بنیاد قانون اساسی قدرت های دولتی

اصلاحیه دهم قانون اساسی ایالات متحده، بستر قانونی را برای اقتدار دولت تعیین می کند و اعلام می کند که قدرت ها به دولت فدرال تسلیم نمی شوند و یا به دولت ها ممنوع است، بلکه برای دولت ها یا مردم محفوظ است، این اصل ساده اما عمیق، تنوع فوق العاده ای از ساختارهای حکومتی و رویکردهای سیاسی را در 50 ایالت فعال کرده است.

قدرت های دولتی شامل مجموعه گسترده ای از توابع دولتی است که به طور مستقیم بر زندگی روزمره شهروندان تأثیر می گذارد.این شامل مقررات تجارت داخلی، استقرار و نظارت دولت های محلی، دولت انتخابات، مدیریت سیستم های آموزش عمومی و حفاظت از سلامت عمومی و ایمنی هر دولت این قدرت ها را از طریق قانون اساسی خود، که ممکن است به شاخه های مختلف از نتایج اقتصادی، بازتاب دهنده و شرایط فرهنگی منحصر به فرد است.

تکامل قدرت های دولتی توسط تصمیم گیری های دادگاه عالی برجسته، تغییر در افکار عمومی و نیازهای در حال تغییر جامعه مدرن شکل گرفته است. عصر جدید، جنبش حقوق مدنی و قانون مراقبت مقرون به صرفه بحث همه لحظات محوری را نشان می دهد زمانی که تعادل قدرت بین دولت و دولت فدرال مورد مناقشه و درک این زمینه تاریخی ضروری است برای قدردانی از چشم انداز معاصر حکومت حکومت دولت.

سه شاخه دولت دولتی در عمل

هر دولت دولتی در اطراف ساختار سه جانبه به عنوان دولت فدرال سازماندهی می شود، اما قدرت ها، چک ها و تعادل های خاص به طور قابل توجهی متفاوت است.این تفاوت های ساختاری عواقب واقعی برای چگونگی اجرای قوانین، اجرا و تفسیر قوانین دارند.

اداره اجرایی در سراسر ایالات

فرماندار به عنوان مدیر اجرایی هر ایالت عمل می کند، اما دامنه قدرت چریکی به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از فرماندار ها دارای اختیارات قوی با قدرت های قابل توجه وتو هستند، از جمله وتو خطی که به آنها اجازه می دهد تا به مقررات خاص از صورتحساب های مربوط به سیستم های تنظیمی و بدون رد کل بخش از قانون، این قدرت در چهل و سه دولت وجود دارد و فرمانداران به آنها اجازه می دهد تا در دولت های دولتی مانند ادارات قضایی و ادارات دولتی که در ایالت های خاص نفوذ کنند.

در مقابل، فرمانداران ایالت هایی مانند تگزاس و کارولینای شمالی قدرت اجرایی را با مقامات مستقل منتخب به اشتراک می گذارند. سیستم اجرایی تگزاس فرماندار ستوان، دادستان کل، همدست، کمیسیون کل دفتر زمین و کمیسیون کشاورزی را به طور جداگانه از فرماندار پخش می کند و نیاز به همکاری پرزیدنت با مقامات دارد که ممکن است متعلق به مخالفت با احزاب سیاسی باشد و به طور اساسی در بررسی های مختلف از سوی اداره های مدیریت نظارت می کند.

طول اصطلاحات چریکی نیز متفاوت است، با اکثر ایالت ها در حال خدمت چهار ساله در حالی که تعداد انگشت شماری از جمله نیوهمپشایر و ورمونت، حفظ دو سال شرایط برای پیگیری اهداف بلند مدت و ایجاد محدودیت از دو اصطلاح متوالی تا ممنوعیت عمر پس از تعدادی از شرایط مشخص شده است.

ساختار های قانونی و عواقب آن

قانونگذاران دولتی تنوع ساختاری قابل توجه را نشان می دهند. نبراسکا تنها با مجلس نمایندگان منحصر به فرد خود، یک بدنه تک نفره که به طور رسمی غیرحزبی است، تنها با چهل و نه ایالت باقی مانده، به طور معمول مجلس و سنا را به عنوان مدل مجلس و سنا نامیده می شود، فرآیند قانونی را با حذف نیاز به کمیته های کنفرانس و کاهش تعداد نقاط وتو که در آن می تواند متوقف شود، ساده می کند.

اندازه مجلس قانونگذاری های دولتی به طور چشمگیری متفاوت است، از مجلس نمایندگان شصت و چهار نفره آلاسکا تا چهار و بیست و چهار عضو نیوهمپشایر، این تنوع بر نسبت نمایندگی ها، بهره وری قانونی و پویایی لابی و نفوذ گروه های ذینفع تاثیر می گذارد. قانونگذاران بزرگ تمایل به داشتن کمیته های تخصصی و ظرفیت بیشتری برای نظارت دارند، در حالی که بدن های کوچکتر ممکن است به طور موثر و غیر رسمی کار کنند.

طول جلسه یکی دیگر از متغیرهای مهم است. برخی از ایالت ها، از جمله کالیفرنیا، ایلینوی و نیویورک، در طول سال با تمام وقت ملاقات می کنند، در حالی که دیگران، مانند تگزاس، نوادا و مونتانا، تنها دو سال در جلسه منظم ملاقات می کنند. قانونگذاران تمام وقت به طور کلی کارکنان حرفه ای تر، جبران بالاتر برای اعضا، و ظرفیت بیشتر برای رسیدگی به مسائل پیچیده سیاست های قانون گذاران که به شدت محدود می کنند، می توانند دیدگاه های حرفه ای را برای دولت های متنوع تر، فراهم کنند.

محدودیت های دوره برای قانونگذاران دولتی در پانزده ایالت وجود دارد، با محدودیت هایی که از شش سال در کالیفرنیا تا دوازده سال در چندین کشور دیگر وجود دارد.تحقیقات مربوط به اثرات محدودیت های اصطلاح یافته های مختلط را ایجاد کرده است، با برخی مطالعات نشان می دهد که گردش مالی و کاهش تخصص قانونی در حالی که دیگران به پاسخگویی ساختاری و کاهش نفوذ اشاره می کنند.

انتخاب قضایی و سیستم های دادگاه

سیستم های دادگاه دولتی شاید بزرگترین تنوع ساختاری در میان سه شاخه را نشان دهند. روش های انتخاب قضایی به چندین دسته تقسیم می شوند: انتخابات حزبی، انتخابات غیر حزبی، قرار ملاقات با تایید قانون گذاری، شایستگی انتخاب از طریق کمیسیون های قانونی و قرار ملاقات قانونی. برخی از ایالت ها از روش های مختلف برای سطوح مختلف دادگاه ها استفاده می کنند، ایجاد سیستم های ترکیبی که قرار ملاقات و انتخابات را در مراحل مختلف یک قاضی حرفه ای ترکیب می کنند.

کشورهایی که از انتخابات حزبی مانند آلاباما و تگزاس استفاده می کنند، به قضات نیاز دارند تا به عنوان کاندید های وابسته به احزاب سیاسی، که نگرانی در مورد استقلال قضایی و نفوذ مالی کمپین را مطرح می کند، اداره کنند، کشورهای غیر حزبی مانند میشیگان و اورگن برچسب های حزب را از رای گیری حذف می کنند، اما هنوز هم نیاز به قضات برای کمپین و افزایش سیستم های انتخاب ارزش، استفاده در کلرادو و میسوری که از کمیسیون های غیرحزبی که بر اساس مدارک تحصیلی و یا قضات توصیه می کنند تا در آن ها نگهداری دوره ای که در آن ها رای که در آن ها رای که در آن ها رای که در آن ها رای که در آن ها رای برگزار کنند، تصمیم گیری کنند، تصمیم گیری کنند، تصمیم گیری کنند، تصمیم گیری کنند، تصمیم بگیرند، به مبارزه کنند، به مبارزه کنند، و یا اینکه آیا قضات رای که آیا قضات رای که آیا داوران رای که آیا داوران رای گیری کنند و یا نهفته است.

ساختار سیستم های دادگاه ایالتی نیز متفاوت است، با برخی از ایالت ها حفظ سیستم های دادگاه یکپارچه و دیگران چندین دادگاه تخصصی را اداره می کنند. دادگاه های ویژه برای جرایم مواد مخدر، مسائل سلامت روان، مسائل خانوادگی و مسائل کهنه سربازان در دهه های اخیر گسترش یافته اند و نشان دهنده افزایش شناخت است که فرایندهای سنتی دادگاه ممکن است به اندازه کافی مشکلات اساسی رانندگی انواع خاصی از موارد تخصصی این قوانین نوآوری را نشان ندهند که می تواند به شرایط محلی و شرایط خاص طراحی شده باشد.

دانلود بازی Major Policy Arenas Where State Powers Diverge

ورزش قدرت های دولتی نتایج سیاست های مختلفی را در حوزه های قضایی ایجاد می کند.این تغییرات آزمایش های طبیعی را ارائه می دهند که محققان و سیاستگذاران برای درک بهتر آنچه در زمینه های مختلف کار می کنند، مطالعه می کنند.

آموزش و پرورش بودجه و استانداردها

سیاست آموزش و پرورش نمونه ای از پیامدهای اختیارات دولتی است. سازوکارهای بودجه به طور گسترده ای متفاوت است، با برخی از ایالت ها که به شدت به مالیات اموال محلی متکی هستند، در حالی که دیگران از فرمول های بودجه دولتی برای برابر کردن منابع در سراسر مناطق استفاده می کنند، با وابستگی شدید به منابع مالیاتی اموال، مانند ایلینوی و نیوهمپشایر، تمایل به تولید اختلافات بزرگتر بین کشورهای ثروتمند و فقیر با استفاده از مدل های متمرکز تر از جمله دسترسی به جوامع کنترل بیشتر دارند، اما ممکن است نیاز به جوامع کنترل اموال محلی داشته باشند.

استانداردهای علمی نیز به طور قابل ملاحظه ای متفاوت است. تصویب استانداردهای دولتی مشترک، با برخی از ایالت ها اجرای استانداردها، دیگران تغییر آنها، و هنوز دیگران رد آنها به طور کامل.نتیجه یک چشم انداز تقسیم شده است که در آن دانش آموزان در ایالت های مختلف محتوای مختلف در سطوح مختلف درجه، مسائل مربوط به تحرک بین دولتی و پذیرش کالج نیز در رویکرد خود را به مدارس انتخاب، مقررات مدرسه، و الزامات گواهی مدرسه، و معلمان متفاوت است.

سیاست آموزش عالی نشان می دهد تنوع مشابه، با دولت های مختلف در بودجه خود را از دانشگاه های عمومی، برنامه های کمک شهریه، و سیستم های کالج جامعه متفاوت است، برخی از دولت ها مدل های بودجه مبتنی بر عملکرد را که اولویت های مربوط به فارغ التحصیلی و سایر نتایج، در حالی که دیگران حفظ منابع سنتی ثبت نام مبتنی بر ثبت نام، این انتخاب های سیاست بر دسترسی کالج، هزینه، و هماهنگی بین آموزش عالی و نیازهای نیروی کار.

دسترسی به بهداشت و درمان و توسعه Medicaid

قانون توسعه Medicaid قانون مراقبت مقرون به صرفه یکی از روشن ترین نمونه های سیاست دولتی را در تاریخ مدرن آمریکا ایجاد کرد، اما تصمیم دیوان عالی در فدراسیون ملی مستقل کسب و کار، Sebelius برای گسترش حق بیمه درمانی به بزرگسالان با درآمد به میزان 138 درصد از سطح فقر فدرال، اما تصمیم 2012 دیوان عالی در فدراسیون ملی مستقل و مستقل کسب و کار گسترش یافته است.

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که دولت های توسعه کاهش نرخ های ناخواسته، بهبود امنیت مالی برای خانواده های کم درآمد و افزایش دسترسی به مراقبت های پیشگیرانه را تجربه کرده اند.دولت های غیر توسعه یافته نرخ های بی سابقه بالاتری دارند و با چالش هایی در ارائه پوشش به فقرای کار که بیش از حد برای Medicaid سنتی درآمد دارند، اما به اندازه کافی برای پرداخت بیمه خصوصی واجد شرایط نیستند.

فراتر از Medicaid، دولت ها در تنظیم بازار بیمه، دامنه مزایای مجاز و رویکردهای به سلامت عمومی متفاوت هستند، برخی از ایالت ها مبادلات بیمه سلامت خود را انجام می دهند در حالی که دیگران به پلت فرم فدرال متکی هستند. ادارات بهداشت عمومی در ظرفیت، بودجه و اقتدار متفاوت هستند، زیرا COVID-19 اپیدمی نشان داده شده است که ایالات با زیرساخت های بهداشت عمومی قوی و اقتدار قوی برای وضعیت های بهداشتی به طور متفاوت از محدودیت های محدود سیاسی یا محدودیت های محدود در اقدامات بهداشت عمومی پاسخ می دهند.

مقررات زیست محیطی و سیاست آب و هوا

سیاست زیست محیطی نشان دهنده طیف کامل از اختیارات دولت، از کشورهایی که منجر به فعالیت آب و هوایی به کسانی که اولویت توسعه اقتصادی در حفاظت از محیط زیست است، کالیفرنیا به عنوان یک بازیگر به ویژه با نفوذ، با اقتدار تحت قانون هوای پاک برای تنظیم استانداردهای انتشار خودرو خود را که سخت تر از الزامات فدرال است، انتخاب کنید تا از استانداردهای فدرال یا سخت گیرانه کالیفرنیا پیروی کنید، ایجاد یک سیاست پویا برای بخش قابل توجه از بازار خودرو آمریکا.

استانداردهای اوراق بهادار تجدید پذیر دولت نیاز به خدمات برای تولید درصد مشخصی از برق از منابع تجدید پذیر، با اهداف از اهداف متوسط به ماموریت های بلند پروازانه. هدف کالیفرنیا از 100 درصد برق تمیز توسط 2045 نشان دهنده یکی از تهاجمی ترین سیاست های آب و هوایی ایالتی است، در حالی که دیگر کشورها هیچ الزامات تجدید پذیر در همه.

تقسیم اختیارات بین دولت ها و دولت فدرال بر منابع طبیعی، از جمله حقوق آب، سرزمین های عمومی و استخراج مواد معدنی، تنش های مداوم را ایجاد می کند.دولت های غربی با مالکیت های بزرگ فدرال اغلب با سازمان های ملی در مورد اولویت های مدیریت مواجه می شوند، در حالی که دولت های با منابع انرژی قابل توجه روابط پیچیده بین اختیارات نظارتی دولتی و نظارت فدرال از بازارهای انرژی بین المللی را هدایت می کنند.

عدالت کیفری و محکومیت

سیاست عدالت کیفری تفاوت های عمیقی در رویکردهای دولتی به ایمنی عمومی، مجازات و توانبخشی ایجاد می کند. ساختارهای تشدید شده از سیستم های تعیین کننده با شرایط ثابت به سیستم های نامشخص که به اختیارات هیئت مدیره وابسته هستند، متفاوت است، در حالی که برخی دیگر از دولت ها مجازات اعدام را لغو کرده اند، در حالی که برخی دیگر از آنها برنامه های اجرای فعال را حفظ می کنند.

دولت ها همچنین در رویکردهای خود برای وثیقه، بازداشت پیش از زایمان و برنامه های انحراف زندان متفاوت هستند، برخی از کشورها به سمت ابزار ارزیابی مبتنی بر ریسک و جایگزین های وثیقه نقدی حرکت کرده اند، در حالی که دیگران همچنان به سیستم های سنتی وثیقه که منتقدان استدلال می کنند فقر را به طور چشمگیری کاهش می دهد، با لوئیزیانا و اوکلاهما از نظر تاریخی در بالاترین نرخ حبس در کشور در حالی که دولت هایی مانند سرمایه گذاری در کاهش شدت در این تفاوت های کیفری، منعکس کننده و تغییر می کند، تفاوت های مختلف.

مالیات و سیاست مالی

سیستم های مالیاتی دولتی تنوع فوق العاده ای در ساختار و بار را نشان می دهند. ۹ ایالت هیچ مالیات بر درآمد ندارند، در حالی که دیگران نرخ هایی را که از نرخ های مالیات نسبتا بالا است، از صفر در کشورهایی مانند Delware، مونتانا و اورگان تا بیش از ۹ درصد در برخی از حوزه های قضایی که مالیات محلی شامل می شود، سیستم های مالیاتی، ساختارهای مالیاتی شرکت ها و سیاست های مالیاتی به طور گسترده ای متفاوت است، ایجاد محیط های مختلف اقتصادی، تصمیمات اقتصادی و مهاجرت جمعیت.

سیاست مالی دولتی همچنین شامل انتخاب اولویت های خرج کردن، مدیریت بدهی و تثبیت بودجه است.برخی از ایالت ها صندوق های روز بارانی قوی را حفظ می کنند که ثبات مالی را در طول رکود اقتصادی فراهم می کند، در حالی که دیگران حداقل ذخایر و انتخاب های بودجه دشوار در طول رکود اقتصادی دارند.

حقوق و اداره انتخابات

کنترل دولت بر دولت انتخابات، تغییرات قابل توجهی در چگونگی اعمال آمریکایی ها در حق رای دادن به رای دهندگان، الزامات شناسایی از قوانین سختگیرانه شناسه عکس در ایالت هایی مانند گرجستان و ایندیانا ایجاد می کند تا هیچ الزامات شناسایی در کشورهایی مانند کالیفرنیا و نیویورک در دوره های رای گیری اولیه، دسترسی به رای گیری و روش های ثبت نام رای دهندگان به طور قابل ملاحظه ای متفاوت باشد، بر روی بازگشت رأی دهندگان و راحتی فرآیند رای گیری تأثیر بگذارد.

دولت ها همچنین در رویکردهای خود به رای گیری متفاوت هستند، با برخی از کمیسیون های مستقل برای رسم مناطق قانونی در حالی که دیگران روند را به قانونگذاران حزب واگذار می کنند، این انتخاب ها پیامدهای عمیقی برای نمایندگی سیاسی و رقابت انتخاباتی دارند.دولت انتخابات، از جمله حفظ رول های رای دهندگان، انتخاب تجهیزات رای گیری و گواهی نتایج، در درجه اول یک عملکرد انتخاباتی است که تجارب مختلف در سراسر کشور را تولید می کند.

روابط بین دولتی و پویایی فدرال

روابط میان دولت ها و دولت فدرال یک وب پیچیده از تعاملات ایجاد می کند که حکومت آمریکا را شکل می دهد و درک این پویایی ها برای قدردانی از اینکه چگونه قدرت های دولتی در عمل کار می کنند ضروری است.

فدرالیسم افقی: چگونه کشورها تعامل متقابل دارند

ایمان و اعتبار کامل قانون اساسی، امتیازات و بی احترامی های مختلف، و پیمان های بین دولتی، چارچوبی برای روابط افقی بین کشورها ایجاد می کنند، باید اقدامات قانونی یکدیگر، از جمله ازدواج، طلاق و قضاوت های دادگاه را تشخیص دهند، اگرچه استثناهایی برای سیاست هایی مانند ازدواج همجنسگرایان وجود دارد که در معرض تفسیر قانون اساسی فدرال قرار گرفته اند.

جمع آوری های بین دولتی نشان دهنده توافق های رسمی بین دولت ها برای حل مشکلات مشترک است، با بیش از دو صد جمع و جور در حال حاضر در مناطق پوششی مانند حقوق آب، حمل و نقل، کنترل جرم و مدیریت محیط زیست، اداره بندر نیویورک و نیوجرسی و کمیته منطقه رودخانه دلاور نشان می دهد که چگونه دولت ها می توانند برای مدیریت منابع مشترک و زیرساخت ها همکاری کنند.

همچنین کشورها برای توسعه اقتصادی با یکدیگر رقابت می کنند، کسب و کارها را از طریق مشوق های مالیاتی، محیط های نظارتی و عوامل کیفیت زندگی جذب می کنند.این رقابت می تواند مسابقه ای را به پایین کار و استانداردهای زیست محیطی تولید کند، اما همچنین می تواند نوآوری های سیاسی را به عنوان دولت ها به دنبال مزایای رقابتی کند.

فدرالیسم عمودی: تنش های دولتی-Federal

رابطه بین دولت ها و دولت فدرال شامل همکاری و درگیری است. برنامه های کمک های مالی فدرال بودجه قابل توجهی برای فعالیت های دولتی در زمینه هایی مانند مراقبت های بهداشتی، حمل و نقل، آموزش و ایمنی عمومی فراهم می کند، اما این وجوه اغلب با شرایطی که انتخاب سیاست های دولتی را شکل می دهد، همراه است.

درگیری های حقوقی بین دولت ها و دولت فدرال بر سر اجرای مهاجرت، مقررات زیست محیطی، سیاست های بهداشتی و بسیاری از مسائل دیگر بوجود آمده است، سیاست های فدرال در دادگاه را به چالش کشیده اند و دولت فدرال از نقض قوانین فدرال شکایت کرده است. دیوان عالی اغلب به عنوان یک مهاجم از این اختلافات، تفسیر مرزهای قانون اساسی دولت و اقتدار فدرال.

دکترین پیش خالی کردن قانون فدرال، زمانی که کنگره قصد دارد یک زمینه را اشغال کند یا زمانی که قانون ایالتی به طور مستقیم با الزامات فدرال تعارض داشته باشد، دامنه معافیت اغلب مورد مناقشه قرار می گیرد و دولت ها اقتدار قابل توجهی را برای تنظیم در مناطقی که قانون فدرال ساکت است یا به طور صریح حفظ تعادل قدرت در زمان به عنوان دادگاه، و مذاکره با مقامات سیاسی و مقامات فدرال.

آزمایشگاه های دموکراسی در عمل

مشاهده مشهور عدالت لویی براندیس که یک دولت ممکن است به عنوان یک آزمایشگاه برای آزمایش اجتماعی و اقتصادی عمل کند، یکی از استدلال های مرکزی فدرالیسم را به خود اختصاص می دهد، زمانی که دولت ها رویکردهای مختلفی را به مشکلات مشابه اتخاذ می کنند، آنها شواهدی در مورد آنچه که کار می کند و چه چیزی نمی کند، اطلاعاتی که می تواند سیاست را در سایر حوزه های قضایی و در سطح فدرال اطلاع دهد.

نمونه های تاریخی نوآوری تحت رهبری دولت شامل کار پیشگام ویسکانسین در جبران کارگران و بیمه بیکاری، اصلاحات سلامت ماساچوست است که به عنوان یک مدل برای قانون مراقبت مقرون به صرفه و استانداردهای انتشار گازهای گلخانه ای کالیفرنیا که اخیرا بر سیاست فدرال تأثیر گذاشته اند، دولت ها رهبری اصلاحات عدالت کیفری، با ائتلاف های دو حزبی در تگزاس، گرجستان، گرجستان، و دیگر دولت ها اصلاحات و اصلاحات عمومی را کاهش داده اند.

با این حال، استعاره آزمایشگاهی دارای محدودیت هایی است که در یک حالت خوب کار می کند، ممکن است به راحتی به دیگری با جمعیت شناسی مختلف، شرایط اقتصادی یا فرهنگ سیاسی منتقل نشود. ارزیابی نتایج سیاست اغلب مورد بحث قرار می گیرد و آنچه که به عنوان موفقیت به ارزش ها و اولویت های تبخیر کننده بستگی دارد، مدل آزمایشگاهی فرض می کند که دولت ها ظرفیت یادگیری از یکدیگر را دارند که مکانیسم های انتشار و توزیع اطلاعات لازم دارند.

چالش های معاصر در مواجهه با دولت ها

دولت های دولتی امروز با طیف وسیعی از چالش هایی که ظرفیت نهادی و اقتدار سیاست خود را آزمایش می کنند، فشارهای مالی از افزایش هزینه های مراقبت های بهداشتی، تعهدات بازنشستگی و زیرساخت ها نیاز به بودجه های دولتی دارند و مبادلات دشوار بین اولویت های رقابتی را ایجاد می کنند، از جمله جمعیت پیر و تغییر الگوهای مهاجرت، ایجاد تقاضا های جدید برای خدمات و برنامه ریزی طولانی مدت پیچیده.

تغییر تکنولوژی هر دو فرصت و چالش برای حکومت دولتی را ارائه می دهد.دولت ها باید صنایع نوظهور را تنظیم کنند، از حریم خصوصی داده ها محافظت کنند و سیستم های اداری را با انتظارات عصر دیجیتال سازگار کنند. ظهور کار از راه دور، تجارت الکترونیک و کسب و کارهای مبتنی بر پلتفرم چالش های سنتی مالیاتی و چارچوب های نظارتی طراحی شده برای یک دوره اقتصادی مختلف.

قطبی شدن سیاسی هم در داخل کشورها و هم بین دولت های فدرال تشدید شده است.افزایش ملی شدن سیاست های دولتی به این معنی است که انتخابات در سطح دولتی اغلب به جای نگرانی های محلی به مسائل ملی تبدیل می شود و رقابت حزبی بین دولت ها و دولت فدرال تبدیل به بیش از حد نگران کننده است.این پویایی درک سنتی فدرالیسم به عنوان یک سیستم است که ارزش ها و ترجیحات مختلف در سراسر حوزه قضایی را در بر می گیرد.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه های تنوع دولتی

تنوع قدرت ها، ساختارها و سیاست های دولتی نشان دهنده این اصل بنیادی است که حکومت آمریکا باید به شرایط و ترجیحات محلی پاسخگو باشد. رزرو قدرت های قانون اساسی به دولت ها یک نظارت نیست بلکه یک انتخاب آگاهانه است که به شکل دادن به شخصیت دموکراسی آمریکایی ادامه می دهد. تنوع رویکردهای دولتی برای آموزش، بهداشت، عدالت کیفری، مالیات و سایر مناطق سیاست بی شمار، منبع غنی از کارهای یادگیری و نوآوری های مختلف را فراهم می کند.

گسترش قدرت های دولتی و تکامل مداوم دولت های دولتی نشان می دهد که فدرالیسم یک سیستم استاتیک نیست، بلکه یک چارچوب پویا است که با تغییر شرایط سازگار است. تنش بین استقلال دولتی و یکنواختی ملی، بین رقابت و همکاری، و بین نوآوری و هماهنگی ویژگی های پایدار حکومت آمریکا است.

برای محققان، سیاستگذاران و شهروندان درگیر، مطالعه تغییرات دولتی، بینش ارزشمندی در مورد عمل دموکراسی، چالش های حکومت و امکانات اصلاحات ارائه می دهد. آزمایشگاه های دموکراسی همچنان به کار خود ادامه می دهند، دانش و تجربه ای را ایجاد می کنند که می تواند سیاست را در هر سطح از دولت اطلاع دهد.