چرا تفسیر قانون اساسی اهمیت دارد

در ایالات متحده، قانون اساسی قانون عالی زمین است، اما متن آن به تنهایی هر سوال قانونی یا سیاسی را حل نمی کند، این سند نسبتا کوتاه است، نوشته شده در زبان گسترده، و بیش از دو قرن پیش ساخته شده است، زیرا آن را برای هدایت یک ملت مدرن، مقررات آن باید تفسیر و اعمال به شرایط خاص چگونه دولت قانون اساسی تفسیر از حقوق فردی و قانون اساسی هر یک از قانون اساسی و تفسیر اقتصادی است.

فرآیند تفسیر قانون اساسی محدوده آزادی هایی مانند گفتار، مذهب و حریم خصوصی را تعیین می کند، محدودیت های اقتدار دولتی را تعریف می کند، چه در زمان جنگ، بحران اقتصادی یا وضعیت اضطراری بهداشت عمومی، رابطه بین دولت فدرال و دولت ها را به طور خلاصه، تفسیر قانون اساسی صرفا یک ورزش دانشگاهی نیست؛ این مکانیسم است که از طریق وعده های بنیادی هر ملت واقعی برای هر نسل واقعی ساخته شده است.

قوه قضاییه و قدرت نقد

بررسی اجمالی Administrativel Review به عنوان یک سنگ

شاخه قضایی، به ویژه دیوان عالی ایالات متحده، نقش مهمی در تفسیر قانون اساسی دارد.این اقتدار در اصل بررسی قضایی قرار دارد که در پرونده برجسته ۱۸۰۳ (FLT:0 ماربری v Madison) قانون اساسی آمریکا ایجاد شده است.[۱۰] در این تصمیم، قاضی ارشد جان مارشال اعلام کرد که "به طور واضح وظیفه دادگاه را نقض می کند و قانون اساسی را به آن نمی گوید که چه قانون اساسی است.

از طریق بررسی قضایی، دیوان عالی به عنوان یک عامل نهایی از معنای قانون اساسی عمل می کند.هنگامی که دادگاه تصمیم می گیرد، همه دادگاه های فدرال را پایین می آورد و به عبارت عملی، تمام مقامات دولتی می توانند حقوق را گسترش دهند، مانند حق حمایت از پرونده های جنایی یا حق ازدواج بدون توجه به گرایش جنسی.

محدودیت های آن و محدودیت های آن

در واقع تفسیر قضایی دکترین ستاره decisis است که به معنی "قرار دادن با چیزها تصمیم گیری" است، این اصل نگه می دارد که دادگاه ها باید از سابقه های ایجاد شده در موارد قبلی برای اطمینان از سازگاری، پیش بینی و ثبات در قانون پیروی کنند.هنگامی که دیوان عالی یک سوال قانون اساسی را تصمیم می گیرد، سابقه حاکم آن برای موارد کمتر در دستورالعمل های خاص بدن، و روشن سازی در مورد چگونگی ایجاد مقررات قانون اساسی، و تنظیم مقررات مربوط به کار می شود.

decie decisis یک قاعده مطلق نیست. دیوان عالی [در مورد شرایط یا درک قانون اساسی] سابقه خود را بر اساس شرایط و یا درک قانون اساسی تغییر داده است. مثال های قابل اعتماد شامل پایان جدایی نژادی در Brown v. هیئت آموزش و پرورش [FLT1] است (برگشت از "پاره اما برابر" دکترین Py vjation) و دلیل برابری در قانون اساسی است.

طبیعت تفسیر پرونده به پرونده

تفسیر قضایی قانون اساسی ذاتاً مورد بحث است.دادگاه نظرات مشورتی درباره پرسش های فرضی را مطرح نمی کند؛ اختلافات واقعی را پیش از طریق دادرسی به ارمغان می آورد، این بدان معنی است که تفسیر قانون اساسی در زمینه های خاص و #82 اتفاق می افتد؛ چالشی برای قانون رأی گیری، اختلاف بر قدرت های نظارت، سوال در مورد شکاف های هر پرونده شکل دادگاه، استدلال و نتیجه ای که اغلب به درک دقیق تر از آن ها مربوط می شود، و ایجاد یک سری از زمان خاص است.

قانون گذاری و معنی قانون اساسی

کنگره به عنوان یک Interpreter

شاخه قانون گذار، کنگره، نقش مهمی ایفا می کند اما اغلب کمتر شناخته شده در تفسیر قانون اساسی است.هر بار که کنگره قانون را تصویب می کند، به طور ضمنی قانون اساسی را تفسیر می کند. قانون اساسی به کنگره اختیاراتی را می دهد، مانند قدرت تنظیم تجارت بین دولتی، مالیات و هزینه برای رفاه عمومی، و اعلام جنگ، زمانی که این قدرت ها را انجام می دهد، تعیین می کند که محدوده اختیارات آن به طور خاص تفسیر می شود که از مقررات تجاری فدرال است، به طور گسترده ای که شامل مقررات حفاظت از طریق مقررات قانونی است.

کنگره همچنین قانون اساسی را از طریق روش های داخلی و شیوه های نهادی خود تفسیر می کند.خانه و سنا قوانین، کمیته ها و سنت هایی دارند که منعکس کننده درک قانون اساسی در مورد جدایی قدرت ها، امتیاز قانونی و فرایند استیضاح است.

بخش 5 قدرت اجرای

یکی از مستقیم ترین راه هایی که کنگره قانون اساسی را تفسیر می کند، از طریق قدرت های اجرای آن در بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم است که این بخش به کنگره قدرت می دهد تا تضمین های اصلاح شده حفاظت برابر را اجرا کند، به دلیل روند و امتیازات یا مصونیت های آن از طریق "قانون اجرایی" قوانینی مانند قانون حقوق مدنی 1964، و قانون حقوق عالی مصوب 1965، و آمریکایی ها به طور مستقل تفسیر این قوانین قانون اساسی را ارائه داده اند.

فرآیند اصلاح

البته کنگره همچنین در قطعی ترین شکل تفسیر قانون اساسی شرکت می کند: روند اصلاح ماده V مکانیسمی برای تغییر قانون اساسی را فراهم می کند که نیازمند یک اکثریت دو سوم در هر دو خانه کنگره و تصویب توسط سه چهارم از دولت های الزام آور است، زمانی که کنگره اصلاحیه ای را پیشنهاد می کند، اعلام می کند که متن موجود در یک نقطه خاص، و تفسیرهای ویژه، که اصلاح قانونی است (که به طور عمدی انجام شده است).

شعب اجرایی و اقدام قانون اساسی

تفسیر و اجرای ریاست جمهوری

شاخه اجرایی، که به رهبری رئیس جمهور، تفسیر قانون اساسی را به روش های مختلف انجام می دهد.در اصل، رئیس جمهور سوگند می دهد تا "پیشگیری، حفاظت و دفاع از قانون اساسی ایالات متحده" را به کار گیرد، این سوگند به معنی وظیفه تفسیر قانون اساسی است، به ویژه تصمیم گیری در مورد اجرای قوانین، دستور اجرایی، یا اقدام نظامی.

مثال کلیدی استفاده از دستور های اجرایی برای هدایت سازمان های فدرال در مورد چگونگی اجرای قوانین است.هنگامی که رئیس جمهور هری ترومن دستور داد که از نیروهای مسلح تقلید کند، او بر تفسیر خود از تضمین قانون اساسی حفاظت برابر عمل کرد، زمانی که رئیس جمهور فرانکلین روزولت دفتر اجرایی رئیس جمهور را ایجاد کرد، او به تفسیر قدرت اجرایی تحت ماده دوم متکی بود.

امضای بیانیه ها و نظرات وزارتی

رئیس جمهورها همچنین از بیانیه های امضا و #8212 استفاده کرده اند؛ اعلامیه های نوشته شده در هنگام امضای لایحه به قانون و #8212؛ برای بیان تفسیر خود از قانون اساسی و نشان دادن چگونگی اجرای قانون وتو، ممکن است بیان کند که یک قانون اساسی جدید حمایت از قوانین اجرایی تحت ماده II و در نتیجه تنها به شیوه ای سازگار با درک این که چگونه باید به قضاوت وتو وتو از یک قانون اساسی که آنها را به منظور اجرای یک قانون اساسی و یا استدلال از آن است که آنها.

فراتر از رئیس جمهور، شاخه اجرایی شامل وزارت دادگستری، دفتر مشاور حقوقی و مجموعه گسترده ای از آژانس های فدرال است. دفتر مشاوره حقوقی ارائه می دهد نظرات رسمی قانونی به مقامات شعبه اجرایی در مورد سوالات قانون اساسی، از جمله محدوده اختیارات ریاست جمهوری، محدودیت های نظارت شرکت کنگره، و اعتبار اقدامات اجرایی پیشنهادی است.این نظرات در شاخه اجرایی الزام آور است مگر اینکه تفسیر توسط رئیس جمهور یا مقررات دادرسی مشخص شده باشد.[۱۰]

محدودیت های تفسیر اجرایی

در حالی که شاخه اجرایی دارای عرض قابل ملاحظه ای است، اقدامات آن همچنان به بررسی قضایی می پردازد. [رئیس جمهور نمی تواند به سادگی یک قانون را نادیده بگیرد زیرا با تفسیر قانون اساسی ترجیحی تعارض دارد اگر دادگاه در نهایت مخالفت کند، پرونده برجسته (FLT:0 تونگس تاون وamp؛ لوله V. Sav. [F:1 (1952) این محدودیت ها را در طول جنگ، که رئیس جمهور ترومن مجوز اجرایی را در اختیار دارد، رد می کند، به یادآوری پرونده قانون اساسی کنگره متهم می شود؛ و پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس ترومن را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس را رد می کند؛ و پلیس را رد می کند؛ و پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند که گاهی اوقات بدون اینکه عملیات را متوقف می کند؛ و پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند؛ و پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس پلیس را متوقف می کند و

روش های عمده تفسیر قانون اساسی

اصل گرایی و متن

در میان تأثیرگذارترین روش های تفسیر شده (FLT:0) بومی سازی ، اصل گرایان استدلال می کنند که قانون اساسی باید با توجه به معنای اصلی آن در زمان تصویب آن تفسیر شود، این رویکرد به دنبال محدود کردن قضات با استفاده از تفسیر ثابت در درک تاریخی متن، به جای اجازه دادن به قضات برای تحمیل ارزش های اصلی خود، چندین نوع شناخته شده است که از جمله قانون اساسی استفاده می کنند.

از نزدیک به هم مرتبط است، اما متمایز است.یک متنبریست بر معنای ساده متن قانونی یا قانون اساسی تمرکز دارد، بدون توسل به تاریخ قانونی یا منابع متن اضافی، عدالت Scalia یکی از طرفداران اصلی از متن های متنی است، استدلال می کند که متن خود تنها راهنمای قابل اعتماد به معنای است.

رویکرد قانون اساسی زندگی

در انتهای مخالف طیف قانون اساسی زنده رویکرد، که دارای آن است که معنی قانون اساسی در طول زمان تکامل می یابد تا منعکس کننده تغییر ارزش های اجتماعی و شرایط حریم خصوصی باشد، مدعی است که قانون اساسی و قانون اساسی به رسمیت شناختن روش "دو"، "حفاظت از برابر"، و "محضرعیف" غیر معمول استفاده از حق با استفاده از این کشور است: 12 به طور عمدی در نظر گرفته شده است.

ساختارگرایی و Pragmatism

ساختارگرایی بر معماری کلی قانون اساسی و روابط آن در میان شاخه های دولت و بین دولت فدرال و دولت ها متمرکز است، ساختارهای ساختاری از طرح ساختاری سند، به عنوان مثال، جدایی قدرت، سیستم چک ها و تعادل، و اصل فدرالیسم تفسیر می کند که اغلب به عنوان یک مرجع واحد قدرت، به نظر می رسد، به نظر می رسد، جدا شدن قدرت، سیستم بررسی و تعادل، و اصول تفسیر کامل عوامل ایمنی اداری، به عنوان مرجع واحد، به نظر می رسد.

کاتماتیسم در تفسیر قانون اساسی عواقب عملی یک تصمیم را اندازه می گیرد. Pragmatists اثرات دنیای واقعی یک حکم را در نظر می گیرند، از جمله تاثیر آن بر حکومت، حقوق فردی و ثبات اجتماعی، این روش کمتر یک نظریه سیستماتیک است از جهت گیری که تاکید می کند انعطاف پذیری، احتیاط، و مشکل حل شده است، اغلب به نظر می رسد که درک علمی پیچیده است، و یا شرایط پیچیده است.

چگونه تفسیر بازی در تمرین

در عمل، قضات به ندرت به یک روش واحد پایبند هستند. اکثر عقاید دیوان عالی بر روی ابزارهای تفسیر چندگانه، با استناد به متن، تاریخ، ساختار، سابقه و عواقب آن، انتخاب روش اغلب با نتیجه ای که قاضی ترجیح می دهد، اما استدلال هنوز هم مهم است، زیرا آن را شکل می دهد و راهنمایی موارد آینده.

یکی از مهم ترین پیامدهای عملی روش تفسیر در حوزه حقوق فردی است. تفسیر از فرآیند اصلاح قانون اساسی و حفاظت از برابر نوئل به ویژه مورد بحث قرار گرفته است. رویکردهای اصلی و متن گرا تمایل به محافظت از حقوق که عمیقا ریشه در تاریخ و سنت آمریکا دارند، در حالی که رویکردهای قانون اساسی زندگی تمایل بیشتری برای تشخیص تنش های جدید بین این موارد سقط جنین و حق رای دارند، و در عین حال تایید حقوق ازدواج و تایید شده است.

منطقه دیگری که در آن روش تفسیر قدرت فدرال است.تل بازرگانی به شیوه های مختلفی در طول تاریخ آمریکا تفسیر شده است.از دوره جدید معامله تا دهه 1990، دیوان عالی به طور گسترده ای به مقررات فعالیت اقتصادی کنگره در دهه های اخیر، از طریق چارچوب بازرگانی، یک دادگاه اصیل تر یا ساختاری، محدودیت های گسترده ای را بر قدرت تحمیل کرده است که منعکس کننده قوانین دولتی و مقررات صحیح است.

بازی بین شاخه ها

تفسیر قانون اساسی، حوزه انحصاری هر شاخه منفرد نیست، دادگاه ها، کنگره و شاخه اجرایی هر کدام قانون اساسی را در دوره وظایف خود تفسیر می کنند و تفسیر آنها گاهی اوقات تعارض است، زمانی که آنها انجام می دهند، قوه قضاییه به طور معمول کلمه نهایی را دارد، اما همیشه پایان داستان نیست. کنگره می تواند با تصویب یک قانون جدید که به دادگاه رسیدگی می کند، به طور کامل در مورد قانون اساسی تجدید نظر دهد و یا پیشنهاد اصلاح قانون اساسی، پاسخ می دهد.

سیستم معتقد است که هر شاخه دارای یک وظیفه مستقل برای تفسیر قانون اساسی برای خود است و دیدگاه های قضایی قوه قضائیه به طور خودکار در سایر شاخه ها در تمام زمینه ها الزام آور نیست، این دیدگاه توسط رئیس جمهورهای توماس جفرسون به آبراهام لینکلن به فرانکلین روزولت، که اظهار داشت که درک قانونی خود را در عمل مدرن، معمولاً به عنوان تصمیم گیری های باقی مانده، پذیرفته شده است.

تکامل مستمر معنای قانون اساسی

تفسیر قانون اساسی یک فرایند استاتیک نیست، زیرا موارد جدید بوجود می آیند، به عنوان تغییرات جامعه و به عنوان نسل های جدید از قضات، قانونگذاران و مدیران دیدگاه های خود را به کار می آورند، همان متن قانون اساسی می تواند معانی مختلف در دوره های مختلف را به کار گیرد، نه به دلیل تغییرات سند، بلکه به دلیل درک اصطلاحات و اصول آن روشن و اصلاح شده است و از طریق تجربه، همیشه می تواند به معنای تغییر اساسی و تغییر قدرت، و نه به معنای آن، بلکه به این است که به معنای تغییر در سطح جهانی قدرت و تغییر می تواند به معنای آن است.

برای دانش آموزان دولت، وکلا و شهروندان، درک اینکه چگونه دولت قانون اساسی تفسیر می کند، برای شرکت در فرایند دموکراتیک ضروری است. تفسیر قانون اساسی بر هر جنبه ای از زندگی عمومی تأثیر می گذارد، از مقررات گفتار و مذهب به ساختار انتخابات و محدوده اختیارات ریاست جمهوری، با درک نقش های قضایی، قانون اساسی، و شاخه های اجرایی، و به رسمیت شناختن روش ها و تفسیر که مردم را هدایت می کند، استدلال های بهتر می تواند به کمک و حمایت های معنادار تر از طریق حمایت از طریق حمایت از مردم و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و بحث و گفتگو.

در نهایت، قانون اساسی یک سند خود-اجرا نیست، نیاز به قضاوت، بحث و تصمیم گیری در هر سطح دارد. چک ها و تعادل های ساخته شده در سیستم اطمینان حاصل می کند که هیچ مترجم ضروری دارای اقتدار مطلق است و معنای قانون اساسی به طور مداوم از طریق گفتگو و توافق شکل می گیرد، در حالی که گاهی اوقات آشفته و مبهم، آنچه که یک ابزار زندگی می کند، نه یک قانون اساسی است و نه یک قانون اساسی.