چالش های مطرح شده توسط قوه قضاییه در حفظ استقلال در رژیم های اقتدارگرا

در روسیه، دولت کنترل قوه قضایی را از طریق ترکیبی از کنترل قرار ملاقات، رسیدگی های انضباطی و فشار غیر رسمی، که شامل مخالفان سیاسی به طور معمول علیه متهمان تصمیم گرفته شده است، و قضات که تلاش برای اعمال استقلال ریسک حذف سیستم قضایی به طور گسترده به عنوان یک ابزار قدرت دولتی به جای یک عدالت مستقل دیده می شود.

کاهش استقلال قضایی

فرسایش استقلال قضایی در انزوا وجود ندارد، بلکه اثرات مبهمی ایجاد می کند که تقریباً به هر جنبه ای از حکومت و زندگی اجتماعی آسیب می رساند. درک این عواقب برای قدردانی از آنچه که در دفاع از استقلال قضایی در خطر است ضروری است.

فرسایش قانون

فوری ترین نتیجه کاهش استقلال قضایی، فرسایش حاکمیت قانون است، زمانی که دادگاه ها نمی توانند یا دولت را به استانداردهای قانونی پاسخگو نگه نمی دارند، قانون به عنوان محدودیت در قدرت عمل می کند. تمایز بین اقدامات قانونی و غیر قانونی دولت، و سیستم حقوقی تبدیل به یک ابزار اجرایی خواهد شد به جای چارچوب عدالت.

این فرسایش در تمام زمینه های قانون یکسان نیست، همانطور که در بالا اشاره شد، رژیم های اقتدارگرا اغلب دادگاه های تجاری را حفظ می کنند، زیرا پیش بینی اجرای قرارداد به منافع اقتصادی آنها بستگی دارد، اما کاربرد انتخابی قانون، سیستمی را ایجاد می کند که در آن حفاظت قانونی به هویت احزاب و ماهیت اختلاف بستگی دارد.

سوء استفاده از نقض حقوق بشر و قدرت

بدون یک قوه قضاییه مستقل برای بررسی اقدامات اجرایی، دولت ها می توانند با معافیت از مجازات قدرت درگیر شوند.[۱] مخالفان سیاسی می توانند به اتهام های ساختگی زندانی شوند، روزنامه نگاران می توانند برای گزارش فساد مورد پیگرد قرار گیرند و شهروندان عادی می توانند از حفاظت قانونی اساسی محروم شوند.[۱]

این پویایی به ویژه در زمینه هایی که رژیم با مخالفت سیاسی یا ناآرامی های اجتماعی مواجه است، خطرناک است.یک قوه قضاییه مستقل می تواند یک خروجی صلح آمیز برای حل اختلافات سیاسی از طریق دادرسی فراهم کند و می تواند از حقوق معترضان و مخالفان محافظت کند، زمانی که قوه قضائیه با رژیم هماهنگ شده است، تنها راه باقی مانده برای مخالفت اغلب اقدامات غیر قانونی، از جمله اعتراض، نافرمانی مدنی یا حتی خشونت است.

از دست دادن اعتماد عمومی به موسسات حقوقی

هنگامی که شهروندان درک می کنند که دادگاه ها از نظر سیاسی، فاسد یا کنترل شده اند، اعتماد به سیستم حقوقی را به طور کلی از دست می دهند، این از دست دادن اعتماد به نفس عواقب گسترده ای دارد.مردم کمتر مایل به استفاده از دادگاه برای حل اختلافات هستند، کمتر احتمال دارد که با دستور دادگاه مطابقت داشته باشند و به احتمال زیاد به دنبال درمان های اضافی برای شکایات هستند.

اعتماد عمومی به قوه قضاییه نیز به طور تنگاتنگی با مشروعیت نظام سیاسی به عنوان یک کل گره خورده است، زمانی که دادگاه ها به عنوان منصفانه و بی طرف دیده می شوند، می توانند مشروعیت اعمال دولت را قرض دهند و به حفظ ثبات اجتماعی کمک کنند.هنگامی که دادگاه ها به عنوان ابزار حزب حاکم شناخته می شوند، کل سیستم را به کار می گیرند و به قطبی شدن سیاسی و بی ثباتی کمک می کنند.

عدم پاسخگویی به فساد

نمایندگان مستقل نقش مهمی در پاسخگو نگه داشتن مقامات فاسد ایفا می کنند، زمانی که قوه قضاییه به خطر افتاده است، تلاش های ضد فساد ناامید شده است.مقامات فاسد می توانند از ارتباطات سیاسی خود برای نفوذ در دادرسی دادگاه استفاده کنند و دادستان ها نمی توانند به دادگاه ها برای حمایت از پرونده های خود تکیه کنند.این یک چرخه خود را ایجاد می کند: فساد قضایی را تضعیف می کند و یک دادگستری ضعیف تر فساد بیشتر را تسهیل می کند.

تاثیر بر توسعه اقتصادی قابل توجه است. فساد سرمایه گذاری خارجی را متوقف می کند، مشوق های بازار را تحریف می کند و منابع عمومی را از استفاده های تولیدی منحرف می کند.یک قوه قضاییه مستقل یکی از مهم ترین حفاظت های نهادی در برابر فساد است و عدم وجود آن به شدت با سطوح بالاتر فساد و کاهش سطح رشد اقتصادی مرتبط است.

استراتژی های تقویت استقلال قضایی

تقویت استقلال قضایی در رژیم های اقتدارگرا به طور ذاتی دشوار است زیرا نهادهایی که نیاز به اصلاحات دارند توسط بازیگرانی که از وضعیت موجود بهره مند هستند، کنترل می شوند، اصلاح طلبان، بازیگران جامعه مدنی و سازمان های بین المللی طیف وسیعی از استراتژی هایی را ایجاد کرده اند که می توانند تفاوت معنی دار ایجاد کنند، حتی در محیط های دشوار.

اصلاحات حقوقی و قانون اساسی

اصلاحات حقوقی جامع برای ایجاد پایه های ساختاری استقلال قضایی ضروری است.این اصلاحات باید به قرارهای قضایی، حفاظت از دوره های قضایی، رویه های انضباطی و استقلال مالی رسیدگی کنند.[۱۰] اصلاحاتی که قرار ملاقات های قضایی را با دادن کمیسیون های مستقل به ویژه نقش معنی دار می کنند، مهم هستند.[۱۰] اصلاحات قانون اساسی ممکن است برای تثبیت این حفاظت ها ضروری باشد، اما حتی اصلاحات قانونی می تواند تغییر کند.

اولویت های اصلاحات خاص عبارتند از: ایجاد فرآیندهای انتصاب شفاف و شایسته که کنترل اجرایی را کاهش می دهد؛ ارائه قضات با امنیت از دوره بازنشستگی اجباری؛ اطمینان از اینکه رسیدگی های انضباطی توسط نهادهای مستقل با روش های منصفانه انجام می شود؛ و تضمین بودجه کافی قوه قضاییه که نمی تواند به عنوان مجازات برای تصمیم گیری های قضایی کاهش یابد.

حمایت بین المللی و فشار

سازمان های بین المللی و دولت های خارجی می توانند نقش مهمی در حمایت از استقلال قضایی ایفا کنند.سازمان ملل متحد، سازمان های منطقه ای مانند اتحادیه اروپا و اتحادیه آفریقا و نهادهای مالی بین المللی همگی مکانیسم هایی برای ترویج قانون اصلاحات دارند. برنامه های کمک های سه جانبه می توانند کمک های فنی، آموزش و منابع لازم برای هیئت منصفه هایی را برای تقویت استقلال خود فراهم کنند.

اتحادیه اروپا ابزارهای پیچیده ای برای ترویج استقلال قضایی، از جمله قانون مکانیسم مشروط قانون، که بودجه اتحادیه اروپا را به انطباق با قوانین استانداردهای قانون پیوند می دهد، توسعه داده است. ] قانون مقررات مشروطه قانون [ [FLT 1] اجازه می دهد اتحادیه اروپا برای تعلیق پرداخت به کشورهای عضو که نقض قوانین، و این مکانیسم استفاده شده است برای دسترسی به زمینه مشابه در کشورهای عضو.