چالش های اجرای سیستم های اکثریتی در جوامع چند قومی

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا، مانند نخست وزیر امور خارجه (FPTP) و دو جانبه رای گیری، سادگی، قاطعیت و پاسخگویی روشن، در یک جامعه همگن، این سیستم ها می توانند به طور منطقی به خوبی عمل کنند، با این حال، هنگامی که به سیستم های چند قومی پیوند می یابند - که در آن جوامع توسط زبان عمیق، مذهبی، یا فرهنگی تعریف می شوند - ویژگی های مشابه که باعث می شود تا چالش های اصلی و حتی شکاف های قومی واقعی رای رای رای رای گیری رای رای گیری رای گیری کنند که حتی می تواند به طور ناخواسته در واقعیت رسمی رای گیری کند.

درک سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا

سیستم های اکثریتی توسط یک اصل اصلی تعریف می شوند: کاندیدای (یا حزب) که بیشترین رای را دریافت می کند، حتی اگر این سهم رای بسیار کمتر از اکثریت باشد، دو نوع رایج ترین کابینت ها تک تک اعضای هیئت مدیره (FPTP) و سیستم دو جانبه (اجرا) هستند، هر کس که یک کثرت گرا را دریافت می کند – که بیشترین تعداد رای دهندگان رای گیری را در یک سیستم انتخاباتی دوم رای گیری کامل انجام می دهند، اگر دو گزینه ی کلی در سیستم دو طرف دوم وجود داشته باشد، هیچ یک طرح کلی رای رای رای رای رای (off).

مسئولیت های عمده گرایی به سادگی آن اشاره می کند: رای دهندگان درک می کنند که نماینده محلی آنها توسط یک شمارش رای مستقیم تعیین می شود، دولت ها به ندرت آویزان هستند و ائتلاف ها به جای قانون استثنا هستند.این قاطعیت می تواند فضیلت در کشورهای حامی بحران باشد.اما همان ویژگی هایی که برنده های روشن را نیز بازنده های روشن ایجاد می کنند و در تنظیمات چند قومی متمرکز هستند که اغلب در میان گروه های قومی متمرکز هستند.

تنش های هسته ای در جوامع چند قومی

جوامع چند قومی یک چالش اساسی برای کسب تمام منطق برنده وجود دارد، زمانی که هویت های قومی به شدت با ترجیحات سیاسی هماهنگ می شوند، یک انتخابات به یک سرشماری جمعیتی تبدیل می شود: بزرگترین گروه می تواند به طور نامحدود تسلط یابد، در حالی که گروه های کوچکتر هرگز نمی توانند نمایندگان خود را قدرت بگیرند، این پویایی صفر به مبارزات سیاسی موجود در بقا گروهی و کرامت تبدیل می شود. "tyranny of theاکثر"، یک مفهوم معروف هشدار داده شده است که توسط استوارت ذهنی چنین تنظیمات انتزاعی روزانه است - این واقعیت انتزاعی نیست.

علاوه بر این، سیستم های عمده گرایی به ندرت انگیزه هایی برای درخواست های متقابل قومی فراهم می کنند.یک کاندیدای گروه کوچک امید کمی برای برنده شدن در منطقه ای که توسط گروه اکثریت تحت سلطه قرار دارد، دارد، بنابراین او بر بسیج جامعه خود تمرکز می کند، در مقابل، یک کاندیدای اکثریت گروه باید اقلیت رای رای دادگاه رای ندهند.

چالش های کلیدی در تمرین

حاشیه سازی و انحصاری

فوری ترین پیامد سیستم های اکثریت گرا در کشورهای چند قومی، نمایندگی سیستماتیک گروه های اقلیت است، حتی زمانی که اقلیت ها به اندازه کافی متمرکز هستند تا برخی از صندلی ها را به دست آورند، نمایندگی آنها به ندرت با وزن جمعیتی خود مطابقت دارد، در مناطق تک نفره، مرزهای منطقه می تواند برای رأی دهندگان اقلیت رقیق کننده جذب شود - عمل شناخته شده به عنوان gerrymandering - یا الگوهای حل و فصل طبیعی ممکن است یک جامعه کوچک را در سراسر جمعیت دائمی گسترش دهد که آنها را به عنوان یک گروه از بین بردن جمعیت جدا می کند و جدایی دائمی، این جمعیت تقسیم می کند.

تحقیقات تجربی به طور مداوم نشان می دهد که عدم توافق - شکاف بین سهام رای و سهام صندلی - در کشورهای مختلف قومی با استفاده از قوانین عمده گرایی بالا است. گروه هایی که 10 تا 20 درصد جمعیت را تشکیل می دهند ممکن است در صورت گسترش رأی خود، به لحاظ سیاسی، نارضایتی های آنها غیر قابل توصیف و غیر قابل حل در موسسات رسمی، از بین بروند.

قطبی سازی قومی و تعارض

انتخابات اکثریت گرا اغلب به عنوان نقاط عطفی برای خشونت قومی عمل می کند، زیرا نتیجه به عنوان یک رقابت صفر-sum بین گروه ها درک می شود، از دست دادن احزاب ممکن است نتایج را به عنوان نامشروع رد کند، به ویژه اگر تقلب یا دستکاری مشکوک باشد، لفاظی کمپین به راحتی می تواند به سخنرانی نفرت در برابر "دیگری های قومی" بحران انتخابات 2007-2008 کنیا که بیش از 1000 نفر را ترک کرده بود، به دلیل خشونت قومی به طور کامل در میان آنها مبارزه کرد.

علاوه بر این، ماهیت باینری رقابت عمده گرایی - شما یا برنده صندلی یا شما - سهام را در سیستم های متناسب، گروهی که 15 درصد از رای گیری را برنده می شود هنوز هم می تواند 15 درصد از کرسی ها را به دست آورد و بخشی از یک ائتلاف حاکم باشد، 15 درصد ممکن است نمایندگی صفر را به دست آورد، هر انتخاباتی که آستانه ای از این رقابت سیاسی را افزایش می دهد و کاهش می دهد.

سیستم های اکثریت گرا انگیزه های کمی برای پیش یا پس از انتخابات ائتلاف با احزاب اقلیت ارائه می دهند، از آنجا که حزب برنده می تواند به تنهایی حکومت کند، دلیل کمی برای به اشتراک گذاشتن قدرت اجرایی یا نفوذ سیاستی دارد که این امر به طور مستقیم با مدل "مطریق" که توسط دانشمند سیاسی، آرنت لیفیارت برای جوامع عمیقا تقسیم شده حمایت می شود، که یک ائتلاف بزرگ از تمام عناصر قومی، وتو بخشی از قدرت تقسیم شده است، و یا بخشی از استقلال بخش های داوطلبانه، و یا بخشی از آن را به جای آن، به جای آن، به طور مستقیم عمل می کند.

حتی زمانی که یک دولت عمده خواهان شامل رهبران اقلیت در موقعیت های کابینه باشد، ممکن است این حرکت به عنوان نشانه گرایی دیده شود اگر رهبران فاقد یک پایگاه سیاسی مستقل باشند، عدم وجود پذیرش تضمین شده بدان معنی است که جوامع اقلیت نمی توانند دولت را از طریق کانال های انتخاباتی عادی پاسخگو نگه دارند؛ آنها باید به جای آن به معامله نخبگان یا فشار خارجی تکیه کنند که هر دو شکننده و دائمی هستند.

مطالعات موردی

نیجریه: وزن اعداد

نیجریه با بیش از ۲۵۰ گروه قومی، از زمان استقلال سیستم FPTP استفاده کرده است، سه گروه بزرگ – هاسا-فالانی، Yoruba و Igbo – به طور تاریخی بر روی چشم انداز سیاسی تسلط دارند – در حالی که گروه های کوچکتر مانند Ijaw، Tiv و کانوری تلاش می کنند تا انتخابات معنادار را به دست آورند.

کنیا: رقابت انتخاباتی به عنوان سرشماری قومی

جامعه چند قومی کنیا شامل Kikuyu، Luhya، Kalenjin، Kamba و بسیاری از جوامع کوچکتر است، سیستم FPTP به طور مداوم یک الگوی که در آن ریاست جمهوری - جایزه رقابت سیاسی - به طور محکم در میان یک ائتلاف از گروه های قومی معرفی شده است. Raila Oa Oding 2007 از دست دادن انتخاباتی به Mwai Kibaki عالی توسط نخبگان انتخاباتی خود را به عنوان یک طرح انتخابات ویرانگر (به عنوان یک نماینده برجسته از نظر می رسد.

هند: استثناهایی که قانون را به عهده دارد؟

هند، بزرگترین دموکراسی جهان، از FPTP برای انتخابات لوک Sabha استفاده می کند و یکی از جوامع متنوع ترین در زمین را حفظ می کند.در نگاه اول، به نظر می رسد که این ادعا را رد می کند که اکثریت دموکراسی ها به ناچار می توانند اقلیت های قومی را به حاشیه بکشند: حزب کنگره از لحاظ تاریخی شامل مسلمانان، Dalitsata، و دیگر گروه های حاشیه ای شده است و دولت همیشه یک ائتلاف قوی از تجربه های قومی است که حتی به دلیل استفاده از احزاب بسیار خاص، از آن استفاده می کنند.

سیستم های انتخاباتی جایگزین و توانایی های آنها

نمایندگی (PR)

سیستم های روابط عمومی، صندلی ها را به نسبت رای، یا از طریق لیست های حزبی یا رای گیری تک نفره (STV) اختصاص می دهند، آنها به طور گسترده ای برای جوامع تقسیم شده حمایت می کنند، زیرا آنها تضمین می کنند که گروه های اقلیت - به شرط آنکه یک گروه خصوصی کوچک رای گیری کنند، می توانند یک گروه های قومی رای گیری را به اشتراک بگذارند و گروه های قومی رای خود رای دهند.

سیستم های یکپارچه

سیستم های انتخاباتی ترکیبی عناصر عمده و متناسب را در یک اتاق واحد ترکیب می کنند.در نوع تناسب اندام مخلوط (MMP) ، رای دهندگان دو رای را به دست می آورند - یکی برای یک کاندیدای تناسبی (معمولا FPTP) و یکی برای یک لیست جداگانه از نمایندگان مجلس، هنوز هم می تواند به طور کامل از طریق ارائه نمایندگی جداگانه در نتایج حوزه های انتخاباتی، تضمین کند.

رده بندی شده و رای جایگزین (AV)

برخی از محققان رای گیری جایگزین (AV) یا رای گیری فوری را به عنوان یک زمین میانه پیشنهاد کرده اند.در AV، رای دهندگان رتبه بندی نامزدها را پیشنهاد کرده اند و اگر هیچ کس اکثریت مطلق را برنده نشود، کاندیداهای پایین رتبه بندی شده حذف شده و رای گیری آنها به طور بالقوه تضمین می کند که برنده حمایت اکثریت در منطقه رای دارد، اما اگر اقلیت دائمی در هر منطقه ای باشد، هنوز هم می تواند از طریق گروه های قومی مختلف استفاده کند و همچنین نمایندگان سازمان ملل متحد می تواند از طریق آن حمایت کند، به طور بالقوه از طریق رای که در آن استفاده کند، به عنوان رأی گیری قومی، به عنوان یک حق رای که در آن استفاده کند، به عنوان حمایت کنند، به عنوان یک حق رای که در آن استفاده کند، به معنای حمایت اکثریت رای که در آن استفاده کند، اما به معنای حمایت از طریق رأی گیری قومی رای گیری قومی، اما به معنای حمایت از طریق رأی گیری های قومی دیگر رای گیری های قومی، حمایت اکثریت رای گیری های قومی، اما به معنای حمایت از طریق رأی گیری های مختلف، اما به معنای حمایت از طریق آن استفاده کند، اما نمایندگی های قومی، نمایندگی های قومی، نمایندگی های قومی، نمایندگی های مختلف، نمایندگی های مختلف از طریق آن استفاده

توافق نامه های قدرت و قدرت

اصلاحات قومی به تنهایی کافی است؛ طراحی نهادی باید با مکانیسم های تقسیم قدرت جفت شود.محافظه گرایی، به عنوان چند دولت در حال انجام، همچنین شامل چهار عنصر است: یک ائتلاف بزرگ از رهبران قومی، قدرت اقلیت بر تصمیمات کلیدی، تناسب در اشتغال بخش عمومی و هزینه، و استقلال بخش (به عنوان مثال، فدرالیسم یا قانون فرهنگی) قانون اساسی مجلس سنا، به طور مشابه، قانون اساسی مجلس عوام رای، حمایت می کند:

درس هایی برای طراحی سازمانی

هیچ سیستم انتخاباتی یک پاناسا نیست، اما اصول طراحی خاص از دهه های تجزیه و تحلیل مقایسه ای ظهور می کند.اول، توزیع جغرافیایی گروه های قومی اهمیت دارد: اگر اقلیت ها به صورت منطقه ای متمرکز باشند، فدرالیسم مبتنی بر قومی با FPTP در سطح منطقه می تواند بدون محرومیت استقلال را ارائه دهد، اگر آنها در حال حاضر، نمایندگی یا MMP ضروری هستند، اولویت انتخاباتی به دقت قوی است - همه گروه های قانون اساسی باید به عنوان یک بخش قانون اساسی انتخاب شوند، و یا یک بخش قانون اساسی کوچک، از جمله یک بخش قانون اساسی.

تجربه بین المللی نشان می دهد که کشورهایی که با موفقیت از اکثریت گرایی به سیستم های فراگیرتر انتقال می یابند – مانند حرکت آفریقای جنوبی از FPTP به PR در سال 1994 – اغلب شاهد کاهش خشونت و افزایش مشارکت سیاسی در میان گروه های اقلیت هستند، اصلاحات از نظر سیاسی دشوار است: نخبگان بسیار که از قوانین مقاومت قدیمی بهره مند شده اند، مانند سازمان های بین المللی یا واسطه های صلح، می توانند نقش مهمی در مذاکرات مالکیت محلی ایفا کنند.

نتیجه گیری

سیستم های انتخاباتی اکثریت گرا ذاتاً ناقص نیستند، اما کاربرد آنها در جوامع چند قومی خطرات بالایی از محرومیت، قطبی شدن و تعارض دارد. سادگی و قاطعیت که آنها را در تنظیمات همگن جذاب می کند، زمانی که نخبگان قومی عمیق وجود دارند، با حفظ سیستماتیک اقلیت ها، تبدیل انتخابات به سرشماری قومی، و مجازات متقابل گروه های ائتلاف، عمده گرایی می تواند قوانین جامعۀ اجتماعی را تضعیف کند - خوشبختانه، به معنای تنظیم مقررات نمایندگی سازمانی و جایگزینی است که مایل به طور سیستماتیک است.

برای مطالعه بیشتر، با بین المللی IDEA [FLT] [FLT] [FLT: ] مشورت کنید، و کارهای علمی مانند پایگاه داده Arend Lijphart در طراحی سیستم انتخاباتی؛4Patterns از دموکراسی اصلاح منطقه ای [Fale Press] و یا [F ] [FHR] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [ [F ] [F ] [F ] [ [ [ [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [F ] [ [ [ [ [ [ [ [ [F ] [F ] [F ] [ [F ] [ [ [F ] [F ] [F ] [F ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [F ] [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [