مفهوم چک ها و تعادل برای عملکرد یک دولت دموکراتیک اساسی است.این تضمین می کند که هیچ شاخه واحدی به شدت قدرتمند نمی شود، در نتیجه حفاظت از حقوق و آزادی شهروندان است.این سیستم، که در قانون اساسی ایالات متحده آمریکا مطرح شده است، توزیع اختیارات در میان قانون گذاران، مدیران اجرایی و شاخه های قضایی، هر کدام با توانایی محدود کردن دیگران به درک چگونگی کار و چگونگی آزمایش دموکراسی ضروری است.

ریشه های چک ها و تعادل

کادرهای قانون اساسی آمریکا به شدت بر تفکر روشنگری متمرکز شدند، به ویژه ایده های بارون د مونتسکیو که در روح قوانین استدلال می کردند که آزادی سیاسی نیاز به جدایی قدرت دارد. جیمز مدیسون این مفهوم را در Federa no 51] توسعه داد.[۳][۳][۳][۳]

قانون اساسی اصلی یک سیستم از قدرت های متمایز ایجاد کرد: کنگره تصویب خواهد کرد، رئیس جمهور اجرا خواهد شد و دادگاه ها تفسیر خواهند کرد، اما در مقامات خاص همپوشانی - وتو ریاست جمهوری، قدرت سنا برای تأیید قرار ملاقات، توانایی دادگاه ها برای اعتصاب قوانین - اطمینان حاصل می کند که هر شاخه می تواند مقاومت در برابر فریب توسط دیگران عمدی این طراحی ایجاد یک تعادل پویا برای دو قرن است.

سه شاخه دولت در جزئیات

قانون گذاری: کنگره به عنوان اولین شعبه

کنگره که از مجلس نمایندگان و مجلس سنا تشکیل شده است، بدنه قانون اساسی است.قدرت های آن در ماده ای از قانون اساسی قرار دارند و شامل اختیارات مالیات، قرض گرفتن پول، تنظیم تجارت، اعلان جنگ و افزایش ارتش ها هستند.

  • [FLT: 1 ] سنا باید انتصابات ریاست جمهوری را به قوه قضاییه فدرال، کابینت و پست های سفیر تصویب کند، این امر شاخه قانونی را به طور مستقیم در ترکیب شعب اجرایی و قضایی می دهد.
  • استیضاح: مجلس می تواند مقامات فدرال را استیضاح کند، از جمله رئیس جمهور، برای "جراح بالا و سوء تفاهم" سنا پس از آن یک محاکمه و می تواند مقامات را با یک رای دو سوم حذف کند.
  • ] قدرت کیف پول: هیچ پولی نمی تواند بدون تخصیص از کنگره صرف شود، این امر نفوذ زیادی بر سیاست اجرایی - از عملیات نظامی تا برنامه های داخلی.
  • بربریت ها: اگر رئیس جمهور یک لایحه را وتو کند، کنگره می تواند آن را با یک اکثریت دو سوم در هر دو خانه لغو کند، این تضمین می کند که رئیس جمهور نمی تواند به تنهایی قانون را که حمایت گسترده ای دارد، مسدود کند.
  • ] قدرت های سرمایه گذاری: [ [FLT 1 ] کمیته های کنگره می توانند اسناد و شاهدان را زیر پا بگذارند، اقدامات شاخه اجرایی را بررسی کنند و مقامات را از طریق جلسات و گزارش ها پاسخگو نگه دارند.

کنگره همچنین با کنترل شماره و صلاحیت دادگاه های فدرال، تنظیم بودجه برای شاخه قضایی و پیشنهاد اصلاحات قانون اساسی برای سرنگونی تصمیمات دادگاه عالی، قوه قضاییه را بررسی می کند.

مدیر اجرایی: رئیس جمهور به عنوان رئیس جمهور Enforcer

رئیس جمهور، به عنوان رئیس شعبه اجرایی، مسئول اجرای قوانین تصویب شده توسط کنگره است. ماده دوم به رئیس جمهور اختیارات گسترده ای از جمله فرماندهی ارتش، قدرت مذاکره در معاهدات (به تصویب سنا) و توانایی منصوب کردن مقامات فدرال را می دهد:

  • [FLT: 1 ] [ [ [FLT: 1 ] رئیس جمهور می تواند هر لایحه تصویب شده توسط کنگره را رد کند، این کنگره را مجبور به تجدید نظر و اگر می خواهد غالب شود، برای ساخت یک ابر اکثریت دو سوم است.
  • دستور های اجرایی: رئیس جمهور می تواند دستورالعمل های مربوط به سازمان های فدرال را برای تفسیر و اجرای قوانین موجود صادر کند، در حالی که سفارشات اجرایی نمی توانند قانون جدید ایجاد کنند، آنها اجازه می دهند که رئیس جمهور سیاست را در مرزهای اساسنامه کنگره شکل دهد.
  • ارزیابی و حذف: رئیس جمهور قضات فدرال و افسران اجرایی را معرفی می کند، در نتیجه شکل دادن به قوه قضاییه و بوروکراسی برای سال ها. - به ویژه بر مقامات شعبه اجرایی - تضمین می کند که رئیس جمهور می تواند زیردستان پاسخگو و اعمال اولویت های سیاست.
  • کامندر-در کل: رئیس جمهور کنترل نیروهای مسلح، اما کنگره اعلام جنگ و عملیات نظامی.این تنش منبع تکرار درگیری قانون اساسی، به ویژه در عصر جنگ مدرن است.
  • پُر و خزندگان: رئیس جمهور می تواند به توده های جرایم فدرال، قدرتی که به عنوان بررسی نهایی در مورد اقتدار فرستاده شده شاخه قضایی خدمت می کند.

علی رغم این قدرت ها، رئیس جمهور با توانایی کنگره برای لغو وتوها، استیضاح، بودجه ی خود را کنار گذاشته و بررسی می کند.این قوه همچنین رئیس جمهور را با حکمی که اقدامات اجرایی قانون اساسی یا اساسنامه را نقض می کند، بررسی می کند.

دادگاه عالی و دادگاه های پایین

قوه قضاییه قوانین و قانون اساسی را تفسیر می کند و به کنگره اختیارات ایجاد دادگاه های فدرال پایین تر را می دهد، قدرتمند ترین ابزار شاخه قضایی بررسی قضایی است - قدرت اعلام قوانین و اقدامات اجرایی غیر قانونی.در حالی که به صراحت در قانون اساسی ذکر نشده است، این اقتدار در پرونده برجسته 1803 تاسیس شد (FLT:0 ماربری V [FP1]

قدرت های چک کردن کلیدی قوه قضاییه شامل:

  • ] [بررسی جغرافیایی: [ [FLT 1 ] دادگاه ها می توانند قوانین فدرال یا ایالتی را که قانون اساسی را نقض می کنند، مورد بررسی نهایی در مورد قانون اساسی و اجرایی قرار دهند.
  • تفسیر قوانین: [FLT 1] دادگاه ها معنی قوانین و دستورات اجرایی را تعیین می کنند، شکل دادن به چگونگی اجرای سیاست ها.
  • حمایت از حقوق فردی؛ [FLT1] از طریق مواردی مانند و Obergefell v (2015)، دیوان عالی حقوق مدنی و آزادی های عمده و غیر قانونی را گسترش داده است.
  • ] قدرت بازدارنده: [ دیوان می تواند دستورهایی را صادر کند که اقدامات اجرایی را متوقف کنند در حالی که چالش های قانونی ادامه می یابد، این امر کمک فوری و دولت را برای دفاع از سیاست های آن فراهم می کند.

قوه قضاییه خود بررسی می شود: کنگره می تواند صلاحیت دادگاه های فدرال را تغییر دهد، اصلاحات قانون اساسی را پیشنهاد دهد که تصمیمات دیوان عالی را نادیده می گیرد و قضات فدرال را استیضاح می کند.رئیس جمهور قضات را به عنوان قاضی معرفی می کند و سنا آنها را تأیید می کند که هیچ دادگاهی نمی تواند به طور کامل بدون پاسخگویی عمل کند.

نمونه های تاریخی چک ها و تعادل در عمل

Marbury v. Madison (1803)

این مورد اصل بررسی قضایی را ایجاد کرد، زمانی که جان آدامز رئیس جمهور خروج ویلیام مارین را به عنوان یک عدالت از صلح منصوب کرد، وزیر امور خارجه جدید، جیمز مدیسون، از تحویل کمیسیون خودداری کرد، Marbury شکایت کرد و دادگاه عالی تحت قانون اساسی جان مارشال حکم کرد که قانون اعطای اختیارات دادگاه برای صدور چنین جاذبه هایی غیر قانونی بود.

اندرو جکسون و جنگ بانک (1832)

کنگره لایحه ای را برای احیای بانک دوم ایالات متحده تصویب کرد و رئیس جمهور جکسون آن را وتو کرد.در پیام وتو خود، جکسون استدلال کرد که تصمیم دیوان عالی در ] Mculloch v. مریلند (1819)، او قضاوت خود را به عنوان رئیس جمهور مستقل قانون اساسی اعمال کرد، حتی اگر او مسئول رسیدگی به این پرونده بود، اما این پرونده پیش از این که این کار نمی کرد.

بازبینی شده در ۱۸۷۴

کمیته قضایی مجلس نمایندگان در سه مقاله از جمله موانع عدالت، دادگاه عالی به طور قابل توجهی در تحقیقات گسترده کنگره مطرح کرد.[۱۰] کمیته قضایی مجلس به استیضاح نیکسون در سه مقاله، از جمله مانع از عدالت، دادگاه عالی به طور قابل ملاحظه ای در [FLT: ۰.۱] ایالات متحده و نیکسون رای داد.[۱] رئیس جمهور نمی تواند ضبط را به عنوان شواهد رسمی رد کند، و احتمالاً تمام اختیارات اجرایی را رد کرد.

استیضاح رئیس جمهور کلینتون (۱۹۹۸)

بیل کلینتون رئیس جمهور به اتهام مجازات و مانع عدالت مربوط به رسوایی مونیکا لوینسکی استیضاح شد، اما سنا نتوانست به دو سوم اکثریت مورد نیاز برای محکومیت دست یابد و کلینتون در دفتر باقی ماند، نتیجه نشان داد که استیضاح یک روند سیاسی و همچنین یک روند قانون اساسی است و چک سنا بر فعالیت مجلس سنا اغلب بستگی به ملاحظات حزب دارد، حتی با این وجود، تایید کرد که رسیدگی به این موضوع، حتی در مورد رسیدگی به این موضوع، حتی تایید این است.

دادگاه عالی و بوش (۲۰۰۲)

انتخابات ریاست جمهوری مورد مناقشه در سال ۲۰۰۰ در یک تصمیم عالی دادگاه که به طور موثر نتیجه را با توقف یک تجدید نظر در فلوریدا، تصمیم دادگاه در Bush v. Gore تصمیم گرفت، به عنوان آن درگیر قوه قضاییه در یک بخش اجرایی (تقاضی رأی انتخاب شده) منتقدان استدلال دادگاه محدود به دادگاه؛ مسلماً پس از یک پرونده قضایی ضروری، به عنوان یک بخش توازن عمومی، به عنوان یک بخش تعادل دولت، به عنوان یک بخش قضایی، اشاره کرد.

Post-9/11 قدرت اجرایی و نظارت (2000s-2010s)

پس از حملات تروریستی 2001، جورج دبلیو بوش اجازه نظارت بی قید و شرط ارتباطات الکترونیکی را داد، با دور زدن قانون نظارت بر اطلاعات خارجی (FISA) کنگره پس از تصویب قانون PATRIOT ایالات متحده آمریکا و اصلاح FISA، اما شاخه اجرایی همچنان به عنوان اختیارات گسترده تحت مجوز استفاده از نیروی نظامی. دیوان عالی در بازداشت (FLT0IFT) مدرن [Faff] که در عملیات پلیس فدرال آمریکا برگزار می شود، ادامه داد.

چالش های مدرن به سیستم چک ها و تعادل

بازی Partisan Gridlock در کنگره

در دهه های اخیر، قطبی شدن ایدئولوژیک برای کنگره سخت تر شده است تا صورتحساب های مناسب را تصویب کند و نامزدها را به موقع تأیید کند.استفاده فزاینده از filibuster در سنا نیاز به یک ابر اکثریت 60 برای بسیاری از صورتحساب ها و نامزدی دارد، به طور موثر دادن یک حزب اقلیت قدرت برای مسدود کردن قانون است.این شبکه می تواند شاخه های قانونی را به بررسی یک سیستم اجرایی که توسط برخی از دانشمندان و نظارت های اجرایی کمتر می شود، به عنوان یک سیستم نظارت دقیق تر تبدیل می شود.

گسترش قدرت اجرایی

رؤسای هر دو طرف دامنه اختیارات اجرایی را گسترش داده اند، اغلب به موارد اضطراری یا نیاز به اقدام سریع، دستور اجرایی، یادداشت ریاست جمهوری و اعلامیه ها به ابزارهایی برای دور زدن موانع قانونی تبدیل شده اند.استفاده از نیروی نظامی بدون مجوز کنگره - مانند لیبی در سال 2011 یا سوریه در 2017 و 2018 - سوالات قانونی در مورد قدرت های جنگی را مطرح می کند، علاوه بر این، نظارت رئیس جمهور بر توسعه قدرت اداری و پرورش بخش اصلی، به ندرت می تواند سازمان های مهم سیستم عامل را نادیده بگیرد.

تاییدیه قضایی و سیاسی شدن دادگاه ها

روند تایید برای قضات فدرال به طور فزاینده ای حزبی و نگران کننده شده است.از بین بردن مجلس سنا از filibuster برای نامزدهای دیوان عالی در 2017 (برای عدالت نیل گورگ) و تغییر قبلی برای قضات حزب پایین تر در 2013 اجازه داد اکثریت ساده برای تایید، اما همچنین افزایش سهام ایدئولوژیک رئیس جمهور در حال حاضر هیچ اولویت بندی قضات با درک قوی ایدئولوژیک، و اغلب به یک قانون اساسی به سادگی می تواند به عنوان یک حزب رای به عنوان یک حزب مستقل به عنوان یک رای است که به سادگی می تواند به عنوان یک رای که به سادگی می تواند منجر به عنوان یک حق رأی دادن به سادگی می تواند به عنوان یک حزب به عنوان یک حزب به سادگی منجر به عنوان یک حق رأی دادن به عنوان یک حزب به عنوان یک حق رأی دادن به سادگی.

دستور های اجرایی و محدودیت های آنها

سفارشات اجرایی می تواند یک راه کارآمد برای تنظیم سیاست باشد، اما آنها اغلب با چالش های قانونی مواجه می شوند (اگر آنها از اختیارات قانونی یا تخلف از پیش تنظیم کنگره تجاوز کنند، به عنوان مثال، دستور های رئیس جمهور اوباما برای والدین آمریکایی (DALT 2018) توسط دادگاه عالی در ایالات متحده و تگزاس [F [F] [F] [1 ] در مورد یک دستورالعمل فدرال سفر به طور موثر، نشان داد که توسط دولت فدرال رزرو شماره 4 - در ابتدا مسدود شده است.

نقش چک های غیر رسمی: رسانه ها، انتخابات و جامعه مدنی

چارچوب رسمی قانون اساسی تنها بررسی قدرت نیست - مطبوعات آزاد - که اغلب " املاک چهارم" نامیده می شود - نقش مهمی با تحقیق و گزارش اقدامات دولتی ایفا می کند. پرونده مقالات پنتاگون (1971) توانایی روزنامه ها برای انتشار اسناد طبقه بندی شده بدون محدودیت قبلی را تأیید کرد و روزنامه نگاری تحقیقی رسوایی هایی از واترگیت به رابطه ایران-Contra در مورد بحث ترامپ در سال 2021 و دومین رئیس جمهور ترامپ را افشا کرد.

انتخابات خود یک بررسی اساسی است: رای دهندگان می توانند یک رئیس جمهور، اکثریت کنگره یا یک دولت دولتی را اخراج کنند اگر ناراضی باشند، انتخابات میان مدت 2018، اکثریت دموکرات مجلس را به ارمغان آورد که به طور قابل توجهی نظارت دولت ترامپ، اعتراضات و مشارکت مدنی را افزایش داده و رهبران را مجبور به ماندن در جنبش های اجتماعی مانند جنبش حقوق مدنی، زنان و جنبش حقوق و حقوق بشر به تازگی نقض حقوق بشر را افزایش داده است.

چک های غیررسمی تضمین نمی شود: رسانه ها می توانند قطبی یا گاو شوند، انتخابات می تواند تحت تاثیر دزدی و پول تاریک قرار گیرد و جامعه مدنی می تواند سرکوب شود، اما هنگامی که آنها به خوبی عمل می کنند، ساختار قانون اساسی رسمی را تقویت می کنند.

نتیجه گیری: محافظت از تعادل شکننده

چک ها و تعادل ها یک سنگ بنای دموکراسی آمریکایی هستند، اطمینان حاصل می کنند که قدرت در هیچ یک از شاخه های دولت متمرکز نیست، سیستم بحران های آب و هوایی از جنگ داخلی به رسوایی واترگیت به قطبی شدن معاصر را تشدید کرده است، زیرا طراحی آن سازگار است و هر نسل باید توجه خود را به این اصول تجدید کند، اما سیستم تنها به عنوان افراد و نهادهایی که باید در مورد جاه طلبی های مستمر خود حمایت کنند، و زمانی که همه ی بخش های دفاع واقعی از آن حمایت می کنند، و در برابر آن حمایت می کنند، و در برابر آن ها، و در برابر آن ها حمایت می کنند، و هر یک روند پاسخگویی واقعی است.