سیستم دادگاه توضیح داد: از دادگاه های محلی گرفته تا دادگاه های عالی

دادگاه های منطقه تحت کنترل قوانین فدرال از روش مدنی و قوانین فدرال دادرسی کیفری قرار می گیرند، دادگاه ها یا دادگاه های هیئت منصفه هستند و قوانین فدرال تضمین می کنند که یکنواختی در سراسر مناطق است.

دادگاه های ایالات متحده: دادگاه های مدار

دادگاه های ایالات متحده از درخواست تجدید نظر، همچنین به عنوان دادگاه مدار شناخته شده، دادگاه های واسطه ای در سیستم فدرال هستند. دوازده از این دادگاه ها از نظر جغرافیایی سازماندهی شده اند، مدارهایی را پوشش می دهند که شامل چندین ایالت، مدار فدرال، دارای صلاحیت در سراسر کشور در مورد موارد تخصصی مانند درخواست ثبت اختراع و ادعاهای علیه دولت فدرال است.

درخواست از دادگاه های منطقه توسط دادگاه درخواست تجدید نظر برای مدار که در آن دادگاه منطقه نشسته است شنیده می شود، دادگاه ارزیابی رکورد دادگاه منطقه و تعیین می کند که آیا خطاهای قانونی اتفاق افتاده است یا خیر، معمولا توسط پانل های سه قاضی شنیده می شود، که نظرات کتبی که در داخل مدار نادر، همه قضات در یک مدار ممکن است با هم به عنوان یک تصمیم دادگاه در مورد یک پانل از یک تصمیم گیری در مورد یک پانل از یک تصمیم گیری در مورد یک پانل از یک تصمیم گیری در مورد یک پانل از یک تصمیم گیری در مورد یک پانل از یک تصمیم گیری از یک پانل از یک تصمیم گیری از یک پانل از یک تصمیم گیری در مورد بحث.

دادگاه های مدار نقش مهمی در شکل دادن به قانون فدرال ایفا می کنند. تصمیمات آنها قوانین فدرال را تفسیر می کنند، حقوق قانون اساسی را تعریف می کنند و استانداردهای قانونی را ایجاد می کنند که دادگاه های منطقه در مدار باید از آن پیروی کنند، زمانی که مدارهای در یک مسئله قانونی اختلاف نظر دارند، دادگاه عالی ممکن است برای حل این درگیری گام بردارند. نظرات منتشر شده از دادگاه ها منبع اصلی قانون فدرال هستند و به طور گسترده ای توسط وکلا و قضات ذکر می شوند.

دادگاه های فدرال

علاوه بر دادگاه های عمومی فدرال، دادگاه های تخصصی انواع خاصی از موارد را شامل می شوند:

• دادگاه های ورشکستگی ایالات متحده: واحدهای دادگاه های منطقه که رسیدگی به رسیدگی به رسیدگی به پرونده های ورشکستگی فدرال.
• دادگاه ایالات متحده از ادعاهای فدرال: [FLT 1] ادعا می کند برای خسارت پول در برابر دولت ایالات متحده.
• دادگاه تجارت بین المللی: موارد مربوط به تجارت بین المللی و قوانین گمرکی را اداره می کند.
• [در این باره] [مشرکان]: [[۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵]] [۱] [۵] [۵] [۱] [۱]] [۱] [۱]]] [۱]] [۱] [۵]] [۱]]]]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷]]]] [۷] [۷] [۷]]] [۷] [۷] [۷] [۷]]] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷] [۷]]]]]] [۷] [۷]]] [۷] [۷
• [در این باره] [مشرکان]: [۱] دادگاه درخواست های کهنه سربازان: [[۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱]] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۳] [۱]]] [۲] [۲]]] [۱] [۲]] [۲] [۲]] [۱]]]]] [۱]]]]] [۲] [۳] [۲] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳]]] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱]] [۳] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۳] [۲] [۲] [۲] [۳]]] [۲] [۲]]]] [۳] [

مهم ترین قدرت اعمال شده توسط دیوان عالی بررسی قضایی است: اختیارات اعلام قوانین و اقدامات اجرایی غیر قانونی.این قدرت در پرونده برجسته (FLT:0) ماربری v. مدیسون (1803)، که در آن قاضی جان مارشال نوشت که "این به طور منظم استان و بخش قضایی است که می گوید که از آن زمان قانون فدرال و قوانین دولتی را بررسی می کند.

بررسی قضایی به صراحت در قانون اساسی ذکر نشده است، اما آن را تبدیل به یک اصل بنیادی از قانون قانون اساسی آمریکا است.تمرین دادگاه از بررسی قضایی منجر به برخی از تصمیم های دقیق در تاریخ ایالات متحده، از جمله Brown v هیئت آموزش و پرورش (1954)، که اعلام کرد تفکیک نژادی در مدارس غیر قانونی و غیر قانونی [Fl 2:2]

فرآیند Certiorari

دیوان عالی تقریبا 7000 تا 8000 درخواست برای بررسی هر دوره دریافت می کند، اما معمولاً فقط حدود 80 تا 100 مورد را می شنود. اکثریت قریب به اتفاق موارد رد شده اند، به این معنی که تصمیم دادگاه پایین تر است.

فرآیند certiorari با یک دادخواست از دادگاه شروع می شود تا تصمیم دادگاه را بررسی کند. دادخواست در میان عدالت ها پخش می شود، که هر کدام آن را با کمک کارکنان قانون خود بررسی می کنند، پرونده ای که حداقل چهار قاضی رای می دهد تا آن را بشنود، یک قاعده شناخته شده به عنوان "قانون چهار پرونده دادگاه" است که احتمالاً در مورد مشابه قانون اساسی مطرح می شود.

هنگامی که certiorari اعطا می شود، احزاب خلاصه های کتبی و استدلال های شفاهی قبل از دادگاه ارائه می دهند. قضات سپس در خصوصی کنفرانس می کنند، در مورد پرونده بحث می کنند و در مورد نتیجه رای می دهند. نظر دادگاه توسط عدالت تعیین شده توسط قاضی ارشد اگر در اکثریت، یا توسط اکثر عدالت ارشد در اکثریت اگر قاضی ارشد در نظر مخالف است و استدلال نوشته شده است، ممکن است استدلال و همچنین استدلال و استدلال.

تصمیمات علامت گذاری و تاثیر آنها

تصمیمات دیوان عالی تقریباً هر جنبه ای از زندگی آمریکایی را شکل داده است.در قلمرو حقوق فردی، دادگاه دامنه آزادی بیان، آزادی مذهبی، حریم خصوصی و حفاظت برابر تحت قانون را تعریف کرده است.در منطقه روش کیفری، دادگاه قوانین حاکم بر جستجو و تشنج، حق مشورت و ممنوعیت علیه خود- تبعیض اجباری، در چارچوب دادگاه فدرال و مرزهای دولتی را از بین برده است.

برخی از تأثیرگذارترین تصمیمات دادگاه عبارتند از:

• ماربری v Madison [1803]: بررسی قضایی تاسیس شده است.
• Mculloch v. مریلند (1819): برتری فدرال و قدرت های ضمنی کنگره را انکار کرد.
• Gibbons v. Ogden (1824) : گسترش دامنه اقتدار فدرال در تجارت بین دولتی.
• اسکات v. Sandford (1857): شهروندی انکار شده به آمریکایی های آفریقایی، بعدا توسط اصلاحات جنگ داخلی لغو شد.
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۸۹۶] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱]] [۱] [۱۰] [۱]] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
• ماiranda v. آریزونا [19 ] [:] اجرای قانون لازم برای اطلاع از مظنونان حقوق خود قبل از بازجویی قانونی.
• راوی وید (1973): تشخیص حق قانون اساسی سقط جنین، بعدا توسط Dobbs v. Jackson Women سازمان بهداشت زنان جکسون به پایان رسید.
• Citizens United v.δ : اجازه می دهد تا شرکت های نامحدود و هزینه های اتحادیه در سخنرانی سیاسی.

هر یک از این تصمیمات بازتاب تفسیر در حال تکامل دادگاه از قانون اساسی و واکنش آن به تغییر شرایط اجتماعی و سیاسی است.

رابطه بین دادگاه های دولتی و فدرال

درک اینکه چگونه دادگاه های ایالتی و فدرال برای یک تصویر کامل از سیستم قضایی آمریکا ضروری هستند، اصل حاکمیت دوگانه به این معنی است که دادگاه های ایالتی و فدرال به طور مستقل در حوزه های مربوطه فعالیت می کنند، اما موارد می توانند بین دو سیستم در شرایط خاص حرکت کنند.

حاکمیت دوگانه و فدرالیسم

سیستم های دادگاه فدرال و ایالتی تحت چارچوب فدرالیسم وجود دارد. دادگاه های ایالتی دارای اختیارات گسترده ای نسبت به مسائل مربوط به قانون ایالتی هستند، در حالی که دادگاه های فدرال دارای صلاحیت محدود در مورد مسائل فدرال و قوانین قانونی هستند که اکثر موارد در ایالات متحده را اداره می کنند.

در برخی موارد، یک مجموعه از حقایق می تواند به ادعاهای ایالتی و فدرال منجر شود.به عنوان مثال، نقض حقوق مدنی ممکن است تحت هر دو قانون ایالتی و قوانین حقوق مدنی فدرال قابل اجرا باشد.در چنین مواردی، شاکی ممکن است تصمیم بگیرد که پرونده را در هر دو حالت یا دادگاه فدرال ثبت کند یا هر دو ادعا در همان دادگاه را ثبت کند اگر دادگاه دارای صلاحیت قانونی بر هر دو باشد.

حذف و عدم توجه

احزاب کنترلی بر اینکه آیا پرونده در دادگاه ایالتی یا فدرال شنیده می شود یا نه، دارند.یک متهم در پرونده دادگاه ایالتی که می تواند در دادگاه فدرال ثبت شده باشد، ممکن است پرونده را به دادگاه منطقه فدرال برای منطقه ای که در آن دادگاه ایالتی نشسته است، حذف کند.این حق حذف در مواردی که شامل سوالات فدرال یا صلاحیت های متنوع است، هنگامی که حذف شده است، در دادگاه فدرال فدرال تحت قوانین رویه ای فدرال فدرال.

در مقابل، دادگاه های فدرال ممکن است از شنیدن موارد خاصی که شامل مسائل مربوط به قوانین دولتی بدون نظارت، به دادگاه های ایالتی برای تصمیم گیری در مورد این مسائل اول خودداری کنند. دکترین بی توجهی، توسعه یافته از طریق تصمیم گیری دادگاه عالی، منعکس کننده اصول از ارتباط و احترام به سیستم های دادگاه ایالتی است.

درخواست دادگاه های دولتی به دادگاه عالی

دیوان عالی دارای اختیارات لازم برای بررسی تصمیمات دادگاه عالی دولتی است که در آن تصمیمات شامل یک سوال فدرال می شود، اگر دادگاه ایالتی بر اساس قانون فدرال یا قانون اساسی تصمیم بگیرد، حزب از دست دادن ممکن است دادگاه عالی را برای یک حکم قانونی درخواست کند، با این حال دادگاه عالی تصمیمات دادگاه را بررسی نخواهد کرد که بر اساس قوانین کافی و مستقل دولتی است، به این معنی که تفسیر قانون فدرال و پرونده به بررسی و بررسی پرونده فدرال است.

این اختیارات محدود تضمین می کند که دیوان عالی به عنوان آخرین داور قانون فدرال بدون توجه به اختیارات دادگاه ایالتی در مورد سوالات حقوقی ایالتی عمل می کند.

چرا درک ساختار دادگاه اهمیت دارد

برای دانش آموزان، مربیان، متخصصان حقوقی و شهروندان، درک ساختار سیستم دادگاه به دلایل مختلف ضروری است، ابتدا چارچوبی برای درک اینکه چگونه اختلافات حقوقی حل شده و چگونه عدالت مدیریت می شود، فراهم می کند. دوم، افراد را قادر می سازد تا به طور موثر سیستم حقوقی را هدایت کنند، چه به عنوان یک حزب برای یک دعوی، یک داور، یا یک ناظر سوم، قانون اجتماعی را تقویت و حمایت از نقش مستقل قضایی و قانون.

سیستم دادگاه صرفا یک ساختار سازمانی خشک نیست؛ یک سیستم زنده است که بر زندگی هر شهروند تأثیر می گذارد.از دادگاه محلی که یک بلیط ترافیک را به دیوان عالی که قانون اساسی یک قانون فدرال را تعیین می کند، هر سطح از قوه قضاییه نقش مهمی در حمایت از اصول عدالت و فرایند به دلیل یادگیری در مورد این دادگاه ها ایفا می کند، افراد می توانند حقوق خود را بهتر درک کنند و چارچوب قانونی آنها را اداره کنند.

علاوه بر این، دانش ساختار دادگاه برای مشارکت مدنی مهم است. شهروندانی که سیستم قضایی را درک می کنند، برای ارزیابی نامزدهای قضایی، شرکت در بحث در مورد اصلاحات دادگاه و حمایت از تغییراتی که دسترسی به عدالت را بهبود می بخشد، دادگاه ها یک شاخه مشترک از دولت هستند و یک شهروند آگاه برای حفظ استقلال و اثربخشی آنها ضروری است.

نتیجه گیری

سیستم دادگاه آمریکا، از دادگاه های محلی تا دیوان عالی، یک ساختار پیچیده اما منسجم است که برای ارائه عدالت به شیوه ای منسجم و منصفانه طراحی شده است. دادگاه های محلی عدالت قابل دسترس برای مسائل روزمره فراهم می کنند، دادگاه های دولتی بخش عمده ای از دادرسی جدی را اداره می کنند، قوانین ملی را اجرا می کنند و از حقوق قانون اساسی محافظت می کنند و دیوان عالی به عنوان مرجع نهایی در مورد مسائل قانون فدرال و تفسیر قانون اساسی است.

درک این سلسله مراتب فقط یک تمرین آکادمیک نیست، یک ابزار عملی برای هر کسی است که ممکن است با سیستم حقوقی تعامل داشته باشد، چه به عنوان یک چراغ، یک داور، یک شاهد، یا یک شهروند آگاه، دادگاه ها سنگ بنای دموکراسی هستند و قدردانی از ساختار و عملکرد آنها برای شرکت به طور کامل در زندگی مدنی ضروری است.