بحث پایداری در مورد بومی سازی به عنوان یک روش تفسیر قانون اساسی تشدید شده است، زیرا جوامع به طور فزاینده ای متنوع و چند فرهنگی می شوند، اصل گرایی معتقد است که قانون اساسی باید بر اساس معنای عمومی اصلی آن یا نیات کادرها در زمان تصویب، درک شود.

ریشه های فلسفیِ اصالت گرایی

اصل گرایی به عنوان یک فلسفه حقوقی متمایز در اواخر قرن بیستم ظهور کرد، عمدتا به عنوان پاسخی به فعالیت درک شده از دادگاه وارن و برگر.سی دانشمندان مانند رابرت بورک و عدالت آنتونین اسکالیا از اصل گرایی به عنوان یک راه برای محدود کردن اختیارات قضایی و تفسیر قانون اساسی در موافقت دموکراتیک، بر [FLT] قصد تصویب سیاستمداران بومی [F1] تأکید کرد [F1] در حالی که فرد مورد توجه قرار گرفت، در حالی که به معنای واقعی تغییر است.

استدلال اولیه بر روی چندین محل کلیدی ترسیم می کند: (1) قانون اساسی قانون است و قانون باید قابل درک و ثابت باشد؛ (2) تفسیر قضایی نباید به انعکاس ارزش های معاصر تکامل یابد، زیرا این وظیفه متعلق به قوه مقننه یا روند اصلاح تحت ماده V است؛ و (3) پایبندی به معنای اصلی، ثبات، پیش بینی و پاسخگویی دموکراتیک است.

چند فرهنگی به عنوان یک واقعیت اساسی

جامعه مدرن آمریکایی با تنوع عمیق مشخص می شود - نه تنها نژاد و قومیت، بلکه از مذهب، گرایش جنسی، هویت جنسیتی و جهان بینی. قانون اساسی در سال 1787 توسط یک گروه کوچک و نسبتا همگن از سفید، ریشه های اصلی بازسازی و نه تفاوت اصلی در برابر بردگی، تضمین حفاظت برابر، و گسترش حقوق رای گیری با این حال بسیاری از مسائل معاصر - واقعیت های ازدواج جنسیتی، و نه توجیه کننده اصلی، و نه توجیه تفاوت های اصلی در زمینه های تولید مثل، و نه آزادی واقعی، و نه، بلکه به وضوح اصلاح شده است.

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

چالش های کلیدی در زمینه چند فرهنگی

سازگاری با معانی تاریخی با ارزش های مدرن

یکی از چالش های حاد تنش بین زمینه تاریخی و اجماع اخلاقی معاصر است.[۵] برای مثال، اصلاحیه چهارده در جامعه ای پیش نویس شد که به طور قانونی تفکیک نژادی را در بسیاری از کشورها اعمال می کرد؛ چارچوب های آن ممکن است به عنوان یک تصمیم اولیه برای رد کردن همه اشکال تبعیض دولت مورد استفاده قرار گیرد، با این وجود دادگاه عالی در Brown v Board of Education [F1] [F1] توضیح داد که برخی از مدارس اصلی را رد کرد.

تصمیمات قضایی در مورد حقوق نوظهور

قضات اولیه اغلب با مسائلی مواجه می شوند که کادرها هرگز به آن فکر نمی کنند. [۱] حریم خصوصی دیجیتال تحت اصلاحیه چهارم: معنای اصلی "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" پیش بینی نمی کند متا، تلفن های همراه یا هواپیماهای بدون سرنشین نظارت، به این معنی است که آیا به منظور تثبیت تجزیه و تحلیل به عمل قرن ۱۸ یا اعمال اصول عمومی به فن آوری های جدید، به طور مشابه، موارد مخالف، شامل برابری جنسیتی، و آزادی عمومی، و غیره، هیچ چیز از نظر تاریخی محافظت از قانون اساسی در مورد حقوق و یا قانون اساسی در مورد حقوق باروری.

عدم قطعیت معنای اصلی

چالش بعدی این است که معنای اصلی بسیاری از مقررات قانون اساسی مورد بحث قرار می گیرد.تاریخ نویسان و دانشمندان حقوقی در مورد محتوای درک های اصلی اختلاف نظر دارند - چه به عنوان مثال، دومین اصلاحیه از حق فردی برای تحمل سلاح یا حق جمعی که به شدت به تصمیم دیوان عالی در دیسکنت از کلمبیا] تفسیرهای تاریخی وابسته است، که باید به طور جدی به منابع تاریخی و مشخص اشاره کنند که در آن، به منابع تاریخی که نمی توانند به منابع تاریخی به آن اعتماد کنند.

حمایت از اصل گرایی در یک جامعه چند فرهنگی

علی رغم این چالش ها، مدافعان اصالت گرایی دلایل قانع کننده ای برای ارتباط مداوم خود ارائه می دهند.اول، اصالت گرایی از قانون حمایت می کند.[۱۰] با اصرار بر این که متن قانون اساسی دارای یک معنی ثابت است که قضات باید اعمال کنند، نه تجدید نظر، این پیش بینی اجازه می دهد تا شهروندان حقوق و وظایف خود را بشناسند، ثبات را تقویت می کند و مانع از حل و فصل های فوق العاده ای می شود که در آن، تفاوت های مختلف جامعه را ایجاد می کند.

دوم، اصل گرایی به فرآیند دموکراتیک احترام می گذارد ، تغییرات عمده قانون اساسی باید از طریق اصلاح ماده V، که نیاز به فوق العاده اکثریت و در نتیجه اجماع گسترده است، این فرایند تضمین می کند که صداهای متنوع در تغییر منشور اساسی، هنگامی که قضات قانون اساسی با "پیدا کردن" حقوق جدید در قلم خود، آنها مشاوره کوتاه مدت، و به تصویب نیروهای اصلی، در واقع نیاز به متقاعد کردن آنچه که شهروندان.

سوم، اصل گرایی می تواند برای تطبیق شرایط در حال تحول بدون رها کردن هسته آن سازگار باشد.[۱] برخی از اصیلان پیشنهاد می کنند که قضات باید معنای اصلی اصول گسترده (مانند "حفاظت برابر") را به جای برنامه های محدود تاریخی، گاهی اوقات به نام روش های اصلی بومی اعمال کنند، اجازه می دهد تا زبان انتزاعی قانون اساسی به سناریوهای جدید اعمال شود، در حالی که ممکن است به معنای عمومی کلمه های ساده و ساده کلمه "به معنای "به معنای "به طور کلی، و ساده ای از جمله " را محدود کردن کلمات ".

بحث در برابر اصالت در یک جامعه چند فرهنگی

مخالفان ادعا می کنند که اصالت گرایی نمی تواند به اندازه کافی به نیازهای یک جامعه چند فرهنگی پاسخ دهد، اولین اعتراض آنها این است که خطرات اولیه گرایی (FLT:0) تبعیض تاریخی قانون اساسی در زمانی که برده داری قانونی بود، زنان نمی توانستند از نظر اخلاقی رای دهند و بسیاری از اقلیت های نژادی و مذهبی از اصلاحات شهروندی کامل محروم شدند، در حالی که برخی از تفسیرهای اصلی ایالات متحده را پیش نویس کرده اند، که اغلب می توانند شواهد حمایت از دیدگاه های محدود ایالات متحده را گسترش دهند.

دوم، اصل گرایی ممکن است پیشرفت اجتماعی در مورد مسائل مانند حقوق LGBTQ +، برابری جنسیتی و دسترسی به معلولیت، حتی اگر معنای اصلی "حفاظت برابر" می تواند کشیده شود برای پوشش این گروه ها، بار اثبات به شدت بر کسانی که به دنبال تغییر استدلال اصلی هستند، اغلب بر "قانون آزادی زندگی که همه جوامع به طور تاریخی نمی تواند به عنوان تفسیر اصلی به آن خدمت کند، تاکید می کند.

سوم، ادعایی که معنای اصلی تعیین کننده و خنثی است برای دستکاری ، به عنوان محققان حقوقی لیبرال مانند مارک توش نت و جک بالکین اشاره کرده اند، تجزیه و تحلیل اولیه اغلب از طیف وسیعی از منابع تاریخی برای دستیابی به نتیجه گیری که با ترجیحات سیاست محافظه کارانه هماهنگ است، ترکیب با پیچیدگی فعلی، به جای آن، می تواند به عنوان یک وعده اصلی آن را پوشش دهد.

رویکردهای مقایسه و جایگزین

برای ارزیابی اصل گرایی منصفانه، مفید است که روش های جایگزین تفسیر قانون اساسی را در نظر بگیریم. برجسته ترین رقیب (FLT:0) قانون اساسی زندگی است که دارای این است که معنی قانون اساسی از طریق تفسیر قضایی تکامل می یابد تا منعکس کننده تغییر ارزش های اجتماعی و شرایط باشد.این رویکرد برای حمایت از قانون مراقبت مقرون به صرفه، به رسمیت شناختن حق همان ازدواج و گسترش تبعیض های قانونی و عدم پاسخ دادن به طور واضح تر است.

کشورهای دیگر چارچوب های مختلفی برای متعادل کردن سنت و تنوع ایجاد کرده اند. منشور حقوق و آزادی های کانادا، به عنوان مثال، شامل یک دکترین "درخت زنده" است که اجازه می دهد تا حقوق با تغییرات اجتماعی رشد کند، در حالی که همچنین با استفاده از آزمون تناسبی که اهداف قانونی و حداقل اختلال قانون اساسی آفریقای جنوبی را در نظر می گیرد، به صراحت تساوی، عزت و تنوع فرهنگی را تفسیر می کند که بیان می کند که بیان می کند که بیان می کند که این قوانین اساسی کشور و تفسیر می کند.

برخی از دانشمندان آمریکایی پیشنهاد کرده اند [bragmatic یا] اصل گرایی ، که با معنای اصلی به عنوان نقطه شروع به جای یک تنگه گمراه کننده تحت این دیدگاه رفتار می کند، قضات باید درک اصلی را در نظر بگیرند، اما همچنین سابقه، عواقب و در حال تحول هنجارهای اخلاقی استفن Breyer تلاش در [F:2.3] فعال بر روی چنین شیوه های عملی و نه به شدت از طریق اقدامات عملی.

قدم زدن به آینده: به سوی تفسیر قانون اساسی پلور

بحث درباره اصالت در جامعه چند فرهنگی به طور قطعی حل نمی شود، بلکه نشان دهنده اختلاف عمیق تر در مورد دموکراسی، مشروعیت قضایی و ماهیت حقوق است، روشن است که هر نظریه قابل اجرا تفسیر قانون اساسی باید با واقعیت تنوع مطابقت داشته باشد. اصل گرایان می توانند رویکرد خود را با شناخت ماهیت مورد بحث و بحث برانگیز معنای تاریخی، با استفاده از اصول گسترده به جای محدود کردن شیوه های برابری، و درک متن ثابت (به عنوان منبع ثابت) به رسمیت شناختن متن ثابت، به عنوان یک متن ثابت، به طور مساوی، بیان کنند.

در نهایت، قانون اساسی به عنوان چارچوبی محکم برای یک جامعه چندجانبه عمل می کند دقیقا به این دلیل که عبارات کلیدی آن - "فرآیند برابر"، "آزادی بیان" - برای تفسیر باز است - چالش این است که به احترام هر دو تعهد اصلی به حاکمیت قانون و آرمان در حال تحول برای عدالت برای همه، این نیاز به قضات، محققان و شهروندان برای تعامل مداوم در مورد بزرگترین قانون اساسی است، نه یک گفتمان چند فرهنگی، بلکه به معنای آن است که توسط یک گفتمان قانون اساسی آن، و نهفته است.

در این باره بخوانید: در قرآن کریم به قرآن کریم و عترت و اهل بیت(ع) مراجعه کنید.