Autocracy چیست؟

اتوکراسی یک سیستم دولتی است که قدرت عالی در دستان یک فرد منفرد یا یک گروه بسیار کوچک متمرکز است، بدون هیچ گونه بررسی مؤثر قانون اساسی یا قانونی در آن اقتدار، در یک دولت استبدادی، حاکم یا تمرینات نخبگان حاکم بر کنترل مطلق بر زندگی سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، اغلب سرکوب مخالفت و از بین بردن رقابت سیاسی.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک می تواند چندین شکل، از جمله سلطنت مطلق، و یا آزادی های نظامی و یا محدودیت های مستقل را در یک حکومت مستقل، و یا قانونی، و قانونی، و قانونی را به طور مداوم توجیه کند.

ویژگی های اصلی Autocracy

  • [[۱] [۱۰] قدرت: [۱۰] قدرت [۱۰] [۱۰] [۱]] قدرت نهایی در یک رهبر یا یک گروه قوی (junta, politburo) قرار دارد.
  • کثرت گرایی سیاسی را محدود می کند: احزاب اپوزیسیون ممنوع، سرکوب شده یا به هم پیوسته اند؛ جامعه مدنی مستقل ضعیف است.
  • آزادی های مدنی را محدود می کند؛ آزادی بیان، مطبوعات، مونتاژ و مذهب به شدت محدود می شود.
  • قدرت اجرایی را بررسی کرد؛ [FLT 1] حاکم می تواند بدون تصویب قانونی یا بررسی قضایی تصمیم بگیرد.
  • استفاده از زور و اجبار؛ [FLT 1] نیروهای امنیتی، پلیس مخفی و تبلیغات برای کنترل استفاده می شود.

انواع Autocracy

Autocracies یک گروه تک نفره نیست؛ آنها در ساختار و ایدئولوژی متفاوت هستند.دو شکل رایج عبارتند از:

مطلق Monarchy

در یک سلطنت مطلق، پادشاه (پادشاه، ملکه، امپراتور) دارای حاکمیت کامل است، که اغلب مدعی حکم الهی است، عربستان و امارات عربی نمونه های معاصر هستند که خانواده حاکم بر دولت و منابع اقتصادی عمده بر خلاف پادشاهی های قانون اساسی (به عنوان مثال، انگلستان)، پادشاهی های مطلق توسط قانون اساسی یا پارلمان انتخاب نمی شوند.

منابع خارجی: برritannica - Autocracy یک نمای جامع از سیستم های خودکامه و تکامل تاریخی خود را فراهم می کند.

دیکتاتوری

دیکتاتوری یک شکل مدرن استبدادی است که در آن یک فرد منفرد ( دیکتاتور) یا یک فرد کوچک از قدرت استفاده می کند، اغلب از طریق یک کودتا یا کنترل نظامی، کره شمالی را تحت کیم جونگ اون، بلاروس تحت الکساندر لوکاشنکو و سوریه تحت بشار اسد مشخص می کند.

دموکراسی چیست؟

دموکراسی سیستمی از حکومت است که در آن قدرت از مردم به دست می آید، یا به طور مستقیم یا از طریق نمایندگان آزاد انتخاب شده، اصطلاح از تصمیم گیری سیاسی به دست می آید؛ برای انتخاب رهبران خود در انتخابات منظم و عادلانه و رهبران حفاظت از حقوق سیاسی، شامل حقوق شهروندان برای مشارکت در تصمیم گیری سیاسی، برای انتخاب رهبران خود در انتخابات منظم و عادلانه، و رهبران حقوق سیاسی، شامل حقوق و حقوق اقلیت های پاسخگو، شامل حقوق سیاسی و قوانین اقلیت های دموکراتیک، شامل حقوق و حقوق و حقوق سیاسی است.

ویژگی های اصلی دموکراسی

  • [در این میان] [و] حق حاکمیت [و] [و [از سوی دیگر] [و] منبع نهایی اقتدار [مشرکان] شهروندی است.
  • انتخابات آزاد و منصفانه؛ [FLT 1 ] [به طور منظم، انتخابات رقابتی با رأی گیری های جهانی و محرمانه.
  • کثرت گرایی سیاسی: [FLT 1] احزاب سیاسی متعدد و گروه های ذینفع برای نفوذ رقابت می کنند.
  • حمایت از حقوق: [FLT 1] آزادی های مدنی مانند گفتار، مطبوعات، مونتاژ و مذهب توسط قانون تضمین شده است.
  • ] [قانون قانون: [ [FLT 1 ] همه افراد و موسسات، از جمله دولت، تحت قانون قرار دارند و پاسخگو هستند.
  • ارزیابی و شفافیت؛ [FLT 1] اقدامات دولت برای نظارت و نظارت عمومی باز است.

انواع دموکراسی

دموها در امتداد یک طیف وجود دارند، با دو مدل برجسته عبارتند از:

دموکراسی مستقیم

در یک دموکراسی مستقیم، شهروندان به طور مستقیم در مورد مسائل سیاسی به جای انتخاب نمایندگان، این فرم در آتن باستان اجرا شد و هنوز هم در برخی از کانتون های سوئیس و از طریق ابتکارات رای گیری در مکان هایی مانند کالیفرنیا استفاده می شود، با این حال، دموکراسی مستقیم به دلیل پیچیدگی مسائل و نیاز به رای مکرر، به اندازه گیری جمعیت های بزرگ دشوار است.

نماینده دموکراسی

اکثر دموکراسی های مدرن نماینده هستند: شهروندان مقامات را انتخاب می کنند تا تصمیم بگیرند که این سیستم می تواند به دموکراسی های پارلمانی (به عنوان مثال آلمان، هند، کانادا) و دموکراسی های ریاست جمهوری (به عنوان مثال ایالات متحده، برزیل) تقسیم و تعادل، هیئت های مستقل و چارچوب های قانون اساسی که قدرت دولتی را محدود می کنند.

منابع خارجی: سازمان ملل متحد - دموکراسی [FLT 1] استانداردهای بین المللی و اصول که حکومت دموکراتیک را زیر پا می گذارد، را ترسیم می کند.

تفاوت های کلیدی بین اتوکراسی و دموکراسی

در حالی که هر دو اتوکراسی و دموکراسی سیستم هایی برای سازماندهی اقتدار سیاسی هستند، اما اساساً در چگونگی دستیابی قدرت، ورزش و محدود شدن اختلاف ها اختلاف نظر دارند.

توزیع قدرت و منبع اداره

در یک حکومت استبدادی، قدرت از بالا به پایین جریان می یابد – حاکم مدعی اقتدار مطلق است، که اغلب بر اساس جانشینی ارثی، فتح نظامی یا مشروعیت انقلابی است.در یک دموکراسی، قدرت پایین است: از رضایت اداره شده سرچشمه می گیرد، که از طریق انتخابات و جامعه مدنی بیان می شود.این تفاوت بنیادی هر جنبه دیگر حکومت را شکل می دهد.

تصمیم گیری- فرایندهای رانندگی

تصمیم گیری استقلال طلبانه سریع، متمرکز و مبهم است.یک رهبر یا یک نخبگان کوچک می تواند سیاست هایی را بدون بحث عمومی، تصویب قانون یا بررسی قضایی تصویب کند، این سرعت می تواند در بحران ها سودمند باشد (به عنوان مثال، اضطراری نظامی) اما اغلب نیازها و خواسته های جمعیت را نادیده می گیرد. تصمیم گیری دموکراتیک، با توجه به این روند آهسته، بحث و مذاکره، مستلزم آن است که منافع گسترده تر، و گروه های سازش عمومی را تضمین کند و توافق نامه های متعدد، و توافق نامه های متعدد جامعه را تضمین می کند.

مشارکت شهروندان و حقوق

در اتوکراسی ها، شهروندان سوژه هستند، نه شرکت کنندگان، نه راه معنی دار برای نفوذ بر سیاست یا حذف رهبران دارند. Dissent جرم آور است و مشارکت سیاسی محدود به سازمان های تحت کنترل دولت است.در دموکراسی ها، شهروندان از طیف گسترده ای از حقوق برخوردار هستند: آنها می توانند برای دفتر، انجمن ها، اعتراض به صورت صلح آمیز، انتقاد از دولت و سیستم های مستقل رسانه های ورودی سازمانی، قوانین اطلاع رسانی عمومی، مانند شنیدن اطلاعات عمومی، و آزادی، و شنیدن اطلاعات عمومی.

قابلیت حساب و بررسی در مورد قدرت

اتوکراسی ها فاقد نهادهای مستقل هستند که می توانند حاکم را محدود کنند، قوه قضاییه، و رسانه ها به مدیران وابسته هستند. فساد اغلب به دلیل جدایی قدرت ها، در مقابل، بازرسی و تعادل، قانون گذاران مستقل، مطبوعات آزاد، یک قانون گذار که می تواند تحقیق و استیضاح، و نظارت های جامعه مدنی که از طریق اقدامات قضایی و قضاییه ای که می تواند از طریق آن ها اعمال شود، بررسی و اعمال قضاییه، که در آن ها به عنوان رأی دهندگان قانونی و اعمال می تواند از طریق آن اعمال شود.

نتایج اقتصادی و اجتماعی

در حالی که اتوکراسی ها می توانند به رشد سریع اقتصادی دست یابند (همانطور که در سنگاپور تحت لی کوان ییو یا چین در دهه های اخیر دیده می شود)، اغلب با هزینه آزادی های شخصی، نابرابری درآمد و تخریب محیط زیست، سیستم های دموکراتیک تمایل به تولید توسعه پایدارتر، حفاظت بهتر از حقوق مالکیت و سطوح بالاتر توسعه انسانی دارند، اگرچه ممکن است با تصمیم گیری و درگیری های حزبی کندتر و اقتصادی مبارزه کنند.

منابع خارجی: خانه آزادی — آزادی در جهان یک کشور رتبه بندی گزارش سالانه در مورد حقوق سیاسی و آزادی های مدنی منتشر می کند، ارائه داده های تجربی در مورد تفاوت های بین اتوراستیک و دموکراسی.

نمونه هایی از Autocracy و دموکراسی در دنیای مدرن

موارد دنیای واقعی به مفاهیم نظری زمینه کمک می کنند.در زیر نمونه های برجسته ای از هر سیستم، همراه با شرح مختصری از نحوه عملکرد آنها هستند.

معاصر Autocracies

  • کره شمالی - دیکتاتوری توتالیتر تحت سلسله کیم، با یک اقتصاد تحت کنترل دولت، بدون مطبوعات آزاد و یک فرقه شخصیت در سراسر رهبر، کشور یکی از سرکوبگرترین رژیم های جهان را دارد، با استفاده گسترده از اردوگاه های زندان سیاسی.
  • چین - در حالی که به طور رسمی یک جمهوری سوسیالیستی، چین یک اتوکراسی یک حزب تحت حزب کمونیست چین است.حزب کنترل تمام شاخه های دولت، سرکوب مخالفت از طریق ابزار قانونی و غیرقضایی، و نظارت شهروندان از طریق یک دولت نظارت گسترده.
  • روسیه - تحت ولادیمیر پوتین، روسیه قدرت را در احزاب اجرایی، احزاب اپوزیسیون حاشیه ای و کنترل رسانه های متمرکز شده است انتخابات آزاد و منصفانه نیست، و دولت از تعقیب انتخابی، سانسور و خشونت برای حفظ کنترل استفاده می کند.
  • عربستان سعودی - یک سلطنت مطلق که در آن پادشاه دارای اختیارات اجرایی، قانونی و قضایی است، احزاب سیاسی ممنوع است، مخالفت عمومی سرکوب شده است و حقوق زنان از نظر تاریخی به شدت محدود شده است، هر چند برخی اصلاحات اخیرا رخ داده است.

بازسازی های

  • آلمان - یک دموکراسی پارلمانی فدرال با یک قانون اساسی قوی (قانون فدرال) که از حقوق اساسی محافظت می کند، دولت به اجرایی (مکاندار) تقسیم می شود، قانون گذاری (Bundestag و Bundesrat)، و شاخه های قضایی آزاد هستند و احزاب متعدد به طور منظم رقابت می کنند.
  • هند - بزرگترین دموکراسی جهان، با یک سیستم پارلمانی، قوه قضاییه مستقل و یک جامعه مدنی پر جنب و جوش است.علی رغم چالش هایی مانند فساد و تنش های مذهبی، هند انتخابات منظم با نرخ بالای رأی دهندگان و مطبوعات آزاد است.
  • ژاپن - یک سلطنت قانون اساسی با دولت پارلمانی. رژیم غذایی (پاری) انتخاب شده است و نخست وزیر رئیس دولت است. ژاپن حفاظت قوی برای آزادی های مدنی و یک قاعده قوی از قانون.
  • کانادا - یک دموکراسی پارلمانی فدرال و سلطنت قانون اساسی تقسیم شده است، قدرت بین دولت های فدرال و استانی، با بررسی های ارائه شده توسط دیوان عالی و انتخابات مطبوعاتی آزاد هر چهار سال با انتقال صلح آمیز قدرت برگزار می شود.

تاثیر حکومت بر جامعه

شکل حکومتداری عمیقاً زندگی اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی را شکل می دهد و در زیر ما اثرات متضاد استبداد و دموکراسی را در ابعاد مختلف بررسی می کنیم.

توسعه اقتصادی

Autocracies می تواند با هدایت منابع به اولویت های دولت-chosen، سرکوب حقوق کار، و اجتناب از مشورت دموکراتیک، به طور کلی پایداری اقتصادی طولانی مدت اغلب به دلیل فاسد شدن، کمبود نوآوری و حفاظت ضعیف از حقوق مالکیت، آسیب می بیند، در حالی که گاهی اوقات آهسته تر عمل می کند، به طور کلی رشد پایدار و فراگیر را به کاهش می رساند که آنها تمایل به سرمایه گذاری بیشتر دارند، و یا رفاه اجتماعی بیشتر دارند.

حقوق بشر و آزادی

Autocracies به طور سیستماتیک نقض حقوق سیاسی و مدنی. بازداشت خودسرانه، شکنجه، سانسور و محدودیت های جنبش مشترک است. Democracies، با طراحی، محافظت از آزادی های فردی و ارائه راه حل قانونی علیه سوء استفاده ها، آنها همچنین تمایل به کاهش میزان کشتارهای اضافی، ناپدید شدن و حبس سیاسی دارند.

ثبات اجتماعی و تعارض

اتوکراسی ها اغلب مخالفت را به زور سرکوب می کنند، ایجاد یک ذهنیت ثبات که می تواند تنش های اساسی را پنهان کند، هنگامی که اپوزیسیون نمی تواند به طور صلح آمیز بیان کند، ممکن است به خشونت یا شورش منجر شود، منجر به جنگ داخلی (به عنوان مثال سوریه، لیبی) شود، دموکراسی ها اجازه می دهند اعتراض صلح آمیز و تغییر از طریق انتخابات را بدهند، که احتمال درگیری های خشونت آمیز را کاهش می دهد یا به خصوص زمانی که نهادهای خشونت های دموکراتیک ضعیف تر باشند.

نوآوری و فرهنگ و زندگی

Autocracies تمایل به تحریک خلاقیت و آزادی فکری به دلیل سانسور، فشارهای انطباق و ترس از تکرار هنر مستقل، روزنامه نگاری و تحقیقات علمی اغلب محدود می شود. Democraities، از سوی دیگر، پرورش فرهنگ بحث و آزمایش باز، که نوآوری در فن آوری، هنر، و علم را هدایت می کند.

منابع خارجی: واحد اطلاعات منسجم – شاخص دموکراسی 2023 رتبه بندی کشور به کشور را فراهم می کند که نوع حکومتداری را با عملکرد اقتصادی، آزادی های مدنی و کیفیت زندگی مرتبط می کند.

دیدگاه های تاریخی: تکامل اتوکراسی و دموکراسی

درک ریشه های تاریخی این سیستم ها، قدردانی ما از تفاوت های آنها را عمیق تر می کند.

ظهور Autocracy

حکومت استقلال طلبانه به عنوان خود تمدن امپراتوری های باستان - مصر، ایران، تحت امپراتورها، چین تحت فرمان آسمان - همه اتوکراسی ها بودند. گذار جمهوری روم به امپراتوری روم در 27 BCE نشان داد که تغییر از یک شکل از دولت نمایندگی خودکامه تحت حکومت اوتیوس و جانشینان او در اروپای قرون وسطی، سلطنت مطلق و یا اغلب با هدف کامل شدن از ظهور حکومت نازی ها در قرن بیستم، و حکومت های نازیسم، ادامه دارد.

توسعه دموکراسی

ریشه های دموکراسی اغلب به آتن باستان (c. 508 BCE) که شهروندان به طور مستقیم بر اساس قانون رای دادند، ردیابی می شود، اما دموکراسی به طور عمده برای قرن ها ناپدید شد، اما در ابتدا به شکل دولت نماینده در قرن 18 و 19، انقلاب آمریکا (1776) و انقلاب فرانسه، جمهوری هایی را بر اساس حاکمیت عمومی تاسیس کرد، اگرچه محدود به مردان موجی با ظهور دموکراتیک در قرن های پایانی، از جمله انقلاب جهانی دوم، و انقلاب جهانی دوم.

چرا درک تفاوت ها اهمیت دارد

برای دانش آموزان، معلمان و شهروندان متعهد، تمایز بین اتوکراسی و دموکراسی یک ورزش انتزاعی آکادمیک نیست، به طور مستقیم بر چگونگی ارزیابی رهبران سیاسی، تفسیر اخبار و مشارکت در حکومت خود تأثیر می گذارد، در عصر افزایش اقتدارگرایی و فرسایش دموکراتیک، به رسمیت شناختن نشانه های هشدار دهنده - مانند حملات به قوه قضاییه، محدود کردن مطبوعات آزاد و سرکوب مخالفان - علاوه بر تقویت تلاش های ضروری برای درک دموکراتیک و رژیم های زندگی می کنند.

نتیجه گیری

اتوکراسی و دموکراسی اساساً مخالف فلسفه های حکومت داری هستند.یک قدرت را در دستان چند یا یک متمرکز می کند؛ دیگری آن را در میان بسیاری از افراد پراکنده می کند.یک نفر به اجبار و کنترل متکی است؛ دیگری به رضایت و مشارکت یک آزادی وابسته است؛ دیگری از آنها محافظت می کند با بررسی ویژگی ها، نمونه ها و تأثیرات اجتماعی، ما در مورد انتخاب های سیاسی و جوامع با درک یک برنامه درسی مهم و یا نوشتن یک دانش آموز، یک برنامه درسی، یک برنامه نویسی، یک دانش آموز، این که یک برنامه نویسی مهم است، یک برنامه نویسی مقاله مهم است، و یا یک دانش آموز.

برای مطالعه بیشتر، پروژه ی قانون اساسی مقایسه (FLT:0) را در نظر بگیرید که مقررات قانون اساسی را در سراسر دموکراسی ها و autocracies تجزیه و تحلیل می کند، نگاهی عمیق تر به چگونگی بازتاب چارچوب های حقوقی یا محدود کردن قدرت ارائه می دهد.