تفاوت بین دموکراسی مستقیم و نماینده

تفاوت های کلیدی بین دموکراسی مستقیم و نماینده

در حالی که هر دو سیستم هدف نشان دادن اراده مردم هستند، آنها در ابعاد مختلف بحرانی متفاوت هستند، این تفاوت ها بر سبک حکومت، مشارکت شهروندان و پیامدهای سیاست تاثیر می گذارد.

مقیاس و قابلیت Feasibility

دموکراسی مستقیم در جوامع کوچک و همگن که مسائل ساده هستند و شهروندان می توانند مکررا جمع آوری یا رای دهند، بهترین کار را انجام می دهند و مسائل پیچیده تر می شوند، دموکراسی مستقیم به طور لجستیکی مقیاس های دموکراسی نماینده را به چالش می کشد و حکومت را در میلیون ها شهروند گسترش یافته در سراسر سرزمین های گسترده سوئیس، با 8.5 میلیون نفر آن، یک غیر مستقیم است؛ بیشتر مکانیسم های مستقیم در سطوح محلی یا نماینده در چارچوب های بزرگتر فعالیت می کنند.

سرعت تصمیم گیری و کارایی

دموکراسی نماینده به طور کلی اجازه می دهد تا تصمیم گیری سریع تر را انجام دهد. Legislatures می تواند بحث، اصلاح و تصویب قوانین در هفته ها یا ماه ها را در بر گیرد، در حالی که ابتکارات می توانند سال ها طول بکشد تا به جمع آوری امضا برسند، آماده سازی رای، دوره های انتخاباتی و تاریخ انتخابات اضطراری نیز تشویق می کند.

تخصص و کیفیت قانون

نمایندگان می توانند دانش تخصصی در زمینه های سیاستی مانند مراقبت های بهداشتی، دفاع یا امور مالی را توسعه دهند، آنها کارکنان، کمیته ها و دسترسی به شهادت کارشناسان دارند.در مقابل، شهروندان متوسط ممکن است زمان یا تخصص برای ارزیابی قوانین پیچیده را نداشته باشند، منتقدان استدلال می کنند که دموکراسی مستقیم می تواند قوانین ضعیف کتبی یا نتایج متناقض را تولید کند، در حالی که حامیان اشاره می کنند که رای دهندگان اغلب تصمیم گیری های معقولی می کنند که اطلاعات واضح و استدلال های متعادل ارائه می دهند.

مشارکت شهروندان و آموزش شهروندی

دموکراسی مستقیم می تواند تعامل سیاسی را با دادن یک سهم ملموس در هر رای افزایش دهد، با این حال، همچنین نیاز به سطوح بالایی از سواد مدنی دارد.دموکراسی به شهروندان اجازه می دهد تا بین انتخابات نسبتا منفعل بمانند، که بار شناختی را کاهش می دهد، اما همچنین می تواند بی تفاوتی و جهل را در مورد مسائل سیاسی تقویت کند.

مسئولیت پذیری و مسئولیت پذیری

در سیستم های نمایندگی، پاسخگویی در درجه اول در انتخابات اتفاق می افتد - به طور معمول هر دو تا شش سال مقامات می توانند بین انتخابات بدون پاسخ باشند اگر آنها بدون هیچ نتیجه فوری مواجه شوند، دموکراسی مستقیم پاسخگویی مداوم بیشتری ارائه می دهد: شهروندان می توانند یک قانون بی نظیر را از طریق رفراندوم رد کنند یا یک قانونگذار را به طور کامل از طریق یک ابتکار عمل دور بزنند.

حمایت از حقوق اقلیت

دموکراسی نماینده، با بررسی ها و تعادل های آن، حفاظت های قانونی و قوه قضاییه مستقل، بهتر است که از حقوق اقلیت ها محافظت کند. نمایندگان می توانند به طور عمدی و مقاومت در برابر فشارهای عمده خواهانه ای، اکثریت می توانند بدون سازش، به طور بالقوه منجر به "خشونت اکثریت" شوند.

مزایای دموکراسی مستقیم

1. قدرت و استقلال: شهروندان یک صدای مستقیم در قوانینی دارند که بر آنها حکومت می کنند، پرورش حس مالکیت و مطالعات اثربخشی سیاسی نشان داده است که کانتون های سوئیس با ابزارهای مستقیم تر دارای سطوح بالاتری از اعتماد سیاسی و رضایت هستند.
2. افزایش مشارکت سیاسی: هنگامی که رای دهندگان می دانند رای گیری خود را به طور مستقیم تصمیم گیری یک سیاست، بازگشت می تواند بالاتر از انتخابات تنها نماینده باشد.
3. بازتاب ارزش های اجتماعی: رای مستقیم می تواند احساسات عمومی را دقیق تر از رای دهندگان نماینده، که در آن مقامات منتخب ممکن است خطوط حزبی یا منافع ویژه دنبال کنند، اجازه می دهد شهروندان ایده های جدیدی را در دستور کار قرار دهند که احزاب ایجاد شده ممکن است نادیده بگیرند.
4. [کشورهای وزن به قانون گذاری غیرتاستاز: در سیستم های نمایندگی، گروه های قدرتمند علاقه می توانند اصلاحات را مسدود کنند.دموکراسی مستقیم مکانیسمی برای دور زدن قفل شبکه فراهم می کند.

عدم موفقیت دموکراسی مستقیم

تصمیم گیری عاطفی و بی اطلاع –Making

کمپین ها بر اقدامات رای گیری اغلب به تبلیغات عاطفی و شعارهای ساده متکی هستند. رای دهندگان ممکن است زمان یا تمایل به مطالعه مسائل ظریف را نداشته باشند، که منجر به تصمیم گیری بر اساس احساسات زودگذر به جای تجزیه و تحلیل دقیق می شود. تحقیقات نشان می دهد که رای دهندگان در مسائل پیچیده مانند سیاست مالیاتی یا مقررات زیست محیطی اغلب به نشانه های نخبگان سیاسی یا تأیید گروه علاقه ای که از طریق نمایندگی غیر مستقیم از طریق درب باز می شوند، تکیه می کنند.

کاهش و مشارکت در نابرابری

در حالی که دموکراسی مستقیم می تواند مشارکت را افزایش دهد، همچنین می تواند نابرابری ها را تشدید کند، شهروندان تحصیل کرده بیشتر احتمال دارد که در رفراندوم ها و ابتکارات رای دهند، نتایج را به سمت ترجیحات جذب رای دهندگان برجسته، همچنین زمانی که شهروندان از آنها خواسته می شود که بیش از حد رای دهند - Switzerland هر ساله چهار هفته رای گیری می کند، هر کدام با مسائل متعدد، که منجر به کلی رای گیری می شود.

پیچیدگی و هزینه

اجرای یک سیستم مستقیم-دمکراتیک گران است.هر اندازه رای گیری نیاز به مواد چاپی، راهنماهای رای دهندگان، ترجمه (در حوزه های قضایی چند زبانه) و طرح های انتخاباتی اغلب شامل جمع آوری امضا و تبلیغات کمپین گران قیمت است.

خطر Tyranny از اکثریت

همانطور که جیمز مدیسون در شماره 10 فدرالیست هشدار داد، دموکراسی مستقیم می تواند به عمده ترین ها اجازه دهد تا بدون نفوذ تعدیل کننده مشورت و نمایندگی، حقوق اقلیت را نقض کنند، نمونه های تاریخی شامل ابتکارات ضد مهاجر در سوئیس و اقدامات رای گیری ضد همجنسگرا در حفاظت از قانون اساسی ایالات متحده می تواند این خطر را محدود کند، اما پتانسیل آن باقی می ماند.

مزایای دموکراسی نمایندگی

1. عدم صلاحیت در جمعیت های بزرگ: قانونگذاران منتخب می توانند حجم بالایی از قوانین را پردازش کنند، به موارد اضطراری پاسخ دهند و سیستم های اداری پیچیده را مدیریت کنند که برای رای گیری مستقیم غیر عملی خواهد بود.
2. ارزیابی و تخصص: نمایندگان می توانند بر حوزه های سیاست خاص تمرکز کنند، کارشناسان را مشورت کنند و قوانینی را اجرا کنند که از نظر فنی صدا هستند.
3. ثبات و ثبات: موسسات نمایندگی ارائه یک بافر در برابر تغییرات فرار در افکار عمومی.دولت می تواند پروژه های بلند مدت (به عنوان مثال، زیرساخت، اصلاحات آموزش) بدون تغییر ناگهانی عمومی.
4. بررسی ها و تعادل ها: جدایی قدرت ها، قانونگذاران دو مجلس و بررسی قضایی ایجاد حفاظت در برابر سوء استفاده از قدرت.
5. ارزیابی از طریق انتخابات: [FLT 1 ] انتخابات منظم اجازه می دهد رای دهندگان به پاداش یا مجازات نمایندگان به عنوان یک گروه، تشویق پاسخگو بودن.