judicial-processes-and-legal-systems
تفاوت بین دادگاه های فدرال و ایالتی: راهنمای شهروندی
Table of Contents
سیستم قضایی آمریکا از طریق دو سیستم مجزا و در عین حال به هم پیوسته عمل می کند: دادگاه های فدرال و دادگاه های دولتی، به عنوان قانون عالی زمین، قانون اساسی ایالات متحده یک سیستم فدرال دولتی ایجاد می کند که در آن قدرت بین دولت فدرال و دولت های دولتی به اشتراک گذاشته می شود و هر دو دولت فدرال و هر یک از دولت ها سیستم های دادگاه خود را دارند.
درک جوئلی: بنیاد اداره دادگاه
Jurisdiction اشاره به اقتدار دادگاه برای شنیدن پرونده ها و تصمیم گیری های قانونی دارد.این مفهوم بستر درک را شکل می دهد که سیستم دادگاه یک ماده حقوقی خاص را اداره می کند. تمایز بین فدرال و ایالتی نه تنها تعیین می کند که در آن پرونده شنیده می شود، بلکه قوانین اعمال می شود، چه رویه هایی دنبال خواهد شد و چه نتایجی ممکن است نتیجه بگیرند.
دادگاه فدرال: محدودیت اما قدرتمند
دادگاه های فدرال دارای صلاحیت محدود و تنها مسائل مربوط به مسائل فدرال و مسائل قانون اساسی هستند. کادرها یک سیستم دادگاه فدرال را تنظیم می کنند که فقط می تواند موارد را در شرایط خاص بشنود و از آنجایی که دادگاه های فدرال فقط می توانند انواع خاصی از موارد را بشنوند، بیشتر موارد روزانه که دادگاه ها با آن مواجه هستند، این محدودیت عمدی بود، طراحی شده برای حفظ تعادل بین قدرت فدرال و دولت های دولتی.
دادگاه های فدرال تنها دو نوع از موارد را می شنوند: کسانی که یک "پرسش فوری" و کسانی که شامل "نوع شهروندی" هستند، که شامل دولت ایالات متحده، قانون اساسی ایالات متحده یا سایر قوانین فدرال است، حوزه قضایی فدرال شامل موارد مربوط به نقض قوانین فدرال، مسائل قانون اساسی و مسائل مربوط به اینکه دولت ایالات متحده یک حزب است، ممکن است شامل تعقیب قانونی، و نقض حقوق شهروندی فدرال، و مسائل مربوط به پرونده های قانونی و موارد.
تنوع قضایی در مورد مواردی که احزاب از کشورهای مختلف یا کشورها هستند و میزان اختلاف بیش از 75000 دلار است، اعمال می شود.این مورد باید شامل ادعای حداقل 75000 دلار خسارت باشد - اگر نه پس از آن باید در دادگاه ایالتی ثبت شود، این امر به احزاب از کشورهای مختلف اجازه می دهد تا اختلافات خود را در یک مجمع فدرال خنثی شنیده باشند، جلوگیری از سوگیری بالقوه که ممکن است در دادگاه های دولتی وجود داشته باشد.
دادگاه ایالتی: گسترده و جامع
دادگاه های دولتی دارای صلاحیت عمومی هستند، به این معنی که آنها دارای اختیاراتی در مورد انواع پرونده ها هستند. دادگاه های دولتی دادگاه های "مطریق عمومی" هستند و همه موارد را که به طور خاص برای دادگاه های فدرال انتخاب نشده اند، می شنوند، این بدان معنی است که دادگاه های دولتی اکثریت گسترده ای از اختلافات حقوقی در ایالات متحده را اداره می کنند.
حدود 90 درصد از تمام موارد شنیده شده در سیستم دادگاه آمریکا در سطح ایالتی رخ می دهد. پرونده های قرارداد، قوانین خانواده و نقض ترافیک همه موارد ایالتی هستند. دادگاه های دولتی همچنین بیشتر تعقیب و محاکمه کیفری، شکایت های شخصی، اختلافات اموال، مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به مسائل مربوط به طلاق و حضانت کودکان را اداره می کنند.
درست همانطور که دادگاه های فدرال قوانین فدرال را تفسیر می کنند، دادگاه های ایالتی قوانین ایالتی را تفسیر می کنند و هر ایالت می تواند قوانین خود را تفسیر و تفسیر کند.این استقلال به دولت ها اجازه می دهد تا نگرانی های محلی را حل کنند و ارزش ها و اولویت های ساکنان خود را در حالی که با الزامات قانون اساسی فدرال سازگار هستند، منعکس کنند.
زمان بندی همزمان: هنگامی که هر دو سیستم اعمال می شوند
در برخی موارد، دادگاه های فدرال و ایالتی دارای صلاحیت هستند و احزاب ممکن است تصمیم بگیرند که دادگاه پرونده خود را بشنود، این وضعیت، که به عنوان قضایی همزمان شناخته می شود، زمانی رخ می دهد که یک پرونده می تواند به درستی در هر دو سیستم ثبت شود.
هنگامی که حوزه قضایی همزمان وجود دارد، ملاحظات استراتژیک اغلب بر انتخاب عوامل انجمن مانند قوانین رویه ای، ترکیب هیئت منصفه، تخصص قضایی و نتایج بالقوه تأثیر می گذارد، همه چیز ممکن است نقش مهمی در تعیین اینکه به دلیل تفاوت های رویه ای که به ماهیت کامل تر مسائل حقوقی ترجمه می شود، داشته باشد، مواردی که در دادگاه فدرال به طور کلی طولانی تر از مواردی که از طریق سیستم دولتی انجام شده اند، انجام می شود.
ساختار دادگاه های فدرال
سیستم دادگاه فدرال دارای سه سطح اصلی است: دادگاه های منطقه ای (دادگاه دادگاه)، دادگاه های مدار که اولین سطح درخواست تجدید نظر و دیوان عالی ایالات متحده هستند، سطح نهایی درخواست تجدید نظر در سیستم فدرال. این ساختار سلسله مراتبی سطوح متعدد بررسی و سازگاری در استفاده از قانون فدرال در سراسر کشور را فراهم می کند.
دادگاه های منطقه ای ایالات متحده: سطح محاکمه
دادگاه های منطقه ای ایالات متحده دادگاه های دادگاه فدرال هستند که در آن پرونده های فدرال محاکمه می شوند، که در آن شاهدان شهادت می دهند و دادگاه های فدرال در ایالات متحده 94 دادگاه منطقه ای فدرال وجود دارد.هر ایالت دارای یک یا چند دادگاه منطقه ای است که به اندازه آن (کالیفورتی چهار) بستگی دارد.
دادگاه های منطقه دادگاه عمومی دادگاه فدرال هستند، هر دادگاه منطقه حداقل یک قاضی منطقه ایالات متحده دارد، که توسط رئیس جمهور منصوب شده و توسط سنا برای یک دوره زندگی تایید شده است و دادگاه های منطقه ای در سیستم دادگاه فدرال - هر دو مدنی و کیفری از زندگی برای اطمینان از استقلال قضایی و جلوگیری از آنها از فشار سیاسی.
برخی از وظایف دادگاه منطقه به قضات فدرال که توسط دادگاه منطقه توسط اکثریت آرا از قضات منصوب شده اند و برای مدت هشت سال خدمت می کنند اگر تمام وقت و چهار سال اگر پاره وقت و در مسائل جنایی، قضات ممکن است نظارت بر موارد خاص، صدور حکم جستجو و حکم بازداشت، انجام جلسات اولیه، تصمیم گیری و برخی از حرکت (مانند سرکوب شواهد مشابه و سایر اقدامات).
دادگاه های ایالات متحده آمریکا: سطح متوسط
13 دادگاه پریز وجود دارد که در زیر دادگاه عالی ایالات متحده قرار دارند و آنها دادگاه های ایالات متحده از درخواست های تجدید نظر نامیده می شوند و وظیفه دادگاه پرتلات تعیین اینکه آیا قانون به درستی در دادگاه یا سازمان اداری فدرال اعمال شده است. 94 مناطق قضایی ایالات متحده به 12 مدارهای منطقه ای که هر کدام از آنها دارای دادگاه ایالات متحده است، سازماندهی شده است.
12 دادگاه مدار منطقه ای وجود دارد و یکی برای "مشارکت خارجی" که توسط کنگره برای تسکین برخی از پرونده دادگاه عالی تاسیس شده است و برای شنیدن مواردی که از 94 دادگاه منطقه ای مورد تجدید نظر قرار می گیرد، هر مدار منطقه ای چندین ایالت را پوشش می دهد و از دادگاه های منطقه ای در آن منطقه جغرافیایی توسط دادگاه مربوطه شنیده می شود، به عنوان مثال، مجمع پنجم، که شامل ایالات متحده تجدید نظر می سی.
به طور کلی، موارد قبل از دادگاه های ایالات متحده از پانل های 3judge شنیده می شود و حزب از دست دادن می تواند درخواست یک تمرین مجدد در ممنوعیت، که در آن تعداد بیشتری از قضات از همان دادگاه از درخواست می شنوند، و جلسات ممنوع نسبتا نادر است، اما اغلب زمانی که اختلاف بین تصمیمات مختلف در یک مدار یا در مورد اهمیت فوق العاده ای وجود دارد رخ می دهد.
دیوان عالی ایالات متحده: عالی ترین مقام
دیوان عالی ایالات متحده از قضات فدرال می شنود و بالاترین دادگاه در سیستم قضایی است و تصمیم نهایی در مورد تمام درخواست های دادگاه های پایین تر می گیرد.قانون اساسی ایالات متحده دادگاه عالی را تاسیس کرد، تنها دادگاه به طور خاص در آن سند ذکر شده است، و قانون اساسی به کنگره اجازه می دهد تا دادگاه های کمتری را به عنوان ضروری ایجاد کند.
در بیشتر موارد، احزاب به دنبال بررسی عالی دادگاه از تصمیم دادگاه ایالتی یا دادگاه فدرال پایین تر از طریق یک درخواست اختیاری برای صدور حکم بیمه، و سپس دادگاه پس از آن دارای اختیار به انتخاب که درخواست می کند که شنیدن، دریافت هزاران درخواست برای بیمه هر سال و اخیرا اعطای پرونده های cerorari در حدود 50 تا 80 سال اخیر است.
دادگاه عالی معمولاً مواردی را می پذیرد که پرسش های قابل توجه قانون اساسی، درگیری بین دادگاه های مختلف مدار یا مسائل مهم از اهمیت ملی قابل توجه را ارائه می دهد، هنگامی که دادگاه موافقت می کند تا یک مورد را بشنود، این امر به آخرین داور قانون فدرال تبدیل می شود و تصمیمات آن همه دادگاه های فدرال و دادگاه های ایالتی را در مورد مسائل قانون فدرال متصل می کند.
دادگاه های فدرال
دادگاه های فدرال دادگاه نیز برای چند منطقه خاص در نظر گرفته شده اند، هر منطقه فدرال نیز دارای یک دادگاه ورشکستگی برای این رسیدگی ها است و برخی از دادگاه ها دارای صلاحیت در سراسر کشور برای مسائل مانند مالیات (داد مالیاتی ایالات متحده)، ادعاهای علیه دولت فدرال (دادگاه ایالات متحده از ادعاهای فدرال)، و تجارت بین المللی (دادگاه ایالات متحده تجارت بین المللی) هستند.
ساختار دادگاه های دولتی
سیستم دادگاه ایالتی عمدتاً ساختار سیستم دادگاه فدرال را منعکس می کند که به طور کلی از سه سطح اصلی تشکیل شده است: دادگاه های دادگاه، دادگاه های ایالتی و یک دادگاه عالی دولتی، با این حال، سیستم های دادگاه ایالتی از دولت به دولت متفاوت است و هر یک کمی متفاوت است.
دادگاه های دادگاه ایالتی: جایی که پرونده ها شروع می شوند
دادگاه های دادگاه بیشتر موارد را در سطح دولتی اداره می کنند و اغلب به دادگاه های قضایی عمومی و دادگاه های قضایی محدود تقسیم می شوند (به عنوان مثال دادگاه های خانوادگی، دادگاه های قضایی عمومی) طیف گسترده ای از موارد را می شنوند، از جمله مسائل جنایی جدی (فلون)، اختلافات مدنی عمده و درخواست از دادگاه های پایین تر.
به عنوان مثال، بسیاری از ایالت ها دارای چندین ردیف دادگاه های دادگاهی هستند که دادگاه های شهرداری یا دادگاه های شهرداری دارند که جرایم جزئی، نقض ترافیک و ادعاهای مدنی کوچک را اداره می کنند، در حالی که دادگاه های مدار یا دادگاه های برتر مسائل جدی تری را اداره می کنند.
دادگاه های متوسط
همه دولت ها این را ندارند، اما در جایی که وجود دارند، آنها تصمیمات دادگاه را بررسی می کنند. دادگاه های عالی در دادگاه به عنوان اولین سطح درخواست تجدید نظر در بسیاری از سیستم های دولتی عمل می کنند، و تصمیمات دادگاه را برای خطاهای قانونی بررسی می کنند.این دادگاه ها معمولاً محاکمات جدید را انجام نمی دهند یا شواهد اضافی را نمی شنوند؛ به جای آن، آنها سوابق دادگاه را بررسی می کنند تا مشخص کنند که آیا قانون به درستی اعمال شده است یا خیر.
کشورهایی که جمعیت های بزرگ و بارهای بالا دارند، احتمالاً دادگاه های واسطه ای برای کمک به مدیریت حجم درخواست ها دارند و از دادگاه عالی دولتی جلوگیری می کنند تا غرق شوند. ایالت های کوچک تر ممکن است مستقیماً از دادگاه های محاکمه تا دادگاه عالی دولتی درخواست تجدید نظر کنند.
دادگاه عالی دولتی: عالی ترین اداره دولتی
دادگاه های عالی دولتی، آخرین گفته های همه ی حکم های دولتی را دارند و این ها «دادگاه های آخرین راه حل» برای مسائل دولتی هستند. دیوان عالی عالی کشور بالاترین دادگاه ها در سیستم قضایی دولتی هستند و تصمیمات دادگاه های واسطه ای یا مستقیماً از دادگاه های دادگاه در برخی موارد را بررسی می کنند.
دادگاه های عالی دولتی به عنوان اقتدار نهایی در مورد مسائل قانون ایالتی و تفسیر قانون اساسی دولت خدمت می کنند.تصمیم آنها در مورد مسائل قانون ایالتی در همه دادگاه های پایین در داخل کشور الزام آور است و نمی تواند به دادگاه های فدرال درخواست شود مگر اینکه یک مسئله قانون اساسی فدرال در موارد نادر درگیر باشد، تصمیم در مورد مسائل فدرال در یک دادگاه عالی ایالتی به دادگاه عالی ایالات متحده درخواست خواهد شد.
تغییرات در دادگاه ایالتی
یکی از منابع سردرگمی در درک دادگاه های دولتی، تنوع در کنوانسیون های نامگذاری است. بالاترین دادگاه در نیویورک دادگاه تجدید نظر نامیده می شود و دادگاه عالی ایالتی یک دادگاه سطح محاکمه است.این سیستم نامگذاری مخالف آنچه که اکثر مردم انتظار دارند و از سیستم فدرال و بسیاری از دیگر کشورها متفاوت است، این تغییرات بر اهمیت درک ساختار خاص سیستم دادگاه در هر یک از دولت تاکید می کند.
انواع پرونده های اورد در دادگاه های فدرال
دادگاه های فدرال طیف وسیعی از موارد مشخص و محدود را که توسط قانون اساسی و قوانین فدرال تعریف شده اند، اداره می کنند و می دانند که چه نوع پرونده هایی در دادگاه فدرال به روشن کردن تقسیم قدرت قضایی در سیستم آمریکا کمک می کند.
پرونده های جنایی فدرال
قوانین کیفری تقریباً به طور انحصاری قوانین ایالتی هستند، سیستم دادگاه ایالتی به نمایندگی از شهروندان جرم را تحت پیگرد قرار می دهد و دولت آمریکا افرادی را که مرتکب جرایم علیه دولت فدرال شده اند، تحت پیگرد قانونی قرار می دهد.
رابری یک جرم علیه یک فرد است و آن را جرم دولتی می کند، اما سرقت یک حامل نامه جرم فدرال است زیرا شامل یک سازمان دولتی دیگر است که شامل جعل، نقض مهاجرت، فرار مالیاتی، تروریسم و جرایم متعهد در اموال فدرال مانند پایگاه های نظامی یا پارک های ملی است.
گاهی اوقات دادگاه های فدرال صلاحیت لازم برای جلوگیری از سردرگمی در دادگاه های دولتی را دارند و در مواردی که از خطوط دولتی مانند آدم ربایی عبور می کنند، دادگاه های فدرال دارای صلاحیت هستند، بنابراین هیچ مسئله استرداد یا اولویت وجود ندارد.این صلاحیت فدرال در مورد جرایم بین دولتی تضمین تعقیب و حذف عوارضی است که ممکن است زمانی که فعالیت جنایی دارای چندین حوزه قضایی دولتی است.
پرونده های قانون اساسی و فدرال
دادگاه های فدرال زمانی که مسئله به قوانین ایالتی مربوط می شود که ممکن است قانون اساسی آمریکا را نقض کند، و قوانین ایالتی که دین، سخنرانی و سایر حقوق اساسی را محدود می کند، تحت بررسی پرونده های مدنی دیوان عالی قرار دارند که شامل قوانین منع تبعیض شغلی، یا قوانین تنظیم معاملات اوراق بهادار یا رقابت (ضد اعتماد).
دادگاه های فدرال همچنین پرونده های مربوط به سازمان های فدرال، چالش های مقررات فدرال و اختلافات مربوط به تفسیر قوانین فدرال را می شنوند.این موارد اطمینان حاصل می کند که قوانین فدرال به طور مداوم در سراسر کشور اعمال می شود و حقوق قانونی به طور یکنواخت محافظت می شود.
موضوعات تخصصی فدرال
همه ورشکستگی، حق چاپ، حق چاپ، بومیان آمریکا و موارد دریایی تحت صلاحیت فدرال قرار می گیرند، این مناطق تخصصی به نظارت فدرال به دلیل دامنه ملی خود، نیاز به یکنواختی یا مقررات قانون اساسی خاص اعطای مجوز ثبت اختراع فدرال و موارد حق چاپ، باید در دادگاه فدرال شنیده شوند، زیرا حفاظت از مالکیت معنوی منحصرا توسط قانون فدرال اداره می شود.
مواردی که ایالات متحده در آن یک حزب است، مانند ادعاهای امنیتی اجتماعی یا نقض مالیات فدرال، اختلافات بین دو کشور و موارد مربوط به دولت های خارجی مانند تجارت بین المللی یا معاهدات خارجی نیز در دادگاه فدرال تعلق دارند.
انواع پرونده های اورد در دادگاه های دولتی
دادگاه های دولتی اکثریت قریب به اتفاق اختلافات حقوقی در ایالات متحده را اداره می کنند و به موضوعاتی که بر زندگی روزمره مردم تأثیر می گذارد و نیازهای قانونی متنوع جوامع محلی را منعکس می کنند، رسیدگی می کنند.
بازداشت کیفری
اکثر فعالیت های جنایی در دسته نقض قوانین دولتی مانند سرقت، تجاوز، قتل و بسیاری از جرایم مربوط به مواد مخدر قرار می گیرد.کد های جنایی دولتی جرائمی را که از نقض های جزئی مانند نقض ترافیک به جرایم جدی مانند قتل و قتل شکایت می کنند، تعریف می کنند.
اکثریت قریب به اتفاق تعقیب کیفری در دادگاه های دولتی رخ می دهد، زیرا اکثر قوانین کیفری قوانین ایالتی هستند.هر ایالت جرائم کیفری خود را تعریف می کند، مجازات می کند و رویه هایی برای پیگرد قانونی ایجاد می کند، هر چند همه باید با حمایت های قانون اساسی فدرال برای متهمان کیفری مطابقت داشته باشند.
اختلافات مدنی و حقوق خصوصی
دادگاه های دولتی مجموعه وسیعی از مسائل مدنی را شامل می شوند، از جمله اختلافات قراردادی، ادعاهای آسیب شخصی، اختلافات اموال، درگیری های مالک و دادرسی تجاری.این موارد شامل احزاب خصوصی است که به دنبال درمان برای اشتباهات ادعایی یا اجرای حقوق قانونی تحت قانون ایالتی هستند.
دادگاه های دولتی همچنین مسائل مربوط به حقوق خانواده، اختلافات قراردادی و مسائل مربوط به اموال تحت صلاحیت دولت را مدیریت می کنند - از جمله طلاق، حضانت کودک، پذیرش و مسائل خشونت خانگی - تقریبا به طور انحصاری در دادگاه های دولتی مورد استفاده قرار می گیرند.این مسائل حساس شامل قوانین دولتی حاکم بر ازدواج، والدین و روابط خانوادگی است.
موضوعات مربوط به مالکیت و املاک
دادگاه های دولتی نظارت بر اداره املاک، محاکمه اراده ها، نگهبان ها و محافظه کاران را نظارت می کنند، این مسائل شامل قوانین دولتی حقوق مالکیت، ارث و حفاظت از افراد آسیب پذیر است.
مسائل قانون اساسی دولت
بحث و جدلی که از قانون اساسی ایالتی یا قوانین دولتی دیگر مطرح شده است، در دادگاه های ایالتی شنیده می شود.قانون اساسی ایالتی اغلب محافظت می کند که موازی یا از قوانین قانون اساسی فدرال تجاوز می کند و دادگاه های دولتی این مقررات را به طور مستقل تفسیر می کنند.
انتخاب قضایی و تنور
روش های انتخاب داوران به طور قابل توجهی بین سیستم های فدرال و دولتی متفاوت است و منعکس کننده فلسفه های مختلف در مورد استقلال قضایی، پاسخگویی و مشارکت دموکراتیک است.
فدرال قضایی قرار ملاقات
قضات فدرال (و دیوان عالی عدالت) توسط رئیس جمهور انتخاب شده و "با مشاوره و موافقت" سنا را تأیید کردند و "آیا دفتر خود را در طول رفتار خوب نگه دارند" و قضات ممکن است موقعیت خود را برای بقیه زندگی خود حفظ کنند، اما بسیاری از آنها استعفا می دهند و همچنین ممکن است توسط مجلس نمایندگان و محکومیت سنا حذف شوند.
زندگی برای قضات فدرال طراحی شده است تا استقلال قضایی را با تنظیم قضات از فشار سیاسی و اجازه دادن به آنها برای تصمیم گیری بر اساس قانون به جای نظر عمومی یا ملاحظات سیاسی ضروری است.این استقلال برای نقش قوه قضایی فدرال به عنوان بررسی سایر شاخه های دولت و حمایت از حقوق قانون اساسی ضروری است.
یک استثنا برای قرار ملاقات در طول عمر برای قضات حاکم است که توسط قضات منطقه انتخاب شده و به یک اصطلاح مشخص خدمت می کنند، این تفاوت نشان دهنده نقش ها و مسئولیت های قاضی است که مسائل مقدماتی را اداره می کنند و به قضات منطقه کمک می کنند اما اقتدار کامل داوران ماده III را ندارند.
انتخاب قضایی
در حالی که قضات فدرال توسط رئیس جمهور نامزد می شوند، قضات دولتی از طریق روش های مختلف انتخاب می شوند: انتصاب فرماندار یا مجلس نمایندگان یا انتخابات.دولت ها روش های مختلفی برای انتخاب قضات، از جمله انتخابات حزبی، انتخابات غیر حزبی، انتخاب شایسته (همچنین به نام طرح میسوری)، انتصاب مجلس سنا و انتصاب قانونی دارند.
هر روش انتخاب نشان دهنده ارزش ها و اولویت های مختلف است انتخابات بر پاسخگویی دموکراتیک و مشارکت عمومی تأکید می کند، در حالی که سیستم های انتصاب ممکن است تخصص و عایق بندی قانونی را از فشار سیاسی اولویت بندی کنند. سیستم های انتخاب شایستگی تلاش می کنند تا این نگرانی ها را با مشارکت حرفه ای و ورودی دموکراتیک متعادل، تعادل برقرار کنند.
قضات دولتی به طور معمول به جای دوره زندگی، شرایط ثابت را ارائه می دهند، اگرچه طول مدت زمان به طور قابل توجهی متفاوت است، برخی از کشورها شرایط طولانی یا برگزاری انتخابات شغلی را ارائه می دهند که امنیت شغلی قابل توجهی را ارائه می دهند، در حالی که دیگران به قضات نیاز دارند تا به طور منظم با انتخابات رقابتی مواجه شوند.
تفاوت های رویه ای بین دادگاه های فدرال و ایالتی
در حالی که دادگاه های فدرال و ایالتی بسیاری از شباهت های رویه ای را به اشتراک می گذارند، تفاوت های مهم در چگونگی ادامه پرونده ها از طریق هر سیستم وجود دارد.این تغییرات رویه ای می تواند به طور قابل توجهی بر استراتژی و نتایج دادرسی تاثیر بگذارد.
قوانین روش
رویه ها و قوانین در دادگاه های فدرال و ایالتی نیز تفاوت هایی را نشان می دهند، معمولاً رویه های دادگاه فدرال رسمی تر و ساختار یافته تر هستند و به طور دقیق قوانین شواهد را اجرا می کنند، در حالی که روش های دادگاه ایالتی می تواند به طور قابل توجهی بر اساس قوانین دولتی فردی متفاوت باشد و آنها را انعطاف پذیر تر و سازگار با نیازهای محلی کند.
دادگاه های فدرال تحت قوانین فدرال رویه مدنی، قوانین فدرال دادرسی کیفری و قوانین فدرال شواهد عمل می کنند، این قوانین یکنواخت در تمام دادگاه های منطقه فدرال در سراسر کشور اعمال می شود، هماهنگی و پیش بینی دادگاه های دولتی، در مقابل، قوانین رویه خود را دنبال می کنند که ممکن است به طور قابل ملاحظه ای از قوانین فدرال و از قوانین دیگر ایالت ها متفاوت باشد.
کشف - فرایند پیش از ورود شواهد جمع آوری - اغلب بین دادگاه های فدرال و ایالتی متفاوت است. دادگاه های فدرال به طور معمول قوانین کشف گسترده تری دارند، به احزاب اجازه می دهد تا اطلاعات بیشتری را قبل از محاکمه به دست آورند.این کامل بودن می تواند منجر به جدول زمانی طولانی تر شود اما همچنین ممکن است با ارائه یک تصویر واضح تر از شواهد، حل و فصل را ترویج کند.
تمرین حرکت و پیش از سه گانه
دادگاه های فدرال تمایل به انجام تمرین های حرکتی فعال تر دارند، با احزاب اغلب برای اخراج، حرکت برای قضاوت خلاصه و دیگر حرکت های پیش از آن، قضات فدرال اغلب رویکرد دست به مدیریت پرونده، برگزاری کنفرانس های وضعیت و تنظیم مهلت های سخت برای حرکت به جلو به طور موثر.
شیوه های دادگاه ایالتی به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از دادگاه های ایالتی مانند دادگاه های فدرال اتخاذ کرده اند، در حالی که برخی دیگر رویکردهای سنتی بیشتری را با مدیریت پرونده قضایی کمتری دارند.این تفاوت ها می تواند بر چگونگی انجام پرونده های سریع و فرصت های حل و فصل پرونده ها قبل از محاکمه تاثیر بگذارد.
محاکمه
هر دو دادگاه فدرال و ایالتی با عناصر پایه مشابه محاکمه می کنند: انتخاب هیئت منصفه، بیانیه های باز، ارائه شواهد، بحث های بسته، دستورالعمل های هیئت منصفه و مشورت با این حال، روش های خاص ممکن است متفاوت باشد.
دادگاه های فدرال به طور کلی نیاز به حکم قاضی در پرونده های جنایی دارند، همانطور که توسط تفسیر دیوان عالی از اصلاحیه ششم حکم می شود، دادگاه های دولتی از نظر تاریخی انعطاف پذیری بیشتری داشتند، اگرچه تصمیمات دادگاه عالی اخیر نیاز به عدم رعایت قوانین کیفری دولتی و همچنین موارد مدنی را افزایش داده اند.
فرآیند Appellate
مسیر درخواست ها بین سیستم های فدرال و ایالتی متفاوت است، هر چند هر دو فرصت هایی برای بررسی تصمیمات دادگاه محاکمه فراهم می کنند.
فدرال درخواست
یک تمایز کلیدی فرایند ارزیابی است، دادگاه تجدید نظر ایالات متحده از پرونده های فدرال درخواست می کند و این موارد همچنین می تواند در مقابل دادگاه عالی ایالات متحده، بالاترین دادگاه در این سرزمین قرار گیرد.
درخواست های فدرال از یک مسیر ساختار یافته از دادگاه منطقه ای به دادگاه عالی پیروی می کنند. دادگاه های مدار باید درخواست های دادگاه های منطقه ای را در حوزه قضایی خود بشنوند، اگرچه دیوان عالی دارای اختیار است که در آن موارد پذیرفته شده است.این سیستم حداقل یک سطح از ارزیابی را تضمین می کند در حالی که اجازه می دهد دیوان عالی برای تمرکز بر موارد اهمیت ملی است.
درخواست های دولتی
در سیستم های دادگاه ایالتی، درخواست ها به دادگاه های پرتلات دولتی می روند و ممکن است یا ممکن است به بالاترین دادگاه ایالتی که از دولت به ایالت دیگر متفاوت است، با دادگاه های واسطه ای معمولاً به دادگاه ها نیاز دارند تا درخواست تجدید نظر از دادگاه ها را بشنوند، در حالی که دادگاه عالی ایالتی دارای اختیار دارد که در ایالت ها بدون دادگاه های واسطه ای، دادگاه عالی به طور مستقیم همه چیز را بشنود.
روش های ارزیابی دولتی به طور قابل توجهی متفاوت است، برخی از ایالت ها برای انواع خاصی از موارد، مانند پرونده های مجازات اعدام، درخواست تجدید نظر گسترده ای دارند، در حالی که برخی دیگر به دادگاه های پرکار و دارای اختیارات گسترده ای هستند.
درخواست های Cross-system
در شرایط محدود، موارد می توانند بین سیستم های دولتی و فدرال حرکت کنند، اگر آزادی اولین اصلاحیه پرونده سخنرانی توسط بالاترین دادگاه ایالتی (معمولا دادگاه عالی دولتی) تصمیم گرفته شود، پرونده می تواند به دادگاه عالی فدرال درخواست شود، با این حال، اگر همان مورد به طور کامل در یک قانون ایالتی مانند قانون اول تصمیم گرفته شده باشد، دادگاه عالی ایالات متحده قادر به در نظر گرفتن پرونده نخواهد بود.
این محدودیت نشان دهنده این اصل است که دادگاه های دولتی، اختیارات نهایی در مورد مسائل قانون ایالتی هستند. دیوان عالی ایالات متحده می تواند تنها زمانی که آنها شامل مسائل قانون اساسی فدرال یا قانونی هستند، تصمیم گیری های دادگاه ایالتی را بررسی کند.این بخش حاکمیت دولتی را حفظ می کند در حالی که اطمینان از حقوق قانون اساسی فدرال به طور یکنواخت محافظت می شود.
سن و مجازات
دادگاه های فدرال و ایالتی چارچوب های مختلف ارسالی را اعمال می کنند که منجر به نتایج بالقوه متفاوت برای جرایم مشابه می شود.
فدرال
دادگاه های فدرال از دستورالعمل های فدرال Sentencing استفاده می کنند که بر اساس شدت جرم و سابقه کیفری، محدوده های مجازات استاندارد را ایجاد می کنند و در حالی که این دستورالعمل ها به جای اجباری، داوران فدرال هنوز آنها را در هنگام اعمال احکام و احکام فدرال بیشتر و قابل پیش بینی تر از جملات ایالتی می دانند.
سیستم فدرال همچنین نیاز به متهم برای خدمت به حداقل 85 درصد از جمله خود را قبل از تبدیل شدن به واجد شرایط برای آزادی، که به طور قابل توجهی از سیستم های دولتی متفاوت است، که ممکن است فرصت های بیشتری برای آزادی زودهنگام ارائه دهد، این نیاز واقعی به این معنی است که زندانیان فدرال به طور قابل توجهی بیشتر از بسیاری از زندانیان دولتی خدمت می کنند.
دولت آمریکا
سیستم های ارسالی دولتی به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از ایالت ها دستورالعمل های ارسالی مشابه سیستم فدرال را تصویب کرده اند، در حالی که دیگران به قضات اختیارات گسترده در محدوده های قانونی را می دهند.
این تفاوت ها می تواند منجر به محکومیت های متفاوت قابل توجهی برای انجام مشابه با توجه به اینکه آیا تعقیب و تعقیب در دادگاه فدرال یا ایالتی رخ می دهد، به عنوان مثال، جرایم مواد مخدر ممکن است حداقل مجازات اجباری در دادگاه فدرال را انجام دهند که از احکام دولتی عادی تجاوز می کند یا برعکس، بسته به جرم خاص و دولت درگیر است.
رابطه بین دادگاه های فدرال و ایالتی
دادگاه های فدرال و ایالتی به عنوان سیستم های جداگانه عمل می کنند، اما به شیوه های مهمی که بر چگونگی حل و فصل پرونده ها و چگونگی توسعه قانون تاثیر می گذارند، تعامل دارند.
دوگانه
حاکمیت دوگانه به این معنی است که هر یک از کشورهای مستقل دارای سیستم قضایی خود هستند: هر یک از ایالت ها دارای دادگاه هایی هستند که دادگاه های فدرال نامیده می شوند و دادگاه های فدرال در سراسر ایالات متحده قرار دارند.این سیستم دوگانه ساختار فدرال دولت آمریکا را نشان می دهد که در آن دولت ملی و دولت های دولتی قدرت های مستقل را در حوزه های مربوطه خود اعمال می کنند.
اصل خطر دوگانه - که فرد نمی تواند دوبار برای جرم و جنایت محاکمه شود - بین دولت و فدرال قضایی اعمال نمی شود و اگر پرونده ای در دادگاه ایالتی ثبت شده و متهم تبرئه شده باشد، دولت فدرال می تواند پرونده مشابهی را در دادگاه فدرال ثبت کند اگر همان رفتار جنایی هم دولت و هم قوانین فدرال را نقض کند.
بازبینی شده در ۲۶ اوت ۲۰۱۱. ↑ «انگلیسی)
دادگاه های فدرال می توانند در شرایط محدود، تصمیمات دادگاه ایالتی را بررسی کنند. دیوان عالی ایالات متحده می تواند تصمیمات دادگاه عالی ایالتی را که شامل قوانین فدرال یا مسائل قانونی است، بررسی کند. دادگاه های فدرال همچنین می توانند محکومیت های کیفری دادگاه ایالتی را از طریق رسیدگی های corpas بررسی کنند که در آن زندانیان دولتی به چالش محکومیت های خود بر اساس نقض قانون اساسی فدرال.
این مکانیزم های بررسی اطمینان حاصل می کنند که حقوق قانون اساسی فدرال به طور یکنواخت در تمام ایالت ها محافظت می شود و به اختیارات دادگاه ایالتی در مورد مسائل مربوط به قانون ایالتی احترام می گذارد. تعادل بین بررسی فدرال و استقلال دولتی منبع تنش و تکامل مداوم در قوانین آمریکا بوده است.
دادگاه های دولتی که قانون فدرال را اعمال می کنند
دادگاه های دولتی به طور منظم قوانین فدرال را اعمال و تفسیر می کنند، زمانی که پرونده ای در دادگاه ایالتی شامل مسائل قانونی فدرال یا قانونی می شود، دادگاه ایالتی باید قوانین فدرال را به عنوان تفسیر شده توسط دادگاه عالی ایالات متحده و در برخی شرایط، توسط دادگاه های مدار فدرال اعمال کند، این الزام تضمین می کند که قانون فدرال به طور مداوم بدون توجه به اینکه سیستم دادگاه یک پرونده را بشنود، اعمال می شود.
دادگاه های دولتی می توانند قوانین فدرال را به طور گسترده تر از دادگاه های فدرال تفسیر کنند، به ویژه هنگامی که مقررات قانون اساسی ایالتی حمایت بیشتری نسبت به همتایان فدرال خود ارائه می دهند، دادگاه های ایالتی نمی توانند قوانین فدرال را به طور محدود تر از دادگاه های فدرال تفسیر کنند یا به شیوه ای که با تفسیر دادگاه فدرال تعارض دارند.
بررسی های عملی برای Liderants
درک تفاوت بین دادگاه های فدرال و ایالتی پیامدهای عملی برای هر کسی که در دادرسی های قانونی شرکت می کند.
انتخاب انجمن مناسب
هنگامی که صلاحیت همزمان وجود دارد، انتخاب بین دادگاه فدرال و ایالتی نیاز به توجه دقیق از عوامل متعدد دارد. دادگاه های فدرال ممکن است مزایایی مانند روش های قابل پیش بینی تر، منابع بیشتر و قضات با تخصص در قوانین فدرال ارائه دهند.
ترکیب و نگرش های هیئت منصفه بالقوه نیز ممکن است بین دادگاه های فدرال و ایالتی متفاوت باشد.مدارهای فدرال از مناطق جغرافیایی بزرگتر کشیده شده اند و به طور بالقوه دیدگاه متفاوتی نسبت به دادگاه ایالتی که از یک شهرستان واحد گرفته شده اند، ارائه می دهند.این تفاوت ها می توانند بر استراتژی دادرسی و مذاکرات حل و فصل تأثیر بگذارند.
درک قانون قابل اجرا
دانستن اینکه کدام دادگاه به شما کمک می کند تا تعیین کنید که کدام قوانین اعمال می شود، دادگاه های فدرال قانون فدرال را به پرسش های فدرال اعمال می کنند، اما همچنین ممکن است در موارد مختلف قانون ایالتی را اعمال کنند.
پیاده سازی الزامات رویه Procedural
هر سیستم دادگاه دارای قوانین رویه ای خاص خود، الزامات ثبت و مهلت های زمانی است که عدم رعایت این الزامات می تواند منجر به اخراج پرونده یا معافیت از حقوق مهم شود. وکلا که در دادگاه فدرال تمرین می کنند باید به نوار آن دادگاه فدرال خاص پذیرفته شوند که معمولا نیاز به پذیرش جداگانه فراتر از بار عضویت دولتی دارند.
درک تفاوت های رویه ای نیز به احزاب کمک می کند تا زمان و هزینه های دادرسی را پیش بینی کنند. پرونده های فدرال ممکن است شامل کشف و تمرین گسترده تر، به طور بالقوه افزایش هزینه ها، اما همچنین ارائه اطلاعات بیشتر برای مذاکرات حل و فصل متفاوت است و آشنایی با قوانین و شیوه های محلی برای نمایندگی موثر ضروری است.
نقش Precedent
هر دو دادگاه فدرال و ایالتی تحت دکترین decisis خیره عمل می کنند که به دادگاه ها نیاز دارد تا از سابقه های ایجاد شده توسط دادگاه های بالاتر پیروی کنند، اما اثر الزام آور سابقه بین دو سیستم متفاوت است.
فدرال Precedent
تصمیمات دیوان عالی ایالات متحده تمام دادگاه های فدرال و تمام دادگاه های دولتی را در مورد مسائل مربوط به قانون فدرال متصل می کند. تصمیمات دادگاه فدرال را در آن مدار متصل می کند اما دادگاه های منطقه ای را در دیگر مدارهای یا دادگاه های دولتی متصل نمی کند.این سیستم می تواند منجر به "تقسیم های مدار"، که مدارهای مختلف قوانین فدرال را به طور متفاوتی تفسیر می کنند، و اغلب باعث بررسی عالی برای حل این درگیری می شود.
دولت Precedent
تصمیمات دادگاه عالی ایالتی همه دادگاه های پایین را در داخل این ایالت به هم متصل می کند اما دادگاه های دیگر یا دادگاه های فدرال را به طور معمول دادگاه های کمتری را در حوزه قضایی خود متصل نمی کند اما ممکن است دادگاه ها را در سایر مناطق پرتلات در همان ایالت، بسته به ساختار دولت، به هم متصل نکنند.
دادگاه های دولتی ممکن است به دنبال تصمیم گیری از دیگر کشورها برای متقاعد کردن اقتدار در هنگام پرداختن به سوالات جدید باشند، اما آنها به تفسیر دیگر دولت ها از قوانین خود محدود نیستند.این استقلال به دولت ها اجازه می دهد تا دکترین های قانونی خود را در حالی که از تجارب دیگر حوزه قضایی یاد می گیرند، توسعه دهند.
مسائل و چالش های معاصر
رابطه بین دادگاه های فدرال و ایالتی همچنان به عنوان مسائل حقوقی جدید ظهور می کند و نیازهای اجتماعی تغییر می کند.
فدرالیسم و استقلال دولتی
بحث های مداوم در مورد فدرالیسم بر تعادل بین اختیارات دادگاه فدرال و ایالتی تأثیر می گذارد.پرسش در مورد محدوده مناسب قضایی فدرال، میزان بررسی فدرال از تصمیم گیری های دادگاه ایالتی و تعادل بین یکنواختی ملی و تنوع دولتی همچنان پر از نگرانی است.این بحث ها در تصمیم گیری دادگاه عالی، قوانین کنگره و گفتمان دانشگاهی.
دسترسی به عدالت
هر دو دادگاه فدرال و ایالتی با چالش هایی مواجه هستند که دسترسی به عدالت برای همه شهروندان را تضمین می کند. دادگاه های فدرال تعداد نسبتا کمی از موارد را اداره می کنند اما محدودیت های منابع را در برخی مناطق تحت تاثیر قرار می دهند.
تکنولوژی و نوآوری
هر دو سیستم دادگاه با تغییرات تکنولوژیکی، پیاده سازی سیستم های ثبت الکترونیکی، شنوایی از راه دور و ابزار مدیریت پرونده دیجیتال سازگار هستند، این نوآوری ها می توانند کارایی و دسترسی را بهبود بخشند، اما همچنین سوالاتی در مورد حریم خصوصی، امنیت و حفظ حفاظت از رویه های سنتی را مطرح می کنند.
منابع برای اطلاعات بیشتر
شهروندانی که به دنبال درک بیشتر در مورد دادگاه های فدرال و ایالتی هستند می توانند به منابع متعدد دسترسی داشته باشند. وب سایت دادگاه های ایالات متحده اطلاعات جامع در مورد سیستم دادگاه فدرال، از جمله ساختار دادگاه، روش ها و مواد آموزشی را فراهم می کند. هر ایالت وب سایت سیستم دادگاه خود را با اطلاعات در مورد ساختار دادگاه ایالتی، قوانین و روش های.
سازمان های کمک های حقوقی، انجمن های نوار و کتابخانه های قانون منابعی را برای افرادی که در حال حرکت به سیستم های دادگاه هستند، ارائه می دهند، بسیاری از دادگاه ها مراکز خود را برای کمک به خود و مواد اطلاعاتی برای ارائه می دهند تا بدون وکلا خود را نمایندگی کنند.
نتیجه گیری
تمایز بین دادگاه های فدرال و ایالتی منعکس کننده اصول اساسی دولت آمریکا است: فدرالیسم، جدایی قدرت ها و تعادل بین وحدت ملی و تنوع دولتی. دادگاه های فدرال صلاحیت محدود در مورد مسائل مربوط به نگرانی ملی، تفسیر قانون اساسی و اختلافات عبور از خطوط دولتی.
درک این تفاوت ها برای هر کسی که در دادرسی های قانونی شرکت می کند، چه به عنوان یک حزب، وکیل، داور، یا شهروندان آگاه، ساختار، صلاحیت، رویه ها و اختیارات هر سیستم دادگاه بر چگونگی حل و فصل پرونده ها و چگونگی توسعه قانون تاثیر می گذارد.
هر دو دادگاه فدرال و ایالتی نقش مهمی در اجرای عدالت، حفاظت از حقوق و حفظ حاکمیت قانون ایفا می کنند، اما توابع متمایز اما مکمل آنها منعکس کننده پیچیدگی و پیچیدگی سیستم حقوقی آمریکا، ارائه چندین انجمن برای حل اختلافات و دیدگاه های متعدد در مورد مسائل حقوقی است.
برای اطلاعات دقیق تر در مورد سیستم دادگاه فدرال، از وب سایت رسمی دادگاه های ایالات متحده بازدید کنید تا در مورد سیستم دادگاه ایالتی خود یاد بگیرید، با وب سایت قضایی ایالتی خود مشورت کنید یا با انجمن نوار محلی خود برای راهنمایی و منابع تماس بگیرید.