تکامل حقوق فرآیند در تاریخ آمریکا

مفهوم فرآیند قانونی به عنوان یک ستون تعریف دموکراسی قانون اساسی آمریکا است.بیش از یک روش حقوقی محض، آن را نشان می دهد تعهد اجتماعی عمیق به عدالت، دلیل، و شأن ذاتی فرد در برابر قدرت عظیم دولت است، این سفر از یک تضمین فئودالی در قرن 13th انگلستان به یک دکترین پویا و چند وجهی در قرن 21، آمریکا مبارزه کامل برای درک منافع قانونی و ضروری آن را به طور مداوم آشکار می کند.

ریشه های عمیق یک وعده: از فرار به لایحه حقوق

خط مشی فرآیند ریاست، مشهورترین شروع در Runnymede در 1215 است، که در آن اشراف انگلیسی سرکش پادشاه جان را مجبور به تثبیت مهر خود را به Magna Carta ، در حالی که در درجه اول یک معاهده صلح به شکایات خاص فئودالی، پایدارترین بند آن حاوی بذر دولت قانون اساسی بود که اعلام کرد که هیچ کس نمی تواند قانون زمین را به طور مستقیم "به جز "قانون مستقیم" نقض کند.

برای قرن ها، این اصل تا قرن ۱۷ میلادی، زمانی که سر ادوارد کوتک، یک جوگت انگلیسی نیرومند، Magna Carta را در نبرد خود علیه prerogiveion سلطنتی، استدلال کرد که "قانون حقوق خودسرانه" به معنای چیزی خاص است: آن را تضمین دسترسی به دادگاه های رایج و پیروی از روش های قانونی تاسیس شده است.این تفسیر عمیقاً بر استعمارگران آمریکایی تأثیر گذاشت که خود را به عنوان مجازات قانونی قدیمی و قانونی از جمله قانون ۱۶۲۸ می شناسند.

در مستعمرات آمریکا، فرایند به پارچه حکومت اولیه بافته شده است.بدن ماساچوست از آزادی (1641) یک سند نیمه خصوصی است، تضمین می کند که زندگی هر فرد، آزادی و مالکیت تنها می تواند به دلیل قانون اعلام شده است "با استناد برخی از قانون بیان شده است که حکم همان" این منعکس کننده تعهد پوره به قانون، نه توسط مردان است که به طور اساسی در مورد "قانون نمایندگی و "قانون نمایندگی از ما استفاده می کند.

پس از استقلال، کادرها در کنوانسیون قانون اساسی معتقد بودند که یک دولت ملی با قدرت محدود و محدود تهدید اندکی برای آزادی ایجاد کرده است، این امر یک محاسبه نادرست را اثبات کرد، ضد-Federalists، خواستار یک قانون اساسی حقوق به عنوان یک شرط تصویب، استدلال کرد که تضمین های نوشته شده تنها پایه امن برای آزادی هستند. جیمز مدیسون با پیش نویس لایحه ای که قانون پنجمین قانون اساسی را در بر می گیرد پاسخ داد: «هیچ یک قانون اساسی حقوق بشر را نمی توان به کار گرفت و یا قانون اساسی حقوق بشر تحمیل کرد.

پنجمین اصلاحیه و حمایت های هسته ای آن

فرآیند شماره پنجم اصلاحیه با سایر حفاظت های خاص در اصلاحیه برای ایجاد یک سپر جامع برای افرادی که با قدرت دولت فدرال مواجه هستند، همراه است، تضمین عدالت رویه ای است، اطمینان حاصل می کند که قبل از اینکه دولت بتواند زندگی، آزادی یا مالکیت فرد را از بین ببرد، باید قوانین قانونی را رعایت کند و فرصتی معنادار برای شنیدن فراهم کند.

• داوری بزرگ: [FLT 1 ] برای جرایم جدی فدرال، اصلاحیه پنجم نیاز به ارائه یا محکومیت توسط هیئت منصفه بزرگ، اطمینان حاصل کنید که ممکن است علت به محاکمه وجود داشته باشد.
• محافظت در برابر جوپارد دوگانه: افراد نمی توانند دو بار برای یک جرم تلاش کنند، و مانع از استفاده از منابع برتر آن برای آزار و اذیت یا پوشیدن متهم می شوند.
• محافظت از خود-آزاری: حق مشهور برای سکوت تضمین می کند که هیچ کس نمی تواند مجبور به شهادت در برابر خود را، ریشه در قانون مشترک، رد روش های نا حساس و محل بار اثبات مربع بر پیگرد قانونی.
• هزینه های حساب: [FLT1] [Nor باید اموال خصوصی برای استفاده عمومی بدون فقط جبران استفاده می شود] این بند به طور مستقیم قدرت دولت از دامنه برجسته را محدود می کند، و نیاز به پرداخت منصفانه هنگامی که اموال برای پروژه های عمومی مصادره می شود.

این پنج ماده متمایز با تضمین بیش از حد فرایند اعطایی به هم متصل شده اند و چارچوب قوی برای آزادی فردی ایجاد می کنند. دیوان عالی به طور مداوم این بند ها را به طور گسترده تفسیر کرده است تا اثربخشی آنها در عصر مدرن تضمین شود.

قانون چهاردهم: گسترش شیلد به ایالات

لایحه اصلی حقوق تنها دولت فدرال را محدود کرد، این توسط دادگاه عالی در باررون v بالتیمور (1833] تأیید شد، که در آن قاضی ارشد جان مارشال معتقد بود که پنجمین اصلاحیه به دولت های ایالتی یا محلی اعمال نمی شود. بی عدالتی وحشتناک برده داری و جنگ داخلی نتیجه این چارچوب محدود را از بازسازی پس از جنگ، به ویژه اصلاح قانون اساسی آمریکا (چهار:2) تغییر داد.

بخش اول اصلاحیه چهاردهم شامل سه بند بحرانی است: امتیازات یا بی احترامی به باب، فرآیند نوئل و محافظت برابر در اینجا شماره پنجم را آینه می کند اما به دولت ها دستور داده می شود: «و نه هر دولتی هر فرد از زندگی، آزادی یا اموال را بدون فرآیند قانونی که به جای آن از انتخاب شهروندان محافظت می شود، محروم خواهد کرد و همه برده ها را آزاد خواهد کرد.»

دکترین Incorporate

در [۱۸۷۳]، دیوان عالی ضربه ویرانگری به خصوصی سازی یا Immunities نوئل، به طور موثر خواندن آن را از قانون اساسی برای بیش از یک قرن اعمال می شود.این به عنوان وسیله نقلیه اولیه برای محافظت از حقوق اساسی از اقدام عالی دولت، بنابراین شروع به مطالعه آن از طریق دکترین خاص از قانون اساسی.

سوال کلیدی این بود: کدام بخش از لایحه حقوق بشر به قدری بنیادی است که آنها «در مفهوم آزادی سفارش شده» درخواست می کنند؟ در ]Palko v. کانکتیک (1937)، عدالت کارلوو استدلال کرد که تنها این حقوق "به همین دلیل ریشه در سنت ها و وجدان مردم ما به عنوان یک اصل" باید به طور کلی در این رویکرد عمده فروشی "قانون سیاه" گنجانده شود.

در طول چند دهه آینده، دیوان عالی تقریباً تمام تدارکات عمده حقوق بشر علیه دولت ها را به طور سیستماتیک در بر داشت.

• (1925] اولین اصلاحیه (آزادی بیان].
• نزدیک به مینه سوتا ] (1931] [ اولین اصلاحیه (آزادی مطبوعات)
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
• [Fverson] [20] اولین اصلاحیه (بند استقرار)
• [[۱] [۱۰] [FLT: ۱] [FLT:] [[۱]] [[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [حق مشورت [و]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [حق [حق [حق [حق [حق [حق [حق [حق [حق [حق [حق [بر [بر [بر [بر [حق [به مشورت [به مشورت [۱] [بر [بر [۱] [بر [بر [۱] [بر [بر [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳]
• پنجمین [بر خلاف خود] [محافظه] [مشرکان]
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [حق با شاهدان [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [حق محاکمه هیئت منصفه] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲۲] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۵] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۵] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۵] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۳] [۵] [۳] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۵] [۳] [۳]
• دومین اصلاحیه (حق نگهداری و تحمل سلاح ها]

این انقلاب یکپارچه تضمین می کند که تضمین های لایحه حقوق بشر، بدون در نظر گرفتن اینکه در کدام کشور زندگی می کنند، به یک طبقه حفاظت از هر شهروند تبدیل شده است.

فرآیند پیشگیری از تنش: لیبرتی فراتر از روش

در حالی که رویه های رویه ای روش های منصفانه (توجه، شنوایی، قاضی بی طرف) را تضمین می کند، فرایند اعطای تنش یک مفهوم بسیار قوی تر و بحث برانگیز است، اما این امر می گوید که برخی از آزادی های بنیادی در تاریخ و سنت های کشور ریشه دارند که دولت نمی تواند بدون در روش های استفاده شده، با آنها تداخل داشته باشد، مگر اینکه دلیل قانع کننده ای داشته باشد.

این مفهوم برای اولین بار در اوایل قرن بیستم در طول Lochner در اوایل قرن بیستم در طول قرن بیستم در طول (1905] شکوفا شد، دادگاه عالی از فرآیند چهارth برای اعتصاب قانون ایالتی که مواد مخدر را محدود به یک فرایند اصلاح اقتصادی مدرن می کرد، انتقاد کرد و به دلیل مقررات توجیه اساسی در پایان آن، "قانون اساسی "قانون دفاع از قانون اساسی برای اجرای قانون منع شده بود.

با این حال، دادگاه به طور کامل فرایند اصلی را رها نکرد، بلکه دکترین را به سمت آزادی های شخصی و بنیادی هدایت کرد. :Pierce v. Society of Sisters (1925] و Meyer v. نبراسکا (1923]، دادگاه حق اساسی والدین را به منظور ارتقاء بخش خصوصی آموزش و استدلال شخصی خود در این خط آموزشی خود در این خط آموزشی به رسمیت شناخت.

در |Griswold v Connecticut [1965)، دادگاه با یک ممنوعیت دولتی در مورد پیشگیری از بارداری مواجه شد و دریافت که رابطه زناشویی در یک " حریم خصوصی منطقه" که توسط بخش حفاظت از قانون اساسی تگزاس محافظت شده است.[۳]

تصمیم در Dobbs v. Jackson Women's Health Organization نشان می دهد که فرایند بنیادی به عنوان یک دکترین استاتیک نیست، بلکه یک زمینه عمیقا مورد بحث در تفسیر قانون اساسی، افزایش سوالات اساسی در مورد چگونگی شناسایی حقوق نامحدود.

انقلاب دادگاه وارن در نمایشگاه رویه ای

هیچ دوره ای در تاریخ آمریکا معنای عملی فرایند رویه برای شهروندان عادی را بیش از تصدی رئیس دادگستری ارل وارن (1953-1969) تغییر نداد.دادگاه وارن اساساً دولت عدالت کیفری را اصلاح کرد و استانداردهای قانونی دقیق را در مورد دولت و پلیس محلی، دادستان ها و دادگاه ها وضع کرد.

در Mapp v. اوهایو (1961)، دادگاه قانون محرومیت را برای دولت ها اعمال کرد، و پلیس ایالتی را مجبور کرد تا به طور ذاتی با قانون چهارم مطابقت داشته باشد.[۳] در حالی که قانون اساسی و قانونی آن ها را تایید کرد، باید قانون ویژه ای را به آنها اطلاع داد.

این تصمیمات بدون بحث و جدل نبود، منتقدان دادگاه را متهم به «جنبش های مداخله» و «دست زدن به پلیس» کردند، اما اصل اصلی که انقلاب فرآیند دادرسی کیفری حاکم بر وارن بود، این باور بود که مشروعیت نظام عدالت کیفری به عدالت اساسی آن بستگی دارد و قانون اساسی باید سند زنده ای باشد که از قدرت عالی دولت محافظت می کند.

فرآیند در قرن 21: مرزهای جدید، درگیری های قدیمی

از آنجایی که رقابت های تکنولوژی پیش رو، اصول اصلی فرآیند علت به روش های بی سابقه ای مورد آزمایش قرار می گیرد، عصر دیجیتال اطلاعات بسیار حساسی را در مورد زندگی ما ایجاد کرده است، و سؤالات اساسی در مورد حریم خصوصی، نظارت و مرزهای اصلاحیه چهارم مطرح شده است.

در Riley v. California (2014)، یک دادگاه عالی به طور اجماع به رسمیت شناخته است که تلفن های همراه نه تنها اشیاء فیزیکی بلکه مخازن اطلاعات دیجیتال گسترده است. دادگاه برگزار کرد که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو یک حادثه تلفن همراه به یک قاضی ارشد رابرتز نوشت که داده های مربوط به تلفن "نمی تواند به خود به عنوان یک ظرفیت ذخیره سازی" و یا یک افسر "اثر فرار" به ویژه جلوگیری از دستگیری است.

کارپنتر v. ایالات متحده 2018 حتی بیشتر رفت، و نگه داشتن که دولت از دست دادن داده های موقعیت مکانی تاریخی از حامل بی سیم یک جستجو تحت اصلاحیه چهارم است. دیوان به رسمیت شناخته شده است که افراد انتظار معقول حریم خصوصی در کل جنبش های فیزیکی خود را دارند، استدلال دولت را به شرکت شخص ثالث (حزب سوم) داده است.

فراتر از روش جنایی، روند به شدت در عرصه های دیگر مورد بحث قرار می گیرد [FLT] در محوطه دانشگاه به شدت مورد بحث قرار گرفته است، با دادگاه ها به طور جدی به دلیل دانش آموزان مواجه با تجاوز جنسی تحت عنوان IX، متعادل کردن منافع شکایت و پاسخ دهندگان دادگاه عالی در دادگاه (LT:2) [در واقع شده است [Ffeld] به عنوان شهروندان آمریکایی ".

دادگاه عالی همچنین یک چارچوب پیچیده برای تجزیه و تحلیل رویه های رویه ای ([۱] ادعا می کند خارج از چارچوب کیفری: ۰.۰ [۱] در حال حاضر شامل مزایای اضافی برای تعمیر و نگهداری از قانون اساسی است: [FLT: ۱] دیوان یک آزمون سه قسمتی را برای تعیین اینکه چه روند به طور قانونی به چه علت است: [F:2 [F3] منافع خصوصی که از طریق یک اقدام رسمی تحت تاثیر قرار می گیرد.[۴]

نتیجه گیری: وعده نهایی منصفانه بودن اساسی

تکامل حقوق فرآیند به طور خلاصه یک تاریخ قانونی نیست؛ داستان مبارزه آمریکا برای آشتی دادن بالاترین آرمان های آن با واقعیت ناقص آن است.از زمینه های گرد و غباری Runnymede به سرورهای داده های صامت سیلیکون ولی، تلاش برای عدالت اساسی همچنان ادامه دارد. مفهوم فرایند به اثبات رسیده است که یکی از انعطاف پذیر ترین و قدرتمند ترین ابزار در زرادخانه قانون اساسی است، قادر به انطباق هر قانون اساسی و حفظ آزادی است در حالی که باید به پیروی از هر قانون اساسی و قانون اساسی است.

از ظهور هوش مصنوعی و عدالت الگوریتمی تا بحث های مداوم درباره امنیت ملی، مهاجرت و نابرابری اقتصادی - اصل اصلی همچنان یکسان است.یک دولت باید منصفانه عمل کند، باید قوانین خود را دنبال کند و باید به شأن ذاتی هر فرد احترام بگذارد. قوس تاریخ آمریکا به طور عمده به سمت عدالت خم می شود زیرا مفهوم فرآیند به علت انعطاف پذیری، و پایداری، و حفظ عمیق از این قطب نماهای اخلاقی آگاه است.