پدران بنیانگذار و چشم انداز آنها برای یک دولت متعادل

معماران حکومت آمریکا: پدران بنیانگذار و چاپ آبی آنها برای تعادل

ایجاد دولت ایالات متحده به عنوان یکی از عمدی ترین و متفکرانه ترین تمرینات در معماری سیاسی در تاریخ بشر است. پدران بنیانگذار، نقاشی در قرن ها فلسفه سیاسی و تجارب استعماری خود، یک سیستم طراحی شده برای تعادل آزادی با نظم، حاکمیت با اتحاد ملی، و تمایل به ثبات سازمانی، چشم انداز خود را برای یک دولت متعادل به سادگی یک تمرین نظری نبود - تجربه مستقیم از طریق درک آن و درک آن نیاز به درک مستقیم از خود سنت های خود و آگاهی از شکست های خود دارد.

شکل های کلیدی و مشارکت آنها

مردانی که به عنوان پدرهای بنیانگذار شناخته شده اند، غلظت قابل توجهی از استعداد سیاسی، سرسختی فکری و حکمت عملی را نشان می دهند، در حالی که ده ها نفر از افراد به بنیان گذاری کمک کردند، چندین چهره برای عمق و دامنه نفوذ خود در طراحی دولت آمریکا ایستادگی می کنند.

جورج واشنگتن: رهبر بی قید و شرط

نقش جورج واشنگتن در بنیاد در طول جنگ انقلابی بسیار فراتر از فرماندهی نظامی خود گسترش یافته است [۱] به عنوان رئیس کنوانسیون قانون اساسی، واشنگتن اعتبار عظیم خود را به دادرسی، مشروعیت بخشیدن به تلاش و کمک به حفظ نمایندگان حاشیه ای متمرکز بر هدف مشترک خود، به تنهایی بسیاری از آمریکایی ها اطمینان داد که دولت جدید به طور داوطلبانه در دست تصمیمات بعدی واشنگتن قرار خواهد گرفت [۱۰] و تنها به سیاست های اجرایی آمریکا هشدار داد که تنها در برابر کاهش امتیاز اجرایی آن تاکید می کند.

جیمز مدیسون: معمار قانون اساسی

هیچ کس به چارچوب نظری قانون اساسی بیش از جیمز مدیسون کمک نکرد [۵] اغلب به نام "پدر قانون اساسی"، مدیسون با یک طرح دقیق در فیلادلفیا با طرح دقیق - برنامه ویرجینیا - که پایه و اساس برای حمایت عمیق از جمهوری های تاریخی و کنفدراسیون ها نشان داد درک خود را از اینکه چگونه دولت شکست می خورد و چه ساختارهایی ترویج کمک های مدیسون [Fera] به ویژه قدرت های دولتی.

الکساندر همیلتون: قهرمان دولت مرکزی قوی

الکساندر همیلتون چشم انداز دولت ملی پر انرژی را به ارمغان آورد که رویکرد محتاطانه تر مدیسون را تکمیل کرد، به عنوان نویسنده اصلی مقالات فدرالیست ، همیلتون استدلال متقاعد کننده برای تصویب، پرداختن به نگرانی در مورد قدرت اجرایی، بازنگری قضایی، و محدوده لازم از اختیارات فدرال، کار او بعدا به عنوان اولین وزیر خزانه داری - با فرض یک چارچوب مرکزی از دولت و مقررات قانونی آن، اختلاف نظر دولت و مقررات دولتی آن را در مورد تاکید قرار داد.

توماس جفرسون: فیلسوف آزادی

اگرچه در فرانسه در طول کنوانسیون قانون اساسی غایب بود، نفوذ توماس جفرسون بر حاکمیت آمریکا عمیق بود، اما اعطای اعلامیه استقلال بنیان فلسفی کل پروژه بنیاد را تأسیس کرد و مدعی شد که دولت ها قدرت های خود را از رضایت دولت حاکم و وجود دارند تا به جای آن که از سوء استفاده جفرسون از قدرت متمرکز و حمایت او برای ساخت و ساز دقیق اقتدار قانون اساسی علیه همیلتون، تغییر قدرت آزادی را به عنوان یک امپراتوری جدید و عدم اطمینان از دولت جدید، جایگزین کنند.

بنجامین فرانکلین: صدای حکمت عملی

در 81 سالگی، بنجامین فرانکلین بزرگ ترین نماینده در کنوانسیون قانون اساسی بود، اما مشارکت او بسیار فراتر از حضور نمادین بود.دانش عملی فرانکلین کمک کرد تا چندین ارزیابی بحرانی را حل کند، از جمله مجتمع بزرگ که اعتبار بین المللی او را به عنوان یک قانونگذار دو مجلسی ایجاد کرد، اما دعوت مشهور او برای نمایندگان به "بدون شک کمی از بی ثباتی خود" و پیشنهاد او برای باز کردن هر جلسه نماز با هر یک اختلاف نظر منحصر به فرد (هر چند) به فرد در درک غرور و غرور او را به عنوان یک تهدید جدی و غرور او را به عنوان یک تهدید جدی او را به عنوان یک تهدید جدی و غرور او را به عنوان ".

دیگر بنیان گذاران قابل اعتماد

چند چهره دیگر کمک های ضروری را انجام داد.[۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] بر لایحه حقوق تأکید کرد، و به اجرای قانون اساسی کمک کرد تا [Ferman] اصلاح شود [۱۰] اولین اصلاح شده است.

بنیادهای فلسفی: معماری فکری

پدران بنیانگذار ایده های خود را در مورد دولت از ابتدا اختراع نکردند، آنها بر روی یک سنت غنی از فلسفه سیاسی که به یونان باستان و رم کشیده شده و از طریق متفکران روشنگری قرن هفدهم و هجدهم فیلتر شدند، درک این بنیادهای فلسفی برای درک آنچه که بنیانگذاران برای ساخت آن ضروری است.

تاثیر جان لاک

تک تأثیرگذارترین فیلسوف برای بنیان گذاران آمریکایی، جان لاک، متفکر انگلیسی بود که دوم از دولت [۱۶۸۹]] استدلال می کرد که دولت مشروع در رضایت دولت حاکم و اساسا برای محافظت از حقوق طبیعی - زندگی، آزادی و مالکیت - این ایده که به طور داوطلبانه مردم را تسلیم می کند، به طور مستقیم از حقوق عقل سلیم خود دفاع می کند - به طور مستقیم از حقوق طبیعی خود - اعتماد می کند.

مونتسکیو و جدایی قدرت

مونتسکیو فیلسوف فرانسوی، بنیان گذاران را با مهم ترین مفهوم ساختاری خود ارائه داد: جدایی قدرت ها.در روح قوانین (1748)، مونتسکیو استدلال کرد که آزادی سیاسی نیاز به قانون گذاری، اختیارات اجرایی و قضایی در دستان مختلف قرار می گیرد، هنگامی که هر دو قدرت ترکیب شده اند، آزادی استبدادی تهدید می شود؛ هر سه قاضی به طور مستقیم با ایجاد یک از طریق سیستم عامل خصوصی، و یا یک قانون اساسی، نماینده های جداگانه، نماینده های مختلف را نمایندگی می کند.

جمهوری خواهان و مدنی Virtue

فراتر از لیبرالیسم لاکان و بینش ساختاری مونتسکیو، بنیان گذاران بر یک سنت از جمهوری خواهی کلاسیک که بر فضیلت مدنی تأکید کرد - تمایل شهروندان به منافع خصوصی زیردستان به شکل های مشترک مانند آدامز و مدیسون نگران بود که بدون شهروندی، هیچ ساختار قانون اساسی نمی تواند آزادی را حفظ کند.

روشنگری اسکاتلند

متفکران روشنگری اسکاتلند دیوید هیوم و آدام اسمیت نیز بر بنیان گذاران تأثیر می گذارند، به ویژه در درک آنها از اینکه چگونه جامعه تجاری و منافع شخصی می تواند برای خدمت به اهداف عمومی کانال شود، شک و تردید هیوم در مورد آرمان گرایی سیاسی و تاکید او بر نقش نهادهای در مهار احساسات انسان در رویکرد مدیسون در Fera] هیچ گونه استدلالی مبنی بر این که آنها حتی یک سیستم انسانی را در آن ایجاد نکرده اند، ایجاد نمی کنند.

عدم موفقیت مقالات کنفدراسیون

قبل از بررسی قانون اساسی، لازم است که درک کنیم که چرا بنیانگذاران اولین تلاش خود را در دولت ملی رها کردند.مواد کنفدراسیون که در سال 1781 تصویب شد، یک " لیگ دوستی" در میان کشورهایی ایجاد کرد که برای مقابله با چالش های کشور جدید بسیار ضعیف بود.

ضعف ساختاری Weaknesses

این مقالات یک کنگره ی بی نظیر را ایجاد کرد که در آن هر ایالت یک رای داشت، صرف نظر از جمعیت، هیچ شاخه ی اجرایی جداگانه ای برای اجرای قوانین وجود نداشت، هیچ قوه ی قضاییه ملی برای حل اختلافات بین دولت ها و هیچ قدرتی برای مالیات مستقیم نمی توانست از دولت ها درخواست کند، اما نمی توانست پرداخت را مجبور کند.

بحران های دهه 1780

ضعف مقالات مجموعه ای از بحران ها را ایجاد کرد که بسیاری از رهبران را متقاعد کرد که اصلاحات اساسی لازم است.دولت ملی نمی تواند بدهی های خود را پرداخت کند، کهنه سربازان جنگ انقلابی را بدون پرداخت و طلبکاران خارجی، موانع تجاری علیه یکدیگر ایجاد کرد و دولت های همسایه را به عنوان کشورهای خارجی اداره کرد و بریتانیا از تخلیه پست های مرزی به عنوان مورد نیاز معاهده پاریس خودداری کرد و به عدم اطمینان از فروپاشی دولت فدرال کمک کرد.

درس های آموخته شده

تجربه تحت مقالات به موسسان چندین درس انتقادی را آموخت.اول، دولتی که نمی تواند مالیات را به طور موثر اداره کند، دوم، دولت بدون شاخه اجرایی نمی تواند قوانین خود را اجرا کند. سوم، دولتی که وابسته به رعایت داوطلبانه دولت است، زمانی که منافع دولت از نیازهای ملی جدا می شود، شکست می یابد.این درس ها هر جنبه از کنوانسیون قانون اساسی را شکل می دهند، زیرا نمایندگان به دنبال ایجاد یک دولت قوی برای تبدیل شدن به طوری که بدون تهدید به عنوان تهدید به عنوان تهدید به عنوان تهدید به عنوان تهدید به عنوان تهدید به تهدید به تهدید به تهدید می شود.

کنوانسیون قانون اساسی: ایجاد یک دولت متعادل

کنوانسیون قانون اساسی 1787 یک تمرین قابل توجه در نشست سیاسی در محرمانه در تالار استقلال فیلادلفیا بود، پنجاه و پنج نماینده از دوازده ایالت (جزیره راد از شرکت در آن امتناع کرد) چهار ماه بحث، سازش و پیش نویس سند که تبدیل به قانون عالی زمین خواهد شد.

برنامه ویرجینیا و برنامه نیوجرسی

این کنوانسیون با دیدگاه های رقابتی از آنچه دولت جدید باید به نظر برسد آغاز شد. برنامه ] ، که عمدتا توسط جیمز مدیسون تدوین شده و توسط ادموند راولف ارائه شده است، یک دولت ملی قوی با نمایندگی از دو مجلس را پیشنهاد داد، با نمایندگی در هر دو خانه بر اساس جمعیت، مدیر اجرایی و قوه قضاییه توسط دولت ملی، و یاتو، تنها در مقابل دولت فدرال، به جای آنها، به نمایندگی برابر قانون گذاران دولتی برابر دولت پیشنهاد می دهد.

دانلود بازی The Great Compromise

بحث مرکزی - چه نمایندگی باید بر اساس جمعیت یا برابری در میان دولت ها باشد - تقریبا از طریق کنوانسیون خارج شده است. بزرگ Compromise (همچنین به نام Compromise) این بیضه را با ایجاد یک قانونگذار دو مجلس تنظیم کرد: مجلس نمایندگان با نمایندگی بر اساس جمعیت و یک سنا با دو سناتور از هر ایالت تشکیل شده است و بدون در نظر گرفتن منافع کوچک و کنترل بر روی یکدیگر.

سه-Fifths Compromise و دیگر قاره ها

سایر سازش ها، مشکل تر را اثبات کردند. سه-Fifths Compromise افراد به عنوان سه پنجم از یک فرد برای اهداف نمایندگی و مالیات، ارائه نمایندگی جنوبی در خانه و همچنین افزایش بار مالیاتی خود را.این سازش جاسازی شده به ساختار قانون اساسی و حفظ دولت های برده داری که بعدها به تصویب کنوانسیون بین المللی، منعکس کننده توافق نامه تجارت بین المللی، همچنین می شود، پس از آن، موافقت کرد.

شعبه اجرایی و ریاست جمهوری

ایجاد ریاست جمهوری یکی از سخت ترین وظایف کنوانسیون بود.برخی از نمایندگان از یک مدیر اجرایی به عنوان بیش از حد پادشاهی می ترسیدند، در حالی که دیگران نگران بودند که یک مدیر اجرایی چندجانبه منجر به سردرگمی و درگیری شود، کنوانسیون در نهایت یک رئیس جمهور واحد با قدرت های قابل توجه - فرماندهی ارتش، اقتدار برای مذاکره در مورد معاهدات (با موافقت سنا)، قدرت منصوب کردن افسران فدرال و یک موضوع قانون وتو - اما به بررسی های عمومی از سوی دیگر از سوی کمیته های انتخاباتی و نمایندگی از سوی کمیته های انتخاباتی به عنوان منعکس کننده مستقیم و نمایندگی از سوی کمیته های انتخاباتی و نمایندگی از سوی کمیته های انتخاباتی و نمایندگی از سوی کمیته های انتخاباتی، به عنوان منعکس کننده توافق نامه های انتخاباتی و منعکس کننده طرح های مستقیم بود.

بررسی قضایی و قضایی

قانون اساسی یک دادگاه عالی و کنگره مجاز برای ایجاد دادگاه های فدرال پایین تر ایجاد کرد.[۵] قضات فدرال در طول رفتار خوب برای زندگی خدمت می کنند، و آنها را از فشار سیاسی عایق می کنند.[۱۰] قانون اساسی را به طور ضمنی به قدرت بررسی قضایی نمی رساند؛ و نه قانون اساسی آن را در قانون اساسی، و نه قانون اساسی کنترل می کند.

بحث Ratification و مقالات فدرال

قانون اساسی تصویب شده توسط نه کشور از سیزده دولت برای انجام این بحث، پس از آن بحث آمریکایی ها را به فمینیست ها تقسیم کرد که از قانون اساسی حمایت کرد و ضد-Federalists که مخالف آن بود، برخی از مهم ترین نوشته های سیاسی در تاریخ آمریکا و بعد از آن، تشکیل داد.

پرونده فدرالیست

فدرالیست ها، که توسط همیلتون، مدیسون و جی رهبری شده اند، استدلال کردند که قانون اساسی توازن درست بین اقتدار ملی و حاکمیت دولت، بین انرژی و آزادی را فراهم می کند، در هشتاد و پنج مقاله از مقالات فدرالیست و قدرت های عملیاتی را به طور موثر بیان می کنند که چگونه جدایی قدرت ها، چک ها و تعادل، و جمهوری مانع از هر گونه ضرورتی می شود که قدرت های دولت را محدود کند.

مخالفت ضد-Federalist

ضد فمینیست ها اعتراض های قدرتمندی را مطرح کردند که در گفتمان سیاسی آمریکا ادامه می یابد.[۱] آنها استدلال کردند که قانون اساسی دولت را بسیار دور از مردم ایجاد کرد، که ریاست جمهوری بسیار قدرتمند و شبیه به سلطنت بود، که فقدان لایحه آزادی در معرض خطر قرار دارد و دولت ملی نهایتاً نویسندگانی مانند Btus] را به طور انحصاری تأیید کرد و یا به طور انحصاری از قانون گذاران فدرال (FLT3) حمایت می کردند و یا به طور انحصاری حقوق کشاورز (FLTFeLT 2: ۲.

لایحه حقوق به عنوان یک مکانیسم تعادل

وعده تصویب حقوق در چندین کشور کلیدی، از جمله ماساچوست، ویرجینیا و نیویورک جیمز مدیسون، در ابتدا شک و تردید داشت که لایحه حقوق لازم است، رهبری اصلاحات در دفاع از آزادی های اساسی را در کنگره اول به دست آورد؛ و نه حق دفاع از مردم؛ و نه علیه برخی از نیروهای غیر منطقی؛ و نه سلاح های ضد آزادی، و نه حق دفاع از آزادی های غیر عادی.

بررسی و تعادل در تمرین

قدرت متعادل قانون اساسی نه تنها بین دولت فدرال و دولت ها (مخالق) بلکه در میان سه شاخه دولت فدرال نیز درک می کند که چگونه این چک ها در عمل کار می کنند، برای قدردانی از طراحی مؤسسان ضروری است.

بررسی های کنگره در مورد اجرایی

کنگره می تواند قدرت ریاست جمهوری را به روش های مختلف بررسی کند.این باید انتصابات ریاست جمهوری را به کابینه، نیمکت فدرال و دیگر ادارات بالا تأیید کند، باید معاهدات را با رأی دو سوم تصویب کند، بودجه را کنترل کند، بدون اینکه هیچ اقدام اجرایی نمی تواند بودجه کنگره را از طریق یک وتو دو سوم از هر دو خانه حذف کند.

بررسی های ریاست جمهوری در کنگره

رئیس جمهور می تواند قوانینی را که توسط کنگره تصویب شده است، تصویب کند و اکثریت را مجبور کند تا این حق وتو را باطل کند.رئیس جمهور همچنین می تواند کنگره را به جلسه ویژه ای دعوت کند و می تواند قانون را از طریق دولت آدرس اتحادیه و سایر پیام ها توصیه کند. نقش رئیس جمهور به عنوان مدیر اجرایی، نفوذ قابل توجهی در مورد چگونگی اجرای قوانین و قدرت صدور سفارشات اجرایی به رئیس جمهور اجازه می دهد تا اقدام اجرایی مستقیم در مرزهای قانونی را هدایت کند.

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

قدرت بررسی قضایی، که در ماربری v. Madison (1803) تاسیس شده است، اختیارات دیوان عالی را برای اعلام اعمال کنگره یا اقدامات اجرایی بدون قانون اساسی خود می دهد، این قدرت قوه قضاییه را به جای اطمینان از اختیارات سیاسی، کنترل واقعی بر شاخه های منتخب، می کند، اگرچه دادگاه به اجرایی بستگی دارد تا تصمیمات و کنگره را برای حمایت از قانون اساسی خود اعمال کند.

محدودیت های سیاسی و افکار عمومی

بنیانگذاران تنها به چک های نهادی برای تعادل دولت تکیه نکردند.[۱] آنها همچنین بر بررسی نهایی افکار عمومی - الزاماتی که اعضای مجلس هر دو سال با انتخابات مواجه هستند، سناتورها هر شش سال و رئیس جمهور هر چهار سال یکبار به خوبی سازمان می دهند، اولین اصلاحیه [F:1 حفاظت از سخنرانی، مطبوعات و مونتاژ اطمینان حاصل می کند که شهروندان را به خوبی مسئول حفظ می کنند.

میراث دولت متعادل

چشم انداز موسسان برای یک دولت متعادل، تاریخ آمریکا را به شیوه ای عمیق شکل داده و بر طراحی قانون اساسی در سراسر جهان تأثیر گذاشته است. درک این میراث به ما کمک می کند تا از نقاط قوت و محدودیت های موفقیت آنها قدردانی کنیم.

ثبات و قابلیت دور بودن

قانون اساسی به طور قابل ملاحظه ای پایدار بوده است، باقی مانده یک جنگ داخلی، افسردگی اقتصادی، جنگ های جهانی و تغییرات اجتماعی عمیق، سیستم چک ها و تعادل مانع از هر شاخه یا جناح منفرد از سلطه دائمی دولت آمریکا شده است، در حالی که تعادل قدرت در طول زمان تغییر کرده است - با دوره های رهبری قوی ریاست جمهوری، تسلط کنگره و فعالیت های قضایی - ساختار اساسی باقی مانده است که ثبات بسیار موفق بدون شکستن قانون اساسی است.

فدرالیسم و تعادل قدرت

تعادل بین فدرال و دولت تنش تکراری در سراسر تاریخ آمریکا بوده است.[۱] جنگ داخلی مسئله جدایی را حل کرد اما سوالات زیادی در مورد محدوده قدرت فدرال حل نشده است. نیو Deal با سه کشور معتبر از دولت های حقوق بشری ثابت شده است.[۱۰] Civil Movement ، و دیوان عالی، تصمیم گیری های متعدد عدالت ملی را به تعادل قابل توجه از دولت های مهم کشور از دولت های مهم حفظ کرده اند.

تاثیر بر جنبش های دموکراتیک در سراسر جهان

آزمایش قانون اساسی آمریکا بر جنبش های دموکراتیک و طراحی قانون اساسی در سراسر جهان تأثیر گذاشته است.[۱] اصل قدرت های جدا شده در اشکال مختلف توسط ده ها کشور به تصویب رسیده است، ایده یک قانون اساسی نوشته شده که محدود کردن قدرت دولت تقریباً جهانی شده است در میان ملت های دموکراتیک، لایحه حقوق بشر را از اعلامیه حقوق بشر فرانسه به ملل متحد] در حالی که اعلامیه اساسی حقوق بشر را تغییر داده است، و با توجه به سایر شرایط قانون اساسی دیگر کشورهای عضو سازمان ملل متحد، اسناد حقوق بشر را به تعادل می دهد.

تنش های مداوم و Critiques

سیستم موسسان بدون منتقدان آن نیست، برخی استدلال می کنند که چک ها و تعادل ها باعث ایجاد قفل شبکه می شوند، و برای دولت دشوار است تا مشکلات فشار آور را حل کند، دیگران ادعا می کنند که سیستم قدرت زیادی برای کشورهای کوچک از طریق سنا می دهد، تضعیف قانون اکثریت، رؤسای جمهور منتخب که رای عمومی را از دست داده اند، مطرح کردن سوالات در مورد مشروعیت مستمر دادگاه برای تغییر دادن به طور فزاینده ای در مسائل اجتماعی، به عنوان تغییر در مسائل اجتماعی، منعکس کننده است.

نتیجه گیری: پایان دادن به احترام دیدگاه مؤسسان

پدران بنیانگذار خدایان یا پیامبران بی گناه نبودند، آنها انسان بودند - مرتد، ناقص، و شکل گرفته توسط تعصب و محدودیت های زمان خود را.آنها صاحب برده بودند، زنان و صاحبان غیر رفاه از مشارکت سیاسی را محروم کردند و به اصول آنها ادعا کردند که این شکست ها باید تصدیق و حل شوند، نه فراموش شده و یا رمانتیک شده اند.

با این حال، سیستمی که آنها ایجاد کردند، یکی از برجسته ترین دستاوردهای تاریخ سیاسی است.با طراحی دولتی که قدرت متعادل در میان منافع رقابتی، اقتدار جدا شده در میان شاخه های متمایز، و ایجاد نقاط متعدد دسترسی و مقاومت، بنیانگذاران چارچوبی را ایجاد کردند که استبداد محدود، آزادی حفظ شده و سازگار با تغییر برای بیش از دو قرن درک آنها که طبیعت انسان نیاز به محدودیت های نهادی در قدرت، و جاه طلبی است که باید با آن مقابله کند و آزادی در ارتباط است.

بنیان گذاران به یک اتحاد کامل دست نیافتند، اما چارچوبی برای پیگیری یک اتحادیه ایجاد کردند.آنها فهمیدند که کار خود-حکومت هرگز به پایان نرسیده است، که هر نسل باید تعهد به اصول قانون اساسی را تجدید کند و آنها را با شرایط جدید سازگار کند.چشم انداز آنها از یک دولت متعادل ما را به طور جدی در مورد چگونگی ساختار قدرت، چگونه حقوق باید محافظت شود و چگونه شهروندان باید در مطالعه دقیق و نظارت بر جهان شرکت کنند.

برای مطالعه بیشتر، بایگانی ملی متن کامل قانون اساسی و اسناد مرتبط را فراهم می کند. کتابخانه کنگره منابع گسترده ای در مورد فدرال ترین مقالات و بحث تصویب ارائه می دهد. مرکز قانون اساسی ملی [FLT5:5: مواد آموزشی و منابع آموزشی تعاملی برای درک منابع آموزشی فراهم می کند.