Table of Contents

درک Gerrymandering: یک راهنمای جامع برای انتخاب منipulation

Gerrymandering یکی از بحث برانگیزترین و عملی ترین شیوه ها در سیستم های دموکراتیک مدرن است.در هسته آن، gerrymandering دستکاری عمدی مرزهای منطقه انتخاباتی برای طرفدار حزب سیاسی خاص، گروه یا سیاستمدار فعلی است که می تواند به طور چشمگیری بر نتایج انتخابات، نمایندگی در دولت تأثیر بگذارد و اصل اساسی مشارکت دموکراتیک عادلانه را تضعیف کند در حالی که ممکن است به طور کلی سیاست های عمیق و یا سیاست های انتزاعی در هر سازمان های نمایندگی و نمایندگی، تاثیر بگذارد.

عمل gerrymandering بیش از دو قرن در سیاست آمریکا وجود دارد، اما امروز به عنوان مربوطه و پرماجرا باقی مانده است با پیشرفت در فن آوری، تجزیه و تحلیل داده های پیچیده و اطلاعات دقیق رای دهندگان، سیاست های مدرن به طور فزاینده ای دقیق و موثر درک چگونگی کار، روش های مختلف آن، و پیامدهای گسترده آن برای هر کسی که می خواهد سیاست های انتخاباتی عادلانه و نمایندگی نمایندگی نمایندگی از نمایندگی.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Gerrymandering چیست؟ A FINI

Gerrymandering شامل دستکاری استراتژیک مرزهای انتخاباتی برای ایجاد مزایای سیاسی برای احزاب یا گروه های خاص است، این روند در طول قرمز سازی رخ می دهد، که معمولا هر ده سال پس از سرشماری ملی اتفاق می افتد. حزب یا گروه کنترل فرایند قرمز سازی می تواند خطوط منطقه را به شیوه ای که موفقیت انتخاباتی آنها را به حداکثر می رساند، ترسیم کند، اغلب مناطق عجیب و غریب ایجاد می کند که از منطق جغرافیایی رنج می برند، اما به اهداف سیاسی روشن خدمت می کنند.

اصطلاح "گرمدرینگ" خود یک داستان جالب منشأ دارد.این در سال 1812 زمانی که فرماندار ماساچوست البری یک طرح قرمز سازی را تصویب کرد که یک منطقه را شبیه به یک سالامندر در شکل ایجاد کرد، یک کاریکاتوریست سیاسی با "سالامندر" برای ایجاد "ریمندر" و اصطلاح تا به حال به این عنوان یک چالش تاریخی ثابت کرده است که نه یک پدیده جدید.

آنچه باعث می شود که به ویژه بی پروای به سیاستمداران اجازه دهد تا به طور موثر رای دهندگان خود را انتخاب کنند، به جای رأی دهندگان که نمایندگان خود را انتخاب کنند، رقابت انتخاباتی باید ترجیحات واقعی سیاسی جمعیت را منعکس کند، با این حال، زمانی که مناطق به طور موثر از بین می رود، نتیجه انتخابات می تواند پیش از یک رای گیری منفرد، کاهش واقعی انتخابات و کاهش قدرت نمایندگی فردی آنها رای گیری شود.

مدرن gerrymandering به لطف پیشرفت های تکنولوژیکی پیچیده شده است.فعول های سیاسی در حال حاضر دسترسی به اطلاعات دقیق رای دهندگان، از جمله ثبت نام حزب، تاریخ رای گیری، اطلاعات جمعیتی و حتی الگوهای رفتار مصرف کننده را دارند که با استفاده از الگوریتم های کامپیوتری قدرتمند و سیستم های اطلاعات جغرافیایی، آنها می توانند مرزهای منطقه را با دقت جراحی، پیش بینی نتایج انتخاباتی با دقت قابل توجه، ترسیم کنند.

زمینه تاریخی Gerrymandering در آمریکا

برای درک کامل تاثیر آتش سوزی بر سیاست معاصر، ضروری است که توسعه تاریخی آن را بررسی کنید، در حالی که این عمل به قرن نوزدهم برمی گردد، روش ها و شدت آن در طول تاریخ آمریکا به طور قابل توجهی تکامل یافته است، اما گورینگینگ نه تنها برای نفع حزب استفاده شده است، بلکه برای سرکوب قدرت رای گیری اقلیت و حفظ ساختارهای قدرت موجود است.

در دوران جیم کرا، اغلب در کنار سایر تاکتیک های سرکوب رای دهندگان برای رقیق کردن قدرت سیاسی جوامع آمریکایی آفریقایی استفاده می شد، حتی پس از عبور قانون حقوق و دستمزد وانلینگ 1965، که تبعیض نژادی در رای گیری ممنوع بود، قرمزسازی خلاق همچنان برای به حداقل رساندن نمایندگی اقلیت استفاده می شود. دیوان عالی موارد مختلف رادرودر را در طول دهه های باقی مانده در حالی که محدودیت های نژادی در حال مداخله در حالی که تمایل به دخالت بیشتر در اقلیت های بیشتر است، حل کرده است.

شدت آتش سوزی در دهه های اخیر به طور قابل توجهی افزایش یافته است، به ویژه پس از سرشماری 2010، هر دو حزب سیاسی عمده در تلاش های تشدید کننده تهاجمی در هنگام ارائه فرصت مشغول به کار هستند، اگرچه مقیاس و هماهنگی این تلاش ها متنوع است. پروژه REDMAP، به عنوان مثال، نشان دهنده تلاش هماهنگ جمهوریخواهان برای برنده شدن صندلی های قانونی دولتی قبل از چرخه قرمزرنگی 2010، به صراحت هدف کنترل طولانی مدت و مزایای سیاسی.

چگونه Gerrymandering بر نمایندگی دموکراتیک تأثیر می گذارد

اثرات آتش سوزی بر نمایندگی دموکراتیک عمیق و چند وجهی است، زمانی که مناطق انتخاباتی به نفع یک حزب دستکاری می شوند، دولت حاصل ممکن است به طور دقیق ترجیحات سیاسی جمعیت را به عنوان یک کل منعکس نکند، این تحریف می تواند منجر به شرایطی شود که حزب با وجود دریافت آراء کلی کمتر از مخالفان خود، اکثریت کرسی های قانونی را به دست می آورد - نقض روشن از اصل دموکراتیک اکثریت حکومت اکثریت.

Gerrymandering ایجاد مناطق "ایمنی" که در آن یک حزب دارای مزیت قاطع است، به طور موثر حذف رقابت انتخاباتی معنی دار در این مناطق، مسابقه واقعی در طول انتخابات اولیه به جای انتخابات عمومی رخ می دهد، این پویا متقاضیان را تشویق می کند تا به پایگاه حزب خود به جای رای دهندگان معتدل، کمک به نمایندگان سیاسی از مناطق امن انگیزه کمی برای سازش یا کار در سراسر حزب، به عنوان تهدید اصلی خود را از طرف خود را از انتخابات عمومی بیشتر از تهدید به چالش های عمومی خود را از طرف احزاب خود را از انتخابات عمومی خود را از طرف احزاب خود را از انتخابات عمومی بیشتر از طرف احزاب خود را از طرف احزاب خود را به جای تهدید به چالش های انتخاباتی خود را از طرف احزاب خود را از تهدید به جای انتخابات عمومی خود را به جای انتخابات عمومی خود را به جای تهدید به جای انتخابات عمومی بیشتر از انتخابات عمومی بیشتر از انتخابات عمومی است.

تاثیر بر مشارکت و خروج رای دهندگان نمی تواند بیش از حد مشخص شود، زمانی که رای دهندگان درک می کنند که نتایج انتخابات به دلیل gerrymandering از پیش تعیین شده است، آنها ممکن است دلسرد شوند و کمتر احتمال مشارکت در روند انتخاباتی را دارند، این رای دهندگان قدرت کسانی را که از gerrymandering بهره مند می شوند، ایجاد یک چرخه خود-reincing که هنجارهای مشارکت دموکراتیک را تضعیف می کند و باعث تضعیف صداهای پیشرو در جوامع مدنی آنها می شود.

Gerrymandering همچنین بر نتایج سیاست به روش های قابل توجهی تاثیر می گذارد، زمانی که قانونگذاران در صندلی های خود به دلیل مناطق طبقه بندی شده احساس امنیت می کنند، ممکن است کمتر به نگرانی های تشکیل دهنده پاسخ دهند و تمایل بیشتری برای پیگیری دستور کار ایدئولوژیکی دارند که ترجیحات منطقه خود را به طور کلی منعکس نمی کند.این می تواند منجر به سیاست هایی شود که از نظر عمومی در مسائل کلیدی، از مقررات بهداشت و آموزش و مقررات عمومی برای جلوگیری از فعالیت های قانونی و قانونی، اعتماد به سیاست های عمومی و مقررات قانونی.

روش های اولیه Gerrymandering توضیح داده شده است

Gerrymandering چندین رویکرد تاکتیکی متمایز را به کار می برد که هر کدام برای به حداکثر رساندن مزیت سیاسی از طریق دستکاری مرزهای استراتژیک طراحی شده اند. درک این روش ها برای تشخیص gerrymandering زمانی که اتفاق می افتد و قدردانی از پیچیدگی استراتژی های مدرن قرمز سازی بسیار مهم است.

دانلود بازی Crackuting Oppouting Oppopower

Cracking تمرین تقسیم تمرکز رای دهندگان مخالف در مناطق مختلف است، قدرت رای گیری خود را به طوری که آنها نمی توانند اکثریت در هر منطقه واحد تشکیل دهند، تصور کنید یک شهر با غلظت قوی از رای دهندگان حزب A احاطه شده توسط مناطق روستایی که حزب B را از طریق ترک، اقتدار قرمز ممکن است شهر را به چندین منطقه تقسیم کند، که هر کدام شامل مناطق روستایی است که با وجود رأی دهندگان منطقه در مناطق B متمرکز شده است، با وجود دارد.

اثربخشی ترک کردن بستگی به توزیع جغرافیایی رای دهندگان و خلاقیت آن خطوط منطقه ای نقاشی دارد.در عمل، کرک کردن می تواند به مناطقی که به طور عجیبی شکل می گیرند منجر شود که مار از طریق جوامع، مناطقی که دارای مناطق بی تفاوت هستند را به جز الگوهای رأی گیری آنها، این مناطق ممکن است محله ها، شهرها یا مناطق را تقسیم کنند، به گونه ای که هیچ منطقی از منظر جامعه ای نمی دانند، اما اهداف حزبی مشخصی را ارائه می دهند.

Cracking به ویژه هنگامی موثر است که همراه با داده های دقیق رای دهندگان که به مقامات رای دهی اجازه می دهد تا رفتار رای گیری را در سطح دانه پیش بینی کنند، تجزیه و تحلیل داده های مدرن می تواند الگوهای رای گیری را به بلوک های فردی یا حتی خانواده ها شناسایی کند، که به شدت دقیق است که سود حزبی را به حداکثر می رساند در حالی که ظاهر مرزهای منطقه معقول را حفظ می کند.

بسته بندی: رأی دهندگان اپوزیسیون را

بسته بندی نشان دهنده رویکرد مخالف به شکستن است، به جای گسترش رای دهندگان اپوزیسیون نازک، بسته بندی آنها را به عنوان مناطق کوچک در دسترس قرار می دهد، در حالی که حزب مخالف به راحتی با حاشیه های قریب به اتفاق برنده، آنها رای گیری مجدد "باره" که می تواند در مناطق دیگر رقابت داشته باشد، در حالی که حزب اپوزیسیون ممکن است این مناطق را به راحتی بسته بندی کند، آنها به طور کلی کمتر از کل رای خود رای می گیرند.

به عنوان مثال، اگر حزب الف کنترل کند که در کشوری که حزب B 40 درصد از دولت را در سراسر کشور پشتیبانی می کند، حزب A ممکن است چند منطقه ایجاد کند که حزب B 80 یا 90 درصد از آن مناطق را به صورت دستی برنده می شود اما حمایت کافی برای رقابت در مناطق باقی مانده را ندارد. نتیجه این است که حزب B کمتر از رأی دولتی خود برنده می شود، در حالی که حزب مستحق حداکثر 60 درصد از صندلی خود است.

بسته بندی گاهی اوقات می تواند اتحادهای سیاسی عجیب و غریب ایجاد کند.در برخی موارد، جوامع اقلیت از استراتژی های بسته بندی حمایت کرده اند که مناطق اکثریت را تشکیل می دهند و حداقل برخی از نمایندگی ها را برای جوامع خود تضمین می کنند، این امر می تواند به طور ناخواسته به حزب در مخالفت با تمرکز بر اقلیت ها (که اغلب به یک حزب رای می دهند) به مناطق کمتر، و مناطق اطراف را برای طرف دیگر امن تر کند.

دانلود بازی Hijacking: Forcing Incumbents to Compete

ربودن زمانی اتفاق می افتد که مرزهای منطقه ای به دو قانونگذار از یک حزب به یک منطقه واحد تبدیل شوند و آنها را مجبور می کنند علیه یکدیگر رقابت کنند، این تاکتیک معمولا زمانی استفاده می شود که حزب کنترل کننده قرمز می خواهد یک فرد خاص را که ممکن است از حزب مخالف یا حتی از حزب خود باشد، اما به عنوان وفادار یا به طور ایدئولوژیکی تراز شده است.

این روش می تواند به ویژه در حذف قانونگذاران معتدل یا مستقل که ممکن است در یک انتخابات عمومی به سختی شکست بخورند، موثر باشد، با مجبور کردن آنها برای رقابت در یک اولیه علیه یک شرکت دیگر، اقتدار جذب کننده قرمز موقعیتی ایجاد می کند که یکی از این متقاضیان به ناچار صندلی خود را از دست می دهد.این تاکتیک همچنین می تواند برای مجازات قانونگذاران که رهبری کلیدی را در چالش های حزب آینده شکسته اند یا حزب بالقوه را نمایندگی می کنند، استفاده شود.

Hijacking نشان می دهد که چگونه gerrymandering می تواند نه تنها برای منافع حزبی بین احزاب بلکه برای مبارزات قدرت درون حزبی استفاده شود، بلکه ابزار رهبری حزب برای اجرای نظم و انضباط و حذف صداهای مخالف، کمک بیشتر به قطب شمال و کاهش تنوع دیدگاه ها در نهادهای قانونگذاری است.

دانلود بازی Kidnapping: Disposition

Kidnapping شامل مرزهای منطقه ای قرمز برای حرکت محل اقامت نماینده ی حاکم به منطقه ای متفاوت است، که اغلب برای حزبشان کمتر مطلوب است یا جایی که یکی دیگر از بازیگران در حال حاضر خدمت می کند، در حالی که قانونگذاران همیشه لازم نیست که در منطقه ای که نمایندگی می کنند زندگی کنند، حرکت خانه شان به یک منطقه ی مختلف می تواند چالش های سیاسی قابل توجه ایجاد کند و انتخاب مجدد را دشوار کند.

این تاکتیک می تواند به ویژه مختل کننده باشد زیرا باعث می شود که یا در یک منطقه جدید که فاقد شناخت نام و روابط ایجاد شده است، یا برای حرکت محل اقامت خود برای ماندن در منطقه سرخ خود، یا گزینه چالش هایی را ارائه می دهد و می تواند موقعیت انتخاباتی خود را تضعیف کند. Kidnapping همچنین ممکن است با دیگر تاکتیک های استرلینگ ترکیب شود، مانند ایجاد منطقه جدید فعلی برای شکستن یا بسته بندی آنها.

اثرات روانشناختی و عملی آدم ربایی فراتر از مسئولیت پذیری هدف قرار گرفته است، پیامی به دیگر قانونگذاران درباره عواقب رهبری حزب مخالف ارسال می کند و قدرت کسانی را که فرآیند جذب را کنترل می کنند، نشان می دهد.این می تواند تاثیر منفی بر استقلال قانونی داشته باشد و انطباق با موقعیت های حزبی را تشویق کند.

دانلود بازی Partisan Gerrymandering Versus Racial Gerrymandering

مهم است که بین طبقه بندی های حزبی و نژادپرستی تمایز قائل شویم، زیرا آنها انگیزه های مختلف را درگیر می کنند و با استانداردهای مختلف قانونی مواجه هستند.آرزوان می گوید که از یک حزب سیاسی بر دیگری برتری می یابد، در حالی که ماساژمندر نژادی شامل ترسیم خطوط منطقه ای بر اساس نژاد برای تمرکز یا قدرت رای گیری اقلیت است.

دیوان عالی تاسیس کرده است که آتش بس نژادی نقض حمایت برابر از اصلاحیه چهاردهمین زمانی که نژاد عامل غالب در ترسیم خطوط منطقه بدون توجیه کافی است، قانون ویت دادن نیز منع برنامه های قرمز سازی که قدرت رای گیری اقلیت رقیق می کنند.

در مقابل، دیوان عالی تمایل بیشتری به مداخله در موارد نمایندگی حزب های حزبی داشته است، در سال 2019، Rucho v. Common Cause، دادگاه حکم کرد که ادعاهای حزب الله که سوالات سیاسی را فراتر از دسترس دادگاه های فدرال ارائه می دهند، به طور موثر اعلام کرد که دادگاه های فدرال نمی توانند چالش های حزبی را برای حل های سیاسی افراطی و محدود کردن چالش های قانونی به طور قابل توجهی برای محدود کردن دادگاه های دولتی، و محدود کردن روند قانونی، بشنوند.

تمایز بین حزب و دیکتاتوری نژادی می تواند در عمل محو شود، زیرا نژاد و وابستگی حزب اغلب با هم مرتبط هستند.در بسیاری از مناطق، رأی دهندگان اقلیت به طور عمده از یک حزب سیاسی حمایت می کنند، و تعیین اینکه آیا یک طرح قرمزگرای بر اساس نژاد یا وابستگی حزب، این مسئله سؤالات پیچیده حقوقی و سیاسی در مورد انگیزه واقعی پشت تصمیم گیری های قرمز و تصمیم گیری های مناسب برای درمان های قرمز را ایجاد می کند.

نقش تکنولوژی در Gerrymandering مدرن

تکنولوژی باعث شده است که الگوریتم های انقلابی، دقیق تر، موثر و دشوار تر از همیشه تشخیص دهند. مدرن قرمزسازی به شدت به نرم افزار پیچیده، پایگاه های داده دقیق و الگوریتم های قدرتمند متکی است که می تواند میلیون ها نقطه داده را تجزیه و تحلیل کند تا پیکربندی های منطقه بهینه برای مزیت های حزبی ایجاد کند.

سیستم های اطلاعات جغرافیایی (GIS) اجازه می دهد تا مقامات را به تجسم و دستکاری مرزهای منطقه با دقت باور نکردنی، این سیستم ها می توانند لایه های داده متعدد، از جمله داده های سرشماری، تاریخ رای گیری، ثبت نام حزب، اطلاعات جمعیتی و حتی الگوهای رفتار مصرف کننده را پیش بینی کنند.

دسترسی به داده های رأی دهندگان دانه باعث شده است که مقامات برجسته مدرن به طور فوق العاده موثر باشند.مقامات ردگیری می توانند به اطلاعات مربوط به ثبت نام حزب رای دهندگان فردی، تاریخ رای گیری در انتخابات گذشته، ویژگی های جمعیتی و حتی مدل های پیش بینی کننده رفتار رای گیری آینده دسترسی داشته باشند.این داده ها به آنها اجازه می دهد تا با دقت جراحی، اطمینان حاصل کنند که هر منطقه ترکیب حزبی را در حالی که حفظ ظاهر انطباق با الزامات قانونی مانند برابری و برابری است.

جالب است که تکنولوژی نیز برای مبارزه با آتش سوزی استفاده می شود محققان و طرفداران اصلاحات الگوریتم هایی را توسعه داده اند که می تواند هزاران نقشه قرمز احتمالی را بر اساس معیارهای خنثی ایجاد کند، ایجاد یک پایه برای مقایسه با برنامه های واقعی قرمز سازی و اگر یک نقشه تصویب شده یک آماری است در مقایسه با نقشه های تصادفی تولید شده - نشان دادن مزیت های حزبی شدید که به ندرت نقشه های خنثی به نظر می رسد - این روش های ذهنی را به چالش می کشد.

نمونه های واقعی جهانی از Gerrymandering

بررسی نمونه های خاص از gerrymandering کمک می کند تا نشان دهد که چگونه این تاکتیک ها در عمل کار می کنند و عواقب دنیای واقعی آنها، بسیاری از کشورها فرآیندهای گیج کننده بحث برانگیز را تجربه کرده اند که چالش های قانونی و انتقاد عمومی را کشیده اند.

کارولینای شمالی به ویژه یک میدان نبرد برجسته برای اختلافات طبقه بندی شده است، پس از سرشماری سال 2010، مجلس سنای تحت کنترل جمهوری خواهان مناطق کنگره را به طور عجیبی ترسیم کرد که منجر به برنده شدن 10 از 13 کرسی کنگره در 2012 شد، علی رغم دریافت تنها حدود 49 درصد از رای گیری های دولتی کنگره، مناطق شامل پیکربندی های عجیب و غریب شکل شده است که به وضوح برتری جامعه را اولویت بندی می کند، اما در نهایت به عنوان مخالفت نژادی ادامه داد.

مریلند یک نمونه از طبقه بندی دموکراتیک را ارائه می دهد. منطقه ششمین کنگره دولت پس از سرشماری 2010 دوباره روشن شد تا بخش هایی از شهرستان مونتگومری دموکرات را در حالی که حذف مناطق جمهوریخواه- ⁇ را تبدیل به یک منطقه معتبر جمهوریخواهان به یک دموکرات، نشان دهد که چگونه قرمز استراتژیک می تواند نتایج منطقه را معکوس کند.

مناطق کنگره پنسیلوانیا پس از سرشماری 2010 برای اشکال و انحرافات حزبی خود بدنام شد.مناطق آنقدر شلوغ بودند که جمهوریخواهان به طور مداوم در 13 کرسی از 18 کرسی کنگره به دست آوردند، علی رغم اینکه دولت در انتخابات سراسری دولتی به شدت تقسیم شده بود، دادگاه عالی پنسیلوانیا این مناطق را به عنوان نقض قانون اساسی ایالتی، دستور دادن نقشه های جدید برای ترسیم نقشه های جدید در ترکیب سیاسی بسیار بهتر کنگره، منعکس کرد.

این مثال ها نشان می دهد که غرق شدن به یک حزب سیاسی یا منطقه محدود نمی شود، هر دو طرف عمده در هنگام ارائه فرصت، درگیر به سمت قرمزگری تهاجمی شده اند و این عمل در کشورهای سراسر کشور رخ می دهد.موضوع مشترک این است که هر کدام از طرفین فرآیند جذب را کنترل می کنند تمایل دارند از این قدرت برای به حداکثر رساندن مزیت انتخاباتی خود، اغلب با هزینه های نمایندگی منصفانه و رقابتی استفاده کنند.

چشم انداز حقوقی و تصمیمات دادگاه

چارچوب حقوقی پیرامون آتش سوزی در طول دهه ها به طور قابل توجهی تکامل یافته است، با دادگاه ها با سوالاتی در مورد زمانی که قرمز سازی خط را از فعالیت سیاسی مشروع به دستکاری غیر قانونی عبور می کند، درک تصمیمات دادگاه کلیدی کمک می کند تا وضعیت فعلی قانونی دزدی و درمان های موجود برای مناطق چالش برانگیز ناعادلانه را روشن کند.

تصمیم دیوان عالی در بیکر v. Carr (1962) تصریح کرد که مسائل مربوط به تنش زدایی را می توان توسط دادگاه های فدرال مورد توجه قرار داد و در را برای چالش های قانونی برای منطقه ناعادلانه باز کرد، این به دنبال آن توسط Reynolds v. Sims (1964)، که "یک نفر، یک رای" اصل، نیاز به مناطق قانونی برای تقریباً برابر با جمعیت است، این تصمیمات مهم رای که به طور مستقیم آدرس دهی نشده است.

قانون حقوق رای گیری 1965 و اصلاحات بعدی، حفاظت های اضافی در برابر برنامه های تقویت کننده را فراهم کرد که تبعیض علیه اقلیت های نژادی را در نظر می گیرد.بخش 2 قانون، شیوه های رای گیری را ممنوع می کند که بر اساس نژاد تبعیض آمیز است و دادگاه ها این را تفسیر کرده اند که شامل برنامه های تفکیک طلبانه ای است که قدرت رای گیری اقلیت را کاهش می دهد، با این حال تصمیم دیوان عالی در شهرستان شلبیوویر v (2013).

تصمیم مشترک Rucho v. در سال 2019 نشان دهنده نقطه عطف عمده ای در نظارت بر امور قضایی است. دیوان حکم کرد که ادعاهای حزب دموکرات در حال افشاء مسائل سیاسی غیرحزبی است که دادگاه های فدرال نمی توانند حل کنند، حتی زمانی که طرح های قرمز نشان می دهد تعصب افراطی است.

پس از Rucho، توجه به دادگاه های ایالتی و مقررات قانون اساسی ایالتی تغییر کرده است. چندین دادگاه عالی دولتی تصریح کرده اند که نمایندگی های حزبی نقض قوانین ایالتی خود را، ارائه یک راه جایگزین برای چالش های قانونی از جمله پنسیلوانیا، کارولینای شمالی، و اوهایو دیده اند اعتصاب دادگاه های بالا خود را به پایین نقشه های طبقه بندی شده بر اساس مقررات قانون اساسی ایالتی که این امر باعث حفاظت از دولت و قانون اساسی در مبارزه با قانون اساسی به طور فزاینده ای مهم است.

تلاش های اصلاحی و روش های جایگزین ردگیری

با شناخت مشکلات ایجاد شده توسط آتش سوزی، اصلاح طلبان رویکردهای جایگزین مختلف را پیشنهاد و اجرا کرده اند تا از بین بروند.این اصلاحات هدف حذف یا کاهش سوگیری حزبی از فرآیند جذب رای گیری و ایجاد مناطق منصفانه تر و رقابتی تر است که بهتر نماینده رای دهندگان هستند.

کمیسیون های مستقل ردینگ

یکی از محبوب ترین روش های اصلاح شامل ایجاد کمیسیون های مستقل برای ترسیم مرزهای منطقه به جای اجازه دادن به قانونگذاران ایالتی برای کنترل روند است.این کمیسیون ها معمولا شامل اعضای هر دو حزب اصلی و همچنین اعضای مستقل یا غیر وابسته هستند و تحت قوانینی هستند که برای ترویج عدالت و شفافیت طراحی شده اند.

کمیسیون جذب شهروندان کالیفرنیا، که از طریق یک ابتکار رای گیری در سال ۲۰۰۸ تاسیس شد، نمونه ای برجسته از این رویکرد را ارائه می دهد. کمیسیون متشکل از ۱۴ عضو است - پنج دموکرات، پنج جمهوری خواهان و چهار نفر از نه حزب - انتخاب شده از طریق یک برنامه و بررسی فرایند طراحی شده برای اطمینان از کمیسیون های واجد شرایط، بی طرف کمیسیون باید معیارهای خاصی را دنبال کند که مناطق را به کار می برد، از جمله احترام به جوامع مورد علاقه و ایجاد نقشه های جغرافیایی کامل، به عنوان کمیسیون عادلانه، به طور کلی به عنوان کمیسیون عادلانه، به عنوان طبقه بندی شده است.

آریزونا، میشیگان، کلرادو و دیگر ایالت ها کمیسیون های مستقل یا نیمه مستقل را با ساختارهای مختلف و قوانین مختلف ایجاد کرده اند. تحقیقات نشان می دهد که این کمیسیون ها تمایل دارند مناطق رقابتی بیشتری تولید کنند و نسبت به نقشه های مجلس نمایندگان کمتر تعصب حزبی داشته باشند، اگرچه اثربخشی آنها بستگی به طراحی خاص و زمینه سیاسی دارد که در آن کار می کنند.

رویکرد های الگوریتمی و ریاضی

برخی اصلاح طلبان پیشنهاد کرده اند که از الگوریتم های ریاضی برای ترسیم مناطق بر اساس معیارهای خنثی مانند جمع آوری، هماهنگی و احترام به مرزهای سیاسی موجود استفاده کنند.این رویکردهای الگوریتمی با تکیه بر اصول عینی ریاضی به جای ملاحظات سیاسی هدف، هدف حذف سوگیری انسانی از قرمزسازی با تکیه بر اصول عینی است.

یکی از این رویکردها شامل استفاده از الگوریتم های کامپیوتری برای تولید هزاران یا میلیون ها نقشه قرمز احتمالی است که مطابق با الزامات قانونی است، سپس نقشه هایی را انتخاب می کند که بهترین معیارهای خنثی را برآورده می کنند، رویکرد دیگر باید از اقدامات ریاضی جمع آوری و سایر خواص هندسی برای ارزیابی مناطق پیشنهادی استفاده کند، رد کردن آن هایی که شواهد دستکاری را نشان می دهند، در حالی که این روش ها نشان می دهند، آنها همچنین سوالاتی را مطرح می کنند که معیارهایی که باید اولویت بندی شوند و چگونگی تعادل جمعی را در برابر جوامع با توجه به عنوان جوامع رقابتی، به عنوان یک جامعه های رقابتی، به عنوان یک جامعه های رقابتی، به عنوان مثال حفظ کنند.

شفافیت و مشارکت عمومی

افزایش شفافیت در فرآیند جذب مجدد نشان دهنده استراتژی اصلاح مهم دیگر است. بسیاری از ایالت ها اکنون به مقامات رای می دهند تا شنوایی عمومی را حفظ کنند، ورودی عمومی را بپذیرند و داده های قرمز را جمع آوری کنند و نقشه های پیشنهادی را برای عموم مردم ارائه دهند. برخی از کشورها به شهروندان اجازه می دهند نقشه های پیشنهادی خود را برای بررسی، دموکراتیزه کردن روند قرمز سازی و اطمینان از اینکه صداها شنیده می شود.

فناوری مشارکت عمومی را بیش از همیشه امکان پذیر کرده است ابزارهای نقشه برداری آنلاین به شهروندان اجازه می دهد تا پیشنهادات را به صورت جداگانه ترسیم کنند و آنها را برای بررسی ارسال کنند. پایگاه های عمومی داده های جمع آوری اطلاعات را برای هر کسی که دسترسی به اینترنت دارند، قابل دسترسی می سازند، نه فقط داخلی سیاسی با منابع تخصصی.این اقدامات شفافیت به اطمینان از این که تصمیمات جذب کننده در باز و موضوع برای بررسی عمومی، ایجاد واکنش های شدید بدون واکنش های عمومی دشوار است.

تاثیر بر قطبی شدن سیاسی

Gerrymandering به طور قابل توجهی به قطبیت سیاسی کمک می کند، یکی از چالش های فشار آور با دموکراسی های معاصر است.با ایجاد مناطق امن که در آن یک حزب حاکم است، gerrymandering رقابت انتخاباتی را کاهش می دهد و انگیزه های مواجه با مقامات منتخب را به شیوه ای تغییر می دهد که افراط گرایی را تشویق می کند و مانع سازش می شود.

در مناطق طبقه بندی شده، انتخابات اولیه اغلب مهم تر از انتخابات عمومی است، زیرا منطقه برای یک حزب امن است، مسابقه واقعی در میان نامزدها از آن حزب که برای نامزد حزب خود رقابت می کنند، انتخاب کنندگان اولیه تمایل به کمک ایدئولوژیکی بیش از رای دهندگان انتخابات عمومی دارند، به عنوان اکثر فعالان حزب متعهد به شرکت در اولویت های اولیه برای ایجاد انگیزه های اولیه برای درخواست، به درخواست تجدید نظر می رسد.

هنگامی که از مناطق امن انتخاب می شود، قانونگذاران انگیزه کمی برای متعادل کردن موقعیت های خود یا کار در سراسر خطوط حزبی دارند. امنیت انتخاباتی آنها بستگی به حفظ حمایت در میان پایگاه حزب خود دارد، نه در مورد تمایل به نوسان رای دهندگان یا اعضای حزب مخالف.این پویا نوع سازش و همکاری های دو حزبی لازم برای حکومت موثر، به ویژه در مسائل بحث برانگیز که موقعیت حزب به طور قابل توجهی متفاوت است.

رابطه بین آتش سوزی و قطبی شدن پیچیده و بحث در میان دانشمندان سیاسی است.برخی تحقیقات نشان می دهد که مشارکت طبقه بندی در قطبی شدن در مقایسه با عوامل دیگر مانند مرتب سازی جغرافیایی، تقسیم بندی رسانه ها و تخریب ایدئولوژیک است.اما حتی اگر گورینگ محرک اصلی قطبی شدن نباشد، به وضوح تقویت روند قطبی و معکوس کردن آن را از طریق رقابت های انتخاباتی دشوار می کند.

عواقب اقتصادی و اجتماعی

اثرات آتش سوزی فراتر از سیاست انتخاباتی برای نفوذ بر سیاست اقتصادی، برنامه های اجتماعی و توسعه جامعه گسترش می یابد، زمانی که مناطق به جای نمایندگی از جوامع منسجم، به حداکثر رساندن منافع حزبی کشیده می شوند، نمایندگی حاصل از آن ممکن است به طور موثر به نیازهای محلی یا اولویت ها پاسخ ندهد.

مناطق مجاور اغلب شهرها، استان ها یا محله ها را به گونه ای تقسیم می کنند که جوامع تقسیم شده از منافع را تقسیم می کنند.شهر ممکن است در میان چندین منطقه تقسیم شود که هر کدام شامل مناطق روستایی یا حومه ای قابل توجه است، و صدای شهر را در قانون گذاران مختلف شهری به طور مشابه تقسیم می کند.

عدم رقابت انتخاباتی در مناطق طبقه بندی شده نیز می تواند بر سیاست اقتصادی تأثیر بگذارد، زمانی که قانونگذاران در صندلی های خود احساس امنیت می کنند، ممکن است کمتر به نگرانی های تشکیل دهنده در مورد مسائل اقتصادی مانند ایجاد شغل، رشد دستمزد یا مقررات تجاری پاسخ دهند.آنها ممکن است تعهدات ایدئولوژیک یا اولویت های رهبری حزب را بر منافع اقتصادی خود اولویت بندی کنند.

خدمات اجتماعی همچنین می تواند تحت تاثیر قرار گیرد مناطقی که برای مزایای پارتیزانی کشیده می شوند ممکن است با مناطق تحویل خدمات طبیعی یا جوامع با نیازهای خدمات اجتماعی مشترک مطابقت نداشته باشند، این می تواند تلاش های پیچیده ای برای رسیدگی به مسائل مانند دسترسی به مراقبت های بهداشتی، کیفیت آموزش، هزینه مسکن و کاهش فقر داشته باشد، زمانی که مناطق قانونی با جوامعی که قرار است برای خدمت به آن تلاش کنند، و توسعه سیاست های موثر باشد.

دیدگاه های بین المللی در مورد Gerrymandering

در حالی که آتش سوزی به ویژه با سیاست آمریکا مرتبط است، سایر دموکراسی ها با مسائل مشابه مقابله کرده و رویکردهای مختلفی را برای قرمز سازی توسعه داده اند. بررسی شیوه های بین المللی چشم انداز ارزشمندی در مورد روش های جایگزین برای ترسیم مرزهای انتخاباتی و جلوگیری از دستکاری فراهم می کند.

بسیاری از دموکراسی های پارلمانی از کمیسیون های مستقل مرزی برای ترسیم مناطق انتخاباتی استفاده می کنند، از بین بردن روند از کنترل مستقیم سیاسی، انگلستان، کانادا، استرالیا و نیوزیلند همه کمیسیون های مستقل با ساختارهای مختلف و وظایف به کار می برند، این کمیسیون ها معمولاً معیارهای قانونی را در اولویت قرار می دهند که عوامل مانند برابری جمعیت، ویژگی های جغرافیایی و مرزهای جامعه را به جای مزایای حزبی اولویت بندی می کنند.

به عنوان مثال، کمیسیون های بی حد و حصر بریتانیا، نهادهای دولتی مستقل هستند که مرزهای محافظه کار را به صورت دوره ای بررسی و ترسیم می کنند، آنها تحت قوانینی که پارلمان تنظیم کرده اند عمل می کنند، اما تصمیمات خود را مستقل می گیرند، مشاوره های عمومی را در نظر می گیرند و اعتراض ها را قبل از نهایی شدن مرزها، در حالی که این سیستم به طور کلی از دستکاری شدید حزبی که در برخی از ایالات متحده دیده می شود، اجتناب کرده است.

برخی کشورها از سیستم های نمایندگی متناسب استفاده می کنند که اهمیت مرزهای منطقه را کاهش یا از بین می برند.در این سیستم ها احزاب به نسبت سهم خود از رای گیری ملی یا منطقه ای، صندلی های قانونی را به طور عمده بی ربط می کنند، در حالی که سیستم های نمایندگی متناسب دارای مزایا و معایب خود هستند، نشان می دهند که مناطق تک نفره تنها راه سازماندهی نمایندگی دموکراتیک نیستند.

آلمان از یک سیستم متناسب با هم استفاده می کند که مناطق تک نفره را با نمایندگی متناسب ترکیب می کند و تلاش می کند تا مزایای هر دو رویکرد رای گیری را به دست آورد – یکی برای نماینده محلی و یکی برای یک لیست حزبی – و ترکیب کلی مجلس نمایندگان نشان دهنده رای متناسب در حالی که حفظ نمایندگی محلی است.

آینده ی سرخ و نمایندگی

همانطور که ما به چرخه های رو به رشد آینده نگاه می کنیم، چندین روند و تحولات شکل می دهند که چگونه مرزهای انتخاباتی کشیده می شوند و چگونه آتش سوزی در سال 2020 و قرمز سازی بعدی یک مورد آزمون برای بسیاری از این روند های نوظهور ارائه می دهد و نتایج بر نمایندگی برای دهه آینده تاثیر می گذارد.

پیشرفت مداوم تکنولوژی باعث می شود که هر دو پیچیده تر و شفاف تر شوند.در یک طرف، کسانی که به دنبال مزیت های حزبی هستند، به ابزارهای به طور فزاینده ای قدرتمند برای بهینه سازی مرزهای منطقه دسترسی خواهند داشت.از سوی دیگر، اصلاح طلبان و گروه های نگهبان ابزار بهتری برای شناسایی gerrymandering و تولید نقشه های جایگزین دارند که نشان می دهد رویکردهای منصفانه تر این نژاد تسلیحاتی احتمالا با قابلیت های پیشرفته تر ادامه خواهد داد.

آگاهی عمومی از آتش سوزی در سال های اخیر به طور قابل توجهی افزایش یافته است، که توسط پرونده های دادگاه با سابقه بالا، پوشش رسانه ها و کمپین های حمایت مطرح شده است، این آگاهی بالا به اقدام سیاسی در برخی از کشورها ترجمه شده است، با رأی دهندگان طرح های رای گیری برای ایجاد کمیسیون های مستقل و یا ایجاد معیارهای جدید برای ترسیم مناطق.

نقش دادگاه های دولتی در نظارت بر حزب های حزبی احتمالا پس از تصمیم دیوان عالی در Rucho. State Supreme Court در چندین ایالت گسترش خواهد یافت و نشان داده اند که تمایل به اعتصاب نقشه های خیره کننده بر اساس مقررات قانون اساسی ایالتی دارند و حامیان به دنبال اجرای دادرسی در ایالت های اضافی هستند. توسعه قانون ایالتی در قانون اساسی در قرمزسازی، منطقه ای مهم خواهد بود که استانداردهای مختلف را توسعه دهد و ممکن است به دنبال موارد مختلف باشد.

تغییرات دموگرافی همچنین بر پویایی جمعیت را به سمت مناطق شهری و حومه شهر، افزایش تنوع نژادی و قومی و تغییرات نسلی در ترجیحات سیاسی تأثیر می گذارد که چگونه مناطق می توانند کشیده شوند و کدام جوامع قدرت سیاسی دارند.این روند جمعیتی ممکن است استراتژی های خاص را کمتر موثر و یا ایجاد فرصت های جدید برای دستکاری، بسته به اینکه چگونه آنها با الگوهای جغرافیایی حمایت سیاسی تعامل دارند.

چه شهروندانی می توانند درباره ی Gerrymandering کار کنند

در حالی که gerrymandering یک مشکل ساختاری پیچیده است، شهروندان و جوامع فردی می توانند اقدام معنی دار برای مبارزه با قرمز سازی ناعادلانه و ترویج نمایندگی منصفانه تر انجام دهند. درک گزینه های موجود به افراد برای تعامل موثر در روند قرمز سازی و حمایت از اصلاحات.

شرکت در فرآیند جذب مجدد نشان دهنده یک گام مهم اول است. بسیاری از ایالت ها شنوایی عمومی را در اختیار دارند که شهروندان می توانند در مورد پیشنهادات قرمز شهادت دهند، اطلاعات مربوط به جوامع خود را به اشتراک بگذارند و از رویکردهای خاص برای ترسیم مناطق خاص حمایت کنند، و این جلسات را نادیده بگیرند، نظرات کتبی را ارسال کنند یا پیشنهاد نقشه های جایگزین به شهروندان اجازه می دهد تا به طور مستقیم به مناطقی که چگونه نظرات شخصی را ایجاد می کنند، و یا تصمیم گیری های عمومی را ایجاد کنند.

حمایت از تلاش های اصلاح طلب راه دیگری برای اقدام فراهم می کند.سازمان های متعدد بر اصلاحات در سطوح ملی و ایالتی، حمایت از کمیسیون های مستقل، فرایندهای شفاف و معیارهای منصفانه برای ترسیم مناطق سازمانی مانند Common Cause ، لیگ رأی دهندگان زنان، و FairV کار در مورد این اقدامات داوطلبانه و پشتیبانی گسترده تر از این سازمان ها و تقویت صداهای فردی

ابتکارات بالوت یک مسیر مستقیم برای اصلاح مجدد در ایالت هایی که اجازه می دهند تا شهروندان در چندین ایالت اقدام کنند، ابتکاراتی را که در حال ایجاد کمیسیون های مستقل رای گیری یا ایجاد معیارهای جدید جذب مجدد هستند، فراهم می کند.حمایت از تلاش های جمع آوری امضا، کمپین برای اصلاحات، و رای برای اقدامات رای گیری مجدد زمانی که آنها در رای گیری ظاهر می شوند می تواند تغییراتی را ایجاد کند.

آموزش دیگران در مورد gerrymandering کمک می کند تا آگاهی عمومی و حمایت از اصلاحات را ایجاد کند. بسیاری از مردم درک نمی کنند که چگونه قرمز سازی کار می کند یا چگونه بر نمایندگی آنها تأثیر می گذارد و اطلاعات اشتراک گذاری در مورد غرق شدن با دوستان، خانواده و اعضای جامعه، نوشتن نامه به روزنامه های محلی، یا استفاده از رسانه های اجتماعی برای برجسته کردن مسائل مربوط به مسائل مربوط به قرمز می تواند به ایجاد دموکراسی عمومی بدون درک بیشتر از آن کمک کند.

نظارت بر فرآیندهای قرمز و پاسخگویی مقامات نمایندگی دیگر از مشارکت مدنی است.توجه به چگونگی ترسیم مناطق، مقایسه نقشه های پیشنهادی برای گزینه های خنثی، و فراخوانی مقامات روشن و روشن، فشار برای جذب مجدد منصفانه تر را ایجاد می کند. تماس با مقامات منتخب برای ابراز نگرانی در مورد gerrymandering، درخواست نامزدها در مورد موقعیت های خود در مورد اصلاحات رای، و ردگیری منصفانه که همه رای دهندگان رای می دهند.

درک متریک ها: چگونه برای شناسایی Gerrymandering

تشخیص gerrymandering نیاز به درک معیارها و شاخص هایی دارد که نشان می دهد مناطق برای مزیت های حزبی دستکاری شده اند، در حالی که هیچ اندازه گیری قطعی ثابت نمی کند که gerrymandering، چندین ابزار تحلیلی می توانند الگوهای مشکوک را نشان دهند که آزمون نزدیک تر را تضمین می کنند.

شکاف بهره وری اندازه گیری می کند که به طور موثر رای هر حزب به صندلی ها ترجمه می شود.در یک سیستم منصفانه، هر دو طرف باید "بارها" تقریبا برابر تعداد رای - برای از دست دادن نامزدها یا رای فراتر از آنچه که برای برنده شدن لازم است، هنگامی که یک حزب به طور قابل توجهی کمتر از دیگری، آن رای می دهد، نشان می دهد که مناطق برنده به نفع یک حزب است.

تقارن پاران بررسی می کند که آیا رابطه بین رای ها و صندلی ها برای هر دو طرف مشابه است یا در یک سیستم نامتقارن، اگر حزب A X٪ از رای را دریافت کند، باید تقریباً همان تعداد صندلی هایی را که حزب B با X٪ از عدم تقارن قابل توجه برنده می شود، به دست آورد - جایی که یک حزب نیاز به سهم بالاتری نسبت به سایر برد صندلی های مشابه دارد - نفع حزب کارگر است.

اقدامات Compactness اندازه گیری شکل جغرافیایی مناطق را ارزیابی می کند، در حالی که مناطق جمع آوری همیشه منصفانه تر نیستند، مناطق بسیار غیر ⁇ با اشکال عجیب و غریب اغلب نشان دهنده دستکاری هستند، اقدامات مختلف ریاضی جمع آوری وجود دارد، از جمله امتیاز Polsby-Popper و امتیاز Reock، که منطقه منطقه منطقه منطقه منطقه را با محیط آن مقایسه می کند یا به کوچکترین دایره ای که می تواند آن را شامل شود، با اهداف منطقه بسیار قانونی و یا نشان می دهد که نشان می دهد.

مقایسه نقشه های تصویب شده به گزینه های کامپیوتری شواهد قدرتمندی از نفوذگران فراهم می کند. محققان می توانند هزاران نقشه های قرمز را تولید کنند که مطابق با الزامات قانونی هستند در حالی که پس از معیارهای خنثی، ایجاد توزیع نتایج احتمالی، اگر یک نقشه تصویب شده یک آماری است - تولید نتایج حزبی که به ندرت یا هرگز در نقشه های خنثی ظاهر نمی شود - این به شدت نشان می دهد که دستکاری عمدی در دادگاه به چالش کشیده شده است که احتمال زیاد در معرض آن است.

بررسی اینکه چگونه مناطق مرزهای سیاسی موجود را تقسیم می کنند، همچنین می تواند نشان دهنده ی gerrymandering باشد، در حالی که برخی از بخش های مختلف، شهرها یا سایر حوزه های قضایی اجتناب ناپذیر هستند، معمولاً تقسیم بیش از حد نشان می دهد که ملاحظات حزبی نسبت به جوامع موجود بیشتر است.

رابطه بین Gerrymandering و رای دهندگان سرکوب

Gerrymandering در یک اکوسیستم گسترده تر از شیوه هایی وجود دارد که می تواند مشارکت رای دهندگان را سرکوب کند و نمایندگی دموکراتیک را تحریف کند و درک کند که چگونه gerrymandering مربوط به دیگر اشکال سرکوب رای دهندگان زمینه مهمی برای پرداختن به این چالش های مرتبط فراهم می کند.

در حالی که آتش سوزی مرزهای منطقه را برای کاهش قدرت رای گیری دستکاری می کند، تاکتیک های دیگر سرکوب هدف جلوگیری یا دلسرد کردن مردم از رای گیری به طور کامل. الزامات شناسه رای دهندگان رای گیری، فرصت های رأی گیری اولیه محدود، بستن مکان ها، پاکسازی رول رای دهندگان و محدودیت های ثبت نام رای دهندگان می تواند همه کاهش یابد، به ویژه در میان اقلیت، کم درآمد، و رای دهندگان جوان، هنگامی که با بستن ترکیب شده اندگان، حتی می توانند به اثرات نمایندگی منصفانه تر دست یابند.

همان بازیگران سیاسی که از گورمینگ سود می برند اغلب از اقدامات سرکوب رأی دهندگان حمایت می کنند و دو استراتژی می توانند یکدیگر را تقویت کنند. Gerrymandering می تواند صندلی های قانونی امن ایجاد کند که به سیاستمداران اجازه می دهد بدون مواجهه با عواقب انتخاباتی، اقدامات سرکوب رأی دهندگان رای دهندگان را حمایت کنند و به طور فزاینده ای به حفظ قدرت سیاسی لازم برای کنترل رای گیری و ادامه دادن این اصلاحات سیاسی کمک می کند.

هر دو سرکوب و سرکوب رای دهندگان به طور نامتناسب بر جوامع اقلیت تأثیر می گذارد، افزایش نگرانی های جدی در مورد عدالت نژادی در نمایندگی سیاسی. الگوهای تاریخی تبعیض در رای گیری همچنان بر شیوه های معاصر تأثیر می گذارد و تضعیف حفاظت از حقوق جامع و تضمین می کند که دولت ها برای اجرای هر دو منطقه طبقه بندی شده و قوانین رای گیری سرکوب شده، این مسائل نیازمند شناخت و پیگیری اصلاحات جامع و تضمین می کنند.

نتیجه گیری: مسیر پیش رو برای نمایندگی منصفانه

Gerrymandering نشان دهنده یک چالش اساسی برای حکومت دموکراتیک، تحریف نمایندگی و تضعیف اصل است که رای دهندگان باید نمایندگان خود را به جای معکوس انتخاب کنند. این عمل از دستکاری مرزی خام به بهینه سازی پیچیده داده ها تکامل یافته است، و آن را موثر تر و سخت تر برای مبارزه با تا به حال درک چگونگی کارکرد های طبقه بندی، به رسمیت شناختن روش های مختلف آن، و قدردانی از عواقب گسترده آن است که اولین گام های ضروری برای مقابله با این مشکل است.

اثرات آتش سوزی بسیار فراتر از نتایج انتخابات است تا بر نتایج سیاست، قطب شمال، نمایندگی جامعه و مشروعیت دموکراتیک تأثیر بگذارد، زمانی که مناطق به نتایج پیش تعیین شده کشیده می شوند، رای دهندگان دلسرد می شوند، رقابت ناپدید می شوند و نمایندگان کمتر به نهادهای تشکیل دهنده خود پاسخگو می شوند.

تلاش های اصلاحی امید به فرایندهای تقسیم بندی مجدد منصفانه تر را ارائه می دهند.کمیسیون های مستقل، روش های شفاف، رویکردهای ریاضی و حفاظت از قانون اساسی ایالتی همه راه های بالقوه را برای کاهش دستکاری حزبی و ایجاد مناطقی که بهتر به جوامع خدمت می کنند، نشان می دهد که اصلاحات به خوبی طراحی شده می تواند به طور قابل توجهی عدالت از قرمز سازی را بهبود بخشد و انتخابات رقابتی تر را تولید کند.

آینده ی جذب مجدد با تحولات تکنولوژیکی مداوم، در حال تحول استانداردهای قانونی، تغییرات جمعیتی و مشارکت عمومی شکل خواهد گرفت. شهروندان راه های متعددی برای تأثیرگذاری بر نتایج قرمز و حمایت از اصلاحات، از شرکت در جلسات عمومی برای حمایت از ابتکارات رای گیری برای پاسخگویی مقامات به امنیت، آگاهی عمومی و اراده سیاسی برای اصلاحات باقی مانده است، به عنوان منافع تثبیت شده از وضعیت فعلی و تغییرات سیاسی که ممکن است منافع سیاسی آنها را تهدید کند.

در نهایت، پرداختن به gerrymandering مستلزم تعهد پایدار از شهروندان، اصلاح طلبان و رهبران سیاسی است که نمایندگی منصفانه را بر مزیت های حزبی اولویت بندی می کنند، چالش قابل توجه است، اما سهام - هیچ چیز کمتر از سلامت حکومت دموکراتیک - آن را به رسمیت شناختن اهمیت، تشخیص آسیب های آن، و کار به سمت اصلاحات معنی دار، ما می توانیم به یک سیستم سیاسی نزدیک تر شویم که به آن پاسخ می دهد و نه به نمایندگی اساسی از شهروندان است.

برای کسانی که علاقه مند به یادگیری بیشتر در مورد اصلاحات رای گیری و مشارکت در تلاش های حمایتی هستند، سازمان هایی مانند مرکز عدالت منابع گسترده، تحقیق و فرصت های تعامل را فراهم می کند. نبرد علیه آتش بس ادامه دارد و اطلاع رسانی، شهروندان مشغول به کار، قوی ترین نیروی برای ایجاد عادلانه، نماینده دموکراسی هستند که همه شهروندان شایسته آن هستند.