نقش بحث در جامعه های دموکراتیک

از زمان اولین مجموعه های ثبت شده شهروندان در آتن باستان، بحث عمومی ساختار یافته ستون فقرات حکومت باز را تشکیل داده است.بحث ها یک انجمن نادر و پر جذب را فراهم می کند که در آن ایده های رقابتی مجبور به مقابله با یکدیگر تحت نظارت عمومی هستند، آنها طرح های سیاست انتزاعی را به موقعیت های ملموس تبدیل می کنند که رای دهندگان می توانند وزن، چالش و در نهایت قبول یا رد کنند بدون این مکانیسم استدلال مستقیم و خطرات، بلکه دموکراسی را به یک طرح های غیر فعال تبدیل می کنند تا شهروندان را بررسی کنند.

یکی از مهم ترین وظایف یک بحث توانایی آن برای قابل مشاهده بودن پاسخگویی سیاسی است (هنگامی که رهبران و نامزدها در مرحله ای برای دفاع از سوابق و پیشنهادات خود ایستاده اند، نمی توانند پشت انتشار مطبوعات پنهان شوند یا تبلیغات با دقت ویرایش شده را پنهان کنند، یک خطای واقعی، یا امتناع از پاسخ دادن به یک سوال مستقیم بلافاصله به مخاطبان آشکار می شود.این فشار زمان واقعی شرکت کنندگان را مجبور می کند تا به طور کامل فرصت های خود را انتخاب کنند و پاسخ دادن به همان فرصت های شغلی که نشان می دهد.

معرفی یک انتخابات سراسری

فراتر از پاسخگویی فردی، بحث ها به عنوان یک ابزار آموزشی جمعی عمل می کنند.آنها مسائل پیچیده سیاست را در بحث های قابل هضم می کنند، به رأی دهندگان کمک می کنند نه تنها آنچه که یک کاندید معتقد است، بلکه به این دلیل است که یک بحث به خوبی ساختار یافته نشان می دهد منطق اساسی (یا فقدان آن) پشت طرح های رقابتی، به عنوان مثال، در طول بحث در مورد اصلاحات بهداشتی، یک کاندید ممکن است مجبور به توضیح اینکه چگونه طرح آنها را پوشش می دهد، و یا استدلال های تبلیغاتی غنی تر، و یا استدلال های تبلیغاتی که می تواند به چالش کشیدن داده های خاص، و یا استدلال های تبلیغاتی.

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که رای دهندگان که بحث ها را تماشا می کنند، به احتمال زیاد موقعیت های نامزدها را در مسائل کلیدی شناسایی می کنند.مطالعه ای از بازنگری اقتصادی آمریکا [[۱۰] [۱۰] [۱۰] نشان داد که بحث های ریاست جمهوری به طور قابل ملاحظه ای دانش سیاسی را افزایش می دهد، به ویژه در میان شهروندان کمتر آگاه، این اثر به ویژه برای بینندگان که فاقد تصمیم گیری یا سطوح متوسط منافع سیاست هستند، مشخص می شود.

متن تاریخی: بحث هایی که ملت را شکل می دهد

سنت بحث سیاسی به عنوان یک رویداد رسمی و عمومی یک اختراع مدرن نیست، بلکه به جمهوری روم برمی گردد، جایی که سناتورها برای و علیه قوانین پیشنهادی در مجمع آمریکا استعماری بحث می کنند، جلسات سالن شهر به عنوان زمینه های غیر رسمی اما قدرتمند بحث می شود که شهروندان عادی می توانند رهبران محلی را به چالش بکشند.

بحث لینکلن-Douglas در سال 1858

اغلب به عنوان استاندارد طلایی بحث سیاسی آمریکا ذکر شده است، هفت برخورد بین آبراهام لینکلن و استفان داگلاس در طول مسابقه سنا ایلینوی بسیار بیشتر از یک نمایش کمپین بود.آنها یک گفتگوی ملی عمیق در مورد بردگی، حقوق دولت ها و آینده اتحادیه را به عنوان یک قالب دقیق مورد مطالعه قرار دادند: یک جلسه سه ساعته با سخنرانی های متناوب تا 90 دقیقه بود که خواستار تعریف دقیق بحث های علمی شده در طبقه بندی عمومی بود، هنوز هم به عنوان سخنرانی های برجسته ای از دست آمده است.

بحث های کندی-Nixon در سال 1960

اولین مناظره های ریاست جمهوری در ایالات متحده نشان دهنده نقطه عطفی در ارتباطات سیاسی بود، برای اولین بار میلیون ها آمریکایی می توانستند کاندیداهای خود را به سمت طرف دیگر ببینند، نه فقط آنها را در بحث های رادیویی بشنوند، اختلاف بصری بین یک روزنامه، آرام جان اف کندی و یک پیام روشن، ریچارد نیکسون، شنوندگان رادیوی قاطع را نشان داد، که تنها محتوای بحث های مربوط به ظاهر، که اغلب به عنوان یک پیام کوتاه مطرح می شود، ارائه می کندی که به شدت مورد توجه قرار می دهد.

بحث های اوباما-رومنی در سال ۲۰۱۲

در عصر مدرن رسانه های اجتماعی و چرخه های خبری 24 ساعته، بحث های بین باراک اوباما و میت رامنی نشان داد که چگونه بررسی واقعیت واقعی و تفسیر آنلاین می تواند لحظات بحث برانگیز رامنی را در بحث اول به طور چشمگیری تغییر داد، در حالی که وضعیت تهاجمی تر چشم اوباما در برخورد بعدی به او کمک کرد تا دوباره زمینه را به دست آورد، این بحث ها همچنین چالش "عروسنده" را برجسته کرد - اغلب به بحث های مهم برای نگاه کردن عناصر مهم و اساسی نیاز دارند.

قالب های بحث و تکامل آنها

قالب یک بحث می تواند به طور قابل توجهی بر آنچه اطلاعات منتقل می شود و اینکه چگونه مخاطبان آن را درک می کنند، تاثیر بگذارد. درک ساختارهای مختلف به رای دهندگان کمک می کند تا نقاط قوت و محدودیت هر رویداد را ارزیابی کنند.

بحث های رسمی یا آکسفورد-Style

این قوانین سختگیرانه را دنبال می کنند: یک تنظیم کننده یک قطعنامه واحد را ارائه می دهد و هر طرف بیانیه های باز، نوبوتال ها و بحث های بسته شدن در محدوده زمانی تنظیم شده را ارائه می دهد. Cross-examination اغلب مجاز است، ایجاد یک استدلال مستقیم پشت و برایth که می تواند نقص های منطقی را افشا کند، این فرمت در تنظیمات علمی رایج است و برخی از بحث های سیاسی پاداش می دهد، اما تفکر می تواند به طور جدی استدلال کند، با وجود مهارت های رسمی آن، به طور دقیق و دقیق است.

بحث های Town Hall

در این فرمت، نامزدها به طور مستقیم از مخاطبان زنده از رأی دهندگان غیر قابل تصمیم گیری و یا غیر تصمیم گیری، به جای روزنامه نگاران، سوالات اغلب شخصی تر و مبتنی بر نگرانی های روزمره هستند - هزینه های مراقبت های بهداشتی، امنیت شغلی، آموزش و پرورش - به جای کسانی که توسط تنظیم کنندگان حرفه ای مطرح شده است، سالن شهر می تواند نامزدها را انسانی کند و توانایی آنها برای ارتباط با افراد عادی، با این وجود دارد، آنها همچنین فرصت های آماده سازی برای پاسخ دادن به عنوان نقطه نظرات مخاطب ممکن است به عنوان نقطه نظرات واقعی مخاطبان را ارائه دهد.

بحث های دیجیتال و مجازی

COVID-19 اپیدمی تسریع پذیرش سیستم عامل های بحث مجازی (کاربران) از استودیوهای دور افتاده ظاهر می شود و تنظیم کننده مدیریت صدا و خوراک ویدیو برای اطمینان از مبادلات منظم.در حالی که این بحث کنندگان حضور فیزیکی و نشانه های غیر کلامی را از دست می دهند که باعث تقویت تعامل با سیم پیچ و تاب می شوند، آنها توانایی مرجع اسناد دیجیتال را به دست می آورند، در حقیقت مخالفان زنده چک می کنند و حتی مخاطبان را گسترش می دهند [۱]

تاثیر روانشناختی بحث ها بر رفتار رای دهندگان

دهه های تحقیق روانشناسی سیاسی تایید می کند که بحث ها بر رای دهندگان به شیوه های پیچیده و اغلب ظریف تأثیر می گذارد و آنها صرفاً اطلاعات را انتقال نمی دهند؛ آنها واکنش های عاطفی را ایجاد می کنند، تعصبات شناختی را فعال می کنند و ادراکات شخصیت کاندیدا را شکل می دهند.

اثرات اولیه و پذیرش

رای دهندگان تمایل دارند آنچه را که اول (اولویت) می شنوند و آنچه که آنها آخرین (موجود) را می شنوند به یاد بیاورند، به همین دلیل است که باز کردن و بستن بیانیه ها به دقت اسکریپت شده اند.یک شروع قوی می تواند لحنی برای چگونگی تفسیر همه استدلال های بعدی تنظیم کند، در حالی که یک بسته شدن قدرتمند می تواند اشتباهات پیشین را از بین ببرد، نامزدها به طور فشرده برای ایجاد این لحظات، اغلب با استفاده از داستان های عاطفی مبارزه فردی، و فراتر از منطق وحدت ملی، که فراتر از دیدگاه ملی است.

تایید Bias و Exposure انتخابی

بسیاری از بینندگان بحث با ذهن باز را تماشا نمی کنند، آنها با ترجیحات موجود مواجه می شوند و تمایل دارند اظهارات مبهم را به عنوان حمایت از دیدگاه های پیش موجود تفسیر کنند، این سوگیری تایید بدان معنی است که همان بحث را می توان به عنوان یک پیروزی روشن توسط حامیان هر دو طرف مشاهده کرد، بینندگان حزب ممکن است انتخاب کنند که تنها تجزیه و تحلیل پس از سانسور از انتشار از اخبار دوستانه را تماشا کنند، تقویت تفسیر خود و مشورت با تشویق رهبران غیر نظامی می توانند با تشویق این تفسیر های مدنی زندگی کنند.

نقش ارتباطات غیر کلامی

حالات چهره، حالت، حرکات دست و حتی راه مکث یک کاندیدا قبل از پاسخ می تواند صلاحیت، صداقت یا اضطراب را منتقل کند.تحقیقات منتشر شده در ] علم نشان داده است که قضاوت های فوری از صلاحیت بر اساس قرار گرفتن در معرض کوتاه در معرض کلیپ های ویدئویی خاموش می تواند نتایج انتخابات را با دقت شگفت انگیز پیش بینی کند.

چالش های مواجهه با بحث های مدرن

علی رغم ارزش آنها، بحث های سیاسی معاصر با چالش های ساختاری و فرهنگی جدی مواجه هستند که می توانند هدف دموکراتیک خود را تضعیف کنند.

رسانه های بیاس و "اتاق اصلی"

پوشش فوری پس از بدهی اغلب بر روی محتوای استدلال ها تمرکز نمی کند، بلکه بر این است که چه کسی "بر اساس سبک، گافت ها، یا به یاد ماندنی یک-لینرها، روزنامه نگاران و متخصصان در چارچوب اتاق چرخش 24 ساعته داستان را قبل از اینکه بسیاری از رای دهندگان یک فرصت برای تماشای رویداد کامل داشته باشند، این می تواند ادراک عمومی را مختل کند و به کاندیداها پاداش دهد که در تولید واقعیت صدا ماهر هستند، به جای ارائه برخی از سازمان های رسانه های آنلاین و غیره هنوز هم به خوبی پیش از آن ها استفاده می کنند.

فرهنگ و تقویت بیش از حد

با محدودیت های زمانی که در ثانیه برای پاسخ ها و دقیقه ها برای اهداف مجدد اندازه گیری می شود، بحث های پیچیده سیاست اغلب به عبارات کوتاه کاهش می یابد.یک کاندید ممکن است فقط 90 ثانیه برای توضیح برنامه مالیاتی خود داشته باشد، که منجر به ساده سازی بیش از حد است که می تواند رأی دهندگان را گمراه کند. فشار برای تولید یک خط به یاد ماندنی اغلب نیاز به دقت و ظریف است.

تخریب عمومی و قطبی شدن بخشی

همانطور که قطب بندی افزایش می یابد، بسیاری از رای دهندگان تصمیم می گیرند که چه کسی قبل از بحث اول از آن حمایت کند، و آنها را کمتر متقاعد می کند که توسط اطلاعات جدید متقاعد شده اند. مخاطبان زنده اغلب با حامیان حزبی پر شده اند که برای اتاق های نامزد خود و به عنوان یک فضای تجمعی که ارزیابی عینی از استدلال ها را در خانه، تمایل به تماشای بحث هایی که دموکراسی های موجود را به طور بالقوه بازتاب می دهد، کمک می کند "ارزیابی صحیح از ارزیابی های گروهی از ارزیابی های گروهی از استدلال های گروهی است که "حتی در مورد بحث و تحلیل های دقیق" که می کند.

آماده سازی برای یک بحث: یک راهنمای عملی برای شرکت کنندگان

چه یک کاندید برای دفتر عمومی، یک دانش آموز در یک رقابت کلاس درس، یا یک رهبر شرکت ها در دفاع از یک پیشنهاد، آماده سازی بحث موثر یک مجموعه از اصول سازگار است.

  • به طور تقریبی هر دو طرف از مسئله را بررسی می کند. دانستن استدلال های احتمالی حریف در پیشبرد اجازه می دهد تا بحث کننده برای آماده سازی مجدد و پیش بینی نقاط ضعف شامل مطالعه نه تنها حقایق سیاست، بلکه همچنین رکورد رای حریف، بیانیه های عمومی و استراتژی های بالقوه لفاظی.
  • تحویل در محدودیت های زمانی.[۱۰] استدلال بزرگ تحویل داده شده بیش از حد آهسته و یا خیلی سریع قدرت متقاعد کننده خود را از دست می دهد.تیمینگ تمرین با یک ساعت توقف، ضبط جلسات تمرین، و دریافت بازخورد صادقانه از همسالان ایجاد راحتی و دقت لازم است.
  • ] استاد هنر چرخش هنگامی که با یک سوال یا حمله مواجه می شود که ناراحت کننده است، بحث ماهر می تواند آن را به طور خلاصه تصدیق کند و سپس مکالمه را به یک موضوع قوی تر هدایت کند.این تکنیک باید به طور پراکنده برای جلوگیری از ظاهر شدن از تهاجم استفاده شود، اما برای ماندن در پیام ضروری است.
  • آماده برای لحظات غیر منتظره.[۱۰] شکست های فنی، وقفه های مخاطبان متخاصم، یا حملات شخصی می توانند حتی بهترین شرکت کننده آماده را از راه دور خارج کنند. تمرین ذهنی چگونگی آرام ماندن و حرفه ای تحت فشار، جزء حیاتی آمادگی است.

آینده بحث در زندگی دموکراتیک

از آنجا که جوامع دموکراتیک تکامل می یابند، بنابراین نهادهایی که از مشورت آگاهانه حمایت می کنند، هدف اصلی بحث ها - برای به چالش کشیدن ایده ها، افشای تضادها و کمک به شهروندان برای انتخاب های منطقی - همچنان به عنوان همیشه مرتبط هستند، با این حال، فرمت ها، کانال های توزیع و انتظارات فرهنگی پیرامون بحث ها احتمالا در دهه های آینده به طور چشمگیری تغییر می کنند.

بحث واقعیت مجازی و افزوده

فن آوری های نوظهور ممکن است به رای دهندگان اجازه دهد تا بحث ها را در محیط های مجازی همه جانبه تجربه کنند، جایی که می توانند از سوالات خود بپرسند، تجسم داده های زمان واقعی را مشاهده کنند یا حتی به نقش یک کاندیدایی که با تصمیمات سخت مواجه هستند، گام بردارند، این نوآوری ها می توانند تعامل را افزایش دهند، به ویژه در میان رای دهندگان جوان تر که با رسانه های تعاملی راحت هستند، اما آنها همچنین نگرانی هایی را در مورد دستکاری مطرح می کنند: یک آواتار مجازی کاندید مجازی کاندید برای ایجاد یک فرد جدید به عنوان دستورالعمل های اخلاقی برای توسعه می کند؟

بسترهای جهانی

چالش های سیاست بین المللی، مانند تغییرات آب و هوایی و آمادگی همه گیر، نیاز به گفتگوی مرزی دارد.ما ممکن است ظهور انجمن های بحث جهانی را ببینیم که رهبران کشورهای مختلف قبل از اینکه مخاطبان جهانی را گسترش دهند، رویکردهای رقابت را مطرح می کنند. سازمان ملل متحد با مکالمات ساختاری آزمایش کرده است، اما بحث های رسمی در سطح بین المللی نادر باقی مانده است.

ادغام با آموزش مدنی

برای به حداکثر رساندن ارزش دموکراتیک بحث ها، مدارس باید بحث و گفتگو را با تجزیه و تحلیل و حتی بحث های شبیه سازی شده در برنامه های درسی ادغام کنند، دانش آموزانی که یاد می گیرند تا نوسانات منطقی را شناسایی کنند، شواهد وزن و بیان دیدگاه های مخالف بهتر است مصرف کنندگان انتقادی از گفتمان سیاسی را تهدید کنند.

نتیجه گیری: ارزش نهایی بحث

بحث های سیاسی بسیار دور از کمال است.آنها می توانند به سه گانه، کاهش یافته و توسط شهروندانی که بیشتر به اطلاعات نیاز دارند، نادیده گرفته شوند، با این حال هیچ موسسه دموکراتیک دیگری چنین تقابل مستقیم و قابل مشاهده ای از دیدگاه های رقابتی برای آینده را ارائه نمی دهد؛ در دنیایی از اتاق های اکو الگوریتمی، اطلاعات غیر قابل اعتماد، و کاهش اعتماد در موسسات، زندگی می کند، ایده های مبادله ای از دموکراسی به طور مداوم در مورد آن بحث می کنند و نگاه کردن آن ها با توجه است که به طور مداوم با توجه است و نگاه شهروندان است.