رقابت مداوم بین کاخ سفید، کاپیتول هیل و دیوان عالی اغلب به عنوان اختلال دولتی به تصویر کشیده می شود.تهدیدات Veto، شبکه های قانونی و افراط گرایان قضایی به عنوان موانع برای حکومت موثر در نظر گرفته می شوند، با این وجود این اصطکاک، یک نقص در سیستم آمریکایی نیست؛ این ویژگی تعریف کننده تعادل ایالات متحده است، که در روشنگری و محتاط بودن قدرت متمرکز شده است، اما باید یک جاه طلبی قوی برای به اشتراک گذاری قدرت های قانونی آن باشد، و برای اولین ویژگی های قانونی مستقل از آن، و قانون اساسی برای به اشتراک گذاری اختیارات قانون اساسی، و قانون اساسی برای تعادل قانون اساسی آن، تعریف شده است.

چاپ آبی آزادی: منشأ و ساختار

ساختار دولت آمریکا یک بنای تاریخی برای فلسفه سیاسی روشنگری است.[۲] بارون د مونتسکیو در کار ۱۷۴۸ خود روح قوانین استدلال کرد که آزادی سیاسی نیاز به جدایی از ساختار قانون اساسی، اجرایی و قدرت های قضایی دارد. جیمز مدیسون و دیگر کادرها این اصول انتزاعی را به چارچوبی مشخص در طرح قانون اساسی جدید، به طور مستقیم از طرح ساده ای از قانون اساسی، شکل داد.

باید برای مقابله با Ambition Ambition ساخته شود

روشن ترین توضیح از هدف کادرها در فدرالیست شماره 51 یافت می شود، جایی که مدیسون به طور معروف نوشت: «اگر مردان فرشته بودند، هیچ دولتی لازم نبود، اگر فرشتگان مجبور بودند مردان را اداره کنند، نه کنترل های خارجی و نه داخلی بر دولت، زیرا مردان فرشتگان نیستند، دولت باید استقلال هر شاخه را تقسیم کند.»

قدرت های غیر واقعی، توابع مشترک

این یک ساده سازی مشترک است که می گوید: قوانین، اجرایی [مشرکان] آنها را به وسیلۀ قانون اساسی و به اشتراک گذاری شاخه های قانون اساسی در حالی که در معنای گسترده، واقعیت بیشتر از طریق قوانین تنظیم مقررات اجرایی در تنظیم مقررات "قانون" از طریق افسران پلیس شرکت می کند.

متن کامل فدرالیست شماره 51 را از طریق کتابخانه کنگره بخوانید.

قدرت قانونی: موتور قانون

ماده قانون اساسی، شاخه قانون اساسی را تعیین می کند و به ویژه اولین و طولانی ترین مقاله است که این قرار دادن عمدی بود، منعکس کننده باور فریمورها است که قدرت نوشتن قوانین کشور اساسی ترین و ضروری ترین نیاز به محدودیت ساختاری دقیق است. کنگره یک نهاد دو مجلس است، تقسیم شده به مجلس نمایندگان (نمایی، هر دو سال انتخاب شده) و نمایندگی بزرگ (همچنین به عنوان یک بخش داخلی).

هسته استقلال قانونی

استقلال کنگره بر چندین مقررات قانون اساسی کلیدی استوار است.سخنرانی یا بحث (مقاله I، بخش 6 از اعضای کنگره از دستگیری یا دادخواست های مدنی مربوط به کار قانونی خود محافظت می کند، اطمینان حاصل می کند که آنها نمی توانند توسط یک مدیر اجرایی یا قضاییه، قدرت پورس (مقاله من، بخش 9) تأیید کنند که "هیچ پولی نباید از خزانه داری گرفته شود، اما در بخش اختیارات مالی آن، قانون اساسی را بالا می برد.

تجارت نوئل و گسترش قدرت فدرال

تفسیر نوئل بازرگانی (مقاله I، بخش 8، بند 3) یک محرک اصلی قدرت فدرال در زندگی اقتصادی کشور بوده است.در مواردی مانند Mcculloch v. مریلند ، دیوان عالی دکترین قدرت های ضمنی را ایجاد کرد، حکم کنگره می تواند یک بانک ملی ایجاد کند، حتی اگر آن را به طور واضح در بخش گسترده ای از قانون اساسی مطالعه کند، به عنوان منبع مرکزی و در پایان قانون اساسی، آن را تنظیم کرد.

[در این باره] بخوانید: [و] [و] [و] خلاصه کامل مک کلک (مک کلیک (مکزیک) را بخوانید.

تهدید های مدرن برای استقلال

در حالی که کنگره "اولین شعبه" است، استقلال قوی آن با چالش های ثابت مواجه است، ظهور دولت اداری درگیر کنگره است که نماینده قابل توجهی از قانون گذاری را به آژانس های اجرایی، روند که منتقدان استدلال می کند که دکترین عدم توجیه و قدرت قانونی را به اجرایی واگذار می کند. فرایندهای دموکراتیک در کنگره توسط قطب جنوب افراطی، نفوذ پول سازمان یافته در سیاست و مشارکت مستقل است که اغلب به عنوان یک تابع قانونی واقعی است.

قدرت اجرایی: انرژی و اقدام

ماده دوم قانون اساسی با یک بند جلیقه ساده آغاز می شود: «قدرت اجرایی باید در رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا قرار گیرد» این جمله واحد منبع قدرت نهادی عظیم است، برخلاف کنگره جمعی، مدیر اجرایی یک دفتر واحد است، که قادر به تصمیم گیری سریع و اقدام منحصر به فرد است، همانطور که الکساندر همیلتون در فدرال شماره ۷۰ استدلال کرد: «انرژی در تعریف اجرایی از طرف دولت خوب است.

مدیر واحد و محدودیت های آن

نظریه ی اجرایی واحد نشان می دهد که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه ی اجرایی دارد، از جمله قدرت حذف افسران زیردستان، این نظریه گسترش قدرت ریاست جمهوری را در عصر مدرن هدایت کرده است. رئیس جمهور از وتو به عنوان یک ابزار قدرتمند قانونی استفاده می کند، به نیروهای مسلح به عنوان فرمانده کل، معاهدات (با موافقت سنا)، و کمک های مالی و عفو، با این وجود دارد که این قدرت های مطلق را محدود کنند، به طور صریح از اختیارات مطلق دولت حمایت می کنند.

پرونده فولاد Seizure: یک محدودیت تعریف شده

محدودیت های قدرت اجرایی به طور قدرتمند در تونگس تاونت و شرکت لوله v. Sav در طول جنگ کره نشان داده شد، رئیس جمهور ترومن یک دستور اجرایی برای جدا کردن سه کارخانه فولاد خصوصی برای جلوگیری از اعتصابی که او استدلال می کرد امنیت ملی را به خطر می اندازد، صادر کرد. دیوان عالی دستور دادگستری سیاه را برای اختلاف نظر رئیس جمهور جکسون مبنی بر این که نمی تواند از یک قانون اساسی دیگر رئیس جمهور جکسون جلوگیری کند.

[در این باره] بخوانید: [و] [و] خلاصه کامل از Youngstown Sheet and Tube Co. v. Sav on Oyez را بخوانید.

گسترش قدرت اجرایی

روسای جمهور مدرن به طور فزاینده ای از طریق سفارشات اجرایی، اعلامیه ها و یادداشت ها اداره می شوند، در حالی که این ابزار معتبر برای مدیریت شاخه اجرایی هستند، آنها گاهی اوقات برای تعیین اهداف سیاست گسترده ای که مسلما در حوزه قانون گذاری ریشه می کند، استفاده می شوند. رشد بوروکراسی فدرال - عوامل مانند آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) و وزارت امنیت داخلی - متشکل از قوانین اجرایی، و توابع قانونی برای تقویت قدرت های اساسی در مورد کنترل و مقررات و مقررات اساسی در مورد قدرت های نظارتی.

قدرت قضایی: تفسیر و پایان

ماده سوم قانون اساسی، شاخه قضایی را تعیین می کند.این خلاصه ای از سه مقاله است که شاخه ها را ایجاد می کند، و باعث می شود تا همیلتون به قوه قضاییه "خطرناک" در فدرالیست شماره 78، آن نه شمشیر را کنترل می کند و نه پول، با این وجود قدرت آن عمیق است. استقلال قوه قضاییه ضروری ترین ویژگی آن است، برای یک دادگاه که می تواند توسط شاخه های دیگر کنترل شود یا نمی تواند به طور عادلانه محافظت از حقوق فردی.

زندگی Tenure و Salary Protection: Sine Qua non

دو ستون استقلال قضایی در طول "رفتار خوب" و ممنوعیت کاهش حقوق قضات است.این عایق از فشار سیاسی اجازه می دهد تا قضات فدرال بر اساس تفسیر خود از قانون و قانون اساسی، حتی زمانی که تصمیمات آنها با اکثریت بی اهمیت است، رئیس جمهور یا کنگره این حفاظت برای عملکرد بررسی قضایی ضروری است.

Marbury v. Madison و Administrativel Review

قدرتمندترین ابزار در زرادخانه قضایی قدرت اعلام اعمال کنگره و رئیس جمهور غیر قانونی است.این قدرت به صراحت در قانون اساسی اعلام نشده است.این قدرت توسط جان مارشال در پرونده برجسته (FLT:0 Marbury v. Madison) به معنای سیاست گذاری است. (1803) منطق مارشال استاد بود: "به طور خاص، قانون اساسی است که اگر آن را اداره امور قضایی است، باید به بخش قانون اساسی بگوید.

[در این باره] بخوانید: «وَهَاْمَاْمَاْمَاْمَاْمَاْمَاْمَاْهُمَاْ» (وَهُمْهُمْهُمْهُمْهُمِهُوَهُمِهُمِهُوا مِهُمْهُمْهُوَهُمْهُوَهُوَهُوا مِهُوا مِهُوا مِهُوا مِهُمْهُوا مِهُمْهُمْهُمْهُوَهُوَهُوَهُوَهُمْهُوَهُوَهُمْهُوَهُمْهُمْهُمْهُوا مِهُوَهُوَهُمِهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَه

دشواری های ضد اجتماعی

استقلال قضایی تنش با اصول دموکراتیک ایجاد می کند. "مشکل غیر اکثریتی"، اصطلاحی که توسط دانشمند حقوقی الکساندر بیلینگل به وجود آمده است، اشاره به این واقعیت است که قضات غیر منتخب می توانند قوانین تصویب شده توسط قانونگذاران منتخب دموکراتیک را به تصویب برسانند - این یک نقص نیست، بلکه ویژگی یک سیستم قانون اساسی است که برای محافظت از حقوق اساسی از استبداد اکثریت چالش برای اعمال قضایی به طور دقیق در برابر نقش اساسی محدود کننده قدرت است - در حالی که دقیقاً نقش اساسی انتخاب شده است.

سیستم بین المللی: بررسی و تعادل در عمل

نبوغ واقعی جدایی قدرت های آمریکا در چک ها و تعادل هایی که شاخه ها را به هم متصل می کنند، هر شاخه دارای ابزار دفاع از خود و مقاومت در برابر گسترش دیگران است.این بازی یک سیستم پویا و اغلب پرمخاطره از حکومت را ایجاد می کند که خواستار مذاکره و سازش است.

فرآیند ملاقات: یک مطالعه موردی در وابستگی متقابل

فرآیند منصوب کردن قضات فدرال و مقامات اجرایی رتبه بالا، تصویر کاملی از قدرت های ترکیبی است. رئیس جمهور پیشنهاد می کند، یک تابع کاملا اجرایی را اجرا می کند. سنا "Advice and Consent" را فراهم می کند و باید نماینده را تأیید کند، که به عنوان یک چک قانون گذار قدرتمند عمل می کند، رئیس جمهور را مجبور می کند تا نامزدها را با درخواست گسترده انتخاب کند و مانع از بسته بندی یکجانبه دادگاه ها یا قضات اجرایی شود که به طور کامل از قانون اساسی حمایت می کنند، و تضمین می کند که هیچ یک بار آنها را تایید نمی کند.

آموزش نهایی: The Ultimate Check

کنگره قدرت نهایی را بر سر رئیس جمهور و قضات فدرال دارد: استیضاح مجلس نمایندگان تنها قدرت استیضاح (غیرقانونی) را دارد و سنا تنها قدرت را برای امتحان استیضاح و حذف مقامات از دفتر دارد، این قدرت تضمین می کند که هیچ مقام منتخب بالاتر از قانون نیست، و به عمد دشوار است که نیاز به رأی اکثریت در مجلس و دو سوم سنا یا بیشتر برای اطمینان از محکومیت های بزرگ است: "این قانون به دلیل ساده است.

کنترل بودجه و قدرت Purse

قدرت کیف پول یک چک قانونی قدرتمند در مورد اجرایی است.هیچ قانون، مقررات و یا اقدام اجرایی می تواند در صورت امتناع کنگره از بودجه آن، به کنگره اهرم قابل توجهی در دستور کار رئیس جمهور می دهد، رئیس جمهور می تواند از قانون تشکیل دهد، ایجاد یک چرخه مذاکره و سازش که برای فرآیند قانون گذاری مرکزی است، هنگامی که مبارزه با این قدرت های بالا را رد می کند، تاکید می کند.

بررسی قضایی به عنوان یک قانون اساسی Boundary

قدرت قوه قضاییه برای اعلام قوانین و اقدامات اجرایی غیر قانونی به عنوان یک مرز اساسی در شاخه های دیگر عمل می کند، در حالی که کنگره و رئیس جمهور می توانند محدودیت های اقتدار خود را فشار دهند، دادگاه ها کلمه نهایی در معنای قانون اساسی دارند، این شاخه های سیاسی را مجبور می کند تا در چارچوب قانون اساسی عمل کنند، یا حداقل پیش بینی می کنند که چگونه دادگاه ها اقدامات خود را تفسیر می کنند، همیشه روند رفتار خود را آغاز می کنند؛ اما اغلب از رفتار خود را از طریق خود، و به طور مستقیم، و به شکل های خود، و به کار خود را بررسی می کنند؛ و به طور قانونی، و به کار می پردازند؛ و یا حداقل رفتار خود را بررسی می پردازند.

بوم شناسی شکننده یک کشور آزاد

استقلال قوه مقننه، اجرایی و قضایی، بستر حکمرانی قانون اساسی آمریکا است، سیستمی است که بر اعتماد ساخته نشده است، بلکه بر ارزیابی واقع بینانه که قدرت باید توسط قدرت بررسی شود، جدایی قدرت ها ماشین نیست که خود را اجرا می کند؛ آن را به طور کامل بر جاه طلبی، صداقت، و هوشیاری افراد درون هر شاخه، و در نهایت، و یک شهروند آگاه و متعهد است.

هنگامی که یک شاخه اختیارات خود را به دیگری واگذار می کند – وقتی که کنگره قدرت قانون گذاری خود را بدون استانداردهای کافی نمایندگی می کند، زمانی که رئیس جمهور بدون مجوز قانونی عمل می کند، یا هنگامی که قوه قضاییه به راحتی به شاخه های سیاسی تقسیم می شود – نکات ظریف در قانون اساسی و مربیان، درک این معماری ضروری است.

این چارچوب که در طول دو قرن پیش تاسیس شده است، راهنمای ضروری برای هدایت چالش های مدرن است.با مطالعه و دفاع از جدایی قدرت، ما از بینش اصلی بنیان گذاران حمایت می کنیم: مطمئن ترین حفاظت در برابر استبداد یک رهبر واحد یا یک دولت متحد نیست، بلکه یک سیستم از نهادهای جداگانه، هر کدام با استقلال مقاومت، و انگیزه برای بررسی، جاه طلبی های دیگران متعهد به یک قانون اساسی است.