تعامل با شاخه ها: همکاری و تعارض

همکاری اجرایی و قضایی: اجرای و تفسیر

شاخه های اجرایی و قضایی نیز دارای یک رابطه مشترک هستند، به ویژه در اجرای دستورات دادگاه، سازمان های فدرال، تحت هدایت رئیس جمهور، مسئول اجرای حکم های دادگاه هستند بدون تمایل شاخه اجرایی برای اجرای تصمیمات، سفارشات قضایی توخالی خواهد بود.این وابستگی به حفظ مشروعیت سازمانی و مسائل حاکم که به اندازه کافی عمومی و سیاسی برای اجرای حمایت قابل اجرا دارند، تقویت می شود.

تعارض میان شاخه ها

تعارض نشانه ای از یک سیستم شکسته نیست؛ این ویژگی در طراحی قانون اساسی ساخته شده است. فریمرها درک کردند که قدرت متمرکز خطرناک است و آنها مقامات همپوشانی را دقیقا برای تقویت اصطکاک ایجاد کردند، در حالی که گاهی اوقات منجر به قفل شبکه می شوند، به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد بیش از حد کمک می کنند.

Overaction و Ruleve Pushback

یک منبع چند ساله از درگیری، متهم شدن به مشارکت اجرایی است، رئیس جمهورها که با یک کنگره اغلب آهسته حرکت می کنند، ممکن است مرزهای اقتدار خود را برای دستیابی به اهداف سیاسی فشار آورند.این دعوت به عقب نشینی قوی از کنگره و دادگاه ها می کند.

• دستور های اجرایی و یادداشتی: دستورات اجرایی توسط رئیس جمهور صادر می شود تا عملیات دولت فدرال را مدیریت کند، در حالی که آنها نیروی قانون دارند، آنها قانون نیستند و می توانند توسط یک رئیس جمهور بعدی یا دادگاه ها سرنگون شوند اگر آنها از قانون اساسی یا مقامات دولتی تجاوز کنند.
• بیانیه های اضطراری ملی: قانون تحولات ملی به رئیس جمهور قدرت های گسترده برای اقدام به طور یکجانبه در طول یک بحران اعلام شده است، منتقدان استدلال می کنند که رؤسای جمهور از این اختیارات برای دور زدن کنگره در مورد مسائل مانند بودجه مرزی یا تحریم ها استفاده کرده اند.
• استفاده از قدرت Veto: وتو رئیس جمهور یک ابزار مستقیم و قدرتمند برای مسدود کردن قوانین است. کنگره می تواند فقط با یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق، یک رویداد نادر است. تهدید یک وتو یک ابزار مذاکره قوی است، که اغلب باعث تغییر صورتحساب قبل از رسیدن به میز رئیس جمهور، سیاست های قانونی را به طور مستقیم ایجاد می کند.

قانونگرایی در مقابل Restraint: یک بحث تک ساله

تعارض اغلب بر سر نقش مناسب قوه قضاییه بوجود می آید.شرایط "فعالیت های قضایی" و "محدودیت قضایی" توصیف فلسفه های مخالف در مورد چگونگی تفسیر قوانین.

• ] تصمیمات علامت و واکنش عمومی: [ ] تصمیم دادگاه عالی در مورد مسائل عمیقا تفرقه افکن و #8212؛ مانند سقط جنین ( رو در حال گسترش وید ، و یا [FLT3: [FLT3] قانون اساسی [2 ] پشتیبانی می کند؛ و یا [F2 ] [قانون اساسی ] [قانون اساسی ] [2 ] [2 ] [ اصلاحات اجرایی ]
• محدودیت های تهاجمی در دادگاه ها: کنگره دارای ابزارهای قانون اساسی برای عقب راندن علیه قوه قضایی است، می تواند اصلاحات قانون اساسی را برای سرنگونی تصمیم دادگاه پیشنهاد کند، اگرچه روند تصویب به طور عملی دشوار است، کنگره می تواند قوانین جدیدی را تصویب کند که راه های مختلف قانونی را برای همان هدف سیاست ارائه می دهد، به طور موثر دور زدن یک حکم قضاییه، و به ندرت کنترل قانون اساسی دیگر است.

تعارض قانونی: قدرت پیگیری و تحقیق

فراتر از اختلافات سیاسی، شاخه قانون گذاری دو سلاح قدرتمند در درگیری های خود با اجرایی دارد: قدرت کیف پول و قدرت تحقیق.

کنگره تمام هزینه های فدرال را کنترل می کند، می تواند از صورتحساب های مناسب برای صندوق، محدودیت یا به طور کامل مانع ابتکارات شعبه اجرایی شود.یک رئیس جمهور ممکن است درخواست کمک مالی برای یک برنامه جدید را داشته باشد، اما اگر کنگره به طور مشابه متوقف شود، کنگره نظارت و تحقیقات در مورد اقدامات شاخه اجرایی را انجام می دهد.

مطالعات موردی همکاری و تعارض

بررسی نمونه های دنیای واقعی پویایی نظری همکاری و تعارض را به تمرکز تیز می آورد، این مطالعات موردی نشان می دهد که چگونه شاخه ها مسائل پیچیده را هدایت کرده اند، گاهی اوقات از طریق مشارکت و سایر زمان هایی که شکستگی های عمیق را آشکار می کنند، موفق می شوند.

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA): مطالعه ای در همکاری های رقابتی

تصویب و بقای قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2010 یک طبقه کارشناسی ارشد در هر دو همکاری بین المللی و درگیری طولانی است.این قانون محصول هماهنگی نزدیک بین باراک اوباما رئیس جمهور و کنگره تحت کنترل دموکرات پس از یک سال مذاکره و بحث شدید، هر دو اتاق را بدون حمایت جمهوری خواه در مجلس یا سنا تصویب کرد.

با این حال، درگیری بلافاصله فوران کرد و دولت های متعدد و احزاب خصوصی چالش های قانونی را به وجود آوردند، استدلال می کنند که مقررات تخصیص فردی و مقررات توسعه Medicaid، در یک تصمیم قطعی، فدراسیون ملی مستقل کسب و کار و Sebelius ، به دادگاه عالی رسید، دادگاه حکم فردی را به عنوان یک مذاکره مالیاتی تایید کرد، در حالی که برخی از دولت های قانونی را به عنوان یک سیستم قانون اساسی تغییر داد و تغییر داد.

مجموعه مقالات استیضاح: The Ultimate Lawal Problem

استیضاح نشان دهنده شدیدترین درگیری قانون اساسی بین شاخه های قانونی و اجرایی است.این یک فرایند صرفا سیاسی است، نه یک جنایتکار، که برای حذف یک رئیس جمهور برای "تقاض، رشوه خواری، یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم ها طراحی شده است."این روند نشان دهنده تقسیم قدرت در داخل کنگره است.

• ] [تحقیقات و رای گیری: مجلس نمایندگان، از طریق کمیته قضایی، اتهامات علیه رئیس جمهور را بررسی می کند، اگر اکثریت رای برای تایید مقالات استیضاح، رئیس جمهور به طور رسمی استیضاح شود، این مرحله شبیه به یک اتهام است.
• محاکمه و ورکت: سنا سپس یک محاکمه را در اختیار دارد، با اعضای مجلس که به عنوان دادستان و قاضی ارشد دادگاه عالی عمل می کنند، یک رای دو سوم سنا برای محکوم کردن و حذف رئیس جمهور از دفتر لازم است.

استیضاح رئیس جمهورها اندرو جانسون، بیل کلینتون و دونالد ترامپ (تحریم) نشان دهنده فشار عظیمی است که این روند در روابط بین حزبی قرار دارد، هر مورد با تقسیم حزبی شدید مشخص شده است، بحث هایی که موجب جرم غیرقابل استیضاح می شود و سؤالات عمیق در مورد محدودیت های قدرت اجرایی هیچ رئیس جمهور تا به حال توسط سنا حذف نشده است، اما روند خود را به طور قابل توجهی تغییر می دهد و اقتدار سیاسی می تواند یک رئیس جمهور را محدود کند.

2020 سرشماری و قدرت اجرایی

بحث درباره ی شامل یک سوال شهروندی در سرشماری 2020 نمونه ی جدیدتری از درگیری های چند جانبه را فراهم می کند. وزارت بازرگانی، تحت دولت ترامپ، پیشنهاد اضافه کردن این سوال را مطرح کرد که منتقدان استدلال می کردند که مشارکت غیر شهروندی را دلسرد می کند و شمارش نادرستی ایجاد می کند و حکم قانون اساسی را برای "تعهد عملی" جمعیت به کار می گیرند.

چندین دولت و گروه های حامی به پرونده عالی دادگاه، تقسیم بازرگانی v. نیویورک دادگاه در نهایت مسئله شهروندی را مسدود کرد، حکم می کرد که منطق دولت به طور معمول توجیه شده است. شاخه اجرایی مجبور به رها کردن برنامه آن بود.

اهمیت تعادل پایان

فشار مداوم و فشار در میان سه شاخه، نقصی برای حذف نیست، بلکه ویژگی ای است که باید درک و محافظت شود، سیستم چک ها و تعادل ها برای کند، عمدی و مقاوم به تغییر رادیکال طراحی شده اند.این می تواند در یک دوره خسته کننده باشد که خواستار اقدام سریع است، اما یک هدف حیاتی است: جلوگیری از هر شاخه ای از قدرت انباشته نشده است.

• محافظان امن ساختاری: [FLT 1] قانون وتوها رای می دهد؛ کنگره با رأی کافی، حق وتو را باطل می کند؛ رئیس جمهور قضات آنها را تعیین می کند؛ قضات قوانین قانون اساسی را بررسی می کنند؛ کنگره می تواند اصلاحاتی برای سرنگونی تصمیمات قضایی پیشنهاد دهد.
• مشارکت عمومی به عنوان یک چک سوم: بررسی نهایی در هر سه شاخه رای دهندگان آمریکایی رای دهندگان انتخاب رئیس جمهور و اعضای کنگره افکار عمومی، در حالی که به طور رسمی یکی از شاخه ها نیست، فشار زیادی بر مقامات منتخب و مشارکت شهروندان فعال اعمال می کند. #12؛ رای گیری، نمایندگان تماس، و گفتمان درگیر در عنصر عمومی و فساد که از سیستم پاسخگویی عمومی مطلع می شود؛
• چالش های مدرن برای تعادل: حکومت معاصر با چالش های جدید برای این تعادل مواجه است، ظهور سفارشات اجرایی، افزایش استفاده از filibuster در سنا، سیاست گذاری موسسات قضایی آمریکا، و رشد دولت اداری همه قدرت های جدایی سنتی را تحت تاثیر قرار می دهد. [۵] پویایی در حال تحول برای هر کسی که به دنبال تجزیه و تحلیل عمومی است، و تحلیل رسمی ایالات متحده است.

نتیجه گیری: یک سیستم زندگی تنش و همکاری

تعامل شاخه های دولت یک مفهوم ثابت نیست که به کتاب های درسی محدود شده است، سیستم زنده، تنفس تنش و همکاری است که روزانه در واشنگتن، D.C. و در دادگاه ها در سراسر کشور نقش دارد.همکاری دولت را قادر می سازد تا به چالش های ملی، از بحران های اقتصادی تا بهداشت عمومی برای نیازهای زیرساخت ها رسیدگی کند، در حالی که اغلب و از نظر سیاسی به عنوان یک درگیری حیاتی متهم می شود و جلوگیری از هر شاخه ای از هر شاخه ای از دیگران، از هر شاخه ای که از بحران اقتصادی محافظت می کند.

برای دانش آموزان و مربیان، درک این پویایی بیش از یک تمرین علمی است. [۱] کلید درک چگونگی مبارزات سیاسی است، چرا برخی از ابتکارات سیاست موفق در حالی که دیگران شکست می خورند، و چگونه قانون اساسی در یک جامعه متنوع و اغلب تقسیم شده حفظ می شود: نبوغ سیستم آمریکایی نه در بهره وری آن، بلکه در انعطاف پذیری مداوم بین اجرایی، و شعبان اداری، و بخش اکتشاف، همچنان یک منبع اثبات کننده قدرت ثابت باقی می ماند.