Table of Contents

رابطه بین حقوق قانونی و حمایت های مهاجر تعریف ابعاد حیاتی از قانون و جامعه آمریکا است. قانون اساسی ایالات متحده به صراحت سیاست مهاجرت را ذکر نمی کند، اما تضمین های آن از روند قانونی، حفاظت برابر و عدالت اساسی فراتر از شهروندی است، زیرا ملت بحث امنیت مرزی، رویه های اخراج و وضعیت میلیون ها نفر از ساکنان غیر قانونی، درک اینکه چگونه اصول قانونی برای مهاجران اعمال می شود - هرگز به بررسی قوانین قانونی بیشتر و مقررات قانونی مربوط نمی شود.

زمینه تاریخی: از قدرت تک نفره تا حفاظت از حقوق

برای بسیاری از تاریخ ایالات متحده، قانون مهاجرت تحت دکترین قدرت پر زرق و برق عمل می کند که به دولت فدرال تقریباً اختیاراتی را در مورد پذیرش و حذف غیر شهروندان اعطا می کند. دیوان عالی این اصل را در Chae @ Ping v. ایالات متحده [F:1 (1889] تأیید کرد که کنگره دارای قدرت قانونی برای انتقال مهاجران است و تعداد اندکی از موارد حفاظت از قانون اساسی.

با این حال، یک تغییر در اواسط قرن بیستم آغاز شد، ظهور حقوق مدنی، همراه با به رسمیت شناختن رو به رشد که مهاجران "شخص" در حوزه قضایی ایالات متحده هستند، دادگاه ها را به گسترش برخی از تضمین های قانون اساسی به غیر شهروندان، پرونده برجسته (FLT:0Mathews v Diaz تفسیر قضایی تاسیس کرد، در حالی که کنگره غیر قانونی می تواند به طور خودسرانه و غیر قانونی رفتار کند.

امروز، چشم انداز حقوقی نشان دهنده تنش بین قدرت بی نظیر و حقوق فردی مهاجران - از جمله افراد بدون مدرک - حمایت از قانون اساسی لذت می برند، اما این حقوق اغلب محدود یا واجد شرایط با زمینه منحصر به فرد اجرای مهاجرت هستند.

بنیادهای قانون اساسی: کدام حقوق به مهاجران گسترش می یابد؟

متن قانون اساسی تضمین های خود را به "شهروندان" پنجم و چهاردهth اصلاحیه ها، به عنوان مثال، اشاره به "شخص"، دسته ای که شامل همه افراد در خاک ایالات متحده، صرف نظر از وضعیت مهاجرت، به طور مشابه، حمایت چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی و اعمال تشنج به "مردم"، نه صرفا شهروندان به عنوان یک نتیجه، دارای طیف وسیعی از حقوق کیفری، اگر چه در محدوده دادرسی قانونی خود را.

با توجه به حقوق روند

پنجمین اصلاحیه می دهد که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا مالکیت محروم شود بدون اینکه قانون را در نظر بگیرد، دیوان عالی به طور مداوم برگزار کرده است که مهاجران در مراحل حذف حق دارند که روند مقرر را شامل شوند، فرصتی برای شنیده شدن و شنیدن قبل از یک داور بی طرف. W Yangong Sung] و McG[ویرایش]

با این حال، حقوق فرآیند در زمینه مهاجرت با کسانی که در دادگاه کیفری هستند یکسان نیست، برای مثال، مهاجران مشاور دولتی را تضمین نمی کنند، حتی اگر حق قانونی برای استخدام وکیل به هزینه خود را داشته باشند، دادگاه در INS v. لوپز-Mendoza (1984) که از طریق بازداشتنصر غیرقانونی، این محدودیت های غیر قانونی را ایجاد نمی کند.

حقوق برابر حمایت

حمایت برابر از قانون 14th، دولت ها را از انکار هر فرد در حوزه قضایی خود منع می کند، حفاظت برابر از قوانین.این بند برای شهروندان و غیر شهروندان اعمال می شود، اگرچه استاندارد بررسی متفاوت است، دولت ها نمی توانند در برابر ساکنان دائمی در توزیع منافع عمومی تبعیض قائل شوند مگر اینکه دلیل قانع کننده ای داشته باشند، دولت فدرال ممکن است آزادانه تحت دکترین قدرت بی نظیر طبقه بندی کند.

کودکان بدون مدرک پیروزی بزرگی در برابر حمایت از حقوق مساوی در Plyler v. Doe (1982)، که در آن دادگاه عالی یک قانون تگزاس را نقض کرد که آموزش عمومی آزاد را به کودکان به طور قانونی پذیرفته نشد. دیوان برگزار کرد که دولت نمی تواند بار قابل توجهی بر یک گروه جدا شده بدون توجیه قابل توجه تحمیل کند که این مورد از قانون اساسی حفاظت از مهاجران باقی می ماند.

اولین اصلاحات آزادی

مهاجران از آزادی بیان، مذهب، تجمع و ارتباط برخوردار هستند.دولت نمی تواند یک غیر شهروندی را صرفاً برای بیان دیدگاه های سیاسی یا تمرین یک ایمان، شواهد عدم تحریک خشونت یا دیگر سخنرانی های محافظت نشده، در Bridges v. Wix (1945)، دادگاه بیش از اخراج دائمی از یک حزب برای حمایت از اتحاد کمونیست تاکید کرد.

با این وجود، حمایت از حقوق مهاجران می تواند با نگرانی های امنیت ملی مواجه شود، قانون PATRIOT ایالات متحده و قوانین بعدی زمینه های اخراج را بر اساس "فعالیت تروریستی" گسترش داد که منتقدان استدلال می کنند که به طور گسترده ای، سخنرانی قانونی و ارتباط میان جوامع مهاجر را به کار گرفته اند.

چهارمین قانون حفاظت

چهارمین اصلاحیه نگهبانان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ها اعمال می شود، اما اجرای آن در اجرای مهاجرت بسیار مهم بوده است، در حالی که افسران مهاجرت به طور کلی نیاز به حکم ورود به یک خانه دارند، ممکن است از سوء ظن کمتری برای توقف کوتاه در نزدیکی مرز یا در فرودگاه ها استفاده کنند.

موارد اخیر مانند Utah v. استفنوف 2016 قانون محرومیت را محدود کرده اند، و آن را سخت تر به سرکوب شواهد به دست آمده توسط مقامات مهاجرت است.این مهاجران را در برابر دستگیری بر اساس نقض هایی که در یک سازمان های حمایت از دادگاه کیفری پرتاب می شود، آسیب پذیر می کند.

پرونده های دادگاه عالی ثبت نام حقوق مهاجران

تفسیر قضایی در روشن کردن دامنه حفاظت از قانون اساسی برای مهاجران بسیار مهم بوده است. فراتر از مواردی که قبلا ذکر شده است، چندین حکم به عنوان بنیادی باقی مانده است.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

این مورد تأیید شهروندی حق تولد تحت اصلاحیه چهاردهمین دادگاه تصریح کرد که یک کودک متولد شده در ایالات متحده به والدین مهاجر چینی شهروند ایالات متحده بود، حتی اگر قانون فدرال در زمان محدود کردن تابعیت توسط نژاد باقی بماند، اصل jus soli [F:1 (شهروندان با تولد) همچنان یک قانون بستر است، اگرچه بحث سیاسی اخیر آن است.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱]

دادگاه تصریح کرد که دولت نمی تواند مهاجران را به طور نامحدود پس از یک دستور نهایی از بین بردن بازداشت کند، اگر احتمال قابل توجهی برای بازگشت به کشور وجود نداشته باشد، این مورد نشان داد که نوئل فرآیند به مدت شش ماه محدودیت پیش از مصرف کننده را در بازداشت پس از حرکت، محدود می کند.

[در این باره] [[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۲]] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲۲] [۱] [۱] [۱] [۲۲] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲

همانطور که اشاره شد، این مورد تضمین شده کودکان بدون مدرک حق آموزش K-12. دیوان بررسی متوسط، پیدا کردن که قانون ایالتی هیچ علاقه دولتی قابل توجهی را نداشت و مجازات مادام العمر بر کودکان بی گناه تحمیل کرد، Plyler یک سابقه کلیدی است که دولت ها را از دسترسی به خدمات عمومی بر اساس وضعیت مهاجرت محدود می کند.

[در این باره] [مشرکان] [[[[ویرایش]] [[۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

این تصمیم، قانونی فدرال را که واجد شرایط بودن بیمه پزشکی در پنج سال اقامت قانونی است، اما مهمتر از آن، دادگاه روشن کرد که کاهش سرعت فرآیند حتی قدرت کنگره بر مهاجرت را محدود می کند.این حکم تصریح کرد که در حالی که کنگره ممکن است شهروندان و غیر شهروندان را به طور متفاوتی درمان کند، نمی تواند این کار را برای یک دلیل خودسرانه یا غیر منطقی انجام دهد - ارائه زمینه برای استدلال های محافظت برابر در سیاست مهاجرت.

حفاظت های قانونی و اقدامات اجرایی

علاوه بر حقوق قانونی، کنگره و شاخه اجرایی یک وب پیچیده از قوانین و برنامه هایی ایجاد کرده اند که حمایت های گروه های خاص مهاجران را فراهم می کند.

قانون مهاجرت و ملیت (INA)

INA قانون اصلی فدرال مهاجرت است.این زمینه را برای پذیرش و حذف، روند پناهندگی و وضعیت پناهندگی ایجاد می کند. INA همچنین از حذف، مانند لغو حذف برای برخی از ساکنان بلند مدت و حفاظت از قربانیان جرم (U ویزا) یا قاچاق (T ویزا) کمک می کند، در حالی که INA همان سطح فرآیند به عنوان قانون کیفری را به عنوان قانون درخواست پناهندگی حق دادرسی و درخواست می دهد.

اقدام ضعیف برای ورود کودکان (DACA)

DACA که توسط دستور اجرایی در سال 2012 تاسیس شده است، تسکین موقت از اخراج و مجوز کار برای واجد شرایط شدن افراد که به ایالات متحده آمده اند را به عنوان کودکان فراهم می کند. DACA وضعیت قانونی را ندارد، اما از گیرندگان برای حذف یک دوره دو ساله تجدید پذیر محافظت می کند. این برنامه چالش های قانونی را حفظ کرده است، اگرچه آینده آن نامشخص است.

خشونت علیه زنان (VAWA)

VAWA اجازه می دهد برخی از قربانیان غیر شهروندی خشونت خانگی به خودی خود برای اقامت دائم قانونی بدون تکیه بر شهروندان آمریکایی یا همسر اقامت دائم خود را.این ماده می داند که قربانیان ممکن است با تهدید اخراج به سکوت تبدیل شوند. حفاظت از VAWA یک نمونه مهم از چگونگی حقوق قانونی قانونی قانونی برای جمعیت مهاجر است.

وضعیت حفاظت موقت (TPS)

وزیر امنیت داخلی ممکن است کشوری را برای TPS طراحی کند که شرایطی مانند درگیری مسلحانه، فاجعه زیست محیطی یا شرایط فوق العاده مانع بازگشت امن افراد از کشورهای تعیین شده که در حال حاضر در ایالات متحده بودند می توانند از حذف و مجوز کار محافظت موقت دریافت کنند. TPS یک راه حل دائمی نیست، اما یک خط حیاتی برای مهاجرانی است که بحران های اقتصادی را تجربه می کنند.

چالش های فعلی در بخش حقوق و حفاظت

علی رغم چارچوب های قانونی که شرح داده شده است، مهاجران با موانع مداوم در دسترسی به حقوق قانونی و قانونی خود مواجه هستند، بسیاری از این چالش ها در سال های اخیر به دلیل تغییرات سیاست، اولویت های اجرای و تصمیمات قضایی تشدید شده اند.

بازداشت و دسترسی به مشاور

ایالات متحده بزرگترین سیستم بازداشت مهاجرت در جهان را اداره می کند، اغلب افراد را در امکاناتی که از منابع قانونی یا حمایت از خانواده برخوردار هستند، نگه می دارد، در حالی که مهاجران حق قانونی برای مشورت با هیچ هزینه دولتی ندارند، بسیاری از آنها نمی توانند هزینه های وکیل را پرداخت کنند.

علاوه بر این، عمل بازداشت اجباری برای دسته های خاصی از مهاجران، از جمله کسانی که دارای محکومیت های کیفری هستند یا اخیرا در مرز دستگیر شده اند، نگرانی های قانونی را در ] راندینگ ها v. Rodriguez (2018)، دیوان عالی بدون شنیدن پیوند، تشدید الزامات برای گروه های مدافع ادامه این سیاست های مهاجرت و قانون مهاجرت.

قوانین مهاجرت و معافیت های دولتی

در غیاب اصلاحات جامع فدرال، چندین ایالت قوانین اجرای مهاجرت خود را تصویب کرده اند.[۱۰] قانون مهاجرت آریزونا برای بررسی وضعیت مهاجرت در طول توقف قانونی و عدم موفقیت در اجرای اسناد مهاجرت به یک جرم دولتی، دادگاه عالی مقررات کلیدی را در [FLT: ۰.۲] آرزون و ایالات متحده [۱۰] [FLT ۱:۱] تصویب کرد و پیدا کردن این که اجرای مهاجرت انحصاری است، با این حال، به عنوان سیاست های قانونی فدرال (به عنوان مثال، و دولت) به عنوان مقررات مربوط به عنوان همکاری های فدرال (به عنوان مقررات مربوط به عنوان مقررات مربوط به عنوان مقررات حقوق و مقامات فدرال).

سیاست های آموزشی که همکاری های محلی با اجرای مهاجرت فدرال را محدود می کند، به طور کلی در زمینه های قانون اساسی به چالش کشیده شده است. دادگاه ها به طور کلی این اصل را رعایت می کنند که دولت های محلی نمی توانند مجبور به استفاده از منابع خود برای اجرای قانون مهاجرت فدرال شوند.این درگیری های قضایی نشان دهنده مبارزه مداوم برای تعریف محدودیت های اقتدار دولتی در امور مهاجرت است.

اخراج و سوء استفاده از قانون اساسی

علی رغم حفاظت از قانون اساسی، مهاجران – به ویژه مهاجران لاتین، آسیایی و خاورمیانه – گزارش شده اند که برای اقدامات اجرای بر اساس نژاد یا قومیت هدف قرار گرفته اند. چهارمین اصلاحیه، جستجوها و تشنج های غیر منطقی را ممنوع می کند، اما افسران مهاجرت گاهی اوقات آموزش می بینند که از "مطوفه های معقول" بر اساس عواملی مانند ظاهر، زبان، یا محل پرونده های حقوق مدنی استفاده کنند.

دیوان عالی از تصویب این قانون خودداری کرده است که تنها مسابقه نمی تواند عامل سوء ظن معقول برای توقف مهاجرت باشد، و اتاق را برای ادامه دادرسی ترک کند، برخی از دادگاه های پایین تر به این نتیجه رسیده اند که استفاده از نژاد به عنوان یک عامل واحد، غیر قانونی است، اما فقدان یک استاندارد روشن در سراسر کشور اجازه می دهد تا سوء استفاده های مداوم.

محدودیت های پناهندگی و با توجه به روند

سیستم پناهندگی که محافظت از کسانی که از آزار و اذیت فرار می کنند، در سال های اخیر با موانع رویه ای قابل توجه مواجه شده است، مانند "متریزه کردن" پناهجویان در بنادر ورودی، برنامه "Remain in Mexico" (پروتکل های حفاظت از مواد مخدر)، و روند حذف سریع به عنوان نقض فرایند به دلیل فرایند رسیدگی و قانون پناهندگان سال 1980، برخی از اقدامات سردرگمی و انکار بسیاری از تغییرات عادلانه را به چالش کشیده است.

در خلیج شرقی سانکتوصیه V. Barr 2019، مدار Ninth برگزاری کرد که دولت نمی تواند درخواست های پناهندگی را از کسانی که بدون بازرسی در مرز جنوبی وارد شده اند، منع کند.

حمایت و حمایت سازمان ها

یک اکوسیستم قوی از سازمان های غیر انتفاعی برای محافظت از حقوق قانونی مهاجران و ارائه کمک های حقوقی کار می کند.این گروه ها در دادرسی، حمایت از سیاست و خدمات مستقیم شرکت می کنند.

این سازمان ها، همراه با گروه های کمک های حقوقی محلی و شبکه های وکیل طرفدار بوو، در رفع شکاف بین حقوق قانون اساسی انتزاعی و دسترسی به عدالت ضروری هستند.

نتیجه گیری: تکامل مستمر حقوق و حفاظت

تقاطع حقوق قانون اساسی و حفاظت از مهاجران ثابت نیست، بلکه از طریق تفسیر قضایی، اقدامات قانونی، سیاست اجرایی و حمایت مردمی تکامل می یابد، در حالی که دادگاه عالی فرآیند اصلی را گسترش داده و تضمین های حفاظت برابر برای مهاجران، شکاف های قابل توجه باقی مانده است - به ویژه در مناطق بازداشت، دسترسی به مشاوره و حفاظت در برابر اجرای غیر قابل انکار.

به دنبال آینده، چندین مسئله کلیدی احتمالا این زمینه را تعریف می کنند: آینده شهروندی حق تولد، نقش دولت و دولت های محلی در اجرای مهاجرت، دامنه اصلاحیه چهارم در مرزها و بنادر، و عدالت رویه ای سیستم پناهندگی، Advocates استدلال می کند که اصل قانون اساسی که "هیچ کس نباید بدون فرآیند به دلیل آزادی محروم شود" باید به همان اندازه اعمال شود که همه آنها به طور فیزیکی وارد شده اند، بدون اینکه چگونه آنها وارد شده اند.

همانطور که گفتگوی ملی ادامه دارد، یک چیز روشن است: تعهد ایالات متحده به حکومت قانون اساسی که حفاظت تنها تابع شهروندی نیست، وظیفه پیش رو این است که اطمینان حاصل شود که حقوق نوشته شده در اسناد بنیادی بیش از یک الهام بخش است - که آنها برای هر فرد در مورد دسترسی به قانون تضمین زندگی می کنند.