مقدمه: قانون تعادل اداره اجرای قانون

چارچوب حقوقی که اجرای قانون را اداره می کند، یک نوار پیچیده از مقررات قانون اساسی، قانون قانونی، سابقه پرونده و سیاست های بخش است که برای اعطای ابزار لازم برای محافظت از ایمنی عمومی طراحی شده است، در حالی که به طور همزمان قرار دادن مرزهای دقیق در این ابزار برای محافظت از حقوق نظارت فردی ثابت نیست؛ آن را از طریق حکم دادگاه، اقدام قانونی و درک اجتماعی متخصصان قانون اساسی، و محدودیت های نظارتی اعمال می شود.

بنیادهای قانون اساسی اداره پلیس

بستر اقتدار اجرای قانون آمریکا در قانون اساسی آمریکا، به ویژه لایحه حقوق بشر، در حالی که قانون اساسی خود بخش های پلیس را ایجاد نمی کند، مرزهایی را که همه بازیگران دولتی – از جمله اجرای قانون – باید به دلیل محدودیت های قانونی و مقررات حمایت از خود، به طور مستقیم از طریق قانون حمایت کنند، رد می کند و خواستار آن است که هر گونه نفوذی که به علت احتمالی یا محدودیت های محدود، توجیه می شود، که به طور مستقیم به طور مستقیم به توجیه قانونی خود را در برابر خود متهم می کند.

این مقررات قانون اساسی پیشنهادات محض نیستند؛ آنها از طریق قانون محرومیت قابل اجرا هستند، که شواهد به دست آمده در نقض این حقوق از استفاده در دادگاه (Mapp v. اوهایو ، 367 ایالات متحده 643)، علاوه بر این، مسئولیت مدنی تحت 42 ایالات متحده.C.§ 1983 فراهم می کند که برای بررسی حقوق قانونی که در نتیجه اجرای قانون اساسی نقض شده است.

بازداشت: علت و دلیل قابل قبول

قدرت دستگیری یکی از قابل مشاهده ترین و موثرترین ابزارهای موجود در اجرای قانون است، با این حال، هر بازداشت مظنونی، بازداشتی را تشکیل می دهد دادگاه ها بین بازداشت ها، که نیاز به علت احتمالی دارند، و توقف های کارآگاهی، که تنها نیاز به سوء ظن دارند، در [F:2] اوهایو [که به طور موقت یک باور کیفری دارد (392۳:۳)

دلیل قابل قبول: استاندارد طلا

علت قابل اثبات وجود دارد زمانی که یک افسر از حقایق و شرایط آگاه است که فرد محتاط را هدایت می کند تا باور کند که یک جرم بوده است، وجود دارد یا متعهد خواهد بود، یک استاندارد عملی و غیر فنی است که به طور معمول بر کل شرایط بازداشت و دستگیری بستگی دارد.

مظنون: یک Threshold پایین برای اقدام محدود

مشکوک بودن یک استاندارد بیشتر است که نیاز به علت کمتر دارد، اما بیش از یک فرض محض، به افسران اجازه می دهد تا یک مظنون را متوقف کنند و اگر دلیل داشته باشند که باور کنند فرد مسلح و خطرناک است، این دکترین هر دو برای فعال کردن پلیس و انتقاد از پتانسیل آن برای هدایت پروفایل های نژادی مورد انتقاد قرار گرفته است.[۱۰] دیوان عالی ایالات متحده به بهبود مرزهای معقول و سوء استفاده از رفتار است.

جستجو و Seizure: نیاز به مجوز جنگ و استثناهای آن

چهارمین اصلاحیه اعلام کرد که "حق مردم در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات آنها در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ها نقض نخواهد شد" در عمل، این بدان معنی است که حفظ حریم خصوصی جستجو به طور غیر منطقی پیش فرض می شود مگر اینکه به موجب یک حکم معتبر یا سقوط در یکی از استثنائات به خوبی شناخته شده، حکم باید بر اساس قانون احتمالی توصیف شود، و به عنوان یک افسر غیر منطقی به کار گرفته شود و تضمین می شود.

نکات کلیدی در مورد نیاز به جنگ

دادگاه عالی چندین استثنا را که اجازه می دهد بدون حکم جستجو کند، در میان مهم ترین موارد، حک کرده است:

  • [در این باره] اگر کسی به طور داوطلبانه با جستجو موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست.
  • اختلاف نظرها: هنگامی که تهدید فوری برای زندگی، خطر تخریب شواهد، یا پیگیری داغ مظنون فراری وجود دارد، افسران ممکن است بدون حکم وارد و جستجو شوند ( Kentucky v King ، 563 ایالات متحده آمریکا 452، 2011)
  • حادثه جستجو برای دستگیری؛ پس از دستگیری قانونی، افسران ممکن است فرد و منطقه را در کنترل فوری خود جستجو کنند تا ایمنی افسر را تضمین کنند و از پنهان کردن یا تخریب شواهد جلوگیری کنند (Chimel v. کالیفرنیا ، 395 ایالات متحده 752، 1969).
  • [در این باره] اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و شواهدی از جرم و جنایت را در نظر بگیرد، ممکن است بدون هیچ گونه حکمی، ثبت شود.
  • جزیتال: وسایل نقلیه بدون حکم جستجو می شوند اگر علت احتمالی وجود دارد که آنها حاوی شواهدی از جرم هستند، به دلیل طبیعت تلفن همراه خود و کاهش انتظار حریم خصوصی ( کار و ایالات متحده [F3:3).

این استثنائات اغلب روشن می شوند و افسران باید به طور کامل آموزش ببینند که چه زمانی حکم لازم است و چه زمانی یک استثناء اعمال می شود.

استفاده از نیروی: استانداردهای حقوقی و کشورهای معاصر

تعداد کمی از مناطق اجرای قانون به عنوان استفاده از زور مورد بررسی قرار می گیرند. [۱] چارچوب حقوقی نیاز به افسران برای محافظت از خود و عموم مردم در برابر حق اساسی زندگی و تمامیت بدنی را متعادل می کند. استاندارد ارزیابی ادعاهای نیروی بیش از حد تحت فرمان قانون چهارم در Graham v. کانر (490، ایالات متحده، ۱۹۸۹) و یا بدون توجه به اقدامات افسر اساسی در مورد اقدامات افسر تنظیم شده است.

عوامل موثر در آزمون دلیل

] [FLT 1 ] تصمیم چندین عامل را شناسایی کرد: شدت جرم، چه مظنون تهدید فوری برای ایمنی افسران یا دیگران است، و آیا مظنون به مقاومت فعال در برابر دستگیری یا تلاش برای فرار از دستگیری توسط مهم ترین حالت، معقول بودن نیروی باید از دیدگاه معقول در صحنه استاندارد استفاده شود (این اجازه را نمی دهد).

عدم وفاداری و تاثیر آن

ایمنی واجد شرایط یک دکترین قانونی است که مقامات دولتی، از جمله افسران اجرای قانون، از مسئولیت مدنی محافظت می کند مگر اینکه آنها نقض "به وضوح تاسیس شده" یا حقوق قانونی که یک فرد معقول شناخته شده است، استدلال می کنند که ایمنی واجد شرایط آن را بسیار دشوار کرده است برای پاسخگویی افسران برای نیروی بیش از حد، حتی در موارد غیر قانونی، به افسران قانونی قانونی بی نظیر اجازه می دهد تا بدون شکایت دائمی خود را به چالش بکشند (قانونی که در مورد شکایت و شکایت آنها اجازه می دهد).

قدرت های نظارتی در عصر دیجیتال

پیشرفت های تکنولوژیکی توانایی اجرای قانون را برای نظارت بر افراد به طور چشمگیری افزایش داده است.از خوانندگان صفحه مجوز خودکار و شبیه ساز های سلولی (ششگری) به نظارت رسانه های اجتماعی و تشخیص چهره، زرادخانه ابزار نظارت گسترده است، با این وجود چارچوب قانونی حاکم بر استفاده از آنها هنوز در حال افزایش است. حفاظت از اصلاحیه چهارم برای جستجو و تشنج، اما آنچه که "جستجو" در قلمرو دیجیتال را تشکیل می دهد، موضوع شدید دادرسی است.

دکترین شخص ثالث و فرسایش آن

به طور سنتی، دیوان عالی برگزار کرده است که افراد انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات به طور داوطلبانه با اشخاص ثالث به اشتراک گذاشته شده اند، مانند شرکت های تلفن یا بانک (smith v. مریلند ، 442 ایالات متحده 735، 1979 این دکترین اجازه داد تا پلیس طیف گسترده ای از سوابق بدون حکم را به دست آورد، که در آن شخص شناسایی شده است (2/6) و یا یک سیگنال کامل ایالات متحده 2585.

نظارت الکترونیکی و قانون Wireshot

پذیرش ارتباطات الکترونیکی، مانند تماس تلفنی، ایمیل ها و پیام های متنی، به شدت توسط قانون Wireshot (18 ایالات متحده آمریکا) تنظیم شده است، اجرای قانون باید یک دستور دادگاه را بر اساس احتمال احتمالی که این رهگیری شواهد جمع آوری شده از یک جرم خاص، به طور مشابه، قانون ارتباطات ذخیره شده (18 US1) دریافت کند.

استفاده از فن آوری های نظارت اغلب نگرانی در مورد تاثیر نامتناسب بر جوامع اقلیت و پتانسیل برای عملیات را افزایش می دهد. وزارتخانه ها باید سیاست ها و مکانیسم های نظارتی روشنی را برای اطمینان از انطباق با محدودیت های قانونی و قانونی (ACLU منابع پلیس [FLT 1] ایجاد کنند.

محدودیت ها و مکانیسم های پاسخگویی

قدرت های اجرای قانون به طور عمد توسط لایه های متعدد نظارت محدود می شوند، این محدودیت ها برای جلوگیری از سوء استفاده، ایجاد اعتماد عمومی و اطمینان از اینکه حقوق مورد احترام قرار می گیرد، طراحی شده اند.

داخلی و خارجی Oversight

اکثر ادارات پلیس دارای واحدهای امور داخلی هستند که اتهامات مربوط به سوء رفتار را بررسی می کنند، اما اثربخشی خودپولیس مورد بازجویی قرار گرفته است و منجر به ایجاد هیئت مدیره بررسی غیرنظامی در بسیاری از حوزه های قضایی می شود که ممکن است مشاوره یا اختیارات الزام آور باشد، بررسی مستقل در مورد اقدامات اجرای قانون ارائه دهد.

مسئولیت مدنی و فرمان های توافق

افرادی که حقوق آنها نقض می شود می توانند تحت بخش ۱۹۸۳ یا قانون مجازات ایالتی قرار گیرند. علاوه بر این، وزارت دادگستری می تواند الگوهای سوء رفتار را بررسی کند و اگر مشخص شود، دستوراتی را اجرا کند که اصلاحات خاصی را انجام می دهند و شامل دستورات رضایت بخش پلیس شهر بالتیمور و اداره پلیس شیکاگو است که نیازمند تغییرات جامع در سیاست های استفاده از نیروی پلیس، آموزش و مشارکت جامعه است.

دوربین های بدن و شفاف

دوربین های بدن-واکن (BWCs) به یک ابزار پاسخگویی گسترده تبدیل شده اند.[۱] مسئولیت ها استدلال می کنند که قیمت ها شفافیت را افزایش می دهند، شکایات را کاهش می دهند و رفتار را در هر دو طرف دوربین بهبود می بخشد.[۱۰] چالش های حقوقی باید در مورد نگرانی های حریم خصوصی بدن برای قربانیان و شاهدان بوجود آمده باشند، و همچنین هنگامی که فیلم ها می توانند از عموم حذف شوند.

دیدگاه حقوقی در حال توسعه: اصلاحات اخیر و بحث

چارچوب قانونی اجرای قانون ثابت نیست، در پی حوادث با مشخصات بالا خشونت پلیس و درخواست اصلاحات سیستمیک، قانونگذاران و دادگاه ها بسیاری از قوانین بنیادی مورد بحث در بالا را بررسی کرده اند. برخی از حوزه های قضایی سیاست های استفاده از نیروی را اصلاح کرده اند تا بر کاهش تنش و وظیفه مداخله تأکید کنند؛ دیگران تکنیک های خاصی مانند خفه کردن و عدم نظارت را ممنوع کرده اند.

در سطح فدرال، پیشنهاداتی مانند قانون پلیس جورج فلوید در قانون صدور مجوز به دنبال محدود کردن ایمنی واجد شرایط، جمع آوری داده های مربوط به استفاده از زور و ایجاد استانداردهای ملی برای شیوه های پلیس است، در حالی که قوانین جامع هنوز تصویب نشده است، بحث همچنان به شکل دادن به دولت و سیاست های محلی است. دیوان عالی همچنین مواردی را که می تواند دامنه ایمنی واجد شرایط و اقتدار جستجو پلیس برای انجام عملیات بدون مجوز تلفن های تلفن همراه یا تلفن های همراه را دوباره تعریف کند.

گروه های اجتماعی و حامی نقش مهمی در این تکامل ایفا می کنند و برای شفافیت و پاسخگویی بیشتر تلاش می کنند.[۱۰] چارچوب حقوقی تنها به اندازه تعهد به اجرای آن قوی است.[۱۰] آموزش مداوم برای اجرای قانون در قانون اساسی، سوگیری ضمنی و مداخله بحرانی ضروری است تا اطمینان حاصل شود که قدرت های اعطا شده مسئولانه عمل می کنند.

نتیجه گیری

چارچوب قانونی اجرای قانون، تعادل ظریف بین افسران توانمند سازی برای محافظت از ایمنی عمومی و محدود کردن آنها برای حفظ آزادی های فردی را از حمایت های بنیادی اصلاحیه چهارم تا قوانین همیشه در حال تکامل در نظارت دیجیتال و استفاده از زور، هر قدرت دارای محدودیت های مربوطه است. درک این اصول نه تنها برای متخصصان اجرای قانون است که باید روزانه آنها را اعمال کنند بلکه برای کسانی که به بهترین شیوه حمایت از قانون وابسته هستند و به آن ها، به عنوان یک قانون پاسخگو بودن و حفظ امنیت اجتماعی، به خوبی و انطباق می باشد.