فرآیند قانون گذاری و نقش آن در محدود کردن قدرت اجرایی

فرآیند قانون گذاری و نقش آن در محدود کردن قدرت اجرایی

فرآیند قانون گذاری یک ستون اساسی حکومت دموکراتیک است که به عنوان یک مکانیسم حیاتی برای محدود کردن قدرت اجرایی و اطمینان از اینکه قانون گذاری یک تلاش جمعی و بحث برانگیز است، توانایی یک قانونگذار برای بحث، اصلاح و تصویب قوانین پیشنهادی به عنوان یک مبارزه حیاتی برای اقتدار شاخه اجرایی است. درک اینکه چگونه این فرآیند برای دانش آموزان ضروری است، مربیان و متعهد به طور جمعی در مورد چگونگی عملکرد هر مرحله حقوق فردی و چگونگی عملکرد قانون گذاری.

این اصل که هیچ شاخه ای از دولت نباید از اختیارات بدون نظارت استفاده کند، سنگ بنای دموکراسی های قانون اساسی در سراسر جهان است.این اصل را با نیاز به اجماع گسترده، بحث شفاف و چندین نقطه بررسی قبل از هر گونه اقدام می تواند قانون شود.با بررسی سفر لایحه از معرفی به تصویب، ما می توانیم ببینیم که چگونه قوانین رویه ای و طراحی نهادی برای جلوگیری از تصمیم گیری یا تصمیم گیری در کنار هم وجود دارد.

بررسی اجمالی فرآیند قانون گذاری

فرآیند قانون گذاری به دنبال یک توالی ساختاری از مراحل است که از طریق آن قوانین پیشنهادی که به عنوان صورتحساب شناخته می شوند، معرفی می شوند، مورد بررسی قرار می گیرند، مورد بحث قرار می گیرند و به آنها رأی می دهند، در حالی که روش های دقیق در کشورهای مختلف و سیستم های سیاسی متفاوت است، عناصر اصلی به طور قابل توجهی در دموکراسی ها ثابت باقی می مانند که ارزش بحث و پاسخگویی را دارند.

مراحل معمول فرآیند قانون گذاری شامل:

• تسلیم یک لایحه وndash؛ پیشنهاد رسمی به مجلس ارائه شده است.
• نقد وndash؛ کمیته های تخصصی لایحه را به طور دقیق بررسی می کنند.
• بحث وndash؛ بدن کامل قانون گذاری در مورد لایحه بحث و پیشنهاد اصلاحات.
• [در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [از این رو]] [و [از این رو] [و [از این رو]] [و [در این صورت] [و] [و]] [در این صورت] اعضا تصمیم می گیرند که آیا این لایحه را پیش ببرند.
• [[۱] [۱۰] تأیید و یا [[۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] و [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] و [۹]؛ [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱]]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [

در سیستم های دو نفره، مانند کنگره ایالات متحده، یک لایحه باید از هر دو اتاق به شکل یکسان عبور کند، قبل از اینکه بتواند به اجرایی ارسال شود، این بررسی دوگانه لایه دیگری از بررسی و گسترش قدرت را اضافه می کند. پیچیدگی فرآیند یک اشکال نیست، بلکه یک ویژگی است: آن را تقویت می کند، سازش، ایجاد ائتلاف را تشویق می کند و احتمال بثورات یا قوانین ضعیف در نظر گرفته شده را کاهش می دهد.

مقدمه ای بر یک لایحه

چه کسی می تواند یک لایحه را معرفی کند؟

اولین گام در روند قانون گذاری معرفی یک لایحه است.در اکثر قانونگذاران دموکراتیک، تنها اعضای منتخب می توانند به طور رسمی قانون را معرفی کنند، با این حال، ایده هایی که موجب ایجاد صورتحساب می شوند می توانند از طیف گسترده ای از منابع تشکیل شده باشند.در کنگره ایالات متحده آمریکا، به عنوان مثال، یک لایحه می تواند توسط هر عضو مجلس نمایندگان یا مجلس نمایندگان معرفی شود.

بیل ها از منابع مختلف سرچشمه می گیرند، از جمله:

• قانون گذاران فردی وndash؛ اعضا ممکن است صورتحساب را بر اساس تخصص شخصی، نگرانی های تشکیل دهنده یا وعده های کمپین پیشنهاد دهند.
• همدست وndash؛ کمیته های دائمی اغلب قوانینی را در زمینه هایی که نظارت می کنند، مانند کشاورزی، دفاع و یا سلامت، توسعه می دهند.
• شاخه اجرایی وndash؛ رئیس جمهور، نخست وزیران و دولت های آنها اغلب دستور کار قانونی را پیشنهاد می کنند، هر چند آنها باید به قانونگذاران برای معرفی صورتحساب واقعی تکیه کنند.
• میان گروه ها و شهروندان وndash؛ سازمان های حمایت، انجمن های تجاری و جنبش های مردمی می توانند قوانین مدل را پیش نویس کنند و قانونگذاران را متقاعد کنند که از آن حمایت کنند.

انواع بیل ها

بیل ها عموماً به دو دسته تقسیم می شوند: صورتحساب های عمومی که بر جمعیت عمومی و صورتحساب های خصوصی تأثیر می گذارند، که برای افراد یا نهادهای خاص اعمال می شود، این تفاوت مهم است زیرا صورتحساب های خصوصی اغلب برخی از بررسی های عمومی گسترده تر را که در مورد قانون کلی اعمال می شود، به علاوه، قطعنامه ها و قطعنامه های مشترک، اهداف مختلفی مانند پیشنهاد اصلاحات قانون اساسی یا بیان مفهوم کنگره در یک مسئله خاص، دور می کنند.

مرحله معرفی اولین نقطه ای است که نفوذ شاخه اجرایی بررسی می شود، در حالی که مدیر اجرایی می تواند ایده های سیاست را پیشنهاد کند، نمی تواند به طور یکجانبه یک لایحه را بر روی دستور کار قانون گذاری تحمیل کند.تنها نمایندگان منتخب دارای اختیاراتی برای شروع قانون گذاری رسمی هستند، یک حفاظت ساختاری که مانع از تسلط اجرایی بر تقویم قانونی می شود.

کمیته بازنگری

اسب کار Legislature

هنگامی که یک لایحه معرفی می شود، معمولا به یک کمیته ایستاده که دارای صلاحیت بر اساس موضوع کمیته ها است که اغلب به عنوان اسب های کار مجلس سنا توصیف می شود، زیرا آنها تجزیه و تحلیل دقیق را انجام می دهند که برای اتاق کامل برای انجام آن غیر عملی است. مرحله کمیته جایی است که اکثر کار اساسی در یک لایحه رخ می دهد، و همچنین جایی است که بسیاری از صورتحساب ها مرگ آرام می میرند.

وظایف کلیدی کمیته ها شامل:

• پذیرش شنوایی وndash؛ کمیته ها کارشناسان، مقامات دولتی، ذینفعان و شهروندان را دعوت می کنند تا در مورد تاثیر بالقوه لایحه شهادت دهند.این جلسات یک رکورد عمومی ایجاد می کند که بعدا بحث می کند.
• ثبت نام لایحه وndash؛ اعضای کمیته پیشنهاد و رای دادن به اصلاحات برای اصلاح زبان، آدرس عواقب ناخواسته و ایجاد اجماع است که در آن لایحه به شکل نهایی خود را قبل از پیشرفت می گیرد.
• اقدام بازگشتی وndash؛ کمیته رای در مورد اینکه آیا به گزارش لایحه مطلوب به اتاق کامل، گزارش آن را با اصلاحات و یا جدول آن را به طور نامحدود افزایش می دهد.

Subcommittees و Specialization

بسیاری از کمیته های بزرگ از طریق کمیته فرعی که بر مناطق سیاست محدود تمرکز می کنند، به عنوان مثال، کمیته خانه انرژی و بازرگانی دارای زیرمجموعه هایی در زمینه سلامت، محیط زیست و ارتباطات است، در میان دیگر تخصص ها اجازه می دهد تا قانونگذاران برای توسعه تخصص عمیق و تضمین می کند که صورتحساب دقیق از اعضای که جزئیات فنی را درک می کنند، بررسی دقیق می کند.

قدرت عدم فعالیت

کمیته ها قدرت قابل توجهی در فرآیند قانون گذاری دارند، نه تنها از طریق آنچه که انجام می دهند بلکه از طریق آنچه که تصمیم می گیرند انجام ندهند، بلکه یک صندلی کمیته می تواند به سادگی کاهش یابد تا لایحه ای برای شنوایی یا نشانه گذاری را تعیین کند، به طور موثر آن را بدون رای کف بکشد، این قدرت دره بانی یک شمشیر دو برابر است: می تواند از قوانین ضعیف طراحی شده جلوگیری کند، اما همچنین می تواند اقدامات مردمی را که می خواهند تا عناصر ضروری را در درک کنند و قدرت هر دو حزب رای که می خواهند که می خواهند تا بتوانند قانون اساسی رای که می خواهند که می خواهند ببینند، مانع از قانون اساسی هستند.

بحث طبقه

دانلود بازی The Arena of Public Persuasion

پس از یک لایحه از بررسی کمیته، آن را به کف بدن قانون گذاری برای بحث در این مرحله است که در آن عضویت کامل اتاق بحث در مورد شایستگی و معایب لایحه در یک مجمع باز است. بحث طبقه چند هدف فراتر از تبادل استدلال: آن آموزش دیگر اعضا، سیگنال های سیاست به اجزای تشکیل دهنده، و ایجاد یک رکورد عمومی که می تواند در آینده یا چالش های سیاسی استفاده شود.

جنبه های مهم بحث کف شامل:

• تخصیص زمان وndash؛ بحث اغلب با قوانین تعیین شده توسط رهبری و یا کمیته قوانین محدود است.
• آموندها وندش؛ اعضا می توانند تغییراتی را در لایحه در طول بحث کف پیشنهاد دهند، اگرچه دامنه اصلاحات مجاز توسط حاکمیت لایحه تعیین می شود، برخی قوانین اجازه می دهد تا اصلاحات آلمان را تنها در حالی که دیگران اجازه تغییرات گسترده تر را می دهند.
• حرکت های رویه ای وndash؛ اعضا ممکن است برای بازگرداندن لایحه به کمیته، جدول آن یا انجام سایر اقدامات رویه ای که می تواند بر سرنوشت آن تأثیر بگذارد، حرکت کنند.

Filibusters و Super Majority مورد نیاز

در برخی از نهادهای قانونگذاری، مانند مجلس سنای ایالات متحده، قوانین اجازه می دهد تا بحث های گسترده، که معمولا به عنوان یک filibuster شناخته می شود، یک اقلیت از سناتورها را قادر می سازد تا با صحبت مداوم و یا به سادگی نشان دادن یک دستور کار به طور نامحدود، به بحث و گفتگو، به طور معمول اکثریت باید یک سیاست گسترده رای که نمی تواند به دنبال آن باشد، به دنبال یک سیاست گسترده و به دنبال آن باشد.

بحث طبقه نیز لحظه ای است که نفوذ شاخه اجرایی به آزمون قرار می گیرد. ادارات اغلب اعضای لابی را به طور مستقیم برای حمایت یا مخالفت با اصلاحات قرار می دهند، اما ماهیت باز از دادرسی کف این تلاش ها را برای بررسی عمومی روزنامه نگاران، گروه های حمایتی و اعضای اپوزیسیون به دقت عمل کف را تماشا می کنند، ایجاد فشارهای پاسخگویی که محدود کردن آنچه که مدیران اجرایی می توانند به تنهایی از طریق دست یابی به دست آورند.

و

لحظه تصمیم گیری

پس از پایان بحث، لایحه به رای گیری می پردازد.نتیجه تعیین می کند که آیا لایحه به مرحله بعدی پیشرفت می کند یا می میرد و روش های رای گیری توسط اتاق و با نوع اندازه گیری در نظر گرفته می شود، اما هدف اساسی یکسان است: ثبت نام اراده جمعی بدن قانون گذاری.

روش های رای گیری مشترک شامل:

• وndash؛ اعضا فریاد "yea" یا "nay" و قضات افسر پیش فرض که این روش سریع است اما موقعیت های فردی را ثبت نمی کند.
• [[۱] [۱۰] رای گیری [۱۰] و [۱]؛ اعضا ایستاده یا دست خود را بالا می برند، و بدون ثبت نام، یک بلندی خشن را فراهم می کنند.
• رای گیری رو به رو ( وndash؛ نام هر عضو نامیده می شود و رای آنها در رکورد رسمی ثبت شده است، این روش شفافیت و پاسخگویی را فراهم می کند زیرا اجزای می توانند ببینند که نماینده آنها رای داده است.
• سیستم های رای گیری الکترونیکی وndash؛ بسیاری از قانونگذاران مدرن از دستگاه های الکترونیکی استفاده می کنند که بلافاصله رای گیری و نتایج نمایش را نشان می دهند.این سیستم ها سرعت را با دقت و شفافیت ترکیب می کنند.

الزامات

برای اینکه یک رای معتبر باشد، حداقل تعداد اعضا باید وجود داشته باشند، که به عنوان یک موجود شناخته می شود.در کنگره آمریکا، یک موجود اکثریت از الزامات اتاق است. Quorum از اقلیت کوچکی که از قانون عبور می کنند، زمانی که اکثر اعضا غایب هستند، حفاظت دیگری در برابر اقدامات غیرقانونی یا قانونی است.

وینگ روشن ترین بیان قانون گذار است و مرحله ای است که توانایی شاخه اجرایی برای کنترل نتایج بیشتر محدود می شود، حتی یک رئیس جمهور محبوب نمی تواند تضمین کند که قانون ترجیحی آنها بر اساس قضاوت خود، وفاداری حزب، فشار تشکیل دهنده و تعدادی از عوامل دیگر، رای گیری می کند.

تصویب ریاست جمهوری یا Veto

نقش رسمی اجرایی

اگر لایحه ای هر دو اتاق های بدن قانون گذاری را به صورت یکسان عبور دهد، به رئیس جمهور یا رئیس دولت برای تصویب ارائه می شود، این مرحله نشان دهنده تقاطع رسمی قدرت قانونی و اجرایی است و توسط قوانین قانون اساسی خاص که محدود کردن آنچه که مدیر اجرایی می تواند انجام دهد، اداره می شود.

رئیس جمهور چندین گزینه دارد که یک لایحه وارد می شود:

• لایحه را به قانون وndash؛ رئیس جمهور تصویب لایحه، و آن را بلافاصله و یا در تاریخ موثر مشخص می شود.
• به لایحه وndash؛ رئیس جمهور لایحه را رد و برگشت آن را به مجلس با اعتراض.
• لایحه را بدون امضای وndash؛ در برخی سیستم ها، اگر رئیس جمهور در یک دوره مشخص اقدام نکند، در حالی که مجلس قانونگذاری در جلسه است، لایحه به طور خودکار قانون می شود، گاهی اوقات به نام "پیاده روی جیب"، اجازه می دهد تا اجرایی برای جلوگیری از موضع گیری عمومی در مورد یک اندازه بحث برانگیز.
• Pocket وتو وndash؛ در ایالات متحده، اگر رئیس جمهور در عرض ده روز یک لایحه امضا نکند و در طول آن دوره، لایحه به قانون تبدیل نمی شود.

Veto به عنوان یک بررسی در مورد قدرت قانونی

قدرت وتو اغلب به عنوان ابزاری برای محافظت از خود در برابر تقلب قانونی توصیف می شود، اما همچنین به عنوان محدودیتی در قدرت اجرایی به معنای گسترده تر عمل می کند، زیرا مجلس می تواند یک وتو را با رای کافی متوقف کند، اجرایی نمی تواند به طور یکجانبه قوانینی را که از حمایت های دو حزبی برخوردار است، مسدود کند، بنابراین اجرایی را مجبور می کند تا به عمل استراتژیک، استفاده از صورتحساب های آن برای اعتراض واقعی به جای اینکه به طور واقعی به جای آن، به طور واقعی به طور غیر واقعی، به طور غیر از آن استفاده کنند.

علاوه بر این، تهدید محض یک وتو می تواند رفتار قانونی را شکل دهد. قانونگذاران ممکن است صورتحساب ها را برای رسیدگی به نگرانی های اعلام شده اجرایی برای جلوگیری از رویارویی که می تواند کل فرایند را از بین ببرد، تنظیم کنند.این پویا یک مذاکره بین شاخه هایی ایجاد می کند که هر دو طرف را تحریک می کند و مانع از عمل با مجازات می شود.

نقش فرآیند قانون گذاری در محدود کردن قدرت اجرایی

حفاظت از سازه در عمل

فرآیند قانون گذاری به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد قدرت اجرایی با جاسازی نقاط متعدد از بررسی، تاخیر و پاسخگویی دموکراتیک در چرخه قانون گذاری عمل می کند.این فرایند تضمین می کند که هیچ شاخه ای از دولت نمی تواند به طور یکجانبه اراده خود را تحمیل کند و انگیزه های نهادی برای مشورت و سازش ایجاد می کند.

• اختلاف قدرت وndash؛ تقسیم مسئولیت های دولت در میان شاخه های متمایز مانع از جمع آوری اختیارات بیش از حد می شود.
• بررسی و تعادل وndash؛ هر شاخه دارای ابزار برای محدود کردن دیگران، مانند لغو قانونی وتو یا بررسی قضایی یک قانون است.
• پاسخگویی عمومی وndash؛ مقامات منتخب باید به رای دهندگان پاسخ دهند و شفافیت دادرسی های قانونی شهروندان را قادر می سازد تا تصمیمات سیاسی را تحت نظارت و نفوذ قرار دهند.

این مکانیسم ها اصول انتزاعی نیستند؛ آنها از طریق قوانین و شیوه های خاص فرآیند قانون گذاری عملیاتی می شوند، هر بار که یک کمیته جلسه استماع می کند، بحث کف نیمه شب گذشته ادامه دارد یا رأی گیری از اکثریت مورد نیاز کم می شود، سیستم در تلاش است تا قدرت را پخش کند و از گرایش های اقتدارگرا محافظت کند.

جدایی قدرت

بنیادها و طراحی

اصل جدایی قدرت ها مسئولیت های دولت را در میان سه شاخه متمایز تقسیم می کند: شاخه قانون گذاری که قوانین را می سازد؛ شاخه اجرایی که قوانین را اجرا می کند؛ و شاخه قضایی که قوانین را تفسیر می کند، این تقسیم طراحی شده است تا مانع هر شاخه واحد از به دست آوردن کنترل غالب بر دولت و ایجاد یک سیستم نظارت متقابل شود.این روند قانونی است که در آن قوانین قانون اساسی و مقررات تفکیک شده است.

در ایالات متحده، کادرهای قانون اساسی به شدت بر نوشته های فیلسوفان سیاسی مانند مونتسکیوئو متمرکز شدند، که استدلال می کرد که تمرکز بر قدرت قانونی و اجرایی در همان دست، استبداد را دعوت می کند، بنابراین قانون اساسی "تمام قدرت های قانونی" در کنگره را تشکیل می دهد، در حالی که رئیس جمهور متهم به "مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا گذاشته می شوند" است، این جدایی نامه به این معنی است که نمی تواند قوانین قانون را به جز محدودیت های محدود کند.

محدودیت های آن و محدودیت های آن

حکومت مدرن اغلب نیاز به شاخه اجرایی برای پر کردن جزئیات چارچوب های گسترده قانون گذاری، یک عمل شناخته شده به عنوان قانونگذار نمایندگی دارد، با این حال، حتی اقتدار نمایندگی شده تحت نظارت قانونی است. کنگره می تواند از فرآیند قانونی برای اصلاح، اصلاح، یا محدود کردن قوانین اجرایی استفاده کند، و می تواند شنوایی و تحقیقات را انجام دهد تا اطمینان حاصل کند که اجرایی بیش از دستور آن نیست.

چک ها و تعادل ها

سیستم مختصات متقابل

چک ها و تعادل ها با جدایی قدرت ها دست می یابند در حالی که جدایی اقتدار، چک ها و تعادل را تقسیم می کند هر شاخه ابزار خاص برای مقاومت در برابر تجاوز توسط دیگران است. فرایند قانون گذاری هر دو بررسی اجرایی و هدف نفوذ اجرایی است و بین شاخه ها یک تعادل پویا ایجاد می کند که مانع از هر بازیگر منفرد می شود.

نمونه های قابل توجهی از چک ها و تعادل ها عبارتند از:

• شاخه قانون گذاری می تواند یک وتو ریاست جمهوری را باطل کند وndash؛ یک رای دو سوم در هر دو اتاق به کنگره اجازه می دهد تا قانون را بر سر اعتراض های رئیس جمهور تصویب کند و نشان دهد که قدرت منفی اجرایی مطلق نیست.
• شاخه اجرایی می تواند جلسات ویژه کنگره وndash؛ در مواقع اضطراری، رئیس جمهور می تواند مجلس را برای رسیدگی به مسائل فوری تشکیل دهد، اما اجرایی نمی تواند دستور کار را بدهد یا رای در مورد پیشنهادات خاص بدهد.
• شاخه قضایی می تواند قوانین غیر قانونی را اداره کند &ndash؛ دادگاه ها می توانند قوانینی را که قانون اساسی را نقض می کند، نقض کنند و یک چک قضایی در مورد هر دو شاخه قانونی و اجرایی ارائه دهند.
• شاخه قانون گذاری بودجه را کنترل می کند وndash؛ از طریق قدرت کیف پول، کنگره می تواند بودجه برای ابتکارات اجرایی را محدود یا انکار کند، یک بررسی قوی که از طریق همان فرایند قانونی مورد استفاده برای قانون گذاری اساسی اعمال می شود.
• تأیید انتصابات اجرایی وndash؛ در بسیاری از سیستم ها، اتاق بالا باید مقامات کلیدی اجرایی، نامزدهای قضایی و سفیران را تایید کند، و به قانونگذاران نقش مستقیم در شکل دادن به پرسنل اجرایی را بدهد.

استیضاح و حذف

بررسی نهایی قانون گذاری در قدرت اجرایی توانایی حذف مدیر اجرایی از طریق استیضاح است، در حالی که روش های خاص متفاوت است، چارچوب عمومی معمولا شامل اتاق پایین تر است که اتهامات را وارد می کند و اتاق بالا در حال انجام یک محاکمه و رای گیری در مورد حذف است. فرآیند استیضاح یک تابع قانونی است که به طور مستقیم سوء رفتار اجرایی را هدف قرار می دهد و وجود آن به عنوان یک بازدارنده قدرتمند در برابر سوء استفاده از قدرت عمل می کند.

مسئولیت پذیری عمومی

شفافیت و مشارکت شهروندان

فرآیند قانون گذاری، پاسخگویی عمومی را با مشارکت شهروندان در حکومت و ایجاد قانون گذاری قابل مشاهده برای کسانی که تحت تاثیر آن قرار می گیرند، ترویج می کند و ماهیت باز دادرسی های قانونی تضمین می کند که عموم مردم می توانند ببینند که نمایندگان خود از طرف آنها چگونه عمل می کنند.

• جلسات عمومی و بحث وndash؛ شهروندان می توانند جلسات کمیته شنوایی و کف را به صورت شخصی یا تماشای پخش و پخش زنده، اجازه می دهند تا آنها را به دنبال پیشرفت قانون و نگه داشتن نمایندگان خود را برای موقعیت های خود.
• عملیات برای مشارکت شهروندان وndash؛ اعضای عمومی می توانند گواهی، تماس با نمایندگان خود، سازماندهی کمپین های حمایتی و شرکت در دوره های عمومی نظر در طول قانون گذاری.
• انتقال در دادرسی های قانونی وndash؛ رای ها ثبت و منتشر شده، گزارش های کمیته به صورت آنلاین در دسترس قرار می گیرند و قوانین رویه ای یکپارچه و قابل دسترس هستند.این شفافیت باعث می شود نمایندگان اقدامات خود را از اجزای تشکیل دهنده پنهان کنند.

نقش رسانه ها و جامعه مدنی

مطبوعات آزاد و سازمان های فعال جامعه مدنی به عنوان مراقبان عمل می کنند که گزارش پاسخگویی عمومی را در مورد تحولات قانونی تقویت می کنند، خبرنگاران تحقیقات معاملات اتاق عقب یا درگیری های مورد علاقه را افشا می کنند و گروه های مدافع سوابق رای گیری را پیگیری می کنند و کارت های اعتباری را منتشر می کنند، با توجه به باز بودن آن، مواد خام برای این بررسی بدون یک فرآیند قانونی شفاف فراهم می کند و مراقب هستند که قادر به نظارت موثر بر قدرت اجرایی و رفتار آن نیستند.

پاسخگویی عمومی همچنین از طریق انتخابات عمل می کند، زمانی که جلسات قانونی به انتخابات ختم می شود و رای دهندگان به نظرسنجی ها می پردازند، می توانند به جای آنها بر اساس سوابق قانونی خود، به تعهدات خود پاداش دهند و یا مجازات کنند، دانشی که هر رأی و هر سخنرانی ممکن است تبدیل به یک مسئله کمپین شود، نمایندگان را تشویق می کند تا به شیوه هایی عمل کنند که با منافع تشکیل دهنده ای هماهنگ شوند، که به نوبه خود محدود می شود تا آنها درخواست های اجرایی را حذف کنند.

کمیته کنفرانس

حل تفاوت بین اتاق ها

در سیستم های دو نفره، یک لایحه باید هر دو اتاق را به شکل یکسان منتقل کند قبل از اینکه بتواند به اجرایی ارسال شود، زمانی که نسخه های مجلس و سنا متفاوت است، یک کمیته کنفرانس معمولا برای مذاکره در مورد کمیته های کنفرانس متشکل از اعضای ارشد از هر دو اتاق که برای آشتی نسخه های رقابتی مطابقت دارند، تشکیل شده است.

کمیته های کنفرانس با استقلال قابل توجهی کار می کنند، می توانند نسخه جدیدی از لایحه را پیشنهاد دهند که عناصر را از هر دو اتاق ترکیب می کند و گزارش آنها معمولا به هر دو اتاق برای رای گیری بالا یا پایین بدون امکان اصلاحات ارائه می شود.این نیروهای نهایی برای پذیرش یا رد سازش به عنوان یک بسته، که می تواند فشار برای تایید حتی موافقت نامه های اجرایی که اغلب به طور مستقیم به مذاکرات ماهیت بسته می شود، به معنای نفوذ نهادی است.

مرحله کمیته کنفرانس همچنین فرصتی نهایی برای ورودی قانونی قبل از رسیدن لایحه به میز اجرایی فراهم می کند، اگر داورها نتوانند به توافق برسند، لایحه می میرد و دستور کار اجرایی خنثی می شود.این امکان به قانونگذاران اهرم در مذاکرات خود را با اجرایی می دهد، اطمینان حاصل می کند که اجرایی نمی تواند به سادگی بر عبور نسخه ترجیحی خود در یک اتاق برای تعیین نتیجه نهایی تکیه کند.

نمونه های تاریخی فرآیند قانون گذاری محدود کردن قدرت اجرایی

قطعنامه قدرت جنگ 1973

یکی از مهم ترین نمونه های فرآیند قانون گذاری که برای محدود کردن قدرت اجرایی استفاده می شود، قطعنامه قدرت های جنگ ۱۹۷۳ است که بر سر وتو وتو رئیس جمهور ریچارد نیکسون اعمال شده است، در پی جنگ ویتنام، کنگره تلاش کرد تا اختیارات بحث برانگیز خود را برای اعلام جنگ و محدودیت در توانایی رئیس جمهور برای متعهد کردن نیروهای مسلح آمریکا به درگیری مسلحانه بدون روند تصویب کنگره که در نتیجه کمیته اجرایی آن، در نهایت به کار گرفته شده است، و در پایان دادن به بررسی اثربخشی بخش عمده ای از سوی کمیته اجرایی آن، ادامه می دهد.

قانون کنترل بودجه کنگره و کنترل کاهش بودجه 1974

یکی دیگر از بررسی های عمده قدرت اجرایی از طریق بودجه کنگره و قانون کنترل کاهش 1974 بود. رئیس جمهور نیکسون بودجه مناسب کنگره را به طور موثر امتناع از صرف پول در برنامه هایی که او مخالف آن بود، کنگره از روند قانونی برای ایجاد یک فرایند بودجه رسمی استفاده کرد که توانایی رئیس جمهور برای حفظ وجوه عمل کرد.

تحقیقات ایران-Contra

در طول دولت ریگان، افشاگری هایی که مقامات اجرایی مخفیانه به ایران سلاح می فروختند و به شورشیان Contra در نیکاراگوئه هدایت کردند، منجر به تحقیقات عمده ای در مورد قانون گذاری شد، کنگره جلسات گسترده ای را برگزار کرد، زیرپاگان ها را صادر کرد و نهایتاً قانونی تولید کرد که فعالیت های شعبه اجرایی را در عملیات مخفی محدود می کرد، در حالی که تحقیقات در استیضاح نتیجه نیافتند، آنها ظرفیت اجرایی و محدودیت های قانونی را برای اجرای قوانین آینده اعمال می کردند.

چالش های معاصر در روند قانونی

دستور های اجرایی و اقدام سه جانبه

در دهه های اخیر، رؤسای جمهور هر دو طرف به طور فزاینده ای به دستورات اجرایی و سایر اقدامات یکجانبه برای دستیابی به اهداف سیاست گذاری بدون عبور از طریق فرآیند قانون گذاری تبدیل شده اند، در حالی که سفارشات اجرایی یک تمرین قانونی از اختیارات ریاست جمهوری است، استفاده گسترده آنها نگرانی در مورد فرسایش چک قانونی در مورد قدرت اجرایی را افزایش می دهد.

با این حال، سفارشات اجرایی در برابر نظارت قانونی و قضایی مصون نیستند. کنگرۀ می تواند قوانینی را تصویب کند که به یک دستور اجرایی پاسخ می دهد و دادگاه ها می توانند دستوراتی را که از قانون اساسی یا قانونی رئیس جمهور تجاوز می کنند، نقض کنند. روند قانونی همچنان به عنوان ابزاری برای کنگره برای پاسخ به بیش از حد اجرایی در دسترس است، اما اثربخشی این ابزار بستگی به قانون گذاری و پویایی سیاسی لحظه دارد.

قطبی شدن و Gridlock

قطبی شدن پاران روند قانون گذاری را به طور فزاینده ای دشوار کرده است، که منجر به قفل شبکه می شود که مانع از اجرای قانونگذار می شود، هنگامی که فرآیند قانون گذاری متوقف می شود، شاخه اجرایی ممکن است به طور یکجانبه به حل مشکلات که کنگره نمی تواند حل کند، این چرخه پویا ایجاد می کند که اختلال اجرایی بزرگ، یک پیشرفت اجرایی و یک قانون گذار بیشتر را به قطب جنوب می فرستد.

درک فرایند قانون گذاری در این زمینه برای شناخت نقاط قوت و آسیب پذیری های آن بسیار مهم است.این فرایند خود-اجرا نیست؛ آن را نیاز به قانونگذاران درگیر، شهروندان آگاه و نهادهای عملکرد برای کار به عنوان در نظر گرفته شده است.

نتیجه گیری

فرآیند قانون گذاری بسیار بیشتر از مجموعه ای از قوانین رویه برای تصویب قوانین است.این یک سیستم به دقت طراحی شده از مشورت، سازش و پاسخگویی است که به عنوان یک زنگ اولیه در برابر تمرکز قدرت اجرایی عمل می کند.از معرفی یک لایحه به احتمال لغو وتو، هر مرحله از فرآیند ایجاد فرصت برای صداهای مختلف برای شنیده شدن و یا مسدود کردن منافع خود.

برای دانش آموزان و مربیان، درک این روند برای قدردانی از اینکه چگونه حکومت دموکراتیک در عمل عمل عمل می کند ضروری است. فرایند قانون گذاری اصول جدایی قدرت، چک ها و تعادل و پاسخگویی عمومی را که دموکراسی قانون اساسی را پایه گذاری می کند، تضمین می کند که قانون گذاری یک تلاش جمعی، مورد بررسی و بحث، به جای یک ابزار اجرایی است.

در عصر افزایش قدرت اجرایی و قطبی شدن قانون، اهمیت فرآیند قانونگذاری نمی تواند بیش از حد تعیین شود.یک قانونگذار قوی، شفاف و به خوبی کارآمد بهترین دفاع در برابر گرایش های اقتدارگرا است که شهروندان درک می کنند که فرایند قانون گذاری برای حفظ نمایندگان خود، پاسخگو بودن برای منافع خود، و دفاع از ترتیبات نهادی است که از آزادی های آنها محافظت می کند، صرفاً از بیان قدرت دموکراتیک و حفاظت از خود استفاده می کند.

برای مطالعه بیشتر در مورد روند قانونی و ارتباط آن با قدرت اجرایی، بررسی منابع از ] [FLT: ] ، ] توضیح چک ها و تعادل [ و آرشیو صفحه ملی در جدایی از قدرت های قانون اساسی [FLT5:5].