هر انتخابات، میلیون ها نفر رای می دهند، اما نحوه ی ترجمه ی رأی ها به کرسی ها یا تصمیمات به طور چشمگیری در سراسر جهان متفاوت است، مکانیک رای گیری – قوانین و رویه هایی که بر نحوه ی رأی گیری، شمارش و تبدیل شدن به نمایندگی، و تقویت همه ی نامزدها برای متقاعد کردن این مکانیک رای گیری، برای معلمان و دانش آموزان که می خواهند نه تنها به درک انتخابات، بلکه سیستم های مشارکت واقعی خود و یا تقویت کردن اثرات اقلیت های مختلف کار کنند، ضروری است.

درک سیستم های Voting Systems

در هسته آن، یک سیستم رای گیری مجموعه ای از قوانین است که ترجیحات فردی را به یک نتیجه جمعی تقسیم می کند.انتخاب سیستم بر رفتار استراتژیک، رقابت حزبی و درجه ای که رای دهندگان در دولت منعکس می کنند، در حالی که ده ها تغییر وجود دارد، اکثر کشورهای دموکراتیک از یکی از چهار خانواده اصلی استفاده می کنند: نخست-گذشته، نمایندگی، رتبه بندی، و یا سیستم های رأی گیری متناسب با هر یک از خود، و سیستم های قدرت متمایز رای خود رای خود رای می دهند.

انواع سیستم های Voting

  • نخست-Past-post (FPTP) - رای دهندگان یک نامزد را در یک منطقه تک نفره انتخاب می کنند؛ نامزد با بیشترین آرا برنده.
  • ] نمایندگی از نمایندگی (PR) - صندلی ها به احزاب بر اساس سهم خود از کل رای گیری اختصاص داده شده است، اغلب با استفاده از مناطق چند نفره.
  • Voting in-Choice [RCV] - رای دهندگان به منظور اولویت بندی نامزدها را رتبه بندی می کنند؛ نتایج از طریق حذف آنی و توزیع مجدد تعیین می شوند.
  • گواهی نامه نامه (MMP) - رای دهندگان دو رای می دهند: یکی برای نماینده منطقه و یکی برای یک حزب؛ تخصیص کلی صندلی برای دستیابی به تناسب تنظیم شده است.

هر سیستم به طور متفاوتی به همان رای دهندگان پاسخ می دهد، «انتخاب» رای دهندگان فقط در مورد اینکه کدام نامزد یا حزب را ترجیح می دهند نیست، بلکه اینکه رای آنها به طور عمیقی هدر خواهد رفت، چه اینکه آنها بتوانند از یک شخص ثالث بدون ریسک حمایت کنند و چه میزان نفوذی بر نتیجه نهایی داشته باشند، بیایید هر سیستم را به طور عمیق بررسی کنیم.

اولین پست-Past-post (FPTP)

پست اول گذشته ساده ترین و به طور گسترده ای شناخته شده ترین روش رای گیری است که در کشورهایی مانند ایالات متحده، انگلستان، کانادا و هند استفاده می شود.در FPTP، کشور به مناطق تک نفره تقسیم می شود که هر رای دهندگان یک رای را برای یک نامزد می دهند و نامزد با بیشترین رأی - حتی اگر این تعداد کمتر از اکثریت باشد - معمولاً کرسی های دولتی را به دست می دهد.

مزایای FPTP

  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]: [۱]: رأی گیری ساده است - برندگان یک نام را انتخاب کنید، هیچ لیست حزبی، هیچ شمارش پیچیده ای نیست.
  • سرعت نتایج : از آنجا که تنها رای اول انتخاب شمارش می شود، نتایج معمولا در شب انتخابات شناخته می شود.
  • پاسخگویی واضح : هر منطقه دارای نماینده واحد است، و آن را آسان برای اجزای تشکیل دهنده است که می دانند که مسئول مسائل محلی هستند.
  • دولت های تک حزبی [FLT 1]: FPTP اغلب یک برنده روشن تولید می کند، کاهش نیاز به ائتلاف و به طور بالقوه سرعت بخشیدن به سیاست گذاری.

عدم رعایت FPTP

  • رای گیری : هر رای گیری برای یک نامزد از دست دادن (یا برای یک برنده توسط یک حاشیه بزرگ) بر تخصیص کلی صندلی تاثیر نمی گذارد، در مناطق امن، بسیاری از رای ها اساسا بی معنی هستند.
  • [FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [: یک نامزد می تواند با کمتر از 50٪ از رای گیری اگر اپوزیسیون تقسیم شده است برنده شود.
  • سلطه دو حزبی : FPTP به شدت تشویق رای گیری استراتژیک است. رای دهندگان اغلب احزاب سوم را رها می کنند تا از "تضبطه کردن رای گیری" جلوگیری کنند، که منجر به یک سیستم دو حزبی می شود که ممکن است تنوع کامل افکار عمومی را منعکس نکند.
  • [در این باره] [از این رو] [از این رو] [به بعد] [از این رو] [وزیر] [مشرکان] [و]] [وزیر] [بر این [مشرکان]]] [و]]] [به سبب] مرزهای منطقه ای بسیار مهم است، احزاب در قدرت می توانند آنها را به عنوان یک مزیت حزبی تثبیت کنند.

FPTP تمایل به تولید نتایج نامتناسب در انتخابات عمومی انگلستان 2015 دارد، حزب محافظه کار 36.9% آرا را به دست آورد، اما 50.8% از صندلی ها، در حالی که حزب استقلال بریتانیا 12.6% از رای گیری را به دست آورد، اما تنها 61 درصد از کرسی ها رای دهندگان می توانند بیگانه شوند که احساس می کنند انتخاب آنها از سوی دیگر نیست.

نمایندگی (PR)

سیستم های نمایندگی سازمانی پیشنهاد می کنند که درصد صندلی هایی را که یک حزب با سهم خود از رای گیری محبوب دریافت می کند، هماهنگ کنند، رایج ترین شکل روابط عمومی حزب است، جایی که رأی دهندگان یک حزب (یا گاهی یک کاندید در یک لیست حزبی) را انتخاب می کنند و صندلی ها به طور متناسب توزیع می شوند، معمولا با حداقل آستانه (به عنوان مثال، 3 تا 5 درصد از رأی ملی).

مزایای PR

  • نمایندگی هوایی : احزاب تقریباً به نسبت رای دادن به کرسی دریافت می کنند، بنابراین حزبی که 10 درصد آرا را به دست می آورد، حدود 10 درصد از کرسی ها را به خود اختصاص می دهد.
  • دیدگاه های سیاسی متنوع : احزاب کوچکتر - از جمله کسانی که اقلیت های قومی، زیست محیطی یا گروه های تک موضوعی را نمایندگی می کنند، می توانند نمایندگی کنند، و گفتگو سیاسی را گسترش دهند.
  • رأی دهندگان بالا ; تحقیقات نشان می دهد که سیستم های روابط عمومی با بازده بالاتر مرتبط هستند زیرا رای دهندگان احساس می کنند رای گیری آنها بیشتر به سمت یک نتیجه معنادار است.
  • گوزن های سرخ در حال غرق شدن : از آنجایی که مناطق چند نفره رایج هستند، مرزهای منطقه کمتر بر نتایج صندلی تاثیر می گذارند.

عدم موفقیت های روابط عمومی

  • پیچیدگی : رای دهندگان ممکن است نیاز به درک لیست های حزبی و احتمالا رای گیری ترجیحی داشته باشند.
  • دولتهای انتقالی : روابط عمومی به ندرت اکثریت تک حزبی را تولید می کند، که منجر به مذاکرات ائتلاف می شود که می تواند طولانی باشد و به دولت های بی ثبات ایتالیا منجر شود، به عنوان مثال تغییرات مکرر دولت تحت روابط عمومی را تجربه کرده است.
  • [FLT: 1 ] خطر افراط گرایی [ : احزاب بسیار کوچک افراطی می توانند یک پا در صورتی که آستانه پایین است، سیستم اسرائیل با آستانه 3.25%، اجازه داده اند تا احزاب فوق العاده یا ارتودوکس و عربی نفوذ قابل توجهی داشته باشند.
  • از نمایندگی محلی [FLT 1]: در فهرست خالص PR، رای دهندگان ممکن است نماینده منطقه خاصی برای مقابله با نگرانی های محلی نداشته باشند.

سیستم های PR در بسیاری از تغییرات وجود دارد - لیست های باز (voters می توانند نامزدها را انتخاب کنند)، لیست های بسته (حزب تعیین کننده) و رای گیری قابل انتقال (STV) برای مناطق چند نفره.هر ترفند بر انتخاب رای دهندگان تأثیر می گذارد.

ثبت نام-Choice Voting (RCV)

رای گیری در رده بندی، که به عنوان رای گیری فوری شناخته می شود، به رای دهندگان اجازه می دهد تا نامزدها را در رای گیری رتبه بندی کنند، اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول رای گیری را برنده نشود، کاندیدایی که کمترین رأی رای رای را دارند، از بین می رود و رای آنها به انتخاب های دوم رای دهندگان توزیع می شود.این روند تکرار می شود تا زمانی که یک نامزد به اکثریت از RCV استفاده کند (در انتخابات عمومی استرالیا)

مزایای RCV

  • رأی گیری صادقانه [FLT 1]: رای دهندگان می توانند اولین مورد مورد علاقه خود را بدون نگرانی در مورد "شکستن" رای خود رتبه بندی کنند، زیرا انتخاب دوم آنها هنوز ممکن است در صورت از دست دادن اولین انتخاب آنها، شمارش شود.
  • کمپین منفی [FLT 1] را کاهش می دهد: نامزدها انگیزه ای برای درخواست حامیان دیگر نامزدها برای تبدیل شدن به انتخاب های دوم یا سوم، به طور بالقوه کاهش حملات شخصی دارند.
  • داوری : برنده در نهایت حمایت اکثریت، یا به عنوان انتخاب اول و یا پس از توزیع مجدد دریافت می کند.
  • اثرات فاسد کننده [FLT 1]: نامزدهای شخص ثالث یا مستقل می توانند بدون تقسیم رای به گونه ای که به یک کاندیدای بزرگ کمتر ترجیح می دهد، اجرا شوند.

عدم موفقیت های RCV

  • پیچیدگی : روند شمارش به طور قابل توجهی بیشتر از FPTP درگیر است؛ ممکن است نیاز به چندین دور از تب و می تواند نتایج نهایی به ویژه در مسابقات بزرگ به تاخیر بیفتد.
  • [FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [ [ [ ] [ ] [ [ [ ] [ [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ 1 ] [: ] برخی از رای دهندگان تلاش برای رتبه بندی صحیح نامزدها، منجر به رای گیری های نامعتبر.
  • خستگی مطلق [FLT 1]: اگر رأی دهندگان همه نامزدها را رتبه بندی نکنند، رای گیری آنها ممکن است در هنگام شمارش به طور موثر از بین برود.
  • رتبه بندی ؛ در حالی که RCV استراتژی های خاصی را کاهش می دهد، هنوز هم می تواند رای دهندگان را تشویق کند تا به طور ناگهانی یک رقیب قوی را رتبه بندی کنند تا یک کاندید را که دوست ندارند، مسدود کنند.

RCV محبوبیت خود را به عنوان یک راه برای تولید نتایج نمایندگی بیشتر در حالی که حفظ مناطق تک نفره ( FairVote)، یک سازمان غیرحزبی، طرفدار RCV و ارائه مطالعات دقیق مورد استفاده از آن، مانند در Alaska و Maine ، انتخابات ویژه آلاسکا برای ایالات متحده آمریکا، اولین پیروزی مستقیم توسط دونالد ترامپ، تایید شد.

قرارداد ترکیبی (MMP)

سیستم های متناسب با هم تلاش می کنند تا بهترین رای دهندگان FPTP و PR را ترکیب کنند: یکی برای یک نامزد در منطقه تک نفره خود (با استفاده از FPTP) و یکی برای یک لیست حزبی، رای حزب برای تخصیص صندلی های بالا از لیست های منطقه ای یا ملی، اطمینان حاصل می کند که ترکیب کلی قانونگذار نشان دهنده سهم رای است که MMP در آلمان استفاده می شود.

مزایای MMP

  • نمایندگی از : رای دهندگان نمایندگی محلی از طریق اعضای منطقه دریافت می کنند، در حالی که رای حزب متناسب بودن در سراسر مجلس قانونگذاری تضمین می کند.
  • رای گیری های از دست رفته [FLT 1] را از دست داد؛ حتی اگر یک نامزد منطقه ای ترجیحی رای دهندگان از دست بدهد، رأی حزب آنها هنوز هم به تعداد کل صندلی حزب کمک می کند.
  • Allows رای گیری تقسیم شده [FLT 1]: رای دهندگان می توانند یک کاندیدای محبوب محلی را از یک حزب پاداش دهند در حالی که از یک حزب مختلف در سطح ملی حمایت می کنند.
  • احزاب متوسط [FLT 1]؛ از آنجا که احزاب باید هر دو به صورت محلی و ملی، جناح های افراطی اغلب معتدل برای برنده شدن در مسابقات منطقه ای یا پست های فهرست.

دانلود بازی Disadvantages of MMP

  • پیچیدگی ؛ دو رای، دو سطح نمایندگی و محاسبات صندلی جبران کننده می تواند رأی دهندگان را گیج کند.
  • اضافه کردن و سطوح صندلی : اگر یک حزب کرسی های منطقه ای بیشتری نسبت به سهم متناسب خود را برنده، سیستم اضافه صندلی اضافی به احزاب دیگر برای بازگرداندن تناسب، گسترش مجلس مجلس مجلس آلمان به بیش از 700 عضو به دلیل این تنظیمات رشد کرده است.
  • دولتهای انتقالی : مانند PR، MMP اغلب در دولت های ائتلافی ایجاد می شود که اگر احزاب شکاف های ایدئولوژیک بزرگ داشته باشند، می توانند ناپایدار باشند.
  • رای گیری با دو رای [FLT 1]: برخی از رای دهندگان ممکن است فکر کنند رای گیری منطقه ای آنها هدر رفته و تنها بر رای گیری حزب تمرکز می کنند، کاهش پاسخگویی محلی.

نیوزیلند از FPTP به MMP در سال 1996 پس از رفراندوم تغییر کرد. [این انتقال به طور چشمگیری تعداد احزاب در پارلمان را افزایش داد و تشکیل ائتلاف را مجبور کرد.کمیسیون انتخاباتی نیوزیلند یک راهنمای غیر قابل اجرا برای MMP [FLT 1] را فراهم می کند که توضیح می دهد که چگونه سیستم در عمل کار می کند.

تاثیر بر انتخاب رای دهندگان

سیستم رای گیری فقط ترجیحات را در نظر نمی گیرد – وقتی رای دهندگان مکانیک را درک می کنند، رفتار خود را تطبیق می دهند، گاهی به شیوه ای که با ترجیحات واقعی آنها مخالف است، انتخاب سیستم اثرات مبهمی بر مشارکت رای دهندگان، قطبی شدن سیاسی و مشروعیت درک شده از نتایج دارد.

رأی دهندگان

مطالعات به طور مداوم نشان می دهد که خروج رای دهندگان در سیستم های متناسب با FPTP بالاتر است، به عنوان مثال، به طور متوسط در کشورهای OECD با PR حدود 10 درصد بالاتر از کسانی است که از FPTP استفاده می کنند، حتی کنترل عوامل دیگر. زیر PR، رای دهندگان کمتر احتمال دارد که احساس رای گیری خود را از دست بدهند، بنابراین آنها انگیزه ای قوی تر برای مشارکت در RCV همچنین به طور متوسط افزایش می دهد، به ویژه در مواردی که مایل به بیان آنها هستند.

قطبی شدن سیاسی

FPTP تمایل به تولید رقابت دو حزبی دارد که می تواند قطبی شدن را تقویت کند. نامزدها در اولویت های امن اغلب به پایگاه تجدید نظر می کنند، در حالی که انتخابات عمومی تبدیل به یک نبرد از افراط گرایان می شود، PR و MMP سیستم های چند حزبی را تشویق می کنند که احزاب باید برای تشکیل ائتلاف ها سازش کنند.اما PR همچنین می تواند احزاب افراطی را قادر به به دست آوردن یک پلت فرم، به عنوان دیده شده در برخی از کشورهای اروپایی است که تنها با استفاده از قطبی شدن از قطبی شدن سیستم های کوچک تر، می توانند جذب کنند:

رأی دهندگان، رضایت و رضایت

اثربخشی رای دهندگان – این باور که رای گیری یک شخص اهمیت دارد – در یک نظرسنجی 2020 از رای دهندگان در مین (که از RCV استفاده می کند) و کشورهای اطراف آن، رای دهندگان اصلی رضایت قابل توجهی بالاتر از فرایند انتخابات را گزارش کردند، حتی پس از حسابداری برای ترجیحات کاندید، به طور مشابه، در سیستم MMP آلمان، رأی دهندگان ابراز اعتماد به نفس می کنند که رای حزب آنها در ترکیب قوی با دو کشور ترجیح می دهد، به ویژه پس از اینکه رای دادن دو کشور، به ویژه پس از آن، به ویژه پس از اینکه رأی دهندگان احساس می کنند.

نتیجه گیری

مکانیک رای گیری جزئیات فنی خنثی نیست؛ آنها نیروهای قدرتمندی هستند که شکل می دهند که چه کسانی برنده می شوند، چگونه احزاب رفتار می کنند و اینکه آیا شهروندان احساس می کنند که صدا آنها مهم است، اول گذشته - پست ساده و پاسخگویی روشن است، اما اغلب باعث ایجاد نتایج غیر رسمی و سیستم های اختیاری می شود، اما نمایندگی های اصلاح طلب رای گیری رای گیری را به طور دقیق تر، اما می خواهند که برخی از طریق سیستم های اصلاح پذیرا، تعادل نسبی، به دست آورند، به عنوان سیستم های تصمیم گیری های اصلاح کنند، به طور کامل و اصلاحات تصمیم گیری، به عنوان سیستم های تعدیل شوند.