جدایی قدرت ها صرفاً یک اصل انتزاعی در کتاب های درسی مدنی نیست – طرح عملیاتی است که مانع از چرخش دولت ایالات متحده به اتوکراسی می شود.با توزیع اختیارات در میان سه شاخه ی همسان، قانون اساسی، ریشه های پویای ایجاد می کند که هر شاخه جاه طلبی های دیگران را بررسی می کند.این ساختار به طور مستقیم حقوق هر شهروند را حفظ می کند، که هیچ نهاد واحدی نمی تواند به طور خودسرانه ای قوانین اساسی را تفسیر کند و درک این سیستم تاریخی آن، و چگونگی درک این سیستم ضروری آن از چگونگی عملکرد های ضروری آن.

سه شاخه در جزئیات

قانون اساسی ایالات متحده دولت فدرال را به سه شاخه متمایز تقسیم می کند: قانون گذاری (Congress)، اجرایی (رئیس جمهور و سازمان های فدرال)، و قضایی (دادگاه های فدرال) هر شاخه دارای قدرت های گسترده و مسئولیت های خود است، طراحی که برای ایجاد یک دولت از قوانین، و نه مردان متفاوت است، این جدایی توسط این واقعیت تقویت شده است که مکانیسم های انتخاب برای هر یک از طریق هیئت مدیره انتخاب شده است، به طور مستقیم انتخاب شده است و انتخاب شده است.

قانونگذار: قانونگذار

ماده I از قانون اساسی همه اختیارات قانونی در یک کنگره دو مجلس را تشکیل می دهد که شامل سنا و مجلس نمایندگان است.خانه با 435 عضو که توسط جمعیت مورد استفاده قرار می گیرند، طراحی شده است تا نزدیک ترین افراد باشد، با دو سال شرایط اطمینان از پاسخگویی مکرر، سنا، با 100 عضو (دو دولت)، قصد داشت تا با مشاوره بیشتر در مورد بدن، شش سال و معاهدات ریاست جمهوری و شش ساله مشورت کند.

مسئولیت اصلی کنگره قانون گذاری است، اما قدرت های گسترده آن بسیار فراتر از پیش نویس قوانین گسترش می یابد، قدرت را دارد مالیات های کیفی، قرض گرفتن پول، تنظیم بین دولتی و تجارت خارجی، اعلام جنگ، افزایش و حمایت از ارتش، ارائه برای نیروی دریایی، و ایجاد دادگاه های فدرال پایین تر از دیوان عالی. - ماده I، بخش 8، 18، نظارت گسترده ای برای قدرت های قانون اساسی و مقررات "قانون اساسی نظارت بر منابع دولتی و مقررات "قانون اساسی آن را نظارت بر قانون اساسی نظارت بر قوانین و مقررات "قانون اساسی نظارت بر قانون اساسی نظارت بر قانون اساسی آن را دارد.

شعب اجرایی: Enforcer

ماده دوم، قوه اجرایی را که به رهبری رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا است، رئیس جمهور هم رئیس دولت و هم رئیس دولت است، به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح خدمت می کند، دیپلمات ارشد که در مورد معاهدات مذاکره می کند (موضوع به تصویب سنا)، و مجریان اصلی قوانین فدرال، همچنین قدرت عفو، از جمله قضات عملیات مخفی و مقامات فدرال را دارد.

شاخه اجرایی شامل 15 بخش اجرایی (مانند دولت، دفاع، عدالت و آموزش) و صدها سازمان و کمیسیون مستقل است که این نهادها قوانین تصویب شده توسط کنگره، با توجه به جهت رئیس جمهور، اندازه و دامنه شاخه اجرایی به طور چشمگیری افزایش یافته است، افزایش سوالات مداوم در مورد تعادل قدرت است. رئیس جمهور هر چهار سال انتخاب شده است، و از آنجایی که هیچ کس نمی تواند انتخاب شود.

شاخه قضایی: Interpreter

ماده III قوه قضاییه فدرال را با دیوان عالی به عنوان بالاترین دادگاه و چنین دادگاه های پایین تر به عنوان کنگره ممکن است ایجاد کند. قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند، در معرض رفتار خوب، که آنها را از فشار سیاسی برابر می کند، عملکرد اولیه شاخه قضایی این است که قوانین و قانون اساسی را تفسیر کند، اعمال آنها به موارد فردی و اختلافات عالی است. [۱۶]

سیستم دادگاه فدرال سلسله مراتبی است: دادگاه های منطقه ای (دادگاه های دادگاه) اکثر پرونده های فدرال را اداره می کنند؛ دادگاه های تجدید نظر از دادگاه های منطقه را می شنوند؛ و دادگاه عالی بررسی اختیاری در مورد درخواست های تجدید نظر، به طور معمول انتخاب مواردی که سوالات مهم قانونی یا فدرال را مطرح می کنند، زیرا قضات فدرال برای زندگی خدمت می کنند، می توانند تصمیم بگیرند که حتی زمانی که تصمیمات شخصی را با رهبران سیاسی یا اکثریت سیاسی، محافظت می کنند.

سیستم چک ها و تعادل ها

جدایی قدرت ها بدون مکانیسمی برای اجرای آن بی معنی خواهد بود. کادرها در مجموعه ای از قدرت های همپوشانی و تعامل ساخته شده اند که به هر شاخه اجازه می دهد دیگران را محدود کند – چیزی که جیمز مدیسون آن را "تحریم کمکی" در فوربز شماره 51 می نامد، این سیستم چک ها و تعادل مانع از ایجاد هر شاخه ای از همکاری و مشوق های کنترل نشده است.

بررسی های قانونی در مورد اجرایی

کنگره چندین ابزار قدرتمند برای محدود کردن رئیس جمهور و شعبه اجرایی دارد، قانون باید هر دو اتاق را تصویب کند و به رئیس جمهور ارائه شود؛ اگر رئیس جمهور یک لایحه رای دهد، کنگره می تواند با یک رای دو سوم در هر خانه، یک حق رأی غیر ممکن، رای مجلس سنا باید انتصاب های عمده ریاست جمهوری، از جمله اعضای کابینه، قضات فدرال و سفیر رای را تأیید کند، و در نهایت می تواند به طور موثر از صدور مجوز اجرایی خودداری کند: "

بررسی های اجرایی در قانون

مستقیم ترین بررسی رئیس جمهور در کنگره قدرت وتو است که به رئیس جمهور اجازه می دهد تا قانون را رد کند، در حالی که کنگره می تواند یک وتو را باطل کند، تهدید به تنهایی قانونگذاران را مجبور می کند تا برای جلوگیری از حق وتو لایحه ای که رئیس جمهور همچنین دارای قدرت تشکیل کنگره برای جلسات ویژه و دستور کار کنگره است، مذاکره کنند (دولت اتحادیه یک الزام قانونی است).

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

بررسی اولیه قوه قضاییه قدرت بررسی قضایی است (توانایی اعتصاب قوانین تصویب شده توسط کنگره یا اقدامات انجام شده توسط رئیس جمهور که قانون اساسی را نقض می کند، این قدرت به صراحت در ماده III اعلام نشده است، اما توسط دادگاه عالی در Marbury v. Madison] وابسته به مدیسون [F:1] از آن زمان، دادگاه صدها قانون اجرایی فدرال را تایید کرد و [F4] نمونه های دولتی را به پایان رساند.

بازی Interplay in Practice

سیستم چک ها و تعادل ها ثابت نیست؛ به طور مداوم توسط درگیری های سیاسی و شرایط در حال تغییر مورد آزمایش قرار می گیرد، به عنوان مثال، پس از اینکه رئیس جمهور اوباما یک سری اقدامات اجرایی را در مهاجرت در سال 2014 صادر کرد، مجلس شکایت کرد و دادگاه فدرال در تگزاس به سیاست ضربه زد، تصمیمی که نهایتا توسط یک دادگاه عالی به طور مشابه تأیید شد، ممنوعیت سفر رئیس جمهور ترامپ در دادگاه های متعدد به چالش کشیده شد و در نهایت با این که چگونه به عنوان یک شاخه قضایی واقعی در حال رسیدگی به عنوان یک شاخه قضایی واقعی است، به عنوان یک بخش قضایی.

ریشه های تاریخی و فلسفی

ایده جدا کردن قدرت های دولتی قانون اساسی آمریکا را پیش بینی می کند.(بارون د مونتسکیو)، فیلسوف فرانسوی در کار ۱۷۴۸ خود روح قوانین استدلال کرد که آزادی بهتر است حفظ شود زمانی که قانون اساسی، اجرایی و قدرت های قضایی جداگانه و هر دو دیگر را بررسی می کنند.او معتقد بود که تمرکز بر هر سه قدرت استبدادی که به طور عمیق تحت تأثیر برخی از بنیان گذاران دولت آمریکا بودند، و همچنین جان مونته های جداگانه و هر دو تحت تأثیر برخی از سوی دولت آمریکا بودند.

هنگامی که نمایندگان در کنوانسیون قانون اساسی در سال 1787 گرد آمدند، آنها به شدت از خطرات قدرت متمرکز آگاه بودند.شکست مواد کنفدراسیون (که یک دولت مرکزی ضعیف بدون هیچ مدیر اجرایی یا قضایی مستقل ایجاد کرده بود) و بیش از حد برخی از قانونگذاران دولتی در طول 1780s متقاعد کردند که یک دولت ملی قوی تر ضروری است، اما همچنین باید به دقت ساختارمند جلوگیری از سیستم جدایی فدرال، و اغلب به عنوان مدیر قانون اساسی، توضیح داد که چگونه او را از سیستم جداسازی می کند.

قانون اساسی که از اختیارات تقسیم شده در میان سه شاخه و همچنین یک سیستم فدرال ایجاد کرد که اقتدار بین دولت ملی و دولت ها را به اشتراک می گذارد، این حاکمیت دوگانه لایه دیگری از حفاظت از حقوق فردی را اضافه می کند، زیرا شهروندان می توانند برای هر دو سطح دولت برای جبران هزینه درخواست دهند.

تاثیر بر حقوق فردی

جدایی قدرت ها به طور مستقیم از حقوق آمریکایی ها در چندین روش مشخص محافظت می کند، زیرا کنگره باید قوانین را تصویب کند، رئیس جمهور باید آنها را اجرا کند و دادگاه ها باید آنها را تفسیر کنند، هر گونه توانایی بازیگر برای نقض حقوق محدود است، به عنوان مثال، قانونی که محدود کردن سخنرانی آزاد باید توسط هر دو خانه کنگره تصویب شود، امضا شده توسط رئیس جمهور (یا تصویب شده است)، وتو و سپس روند رسیدگی قضایی را آهسته می کند و در این روند پاسخگویی چند مرحله ای را ایجاد می کند.

شاخه قضایی، به طور خاص، به عنوان سرپرست حقوق فردی عمل می کند.[۵] از طریق قدرت بررسی قضایی، دادگاه ها می توانند قوانینی را که نقض قانون اساسی یا سایر موارد حفاظت از قانون اساسی است، نقض کنند (FLT: ۰٫۳) و همچنین تصمیم گیری های قضایی (FLT ۱) با دفاع از حقوق قانونی (F3) و یا دفاع از آزادی های قانونی (F3).

جدایی قدرت ها همچنین شفافیت و پاسخگویی را ترویج می کند، زیرا هر شاخه می تواند دیگران را بررسی کند (همانطور که کنگره در اقدامات شاخه اجرایی شنوایی دارد)، شهروندان بیشتر احتمال دارد که در مورد سوء استفاده های بالقوه یاد بگیرند، در حالی که به ندرت استفاده می شود، به عنوان یک بررسی نهایی در برابر بی قانونی عمل می کند.

چالش در عصر مدرن

در حالی که جدایی قدرت ها به طور قابل ملاحظه ای پایدار بوده است، با استرس قابل توجهی در قرن بیست و یکم، قطبی شدن سیاسی، رشد دولت اداری و افزایش استفاده از یکجانبه اجرایی، همه تعادل قانون اساسی را آزمایش کرده اند. درک این چالش ها برای ارزیابی سلامت دموکراسی آمریکایی حیاتی است.

ظهور نظم های اجرایی

در دهه های اخیر، رؤسای جمهور هر دو طرف به طور فزاینده ای به دستورات اجرایی برای دستیابی به اهداف سیاست گذاری بدون قوانین جدید تبدیل شده اند. از دستور رئیس جمهور فرانکلین روزولت ایجاد کارآموز آمریکایی های ژاپنی در طول جنگ جهانی دوم به دستورالعمل های اخیر در مورد تغییرات آب و هوا، مهاجرت و کنترل اسلحه، مدیران اجرایی اجازه می دهد تا رئیس جمهور ها را از کنگره دور کنند، در حالی که دیوان عالی قدرت کلی از تصویب قانون اجرایی را تایید کرده است که به طور منظم از دستور کار انداختن چنین سیستم های قانونی و یا اجرای قانون گذاری های خاص استفاده می کند.

کنگره Gridlock و Delegation

کنگره مدرن اغلب قادر به تصویب قوانین عمده در مسائل محرمانه است، که منجر به یک هیئت قانون زدایی از اختیارات قانون گذاری به سازمان های اداری می شود. رئیس جمهور، از طریق این سازمان ها، می تواند مقرراتی را که نیروی قانون دارند، صادر کند؛ در حالی که این امر لزوماً غیر قانونی نیست - دادگاه عالی به هیئت های گسترده اجازه داده است تا زمانی که تأیید "اصل قابل فهم" وجود دارد - به طور گسترده ای از طریق تجزیه و تحلیل های اجرایی، و تحلیل های اجرایی، و اجرایی، به طور گسترده تر از طریق سازمان های اجرایی، و سازمان های اجرایی، به طور دقیق تر، و مقررات، به طور دقیق تر، و مقررات، به طور دقیق تر، و مقررات کاهش یافته است.

قانونگرایی در مقابل Restraint

خود قوه قضاییه از انتقاد مصون نیست، بحث درباره "فعالیت های قضایی" در مقابل "محدوده قضایی" منعکس کننده اختلاف نظر عمیق در مورد نقش مناسب دادگاه در یک دموکراسی است، برخی استدلال می کنند که قضات باید به شاخه های منتخب و تنها در هنگام تشدید قانون اساسی، قضاوت کنند و برخی ادعا می کنند که قوه قضاییه باید به طور فعال از حقوق اقلیت محافظت کند و اصول قانون اساسی عالی برای تقویت تصمیمات حقوقی، و دفاع از هر یک روند قانونی، سیاست گذاری سیاسی، و قانون اساسی، که شامل تصمیمات قانونی است.

نتیجه گیری

جدایی قدرت ها بیش از یک کنجکاوی تاریخی است - این یک سیستم زنده است که همچنان به شکل دادن به حقوق و آزادی های هر آمریکایی ادامه می دهد، با نیاز به قانون گذاری، اجرای قانون و تفسیر قانون توسط نهادهای جداگانه با قدرت های همپوشانی، قانون اساسی ایجاد یک پویایی است که در برابر استبداد و ترویج شهروندان که درک این سیستم بهتر است به رسمیت شناختن زمانی که تعادل و تهدید به چارچوب آزادی از قدرت های قانون اساسی آن است، به عنوان یک راهنمای قانون اساسی است که هنوز به عنوان یک قاعده پایدار است.