درک یک جمهوری: اصول دولت نمایندگی

ویژگی های کلیدی یک جمهوری

درک یک جمهوری نیازمند شناخت ویژگی های تعریف شده خود است که آن را از دیگر اشکال دولت مانند سلطنت مطلق، دیکتاتوری یا دموکراسی مستقیم متمایز می کند.

رهبری انتخابات

در یک جمهوری، رهبران از طریق انتخابات انتخاب می شوند – چه مستقیم (شهروندان به کاندیداها رای می دهند) یا غیر مستقیم (شهروندان نمایندگانی را انتخاب می کنند که پس از آن رهبران را انتخاب می کنند) باید آزاد، منصفانه و دوره ای باشند تا اطمینان حاصل شود که این تضاد با جانشینی ارثی در پادشاهی ها یا انتقال قدرت خشونت آمیز در اتوکراسی ها وجود دارد.

جدایی قدرت

قدرت در میان شاخه های مختلف دولت تقسیم می شود – به طور معمول اجرایی، قانونی و قضایی – برای جلوگیری از هر شاخه ای از جمع آوری اختیارات بیش از حد.این سیستم چک ها و تعادل ها به هر شاخه اجازه می دهد تا قدرت های دیگران را محدود کند، و از برخی از جمهوری ها نیز قدرت های جداگانه بین سطوح ملی و خارجی (مطریق).

چارچوب قانون اساسی

یک قانون اساسی نوشته شده یا نوشته نشده، ساختار دولت را تشریح می کند، قدرت ها را توزیع می کند و حقوق شهروندان را به طور معمول بر قوانین عادی برتری می بخشد و تنها می تواند از طریق روش های خاص اصلاح شود، این اصل قانون اساسی تضمین می کند که اقدامات دولت توسط هنجارهای قانونی محدود شده است.قانون اساسی ایالات متحده یک مثال کلاسیک است؛ شما می توانید متن آن را در [F1] بخوانید.

حمایت از حقوق فردی

جمهوری ها به صراحت از حقوق فردی محافظت می کنند – مانند آزادی بیان، مذهب، تجمع و فرایند اعطای – در برابر تجاوز دولت یا اکثریت.این حفاظت اغلب در لایحه حقوق یا تضمین های قانون اساسی مشابه قرار دارد.به رسمیت شناختن این که عمده بودن می تواند سنگ بنای نظریه جمهوری باشد، تمایز آن از حاکمیت ساده اکثریت.

مشارکت و مسئولیت مدنی

جمهوری یک توافق منفعل نیست؛ به شهروندی فعال متکی است، رای دهندگان باید خود را مطلع کنند، در انتخابات شرکت کنند و رهبران را پاسخگو نگه دارند - تمایل شهروندان برای قرار دادن منافع مشترک بالاتر از منافع خصوصی - برای سلامت جمهوری ضروری است بدون آن، موسسات می توانند پوسیدگی و فساد شکوفا شوند.

انواع جمهوری ها

جمهوری ها در بسیاری از اشکال ساختاری وجود دارند. متداول ترین طبقه بندی ها بر اساس رابطه بین شاخه های اجرایی و قانونی است.

جمهوری های ریاست جمهوری

در یک جمهوری ریاست جمهوری، رئیس جمهور به عنوان رئیس دولت و رئیس دولت عمل می کند، به طور جداگانه از مجلس نمایندگان انتخاب می شود و دارای قدرت های مستقل قابل توجهی است. رئیس جمهور به طور معمول اعضای کابینه را منصوب می کند و می تواند قانون ایالات متحده، برزیل و مکزیک نمونه هایی از آن است.یک ویژگی کلیدی جدایی روشن از قدرت بین مدیران اجرایی و شاخه های قانونی است، هر چند این می تواند منجر به شبکه شود اگر رئیس جمهور مجلس سنا کنترل نمی کند.

جمهوری های پارلمانی

در یک جمهوری پارلمانی، رئیس دولت (که اغلب رئیس جمهور با وظایف تشریفاتی است) از رئیس دولت (نخست وزیر) متمایز است، نخست وزیر و کابینه از سوی پارلمان (لگی) ترسیم و پاسخگو هستند (اولیه) شاخه اجرایی بستگی به اعتماد اکثریت قانونگذاری دارد، اگر دولت رای اعتماد به نفس را از دست بدهد، انتخابات جدید ممکن است نمونه هایی از جمله هند نامیده شود، و اغلب به این دلیل سیستم های قانونی بیشتر است.

جمهوری های نیمه ریاست جمهوری

این سیستم ها عناصری از هر دو مدل ریاست جمهوری و پارلمانی را ترکیب می کنند.یک رئیس جمهور منتخب به عنوان رئیس دولت عمل می کند و قدرت اجرایی را با نخست وزیر که مسئول مجلس فرانسه، روسیه و کره جنوبی است، نمونه هایی است که توزیع قدرت می تواند متفاوت باشد؛ در برخی موارد، رئیس جمهور حاکم است، در برخی دیگر نخست وزیر، اختیارات بیشتری در اختیار اکثریت پارلمان دارد.

جمهوری های متحد فدرال و واحد

جمهوری ها همچنین می توانند با توزیع قدرت بین دولت های مرکزی و منطقه ای طبقه بندی شوند.در یک جمهوری فدرال (به عنوان مثال ایالات متحده، آلمان، هند)، قدرت به طور قانونی بین دولت ملی و دولت های تشکیل دهنده یا استان ها تقسیم می شود، هر سطح دارای نهادهای منتخب و حوزه های اقتدار است.

جمهوری در مقابل دموکراسی

نقطه مشترک سردرگمی رابطه بین جمهوری و دموکراسی است، در حالی که این دو اصطلاح اغلب به صورت یکپارچه در گفتمان مدرن مورد استفاده قرار می گیرند، آنها در نظریه سیاسی کلاسیک مترادف نیستند.

• دموکراسی مستقیم شامل شهروندانی است که به طور مستقیم بر قوانین و سیاست ها بدون واسطه ها رأی می دهند، این در آتن باستان اجرا می شود، اما برای کشورهای بزرگ و مدرن غیر عملی است.
• دموکراسی نمایندگی (که بیشتر جمهوری ها هستند) شامل شهروندانی است که مقامات را برای تصمیم گیری از طرف خود انتخاب می کنند، این هسته حکومت جمهوری است.
• به طور خاص بر حاکمیت قانون، حفاظت از حقوق اقلیت و چارچوب قانون اساسی که اکثریت و دولت را محدود می کند تاکید می کند، برخی از نظریه پردازان سیاسی استدلال می کنند که یک جمهوری یک نوع دموکراسی است، در حالی که دیگران آن را به عنوان یک سیستم متمایز که آزادی و چک در مورد اراده عمومی اولویت بندی می کند.

در عمل، جمهوری های مدرن تقریبا همیشه دموکراسی های نماینده هستند، اما همه دموکراسی ها لزوما جمهوری نیستند: برای مثال، یک سلطنت قانون اساسی (مانند انگلستان) دموکراسی است، اما نه یک جمهوری، زیرا رئیس دولت یک پادشاه است، در مقابل، جمهوری می تواند بدون اینکه کاملا دموکراتیک باشد، برخی از رژیم های اقتدارگرا به عنوان "جمهوری" در حالی که سرکوب مخالفت آزاد و انتخابات، "به همین دلیل است که "برابری عمومی" آن را توصیف می کند، وجود دارد.

مزایای یک جمهوری

جمهوری ها مزایای مختلفی را ارائه می دهند که به حاکمیت پایدار، پاسخگو و حقوق احترام می گذارند.

• مشارکت و مسئولیت پذیری: انتخابات اجازه می دهد شهروندان را به انتخاب رهبران خود و حذف آنها از دفتر اگر آنها قادر به انجام این پاسخگویی واکنش پذیری و کاهش خطر استبداد.
• حمایت از حقوق: قانون اساسی و هیئت منصفه مستقل حفاظت از آزادی های فردی در برابر تنش توسط دولت و یا توسط اکثریت مردمی است که شامل آزادی بیان، مذهب، مطبوعات و تجمع.
• ثبات و ثبات: یک چارچوب قانونی روشن برای انتقال قدرت (از طریق انتخابات و محدودیت های شرایط) کاهش خشونت و عدم اطمینان که اغلب همراه با جانشینی در اتوکراسی یا پادشاهی.
• عدم تعادل و Compromise: موسسات نمایندگی تشویق بحث و چانه زنی در میان منافع مختلف، منجر به سیاست های در نظر گرفته شده بیشتر از رای اکثریت مستقیم ممکن است تولید.
• بهره وری: قانون اساسی می تواند اصلاح شود و قوانین را می توان از طریق فرایندهای قانونی تغییر داد، و اجازه می دهد سیستم با نیازهای اجتماعی بدون انقلاب تکامل یابد.

چالش های مواجهه با جمهوری ها

با وجود نقاط قوت، جمهوری ها از مشکلات جدی مصون نیستند، برخی از چالش ها ذاتی هستند، در حالی که برخی دیگر از شرایط خاص سیاسی، اقتصادی یا اجتماعی ظهور می کنند.

قطبی شدن سیاسی

تقسیمات عمیق بین احزاب سیاسی یا جناح ها می تواند همکاری را تضعیف کرده و منجر به مسدود کردن خط لوله شود، زمانی که مقامات منتخب وفاداری حزب را نسبت به خوب، غرفه های حکومتی و اعتماد عمومی در سیستم های ریاست جمهوری که در آن شاخه های اجرایی و قانونی توسط احزاب رقیب کنترل می شوند، اولویت بندی می کنند.

فساد و نفوذ

مقامات منتخب ممکن است از موقعیت خود برای کسب درآمد شخصی، پذیرش رشوه، اعطای قراردادهای به متحدان، و یا استفاده از دفتر عمومی برای پیشبرد منافع خصوصی بهره برداری کنند، حتی در کشورهای به طور سیستماتیک کمتر فاسد، نفوذ پول در سیاست - از طریق مشارکت کمپین، لابی و سوپر-PAC - می تواند نشان دهد فساد عمومی را از بین ببرد و می تواند واکنش های پوپولیستی را تحریک کند.

رأی دهندگان بی طرف و بی طرف

بازگشت رأی دهندگان پایین، به ویژه در میان جمعیت های جوان و حاشیه دار، مشروعیت دولت ها را تضعیف می کند و می تواند منجر به سیاست هایی شود که منعکس کننده منافع عمومی گسترده تر نیست.آپاتی اغلب ناشی از سرخوردگی با سیستم سیاسی است، درک اینکه همه سیاستمداران یکسان هستند یا موانع ساختاری برای رای گیری (به عنوان مثال، پیچیدگی ثبت نام، سرکوب رای دهندگان).

Populism و Resliding دموکراتیک

رهبران پوپولیستی ممکن است با توسل به شکایات و وعده دادن به "بازداری باتلاق" پیروز شوند، اما زمانی که در قدرت آنها گاهی به نهادهای مستقل حمله می کنند (دادگاه ها، رسانه ها، خدمات مدنی)، حاکمیت قانون را تضعیف می کنند و جمهوری ها می توانند به "دموکراسی های لیبرال" یا رژیم های ترکیبی تبدیل شوند که انتخابات وجود دارد اما منصفانه نیست یا آزاد هستند، این پدیده در چندین دهه اخیر مشاهده شده است.

Gridlock و In ناکارآمد

جدایی قدرت ها گاهی می تواند از اقدام سریع جلوگیری کند، به ویژه در بحران ها، چک ها و تعادل ها ممکن است برای جلوگیری از تصویب قوانین یا بودجه لازم مورد بهره برداری قرار گیرند.در سیستم های پارلمانی، دولت های ائتلافی می توانند شکننده باشند و در معرض تعادل قرار گیرند و نیاز به بهره وری با حفاظت از ظلم و ستم همچنان یک چالش مداوم باقی مانده است.