تبعیض در طول تاریخ یک مسئله مداوم بوده است، که بر گروه های مختلف بر اساس نژاد، جنسیت، مذهب و سایر ویژگی ها تأثیر می گذارد. نوئل حفاظت از برابر قانون اساسی ایالات متحده نقش مهمی در پرداختن به این بی عدالتی ها ایفا می کند.این مقاله به بررسی حفاظت از برابر در عمق، پوشش زمینه تاریخی آن، موارد کلیدی دیوان عالی، انواع تبعیض و چالش های قانونی در حال انجام این اصل قانونی.

محافظت برابر: یک بررسی

حمایت برابر، تصویب شده در سال 1868 به عنوان بخشی از اصلاحیه چهاردهم، بیان می کند: "هیچ دولتی نباید ... انکار کند که هر فرد در حوزه قضایی خود، حفاظت برابر قوانین را رد کند."این حکم واحد، بستر قانون ضد تبعیض آمریکا را تشکیل می دهد و به همه دولت های دولتی و محلی اعمال می شود و به آنها نیاز دارد تا افراد را در شرایط مشابه درمان کنند.

اصل حفاظت برابر مطلق نیست -دادها تشخیص می دهند که دولت ها می توانند مردم را به دلایل مشروع طبقه بندی کنند، مانند سن رانندگی یا درآمد برای براکت های مالیاتی، با این حال، هنگامی که طبقه بندی ها حقوق اساسی یا کلاس های مظنون مانند نژاد یا مذهب را هدف قرار می دهند، دادگاه ها به عنوان اشکال جدید حفاظت از آن، ابزار قدرتمندی برای قوانین چالش برانگیز است که تمایز خودسرانه یا در آنها ایجاد می کند، تغییر اجتماعی به شکل های جدید از ازدواج را ادامه می دهد.

برای متن کامل و متن تاریخی اصلاحیه چهاردهمین، به موسسه اطلاعات حقوقی Cornell مراجعه کنید.

زمینه تاریخی محافظت برابر نوئل

بند حفاظت برابر مستقیماً از کاتالیز جنگ داخلی و مبارزه برای تعریف آزادی برای چهار میلیون آمریکایی آفریقایی آزاد در طول بازسازی (1865-1877)، دولت فدرال به دنبال بازسازی جنوب و اطمینان از اینکه بردگان سابق از حقوق برابر شهروندی برخوردار بودند، تصویب شده توسط قانونگذاران جنوبی در 1865 و 1866، که به شدت محدود به تصویب رسید، و به عنوان یک پیش نویس حقوق مدنی در قانون اساسی، شامل مقررات قانونی.

علی رغم این وعده، بند به طور سیستماتیک توسط دادگاه عالی در اواخر قرن نوزدهم تفسیر شد.در پرونده های آتش نشانی (1873) ، دادگاه محدود به محدوده پرونده کیفری آفریقا به تنها آن حقوق منحصر به فرد به شهروندی ملی، به طور موثر اتصال آن را در دکترین بدون محدودیت [67] بود که در طول دوره محکومیت قانونی که در برابر آن به طور مساوی بود، به طور مساوی، به طور مساوی، به طور مساوی آن را ممنوع بود.

تا اواسط قرن بیستم، در طول جنبش حقوق مدنی، که حمایت برابر آغاز شد به طور قوی اجرا شد، هیئت آموزش و پرورش (1954) [FLT 1] تصمیم گیری از بی قید و شرط، و موارد بعدی گسترش بند برای محافظت در برابر تبعیض جنسیتی، معلولیت، و تبعیض جنسیتی بر اساس گرایش به تغییر تدریجی، اما بازتاب دیدگاه عمیق تر از تغییر تدریجی از تغییر، اما تفسیر قوی.

برای یک جدول زمانی دقیق از تصویب و تفسیر اولیه، آرشیو ملی را ببینید.

پرونده های دادگاه عالی

بند حفاظت برابر پایه بسیاری از مهم ترین تصمیمات دادگاه عالی در تاریخ آمریکا بوده است.هر مورد به تعریف مرزهای برابری و قوانین استاندارد برای ارزیابی قوانین تبعیض آمیز کمک کرد.

براون v. Board of Education (1954)

شاید مشهورترین پرونده حفاظت از برابر، برون v. هیئت آموزش و پرورش اعلام کرد که تفکیک نژادی در مدارس عمومی ذاتا نابرابر است. دادگاه، رهبری توسط رئیس دادگستری ادوارد وارن، به طور قابل اعتماد، دکترین "پارچه اما برابر" از Plessy v فرگوسن بیان کرد که "اختلالات آموزشی آن است، به طور ذاتی انگیزه ای برای کودکان سیاه پوست را به عنوان تصمیم گیری ضعیف تر از حقوق بشر می کند.

دوست داشتن در ویرجینیا (1967)

در لیکینگ و ویرجینیا، دادگاه قوانین ایالتی را که ازدواج بین نژادی را ممنوع می کند، مورد علاقه ریچارد (یک مرد سفید) و Mildred Jeter (یک زن سیاه و بومی آمریکایی) را نقض کرد، که در ویرجینیا برای ازدواج در خارج از کشور مورد پیگرد قانونی قرار گرفت.

دانلود فیلم رید v Reed (1971)

این مورد اولین بار بود که دیوان عالی حکم داد تا قانون را بر اساس تبعیض جنسیتی نقض کند.[۱۰] رید [[۱۰] [۱۰] [FLT ۱] شامل اساسنامه آیداهو بود که پدران به طور خودکار اولویت خود را بر مادران در هنگام اداره یک اموال کودک متوفی داد.

ایالات متحده ویندزور (2013) و Ubergefell v. Hodges (2015)

این دو مورد چشم انداز قانونی برای حقوق LGBTQ + را تغییر دادند. ] ایالات متحده ویندزور [ ، دادگاه بخش 3 قانون دفاع از قانون ازدواج (DOMA) را که ازدواج را به عنوان بین یک مرد و یک زن برای اهداف فدرال تعریف کرد ، اعلام کرد که DOMA با ایجاد گروه های مختلف سیمان برای زوج های قانونی که در دو سال بعد از آن استفاده نمی کنند ، نقض شده است.

سایر موارد غیر قابل قبول

  • Bush v. Gore (2000) : در حالی که بحث برانگیز است، این مورد از نوئل محافظت برابر برای توقف تفسیر فلوریدا در انتخابات ریاست جمهوری 2000 استفاده کرد، با تمرکز بر استانداردهای رأی گیری متناقض.
  • بولینگر (2003) : دادگاه عمل تأییدیه در پذیرش مدارس قانون را تایید کرد، و این که یک دانش آموز متنوع علاقه دولت قانع کننده است و سیاست های پذیرش آگاهانه نژاد می تواند به طور دقیق مورد بررسی قرار گیرد اگر به طور محدود طراحی شده است.
  • دانشگاه تگزاس (2016) : چارچوب Groutter را رد کرد، اما دادگاه ها را ملزم به اعمال بررسی دقیق برای برنامه های پذیرش آگاهانه نژاد، اطمینان از آنها کمترین ابزار محدود برای دستیابی به تنوع است.

در صورتی که به صورت خلاصه و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و نظرات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات

انواع تبعیض که توسط نوئل محافظت برابر حل شده است

بند حفاظت برابر در مورد طیف گسترده ای از شیوه های تبعیض آمیز اعمال می شود، اما سطح بررسی قضایی بر اساس طبقه بندی شرکت کننده متفاوت است. دیوان عالی چارچوبی را توسعه داده است: بررسی دقیق برای کلاس های مظنون (نژاد، منشأ ملی، مذهب)، بررسی متوسط برای کلاس های شبه-سوی (مانند، مشروعیت)، و بررسی منطقی برای همه طبقه بندی های دیگر (سن، وضعیت اقتصادی).

تبعیض نژادی

طبقه بندی های نژادی در معرض بررسی دقیق قرار دارند، بالاترین استاندارد دولت بار اثبات این که قانون یا سیاست به نفع دولت قانع کننده عمل می کند و به طور محدود برای دستیابی به این علاقه طراحی شده است، این استاندارد باعث می شود تا قوانینی را که بر اساس موارد کلیدی نژاد تبعیض می کنند، رعایت کند. براون آموزش (مخشکریبی مدرسه) و دوست داشتن ویرجینیا (ازدواج دگرجنسگرا)

تبعیض جنسیتی جنسیتی

طبقه بندی های مبتنی بر جنسیت تحت نظارت متوسط ارزیابی می شوند که دولت را ملزم می کند تا نشان دهد که طبقه بندی به نفع دولت مهم است و به طور قابل ملاحظه ای به دستیابی به این علاقه مرتبط است.این استاندارد در استاندارد نظارت بر جنسیت (FLT) (1976) [FLT1] نمونه ها شامل [F:2.org v. [iii] ویرجینیا[F[۳] که بسیاری از سیاست های دقیق و فقط منع شده است.

تبعیض معلولیت

بند برابر محافظت از افراد معلول محافظت می کند، اما دادگاه ها معمولاً بررسی پایه منطقی را اعمال می کنند مگر اینکه طبقه بندی شامل یک حق اساسی باشد، با این حال، قوانین فدرال مانند قانون معلول آمریکایی (ADA) از 1990، محافظت گسترده تر از قانون اساسی را به تنهایی ارائه می دهند. مورد کلیدی (FLT:0City of Cleburne Living Center (1985) [F: 1] در جستجوی یک پرونده غیر منطقی است که آنها را در آن دسته بندی می کنند.

تبعیض سنی

طبقه بندی های سنی تنها بررسی پایه منطقی، استاندارد استنتاج شده را دریافت می کنند.در هیئت مدیره بازنشستگی مورژی (1976) ، دادگاه یک سن بازنشستگی اجباری 50 را برای افسران پلیس دولتی حفظ کرد، و آن را به طور منطقی به حفظ تناسب اندام فیزیکی مرتبط می کند، با این حال حفاظت قانونی مانند تبعیض سنی قوی تر (A) در محل کار، همه آنها را پوشش نمی دهد.

سایر فرم ها: ریشه ملی، مذهب و گرایش جنسی

در این میان، از نظر قرآن، به عنوان یک گروه از افراد و افراد، به عنوان یک گروه از افراد و افراد، به عنوان یک گروه و یا گروه های مختلف، به عنوان یک گروه از افراد، به عنوان یک گروه از افراد، به عنوان یک گروه از قوانین و مقررات و مقررات، به کار گرفته می شود.

نقش دولت و دادگاه ها

دولت - دولت، دولت و محلی - موظف است با حمایت برابر نوئل مطابقت داشته باشد، کنگره قوانین گسترده ای را برای اجرای این بند تصویب کرده است، به ویژه قانون حقوق باروری 1964 [FLT-1] قانون حفاظت از برابر با محدودیت های مربوط به نژاد، رنگ، مذهب، جنس، یا ملی در اشتغال، و یا اصول عمومی [FV2].

دادگاه ها اولین کسانی هستند که از ادعاهای حفاظت از برابر استفاده می کنند.آنها تعیین می کنند که کدام سطح از بررسی ها اعمال می شود و آیا قانون به چالش کشیده با آن استاندارد مطابقت دارد. چارچوب بررسی دقیق و دقیق - هر گونه اقدامات قانونی و قانونی است که به عنوان یک بررسی منطقی، اما در حقیقت کشنده است " (یک عبارت از عدالت تورمی تورمی).

بار تغییرات اثبات بسته به طبقه بندی برای کلاس های مشکوک، دولت باید تبعیض را توجیه کند.برای دیگران، شاکی باید نشان دهد که قانون فاقد مبنای منطقی است.این چارچوب تضمین می کند که سخت ترین اشکال تبعیض، سخت ترین چک قضایی را دریافت می کنند، در حالی که مقررات اقتصادی عادی برای فرایندهای دموکراتیک باقی مانده است.

برای یک بررسی اجمالی از سطوح قضایی، مرکز قانون اساسی ملی را ببینید.

چالش های معاصر و مسائل مداوم

علی رغم پیشرفت قابل توجه، بند حفاظت برابر در مرکز بحث های قانونی و سیاسی گرم باقی مانده است.چندین مسئله همچنان به آزمایش محدودیت های آن ادامه می دهد.

سیاست های ضدمحریم و مبارزه-مشرع

آینده اقدام مثبت در آموزش عالی نامشخص است پس از {{FLT:1] دانشگاه تگزاس [ ، دادگاه پذیرش آگاهانه نژاد را تایید کرد، اما نیاز به بررسی دقیق در سال 2023، دادگاه تصمیم گرفت دانشجو برای پذیرش عادلانه و دانشگاه کارولینای شمالی ، که ممکن است به طور قابل توجهی محدود به مخالفان نژاد و یا سیاست های حمایت از نژاد است استدلال کنند.

حقوق و حقوق رای گیری و نادری

بند حفاظت برابر اغلب در چالش های قوانین شناسه رای دهندگان، مناطق تحت پوشش نژادی و محدودیت های رای گیری اولیه مورد استفاده قرار می گیرد.در Shelby County v. دارندگان (2013) ، دادگاه یک ارائه کلیدی از قانون حقوق ویت، تضعیف نظارت فدرال، از آن زمان، چندین ایالت به طور نامتناسبی قوانینی را تصویب کرد که بر ادعاهای اقلیت ها اثر می گذارد، اما به طور مساوی می شنوند.

حقوق LGBTQ+

در حالی که برابری ازدواج حل شده است، دیگر مسائل باقی مانده است.دولت ها قوانین محدود کردن دسترسی افراد تراجنسیتی به حمام، مشارکت ورزشی و مراقبت های بهداشتی را تصویب کرده اند. در نظر گرفته اند که عنوان VII تبعیض اشتغال را بر اساس گرایش جنسی یا هویت جنسیتی ممنوع می کند، اما بر تفسیر قانونی و قانونی تکیه دارد، نه دادگاه های حفاظت از حقوق برابر، و اینکه آیا به طور برابر افراد نیاز دارند یا محدودیت های برابر دارند یا محدودیت های برابر با افراد.

اصلاحات نظام مند و پلیسی

جنبش سیاه پوستان اهمیت را برجسته کرده است اختلاف سیستماتیک در پلیس، عدالت کیفری، و حبس. [۱] ادعاهای حفاظت برابر در برابر ادارات پلیس برای شیوه های نژادی تعصب با موانع بالا مواجه شده است، زیرا شاکیان باید تبعیض عمدی را اثبات کنند، نه فقط تاثیر بی طرفانه (همانطور که در FLT ایجاد شده است: ۰.۰ واشینگتون v Davis (1976) [F1] این استاندارد باعث می شود که سیاست های بی طرف آنها به شدت بی طرف باشد.

تبعیض اقتصادی اجتماعی

محافظت برابر نوئل در برابر طبقه بندی های مبتنی بر فقر به عنوان مظنون محافظت نمی کند. منطقه مدرسه مستقل آنتونیو V. Rodriguez (1973) ، دادگاه برگزار کرد که اختلافات مبتنی بر ثروت در بودجه مدرسه نقض مقررات نیست، زیرا آموزش و پرورش یک حق اساسی تحت قانون اساسی نیست.

نتیجه گیری

محافظت برابر کلاوس یک ابزار زنده است که معنای برابری در آمریکا را گسترش داده است، از پایان دادن به تفکیک قانونی برای تضمین حقوق ازدواج برای زوج های همجنسگرایان، آن را یک نیروی قدرتمند برای عدالت بوده است، با این حال، پتانسیل آن به طور کامل تحقق نیافته است.در حال جنگ در مورد اقدامات مثبت، رای دادن حقوق، حفاظت از تراجنسیتی و نژادپرستی سیستماتیک نشان می دهد که بند همچنان یک منبع بحث برانگیز برای تفسیر قانون اساسی است، و درک آن است.

به عنوان تغییرات جامعه، بند حفاظت برابر دوباره تفسیر و اعمال می شود به زمینه های جدید میراث آن ثابت نیست، اما بستگی به مراقبت از شهروندان، حامیان و دادگاه متعهد به ایده آل است که هیچ دولتی نباید هر فرد را انکار کند حفاظت برابر از قوانین. برای مربیان، دانش آموزان، و عموم، مطالعه این بند ارائه می دهد دستاوردهای پنجره به هر دو و ناتمام دموکراسی آمریکایی.

برای موارد فعلی و تجزیه و تحلیل قانونی در مورد مسائل حفاظت از برابر، با اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا مشورت کنید.