درک قدرت سیاسی: جایی که از آن می آید

تعریف قدرت سیاسی و ابعاد اصلی آن

قدرت سیاسی یکی از بنیادی ترین مفاهیم در مطالعه دولت، تاریخ و جامعه است.در ساده ترین قدرت سیاسی، توانایی نفوذ یا کنترل اقدامات، باورها و یا رفتارهای دیگران، به ویژه در زمینه حکومت و زندگی عمومی، نیروی پشت تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی چه چیزی را می گیرد، چه زمانی و چگونه و چگونه همه چیز را از سیاست محلی به روابط بین المللی شکل می دهد.

دانشمند سیاسی رابرت دال به طور مشهور قدرت را در شرایط رابطه تعریف می کند: قدرت بر B تا حدی که A می تواند B را به انجام کاری که B در غیر این صورت انجام نمی دهد، این فرمول ساده جوهر قدرت موجود را به عنوان یک تعامل پویا جذب می کند، با این حال، محققان این درک را به طور قابل ملاحظه ای گسترش داده اند. استیون لوکز، در کار نیمه داخلی خود [FLT: قدرت]

درک اینکه قدرت سیاسی از کجا می آید برای هر کسی که در مورد تاریخ، علوم سیاسی یا مدنی ها، قدرت می آید، یک نیروی مرموز نیست، از منابع قابل شناسایی جریان می یابد، از طریق زمینه های تاریخی تکامل می یابد و در معرض رقابت و تغییر است.این مقاله منابع اولیه قدرت سیاسی، تحولات تاریخی آن، چارچوب های نظری مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل آن، و تجلی آن در جهان معاصر را بررسی می کند.

منابع اولیه قدرت سیاسی

قدرت سیاسی از خلاء ظهور نمی کند، از پایه های خاصی که به افراد، نهادها یا گروه ها توانایی حکومت، نفوذ یا مشارکت را می دهد، مشتق شده است.مهمترین منابع شامل مشروعیت، اجبار، نفوذ و متقاعد سازی و کنترل بر منابع کلیدی است.

استقلال به عنوان یک بنیاد قدرت

حق حاکمیت پذیرش اقتدار توسط کسانی است که اداره می شوند.هنگامی که مردم معتقدند که یک حاکم، دولت یا موسسه حق ورزش قدرت را دارد، آنها داوطلبانه به عنوان Max Weber، یکی از تأثیرگذارترین نظریه پردازان اجتماعی، شناسایی سه نوع ایده آل از اقتدار مشروع.

اختیارات سنتی بر باورهای تثبیت شده در تقدیس آداب و رسوم و سنت های طولانی مدت استوار است. Monarchies، مدیران قبیله ای، و سیستم های ارثی مشروعیت خود را از وزن تاریخ به دست می آورند. اختیارات کاریزماتیک، به طور متضاد، ریشه از ویژگی های شخصی فوق العاده ای از رهبر، رهبران انقلابی، و اصلاح کنندگان کاریزماتیک الهام بخش و وفاداری بر اساس شیوه های دید و یا قانون اساسی، به عنوان یک سیستم حقوقی و نه به عنوان یک سیستم حقوقی، زیرا دولت های قانونی.

وقتی مشروعیت از بین می رود، قدرت سیاسی شکننده می شود، دولت هایی که ایمان شهروندان خود را از دست می دهند، اغلب با ناآرامی، اعتراض یا فروپاشی کامل مواجه می شوند، بنابراین درک مشروعیت از این که قدرت چگونه پایدار یا از دست رفته است، بسیار مهم است.

Coercion و استفاده از نیروی

Coercion شامل تهدید یا استفاده واقعی از زور برای وادار کردن اطاعت است، مستقیم ترین و قابل مشاهده ترین شکل قدرت است.در رژیم های اقتدارگرا، اجبار اغلب ابزار اصلی حکومت پلیس مخفی، نیروی نظامی، زندان و خشونت برای سرکوب و حفظ کنترل نهادهای مخالف استفاده می شود.

Coercion یک نوع پر هزینه از قدرت است که نیاز به نظارت مداوم، اجرای و تمایل به آسیب رساندن دارد.همچنین خشم و مقاومت را به وجود می آورد. اکثر سیستم های سیاسی پایدار به ترکیبی از مشروعیت و اجبار متکی هستند. موثرترین ساختارهای حکومتی نیاز به نیروی بیش از حد را با تزکیه گسترده از حد اقتدار خود به حداقل می رسانند.

نفوذ و Persuasion

همه قدرت سیاسی به زور یا اقتدار رسمی متکی نیست. نفوذ توانایی شکل دادن به باورها، ارزش ها و اقدامات دیگران از طریق متقاعد کردن، استدلال، یا مثال، این نوع قدرت توسط سازمان های رسانه ای، روشنفکران، رهبران مذهبی، لابی گرایان و جنبش های اجتماعی به جای آن، به جای اینکه به عنوان یک سو قدرت سیاسی، توسعه یابد، توسط دانشمند سیاسی جوزف نای، این توانایی مشروع و جذاب را جذب کند.

در جوامع دموکراتیک، نفوذ از طریق بحث عمومی، کمپین های حمایت و بازار ایده ها اعمال می شود. احزاب سیاسی، گروه های ذی نفع و سازمان های جامعه مدنی برای شکل دادن به افکار عمومی و سیاست رقابت می کنند.قدرت متقاعد سازی به ویژه در زمینه هایی که اقتدار رسمی ضعیف یا مورد مناقشه است، بسیار مهم است.

کنترل بر منابع

قدرت سیاسی نیز در کنترل منابع بحرانی ریشه دارد.این شامل ثروت، اطلاعات، فن آوری، انرژی، زمین و ظرفیت نظامی است.قدرت اقتصادی به طور مستقیم به قدرت سیاسی تبدیل می شود. افراد ثروتمند و شرکت ها می توانند کمپین های سیاسی، قانونگذاران لابی و شکل دادن گفتمان عمومی از طریق مالکیت رسانه ها را تامین کنند.

کنترل بر منابع طبیعی، مانند نفت، مواد معدنی یا آب، می تواند قدرت سیاسی عظیمی را در کشورهای و مناطق به وجود آورد.دولت های ثروتمند اغلب نفوذ نامتناسب در امور بین المللی دارند.

قدرت در مقابل: یک اختلاف بحرانی

قدرت و اقتدار اصطلاحات اغلب به صورت مبادله ای مورد استفاده قرار می گیرد، اما آنها به مفاهیم متمایز اشاره می کنند.قدرت ظرفیت گسترده تری برای تأثیرگذاری بر رفتار است.اداره یک نوع خاص از قدرت است که به عنوان قانونی شناخته می شود، هنگامی که کسی دارای اقتدار است، دستورات آنها اطاعت می شوند زیرا آنها به عنوان حق صدور آنها دیده می شوند.یک افسر پلیس هدایت ترافیک دارای اقتدار است.

این تمایز برای درک ثبات سیاسی حیاتی است.سیستم ها تنها بر اساس اجبار نیاز به اجرای ثابت دارند و ذاتاً ناپایدار هستند.سیستم هایی که قدرت را از انطباق داوطلبانه پرورش می دهند، که کارآمد تر و بادوام تر است.چالش بزرگ حکومت سیاسی، ایجاد و حفظ اقتدار به جای تکیه بر قدرت خام است.این است که قانون اساسی، حاکمیت قانون، و فرآیندهای دموکراتیک به این دلیل مهم است که آنها را به قدرت تبدیل می کنند که مردم را به عنوان یک چارچوب قانونی پذیرفته اند.

تحولات تاریخی در قدرت سیاسی

منابع و ساختارهای قدرت سیاسی در طول تاریخ بشر به طور چشمگیری تغییر کرده اند.هر دوره دارای اشکال خاص خود از قدرت است که ریشه در شرایط اجتماعی، اقتصادی و تکنولوژیکی زمان دارد.

قدرت در تمدن های باستان

در امپراتوری های باستانی مانند مصر، بین النهرین، چین و رم، قدرت سیاسی به طور معمول در دست یک حاکم واحد متمرکز شده بود که مدعی قدرت الهی یا نیمه فردی بود.فرشته، امپراتور یا پادشاه به عنوان نماینده خدایان در زمین شناخته می شد، و مقاومت به عنوان یک جرم سیاسی و یک نافرمانی مذهبی رفتار می شد که این جوامع به شدت به سنت های مذهبی وابسته بودند و به قدرت نظامی و قدرت های بزرگ، و قدرت و قدرت، به آن، و قدرت های نظامی، و قدرت و قدرت های نظامی، و قدرت را به عنوان یک نهاد نظامی، و قدرت کامل، و قدرت و قدرت و قدرت و قدرت و قدرت، و قدرت، و قدرت را ایجاد می دادند.

سیستم Feudal و Decentralized Power

در اروپای قرون وسطی، قدرت سیاسی شکل کاملا متفاوتی گرفت.سیستم فئودالی که در شبکه ای از اربابان، وانسلها و پادشاهان، قدرت زمین مرکزی بود، پایه اصلی قدرت بود.خداوندا مناطق کنترل شده و مردمی که بر آنها زندگی می کردند، در عوض وفاداری و خدمات نظامی گسترده به اشراف بالاتر یا قدرت شخصی تاج، رقیب و قدرت سیاسی متمرکز و همچنین منبع قدرت سیاسی و قدرت انتزاعی کلیسا و همچنین قدرت سیاسی متمرکز بود.

قدرت سیاسی تقسیم شده و اغلب مورد مناقشه قرار گرفته است، جنگ مداوم، تغییر اتحاد و عدم وجود دولت های مرکزی قوی به این معنی است که قدرت به شیوه ای بسیار محلی و مشروط به عمل آمد.این سیستم در نهایت به ظهور دولت های متمرکز ملت-ملت، که قدرت را در پادشاهی ها و بعدها در نهادهای نمایندگی تثبیت کرد.

روشنگری و تولد حاکمیت مردمی

روشنگری قرن هفدهم و ۱۸ اساساً منابع سنتی قدرت سیاسی را به چالش کشید.مؤمنان مانند جان لاک، ژان ژاک روسو و مونتسکیو استدلال کردند که اختیارات سیاسی مشروع بر رضایت حکومت حاکم باقی می ماند. مفهوم حاکمیت عمومی جایگزین ایده الهی پادشاهان روسو از قرارداد اجتماعی که قدرت سیاسی مشترک برای حمایت از مردم ایجاد می شود و به توافق می رسد.

این ایده ها انقلاب های آمریکا، فرانسه و جاهای دیگر را تقویت کرد، اعلامیه استقلال آمریکا و اعلامیه فرانسه حقوق بشر و شهروندان هر دو اظهار داشت که دولت ها قدرت های خود را از رضایت اداره می گیرند، این یک تغییر انقلابی بود.قدرت سیاسی دیگر به عنوان چیزی که از بالا تحمیل شده بود، چیزی نبود که از مردم به بالا جریان یابد، از طریق انتخابات، و محدودیت های دولتی قانون اساسی.

مدرن دموکراسی و قدرت قانون اساسی

در عصر مدرن، قدرت سیاسی در سیستم های دموکراتیک توسط قانون اساسی، قوانین و مکانیسم های انتخاباتی ساختار یافته است.قدرت در میان شاخه های دولت تقسیم می شود تا از تمرکز آن جلوگیری کند.بررسی ها و تعادل ها، فدرالیسم و حفاظت از آزادی های مدنی برای اطمینان از این که قدرت پاسخگو و احترام به حقوق فردی است، مکانیسم منظمی برای انتقال صلح آمیز قدرت، گروه های ذی نفع سیاسی و واسطه ها فراهم می کند.

با این حال، دموکراسی های مدرن نیز با چالش هایی مواجه هستند که ظهور قدرت اجرایی، نفوذ پول در سیاست، و فرسایش هنجارهای دموکراتیک در برخی از کشورها نگرانی هایی در مورد سلامت حکومت دموکراتیک مطرح کرده است. تنش بین حاکمیت عمومی و قدرت نخبگان همچنان یک موضوع مرکزی در زندگی سیاسی معاصر است.

دیدگاه های نظری عمده در مورد قدرت سیاسی

دانشمندان و جامعه شناسان چندین چارچوب رقابتی برای درک چگونگی عملکرد قدرت در جامعه ایجاد کرده اند.هر دیدگاه جنبه های مختلف قدرت و توزیع آن را برجسته می کند.

نمایش پلوریست

پلوریست ها استدلال می کنند که قدرت سیاسی در میان بسیاری از گروه های رقیب در جامعه پراکنده شده است.[۵] هیچ گروه واحدی بر قدرت تسلط ندارد، قدرت تقسیم شده و سیال است، با گروه های مختلف که بر مسائل مختلف تأثیر می گذارند، دموکراسی، در این دیدگاه، بازاری از منافع هماهنگ کننده است، لابی و حمایت عمومی، راه های متعددی برای گروه ها برای اعمال نفوذ در مطالعه رابرت دالین، ارائه می دهد.[۳]

الیزابتیست Critique

الیتیست ها دیدگاه کثرت گرایانه را به چالش می کشند، استدلال می کنند که قدرت در دست یک طبقه کوچک و ممتاز متمرکز شده است. C. Wright میلز، در نخبگان قدرت ، استدلال می کند که یک گروه منسجم از رهبران از شرکت ها، ارتش و حوزه های سیاسی بر تصمیم گیری در ایالات متحده تسلط دارد.

تحلیل مارکسیستی

نظریه مارکسیستی قدرت سیاسی را به عنوان بازتابی از قدرت اقتصادی می بیند.دولت در این دیدگاه، ابزار سلطه طبقاتی است که طبقه حاکم، که دارای ابزار تولید است، از دولت برای حفظ مزایای اقتصادی خود و سرکوب چالش های طبقه کارگر استفاده می کند.قدرت سیاسی بی طرف نیست.این ابزار برای حفظ سیستم سرمایه داری است که تحلیل های مارکسیستی بر شیوه هایی که نابرابری اقتصادی را به نابرابری سیاسی ترجمه می کنند و تغییر می دهند.

رویکردهای فمینیستی به قدرت

نظریه سیاسی فمینیستی درک قدرت را گسترش داده است تا پویایی جنسیتی را شامل شود.دانشمندان فمینیست استدلال می کنند که نظریه های سنتی قدرت، شیوه هایی را که ساختارهای مردسالارانه زندگی سیاسی را شکل می دهند، نادیده گرفته اند.قدرت نه تنها در نهادهای سیاسی رسمی اعمال می شود، بلکه در خانواده، محل کار و شیوه های فرهنگی عمل می کند. فمینیستی بررسی می کند که چگونه زنان و دیگر گروه های حاشیه ای از اهمیت سیاسی و قدرت اجتماعی به چالش کشیده شده اند.

قدرت سیاسی در چشم انداز معاصر

قرن 21 پویایی جدیدی را معرفی کرده است که منابع و ورزش قدرت سیاسی را تغییر می دهد.تکنولوژی، جهانی سازی،پوپولیسم و جنبش های اجتماعی همگی نقش های تحول آفرین ایفا می کنند.

تکنولوژی و تحول دیجیتال قدرت

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی و اینترنت اساساً تغییر داده اند که چگونه قدرت سیاسی در حال اجرا و مناقشه است.دولت ها از ابزارهای دیجیتال برای نظارت، تبلیغات و کنترل استفاده می کنند.رژیم های نویسنده سیستم های پیچیده نظارت دیجیتال را برای سرکوب مخالفت ایجاد کرده اند.دولت های دموکراتیک همچنین با چالش های مربوط به اطلاعات، دخالت خارجی و قدرت شرکت های فناوری که کنترل حجم وسیعی از داده ها را دارند، مواجه می شوند.

در عین حال، فناوری دیجیتال شهروندان را توانمند می کند. رسانه های اجتماعی بسیج سریع را فعال می کنند، همانطور که در جنبش هایی مانند بهار عربی دیده می شود، اعتراضات طرفدار دموکراسی در هنگ کنگ و فعالیت های اقلیمی که توسط جوانان هدایت می شود، سیستم عامل های آنلاین منابع جایگزین اطلاعات را فراهم می کنند و اجازه می دهند صداها به مخاطبان جهانی برسند. پویایی قدرت عصر دیجیتال هنوز در حال تکامل است، اما روشن است که کنترل اطلاعات و در حال حاضر یک محور مرکزی از قدرت سیاسی است.

Globalization و Trans National Power Dynamics

جهانی سازی برخی از قدرت های سیاسی را از دولت های ملی به نهادهای بین المللی، شرکت های چند ملیتی و شبکه های فراملی مانند سازمان ملل متحد، سازمان تجارت جهانی، و صندوق بین المللی پول، نفوذ قابل توجهی بر سیاست های ملی اعمال می کند. شرکت های با زنجیره تامین جهانی و درآمد بزرگتر از بسیاری از اقتصاد ملی دارای قدرت قابل توجهی، سازمان های غیر دولتی، شبکه های حمایتی و جنبش های اجتماعی بین المللی نیز در سراسر مرزهای ملی فعالیت می کنند.

این اختلاف قدرت، هم فرصت ها و هم چالش ها را ایجاد می کند.همکاری بین المللی برای پرداختن به مشکلات جهانی مانند تغییرات آب و هوایی، بیماری های همه گیر و بی ثباتی مالی ضروری است، با این حال، فرسایش حاکمیت ملی و نفوذ بازیگران غیر قابل حساب جهانی، واکنش و تقاضا برای بازگشت به کنترل محلی را افزایش داده است.

ظهور Populism و چالش آن برای ایجاد قدرت

Populism نشان دهنده یک چالش مهم برای ایجاد قدرت سیاسی در بسیاری از دموکراسی ها است.رهبران و جنبش های پوپولیستی ادعا می کنند که نشان دهنده مردم مشترک علیه نخبگان فاسد و غیرمحافظه کار هستند و اغلب نهادهای سنتی مانند دادگاه ها، رسانه ها و خدمات مدنی را به عنوان نامشروع، پوولیسم رشد می کند درک که قدرت سیاسی توسط نخبگان باریک و نخبگانی که شهروندان عادی را از دست داده اند کنترل و دولت های خود را از دست داده اند.

جنبش های پوپولیستی می توانند مشارکت دموکراتیک را با بسیج شهروندانی که قبلاً از هم جدا شده بودند تقویت کنند، آنها همچنین می توانند نهادهای دموکراتیک را تضعیف کنند، حاکمیت قانون را تضعیف کنند و مشروعیت مخالفت را از بین ببرند. رابطه بین حکومت گرایی و قدرت سیاسی پیچیده و مورد مناقشه است. درک پوپولیسم نیازمند توجه به علل ریشه ای آن، از جمله نابرابری اقتصادی، تغییر فرهنگی و شکست احزاب اصلی سیاسی است.

جنبش های اجتماعی به عنوان نمایندگان توزیع قدرت

جنبش های اجتماعی مدت ها است که وسیله ای برای به چالش کشیدن ساختارهای قدرت موجود و خواستار تغییر در جنبش حقوق مدنی برای مبارزه برای برابری ازدواج، از سازماندهی کار به عدالت محیط زیست، جنبش ها اقدام جمعی را برای فشار دادن دولت ها و نهادهای موفق به تغییر افکار عمومی، تغییر سیاست و گاهی تبدیل ساختارهای قدرت.

جنبش های معاصر مانند Black Lives Matter، من نیز ، و جمعه برای آینده نشان می دهد که ادامه حیات از اقدام سیاسی مردمی است، این جنبش ها از ترکیبی از اعتراض، حمایت قانونی، تعامل رسانه ها و سازماندهی انتخاباتی برای پیشبرد اهداف خود استفاده می کنند.

چرا درک اهمیت قدرت سیاسی

مطالعه قدرت سیاسی یک ورزش آکادمیک انتزاعی نیست، بلکه پیامدهای عملی عمیقی برای شهروندان، مربیان و سیاستگذاران دارد. درک اینکه قدرت از کجا می آید و چگونه عمل می کند، به دلایل مختلف ضروری است.

اول اینکه، شهروندان آگاه را قادر می سازد که منابع و پویایی قدرت سیاسی را درک کنند، بهتر است که ادعاهای سیاسی را ارزیابی کنند، رهبران را پاسخگو نگه دارند و به طور موثر در فرایندهای دموکراتیک شرکت می کنند.آنها می توانند فراتر از لفاظی و شناسایی منافع و تصمیم گیری های سیاسی را شناسایی کنند.

دوم، از پاسخگویی حمایت می کند تا تفاوت بین اقتدار قانونی و اجبار خام به شهروندان کمک کند تا شفافیت، پایبندی به قانون و حکومت اخلاقی را مطالبه کنند، وقتی که مردم قدرت را درک می کنند، احتمال کمتری برای پذیرش سوء استفاده یا اقتدارگرایی دارند.

سوم، آن را توانمند گروه های حاشیه ای است. درک ابعاد ساختاری قدرت اجازه می دهد جوامع محروم برای شناسایی موانعی که با آن مواجه هستند و برای توسعه استراتژی برای تغییر قدرت سیاسی یک بازی صفر است.این می تواند از طریق سازمان، آموزش و عمل جمعی تولید شود.

چهارم، این امر گفتمان عمومی پیچیده تر را تقویت می کند، بحث های سیاسی اغلب مسائل پیچیده را به شعارهای ساده کاهش می دهد. درک قدرت سیاسی تجزیه و تحلیل عمیق تر از چگونگی تصمیم گیری ها را تشویق می کند، منافع آنها مورد استفاده قرار می گیرد و تغییرات نهادی ممکن است منجر به نتایج بهتر شود.

نتیجه گیری

قدرت سیاسی یک پدیده پویا و چند بعدی است که ریشه در مشروعیت، اجبار، نفوذ و کنترل بر منابع دارد.این به طور چشمگیری از پادشاهی های الهی جهان باستان به سیستم های پیچیده دموکراتیک چارچوب های نظری مانند کثرت گرایی، اُترویسم، مارکسیسم و فمینیسم ارائه می دهد لنزهای مختلف برای درک چگونگی توزیع قدرت و ورزش.

در دنیای معاصر، قدرت سیاسی با تکنولوژی، جهانی سازی،پوپولیسم و جنبش های اجتماعی تغییر می کند.این تغییرات هم ریسک ها و هم فرصت ها را ایجاد می کنند.شهروندان، مربیان و رهبرانی که منابع و پویایی قدرت سیاسی را درک می کنند، بهتر است که این تغییرات را هدایت کنند و سیستم های سیاسی انعطاف پذیر بیشتری بسازند.