درک نمایندگی های حرفه ای: مزایا و چالش ها

گسترش سیاست نمایندگی و حکومت ائتلافی

با مجبور کردن احزاب برای مذاکره و تشکیل ائتلاف، روابط عمومی تمایل دارد تا دولت هایی را تولید کند که نشان دهنده بخش وسیع تری از افکار عمومی هستند.دولت های ائتلاف باید دیدگاه های چندگانه را در خود جای دهند، که اغلب منجر به سیاست های معتدل تر و اجماع طولانی مدت می شود، این می تواند خطر نوسانات سیاست های رادیکال را از یک انتخابات به سمت بعدی کاهش دهد و تشویق به بحث و سازش.

چالش ها و انتقادات از نمایندگی های قانونی

هیچ سیستم انتخاباتی کامل نیست و روابط عمومی با مشکلات به خوبی مستند شده مواجه است. جدی ترین آنها تقسیم سیستم حزب، بی ثباتی ائتلاف، پیچیدگی و پتانسیل احزاب افراطی برای به دست آوردن یک پا است. درک این چالش ها برای ارزیابی متعادل بسیار مهم است.

بخش بندی و دولت خارق العاده

با کاهش موانع احزاب کوچکتر برای برنده شدن در صندلی ها، PR می تواند منجر به یک چشم انداز سیاسی شلوغ شود که در آن هیچ حزب نزدیک به اکثریت نیست. تشکیل یک ائتلاف ممکن است نیاز به مذاکرات در میان احزاب متعدد، هر کدام با دستور کار خود را به شدت محدود کند - مانند اسرائیل، ایتالیا قبل از 1993، یا بلژیک در طول دوره های تشکیل ائتلاف طولانی - این می تواند منجر به انتخابات مکرر و دولت های کوتاه مدت شود.

سیاست ائتلاف و Compromise

در حالی که ائتلاف ها می توانند قدرت باشند، آنها همچنین از بی ثباتی دعوت می کنند و توافق ائتلاف را می توانند هفته ها یا ماه ها، تصمیم گیری فلج کننده را طی کنند، زمانی که تشکیل شد، ممکن است ائتلاف بر سر اختلافات داخلی سقوط کند و انتخابات جدیدی را تصویب کند، حتی ائتلاف های پایدار می توانند با توجه به اصلاحات اساسی نخست وزیر و اصلاحات اولیه، «سیاست» را معرفی کنند.

پیچیدگی و رأی دهندگان

سیستم های روابط عمومی – به ویژه STV و MMP – می توانند برای رای دهندگانی که در مورد لیست های حزبی یا رتبه بندی اولویت ها به خوبی آگاه نیستند، گیج کننده باشند، این ممکن است مشارکت در میان گروه های کم تحصیل کرده یا سیاسی حاشیه نشین را کاهش دهد.در برخی از سیستم های PR لیست، رای دهندگان ممکن است ایده کمی داشته باشند که نامزدها در فهرست های حزب، کاهش پاسخگویی.

استراتژیک و انضباط حزب

به طور متناقض، PR همچنین می تواند رفتار استراتژیک را تشویق کند.در سیستم های لیست بسته، رای دهندگان نمی توانند کاندیدهای خاصی را مجازات کنند، بنابراین نخبگان حزب انتخاب کاندید را کنترل می کنند و ممکن است وفاداری را نسبت به واکنش پذیری محلی ترویج کنند.در لیست باز یا سیستم های STV، رای دهندگان ممکن است در " رای گیری فوری" (برای تنها یک کاندید) مشارکت کنند تا به حداکثر رساندن احتمال کاندید، کاهش تناسب، و همچنین احزاب کوچک برای جلوگیری از تجزیه و هماهنگی برخی از تقسیم برخی از بخش های خاص، تصمیم گیری کنند.

مطالعات موردی: چگونه روابط عمومی در عمل کار می کند

تجربه دنیای واقعی با PR یک تصویر ظریف ارائه می دهد. مثال های زیر نشان می دهد که چگونه انواع مختلف در فرهنگ های سیاسی متمایز و زمینه های قانون اساسی متفاوت عمل می کنند.

آلمان: ثبات از طریق MMP

بونداگ آلمان از طریق یک سیستم MMP انتخاب می شود که از آستانه 5٪ (یا سه فرمان مستقیم) برای حفظ احزاب بسیار کوچک استفاده می کند، این آستانه با موفقیت مانع از تقسیم بندی شده است در حالی که اجازه می دهد سبزها، دی لینک و (از 2017) یک جایگزین برای آلمان (AfD) برای برنده شدن صندلی های ائتلاف - معمولاً بین دموکرات دموکرات دموکرات ها (اتحادیه دموکراتیک / حزب سبز) و یا حزب سبز (D) ایجاد شده است.

نیوزیلند: Shift که درب را باز کرد

تغییر نیوزیلند از FPTP به MMP در سال 1996 - پس از دو رفراندوم - تغییر چشم انداز سیاسی خود را پیش از این، دو حزب تحت سلطه؛ پس از MMP، احزاب کوچکتر مانند حزب سبز، اول نیوزیلند، و حزب ماسوری به دست آورد احزاب حفظ و یا توافق نامه های اعتماد و عرضه به نفس و یا نه برای احزاب بزرگتر به مذاکره گسترده تر، که به طور قابل توجهی کاهش یافته است، که به طور قابل توجهی کاهش یافته است.

سوئد: مهاجرت بالا با یک Threshold

سوئد از یک سیستم PR لیست اصلاح شده با آستانه ملی ۴٪ (یا ۱۲٪ در یک حوزه) استفاده می کند، این آستانه گروه های حاشیه ای را حفظ می کند در حالی که اجازه می دهد راست میانه، چپ مرکزی و احزاب کوچکتر مانند دموکرات های سوئد و حزب مرکزی برای همزیستی، اغلب ائتلاف های اقلیت یا دولت های تک حزبی هستند که با توافق با طرف دیگر حمایت می کنند، و انعطاف پذیری سیستم های بسیار بالا (به طور نسبی) را افزایش می دهند.

مقایسه روابط عمومی با سیستم های جایگزین

درک نقاط قوت و ضعف روابط عمومی در مقایسه با گزینه های عمده ای مانند FPTP و رای جایگزین (AV / رتبه بندی شده در مناطق تک نفره) آسان تر است، مسئولیت های سیستم های عمده گرایی استدلال می کنند که آنها نتایج روشن و قاطعی را تولید می کنند - دولت های تک حزبی با اختیارات قوی - و که آنها انتخاب رای دهندگان را ساده می کنند، همچنین تمایل به ایجاد یک وضوح مستقیم بین نمایندگان و نمایندگی های اساسی دارند، بنابراین نمایندگی می تواند یک دیدگاه های اقلیت رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای گیری کند که به شدت نشان دهد.

رابطه روابط عمومی با آموزش و پرورش و سواد مدنی

با توجه به پیچیدگی سیستم های PR، آموزش مدنی قوی برای به حداکثر رساندن مزایای آن ضروری است. [۱] مدارس و دانشگاه ها باید مکانیک سیستم های انتخاباتی مختلف را آموزش دهند، دلایل اتخاذ آنها و آموزش و پرورش تجاری درگیر است.[۱۰] هنگامی که شهروندان درک می کنند که چگونه رای گیری آنها به صندلی ها ترجمه می شود، آنها بیشتر به سیستم اعتماد می کنند و به طور معنی دار شرکت می کنند.

اصلاحات و مسیرهای آینده

بسیاری از سیستم های روابط عمومی تثبیت شده همچنان به تکامل ادامه می دهند.بحث ها در کانادا و انگلستان در مورد اتخاذ روابط عمومی به دست آورده اند، با فعالانی که به وعده های شکست خورده (به عنوان مثال، رفراندوم AV بریتانیا) و نگرانی های مداوم در مورد عدم تمایل دموکراتیک، در عین حال، کشورهایی که از PR استفاده می کنند، قوانین خود را به خوبی تنظیم می کنند: تنظیم آستانه، تغییر اندازه منطقه، یا تغییر کامل ساختارهای لیست برای افزایش پیچیدگی های تکنولوژیکی و یا هیچ گونه نتیجه گیری دقیق.

نتیجه گیری: وزن شواهد

نمایندگی گزارشگری چارچوب قدرتمندی برای ساخت دموکراسی های فراگیر ارائه می دهد که منعکس کننده طیف کامل از منافع رای دهندگان است - نمایندگی از اقلیت ها، مشارکت رأی دهندگان بالاتر و سازش مبتنی بر ائتلاف - به طور تجربی توسط بسیاری از مطالعات تطبیقی حمایت می شود، با این حال PR نیز خطرات را حمل می کند: تقسیم، قفل شبکه و پیچیدگی رای نشان می دهد که این خطرات می تواند از طریق طراحی دقیق نهادی مدیریت شود، بهترین تنظیم دقیق از دانش آموزان برای اطمینان و تقویت ساختار انتخاباتی، اما تضمین شده است.