درک سن: تفاوت بین نتایج مدنی و کیفری

احزاب درگیر

• دولت (دولت یا فدرال) متهم را محاکمه می کند، قربانی یک حزب نیست، اما ممکن است از طریق اظهارات تاثیر قربانی شرکت کند.
• [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [و]] متهم را مورد شکایت قرار می دهد [و] هر دو طرف خصوصی هستند، هر چند دولت نیز می تواند در موارد مدنی (به عنوان مثال، در اختلافات).

دانلود بازی Burden of Proof

• جرم: تعقیب باید گناه را اثبات کند "فراتر از یک شک معقول"، بالاترین استاندارد در قانون است که این افراد را از محکومیت اشتباه با توجه به عواقب شدید محافظت می کند.
• [در این صورت] شاکی باید پرونده خود را با "پیشگیری از شواهد" اثبات کند، به این معنی که احتمال دارد که متهم مسئول باشد، استاندارد پایین تر است، زیرا تنها پول یا تسکین عادلانه در معرض خطر است.

نتایج و عواقب

• حکم می تواند شامل زندان، آزمایش، جریمه پرداخت شده به دولت، خدمات جامعه، یا در برخی از حوزه های قضایی، مجازات اعدام نیز یک ننگ پایدار و ممکن است بر اشتغال، مسکن و حق رای گیری تأثیر بگذارد.
• داوری معمولا شامل خسارت های پولی، دستورات یا عملکرد خاص است.حزب از دست دادن با حبس مواجه نیست (به جز در موارد نادر تحقیر مدنی برای امتناع از دستور دادگاه).

حقوق متهم

• جرم و جنایت: متهمان دارای حمایت های گسترده از قانون اساسی هستند: حق سکوت، حق به محاکمه سریع و عمومی، حق وکیل (اگر غیر قانونی منصوب شده)، حق مقابله با شاهدان و محافظت در برابر خطر و مجازات غیر معمول.
• متهمان حفاظت از رویه های رویه ای کمتری دارند، حقی برای مشورت با هزینه های دولتی وجود ندارد، هیچ امتیازی علیه خود-تقاضی ندارد (اگر چه پاسخ در موارد مدنی گاهی اوقات می تواند در دادرسی های کیفری استفاده شود)، و هیچ بار در برابر تجاوز به همان اشتباه (مگر اینکه آن را نقض اصول اولیه).

مثال هایی که تفاوت ها را تجزیه می کنند

همان عمل را در نظر بگیرید – با توجه به تأثیر الکل که باعث تصادف می شود، پرونده جنایی شامل تعقیب قانونی برای DUI یا تجاوز بی نظیر است که منجر به زمان زندان، تعلیق مجوز، جریمه و آزمایش همزمان، حزب مجروح می تواند یک شکایت مدنی برای غفلت، به دنبال جبران صورتحساب پزشکی، درآمد از دست رفته، و درد و رنج بیمار است که هنوز هم نمی تواند به طور معقولی باشد (در صورت عدم شک قانونی، نمی تواند یک فرد را پیدا کند).

عوامل موثر در تصمیم گیری های حساس

قضات در هر دو پرونده جنایی و مدنی قبل از تعیین نتیجه مناسب، عوامل متعددی را وزن می کنند. درک این عوامل بینشی را در مورد اینکه چرا موارد مشابه می توانند نتایج متفاوتی را به دست آورند، فراهم می کند.

عوامل فلج کننده کیفری

• هرگونه خشونت از خشم: جدی تر جرم و جنایت، سخت تر از مجازات زندان طولانی تر و جریمه های بزرگتر از جرم های ناشی از خشونت، سلاح، و یا آسیب قابل توجه به قربانیان به شدت درمان می شود.
• تکرار مجرمان با مجازات های افزایش یافته تحت قوانین "سه اعتصاب" یا قوانین تمیز و تمیز ممکن است منجر به کاهش نابرابری مانند آزمایش یا یک جمله کوتاه تر شود.
• کاهش و تشدید تنش ها: عوامل تکان دهنده (به عنوان مثال، مسائل سلامت روان، اجبار، عدم قصد، پشیمانی، همکاری با مقامات) می تواند این جمله را کاهش دهد.
• بر قربانیان: بیانیه های تاثیر قربانی، میزان آسیب فیزیکی یا عاطفی، و نیاز به جبران خسارت بر تصمیم قاضی تاثیر می گذارد.
• Discrement and Sentencing Guidelines: بسیاری از حوزه های قضایی از دستورالعمل های مشاوره یا اجباری برای استاندارد کردن جملات استفاده می کنند، اما قضات بر اساس حقایق منحصر به فرد از پرونده، اختیار دارند.
• مردانگیلو: قوانین ممکن است برای جرایم خاص، مانند زندگی اجباری بدون قید و شرط برای قتل یا حداقل اجباری برای قاچاق مواد مخدر، به احکام خاصی نیاز داشته باشند.

عوامل تجدید نظر مدنی

• طبیعت و غیرتمندان از هارم: مقدار خسارت اعطا شده در درجه اول توسط زیان واقعی رنج می برد از جمله پول های اقتصادی ( صورتحساب های پزشکی، درآمد از دست رفته) و غیر اقتصادی (درد و رنج، ناراحتی عاطفی) آسیب می بینند.
• عدم مسئولیت: در موارد غفلت، درجه گناه متهم نسبت به مشارکت کنندگان شاکی یا بی سیمی مقایسه ای بر این جایزه تاثیر می گذارد، برخی از دولت ها بهبودی بار اگر شاکی بیش از 50٪ در خطا است.
• رفتار غیر قابل دفاع: اگر متهم با سوء استفاده از مواد مخدر، تقلب یا غفلت شدید عمل کند، دادگاه ممکن است خسارت های مجازاتی برای مجازات و جلوگیری از وضعیت مالی متهم نیز در تعیین خسارت های مجازاتی در نظر گرفته شود.
• اصول قابل بحث: در مواردی که به دنبال دستورالعمل یا عملکرد خاص هستند، دادگاه ها تعادل سختی ها، منافع عمومی را در نظر می گیرند و اینکه آیا درمان های قانونی به صورت بی ارزش هستند، نیاز به دست تمیز دارند - شاکی نباید ناعادلانه عمل کند.
• Caps and Limits: بسیاری از ایالت ها، کلاه هایی را بر خسارت های غیر اقتصادی یا تنبیهی تحمیل می کنند، به ویژه در موارد پزشکی، این کلاه ها بحث برانگیز هستند و در دادگاه به چالش کشیده شده اند.

تحلیل مقایسه ای: Overlap و Interplay

اگرچه قوانین مدنی و کیفری متمایز هستند، اما اغلب آنها تعامل دارند.یک اقدام اشتباه می تواند هر دو یک تعقیب کیفری و یک دادخواست مدنی را تحریک کند. پرونده O.J. Simpson یک نمونه کلاسیک است: تبرئه قتل در دادگاه کیفری، او بعداً مسئول مرگ اشتباه در دادگاه مدنی یافت شد.

علاوه بر این، دستور العمل های قانونی کیفری به عنوان یک نوع درمان مدنی عمل می کند، و نیاز به مجرم برای جبران مستقیم قربانی دارد، در مقابل، آسیب های تنبیهی در موارد مدنی یک تابع شبه جرم و جنایتی از مجازات و بازدارندگی است. برخی از محققان استدلال می کنند که آسیب های تنبیهی خط بین دو سیستم را محو می کند و نگرانی های فرآیند را افزایش می دهد، زیرا بدون بسیاری از محاکمات حفاظت از رویه های جنایی مجازات می شوند.

روند اخیر نشان دهنده افزایش "جنبش" رفتار مدنی است، که در آن قانونگذاران از مجازات های کیفری برای فعالیت های سنتی به طور مدنی، مانند نقض محیط زیست یا تقلب شرکت استفاده می کنند، این منجر به بحث در مورد مجرمان و فرسایش نقش متمایز قانون مدنی شده است.

مفاهیم گسترده تر برای جامعه و آموزش

درک تفاوت بین نتایج مدنی و کیفری تنها یک ورزش آکادمیک نیست، بلکه عواقب واقعی جهان برای چگونگی درک و مدیریت عدالت دارد.برای مثال، جنبش #MeToo شکاف بین مسئولیت کیفری برای تجاوز جنسی (که اغلب دشوار است) و مسئولیت مدنی برای آزار جنسی (که حتی می تواند موفق شود هنگامی که اتهامات جنایی به ارمغان نمی آورد) را به اشتباه گرفت.

مربیان می توانند از این تفاوت ها برای آموزش تفکر انتقادی در مورد عدالت، عدالت و حاکمیت قانون استفاده کنند.با بررسی موارد برجسته و مقایسه نتایج در سراسر حوزه قضایی، دانش آموزان می توانند پیچیدگی سیستم های حقوقی و تکامل مداوم فلسفه های ارسال شده را درک کنند.

برای کسانی که علاقه مند به مطالعه عمیق تر هستند، منابعی مانند [کمیسیون Sentencing [[FLT3] [FLT3]، داده هایی را در مورد روند ارسال فدرال ارائه می دهد، در حالی که مرکز ملی دادگاه ها [FLT3] به طور منظم منتشر می کند.