درک اولین اصلاحیه: حقوق شما برای آزادی بیان

آزادی مطبوعات: چهارمین ملک

مطبوعات از حق روزنامه ها، پخش کنندگان، وبلاگ نویسان و ناشران دیگر برای انتشار اطلاعات و نظر بدون محدودیت دولت یا سانسور محافظت می کنند.یک مطبوعات آزاد به عنوان یک بررسی قدرت دولتی با گزارش در مورد سوء رفتار رسمی، اطلاع رسانی به بحث عمومی و ارائه یک انجمن برای صداهای مختلف عمل می کند. دیوان عالی برگزار کرده است که مطبوعات هیچ حقوق ویژه ای فراتر از کسانی که سخنرانان عادی دارند، اما نقش خاص در حمایت های ساختاری خاص رهبری می کنند.

پرونده پیشرو در محدودیت های قبلی نیویورک تایمز v. ایالات متحده (1971)، پرونده پنتاگون کاغذها، که در آن دادگاه از مسدود کردن انتشار اسناد طبقه بندی شده در مورد جنگ ویتنام خودداری کرد، دولت بار بسیار سنگین برای توجیه هرگونه محدودیت قبلی، که پیش از آن به طور غیر قانونی است، این پرونده به طور دقیق به رسانه های جدید و از جمله اشکال رسانه های آنلاین اعمال شده است.

دانش آموزان و مربیان باید درک کنند که آزادی مطبوعات در بسیاری از زمینه ها گسترش می یابد.[۱] در حالی که دادگاه عالی در منطقه مدرسه لوزلوود v. Kuhlmeier (1988) که مدیران مدرسه ممکن است نشریات مدرسه را تنظیم کنند که بخشی از برنامه درسی هستند، بسیاری از دولت ها قوانین حفاظت از روزنامه نگاران دانشجویی از سانسور دانش آموز را تصویب کرده اند.

حق صلح

مجمع عمومی از حق مردم برای جمع آوری برای بیان جمعی، اعتراض و حمایت حمایت محافظت می کند، این حق برای جنبش های اجتماعی، کمپین های سیاسی و تظاهرات عمومی ضروری است.این بند برای محافظت از هر دو رویداد سازمان یافته و گردهمایی های خود به خودی خود، هر چند زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری ممکن است برای خدمت به امنیت عمومی و نظم اعمال شود.

حق تجمع نزدیک به آزادی بیان است، زیرا بسیاری از اشکال بیان جمعی شامل صحبت کردن یا نمایش پیام ها است، اما مجمع نوئل نیز از عمل جمع آوری خود محافظت می کند، حتی زمانی که هیچ پیام صریحی در جلسه حضور ندارد، تجمع یا یک سرویس مذهبی رفتار محافظت شده است. دیوان عالی به رسمیت شناخته است که حقوق تجمع برای رژه، و تظاهرات دیگر، و همچنین تجمع ثابت و همچنین تجمع و همچنین تجمع ثابت و همچنین تجمع ثابت و همچنین تجمع و همچنین تجمع ثابت.

دولت ممکن است برای جمع آوری های بزرگ برای مدیریت ترافیک و منابع عمومی مجوز لازم باشد، اما طرح های مجوز باید به صورت محتوا، به طور محدود طراحی شده و کانال های جایگزین مناسب را برای بیان باز کنند. دولت نمی تواند مجوز را بر اساس پیام پیش بینی شده یا هویت گروه که به دنبال جمع آوری هستند، رد کند.

حق صدور حکومت

بند کیفری حق شکایت به افراد را تضمین می کند یا به دنبال کمک از هر شاخه یا سطح دولت بدون ترس از مجازات است، این حق شامل پرونده های حقوقی، امضا دادخواست، نوشتن نامه به مقامات منتخب، شهادت در جلسات عمومی و درگیر شدن در هر گونه ارتباط مستقیم دیگر با بازیگران دولتی است. این قانون رایج انگلیسی سرچشمه گرفته و اصل که شهروندان ممکن است به دنبال جبران شکایات بدون برخورد با شورشیان باشند.

بند دادخواست به هر سه شاخه دولت در سطوح فدرال، ایالتی و محلی اعمال می شود، نه تنها از درخواست های رسمی بلکه ارتباطات غیررسمی، از جمله شکایات، درخواست ها و درخواست های اقدام محافظت می کند.حق درخواست از سایر حقوق اصلاحیه اول مستقل است و ممکن است در برخی زمینه ها محافظت گسترده تری ارائه دهد.

یکی از کاربردهای مهم در مورد دادخواست، دکترین نور-پنینگتون است که ایمنی را از مسئولیت ضداعتماد برای تلاش برای نفوذ در عمل دولت فراهم می کند، یکی دیگر حفاظت از فعالیت های دادرسی است، از جمله نامه های تقاضای پیش از لباس و پرونده های دادگاه، از تلافی جویانه یا مسئولیت، دیوان عالی این حق را داشته است که درخواست برای محافظت از عمل صدور قانون، حتی زمانی که پرونده دعوی قضایی در نهایت ارائه نشده است.

اعمال اولین اصلاحیه در مدارس

مدارس چالش های منحصر به فرد اول را ارائه می دهند، زیرا آنها باید حقوق بیانی دانش آموزان و مربیان را در برابر نیاز به حفظ نظم، محافظت از کودکان و انجام ماموریت های آموزشی متعادل کنند، دادگاه عالی به رسمیت شناخته است که دانش آموزان "حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه" نیست.

پرونده های سخنرانی دانشجویی Landmark Student Speech Cases

چندین تصمیم دادگاه عالی، خطوط حقوق دانشجویی را تعریف می کند. Tinker v. Des Moines Independent Community School (1969)، دادگاه تصریح کرد که دانش آموزان ممکن است برای اعتراض به جنگ ویتنام از بند استفاده کنند مگر اینکه مدرسه بتواند نشان دهد که این بیان باعث ایجاد یک ماده و اختلال قابل توجه می شود. [۳]

• سخنرانی تحت حمایت مدرسه ، مدارس ممکن است تنظیم گفتار که دارای ناتوانی مدرسه، مانند روزنامه ها، نمایشنامه ها و کتاب های سال، اگر مقررات به طور منطقی به نگرانی های آموزشی مشروع مرتبط است.
• سخنرانی یا روان شناسی [FLT1] در منطقه مدرسه v. فریزر (1986)، دادگاه نظم و انضباط برای سخنرانی حاوی استعاره های جنسی را تأیید کرد، استدلال می کند که مدارس ممکن است سخنرانی را ممنوع یا غیر عادی حتی اگر آن را اختلال ایجاد نمی کند.
• سخنرانی مربوط به مواد مخدر در Morse v. Frederick ، دادگاه برگزار کرد که مدارس ممکن است سخنرانی دانشجویی را که طرفدار استفاده از مواد مخدر غیرقانونی است، حتی اگر سخنرانی در یک رویداد مدرسه ای که در محوطه دانشگاه رخ می دهد، ممنوع کند.
• سخنرانی رسمی دانشگاه [[۳]] دادگاه های پایین به طور فزاینده ای به سخنرانی دانشجویی که در رسانه های اجتماعی و دیگر سیستم عامل های دیجیتال خارج از ساعت مدرسه اتفاق می افتد، رسیدگی می کنند، و بسیاری از دادگاه ها از آن استفاده می کنند Tinker استاندارد زمانی که خارج از دانشگاه یک خطر پیش بینی شده اختلال در مدرسه ایجاد می کند.