درک روند انتصابات قضایی در هند

قرار ملاقات های قضایی در هند یک سنگ بنای پارچه دموکراتیک است که به طور مستقیم بر استقلال، بهره وری و اعتبار قوه قضاییه تأثیر می گذارد، اما این روند بسیار ساده است - با این حال، آن را با هم ترکیب مقررات قانون اساسی، تفسیر های قضایی و مذاکرات سیاسی درک این روند برای دانش آموزان، متخصصان حقوقی و شهروندان که مایل به درک چگونگی اصلاح عالی قضایی باقی مانده است در حالی که به قضات قانون اساسی است، و چارچوب دقیق از سیستم اصلاح قانون اساسی، و تنظیم مقررات، و تنظیم مقررات، و تنظیم مقررات، و تنظیم مقررات، و مقررات، و مقررات، و مقررات دقیق این روند.

چارچوب قانون اساسی برای انتصابات قضایی

قانون اساسی هند قوانین اساسی را برای منصوب کردن قضات به دیوان عالی و دادگاه های عالی در مقالات 124 و 217 به ترتیب بیان می کند که رئیس جمهور هند پس از مشورت با چنین قاضی از دیوان عالی و دیوان عالی به عنوان رئیس دادگاه عالی به عنوان رئیس جمهور ممکن است لازم باشد، به طور مشابه ماده 217 تعیین شده انتصاب به دادگاه عالی، که نیاز به مشورت با دولت از حکم رسمی، و دولت هند، به طور عمدی.

برای قرار ملاقات قاضی ارشد هند، کنوانسیون تعیین ارشد ترین قاضی دیوان عالی است، اگرچه این یک حکم قانون اساسی نیست، تعادل بین مشاوره اجرایی و اولویت قضایی یک موضوع تکراری در تاریخ قضایی هند بوده است. کادر قانون اساسی در نظر گرفته شده است تا نقش اجرایی در قرار ملاقات برای اطمینان از پاسخگویی، اما آنها همچنین می خواستند تا از افزایش تنش های قضایی در سیستم عامل هند محافظت کنند.

ماده 124 (2) و نقش رئیس جمهور

تحت ماده 124(2)، رئیس جمهور قضات عالی دادگاه را "با حکم تحت دست و مهر و موم خود" منصوب می کند "رئیس جمهور با توصیه شورای وزیران تحت ماده 74، اما مشورت با قوه قضاییه اجباری است، مدیر اجرایی نمی تواند نظر قاضی ارشد هند و مجلس را نادیده بگیرد، همانطور که توسط داوری دیوان عالی بعدی تاسیس شده است، روند با یکپارچگی آغاز می شود که توصیه وزیر دادگستری و رسیدگی به دادگاه (از جمله بررسی قانون انتصاب و رسیدگی به حکم قاضی).

ماده 217 و دادگاه عالی

برای دادگاه های عالی، ماده 217 نیاز به مشورت با دادگستری ارشد هند، فرماندار دولت و قاضی ارشد دادگاه عالی است. سیستم کولگم در اینجا نیز اعمال می شود. دیوان عالی شامل قاضی ارشد دادگاه عالی و دو قاضی ارشد است که آنها را به تصویب قانون بالا و تنظیم مجدد دولت است.

تکامل سیستم Collegium: یک بررسی تاریخی

سیستم کولگم در شکل فعلی خود وجود نداشت، زمانی که قانون اساسی به زور وارد شد.برای سه دهه اول، اجرایی نقش غالب در قرارهای قضایی داشت.این تغییر با "سه پرونده قاضی" برجسته که توسط دیوان عالی بین سال های 1981 و 1998 تصمیم گرفت، این قضاوت ها کلمه "تضعیف" را در مقالات و 21217 تفسیر کرد.

اولین قاضی ها مورد بحث (۱۹۸۱)

در Gupta در مقابل اتحادیه هند دیوان عالی برگزار کرد که مشاوره به معنای تشنج نیست، و نظر اجرایی می تواند غالب باشد.این به دولت کنترل قابل توجهی بر قرار ملاقات ها داد، با این وجود قضاوت با انتقاد گسترده برای تضعیف استقلال قضایی در طول دوره اضطراری، مداخله اجرایی در اوج اصلاحات پیشرو برای اصلاحات اجرایی مواجه شد.

قاضی دوم (۱۹۹۳)

در دادگاه دادستانی سابق در مقابل اتحادیه هند ، یک نیمکت نه-جبرۀ نه داوری بر پرونده قاضی اول را لغو کرد، دادگاه حکم کرد که "تضعیف" با قاضی ارشد هند باید اولویت داده شود و عدالت باید نظر مدیر ارشد خود را به جز دستور نوشتن این سیستم ثبت کند.

پرونده داوران سوم (۱۹۹۸)

سیستم کولگم بیشتر توسط مرجع ریاست جمهوری در سال 1998 اصلاح شد. دیوان عالی، مجلس را گسترش داد تا شامل دادگستری ارشد هند و چهار قاضی ارشد دادگاه عالی باشد.برای قرار ملاقات های دادگاه عالی، مجلس شامل دادگستری دیوان عالی و دو قاضی ارشد نیز دستورالعمل های واجد شرایط برای برخی از اصلاحات دولتی را ارائه می دهد و هنوز هم به دنبال آن هستند.

کمیسیون ملی قضایی (NJAC)

در سال 2014، دولت قانون قانون اساسی 99 و قانون NJAC را تصویب کرد که به دنبال جایگزینی با یک کمیسیون شش نفره بود. NJAC شامل دادگستری ارشد هند، دو قاضی ارشد دادگاه عالی، وزیر قانون و دو شخص برجسته، با این حال، در سال 2015 یک پنج طبقه عالی دادگاه دیوان عالی به تصویب رسید (NJRepre) که توسط اداره امور خارجه شماره 4 بازسازی شد.

مرحله به مرحله پیگیری داوران عالی دادگاه

فرآیند تعیین یک قاضی دادگاه عالی روش شناسی است و شامل مراحل متعدد است.این معمولا چندین ماه از غربالگری اولیه تا قرار ملاقات نهایی طول می کشد.

1. ] شناسایی حقوقی نامزدها: [FLT 1 ] [ دیوان عالی هند، با مشورت با چهار قاضی ارشد، شناسایی نامزدها مناسب، این نامزدها معمولا قضات ارشد دادگاه عالی و یا حامیان ارشد با تخصص حقوقی استثنایی.
2. بازگشت به وزارت دادگستری و دادگستری (بخش عدالت) پایان نامه یک لیست از نام و جلو آن را به وزارت قانون و عدالت (پاری عدالت) را شامل می شود.
3. بازگرداندن تایید توسط وزارت قانون: وزارت قانون به بررسی اظهارات قضایی نامزد، رفتار، صداقت و هر گونه شکایت.همچنین به دنبال ورودی از اداره اطلاعات (IB) و سایر سازمان ها است تایید محرمانه است و باید در یک زمان معین (معمولاً 4-6 هفته) تکمیل شود.
4. بازگشت یا پذیرش توسط دولت: اگر دولت دارای رزروهای پیشین خود باشد، ممکن است توصیه به موافقت نامه تجدید نظر، با استناد به دلایل مشترک، موافقت نامه قبلی خود را تکرار کند یا توصیه را اصلاح کند.
5. تایید نهایی توسط رئیس جمهور: [FLT 1] پس از آنکه دولت توصیه را قبول کند، فایل برای قرار ملاقات رسمی به رئیس جمهور ارسال می شود. رئیس جمهور حکم انتصاب تحت ماده 124 (2) قاضی جدید سوگند دفتر اداره توسط رئیس دادگستری هند یا رئیس جمهور را صادر می کند.
6. عدم تایید و فرض از دفتر: قرار ملاقات در Gazette هند منتشر شده است، و قاضی فرض می کند که دفتر بلافاصله یا در تاریخ مشخص شده است که کل فرایند محرمانه است، اما قطعنامه های کولگم در حال حاضر در وب سایت دیوان عالی منتشر شده است تا شفافیت افزایش یابد.

معیارهای انتخاب

این بیانیه به دنبال معیارهای خاص نوشته نشده است: ارشد بودن در میان قضات دادگاه عالی یک بررسی اولیه است، اما شایستگی و تنوع (از جمله نمایندگی از زنان، جوامع اقلیت و مناطق مختلف) نیز باید شهرت برای استقلال، شخصیت اخلاقی بالا، و هیچ سابقه قضاوت های نامطلوب یا اقدامات انضباطی را در نظر بگیرند.

برگزاری دادگاه عالی: نگاهی دقیق

روند قضات دادگاه عالی در روح مشابه است اما شامل ذینفعان بیشتری است.این اغلب به دلیل دخالت دولت ها و فرمانداران دولت کندتر است.

1. آغاز نام: قاضی ارشد دادگاه عالی فهرستی از نامزدهای واجد شرایط، از جمله داوران پیرو (در صورت منصوب شدن از قوه قضاییه منطقه) و وکلا را آماده می کند.
2. بازگشت به دیوان عالی هند، که پس از آن آنها را قبل از دیوان عالی قرار می دهد، مجلس عالی ممکن است تایید، اصلاح، یا رد پیشنهادات.
3. تعهد با دولت و دولت دولت: دیوان عالی پیش از نام های تایید شده به وزارت قانون، وزارت دادگستری سپس با فرماندار دولت مشورت، که توسط کابینه دولت توصیه می شود، دولت می تواند اعتراض افزایش، اما دیدگاه collegium به دلیل وزن داده شده است.
4. دفتر اطلاعات چک: IB یک بررسی پس زمینه در هر نامزد، به ویژه در مورد هشدار و اتهامات فساد.
5. پایان نهایی توسط وزارت قانون و رئیس جمهور: پس از ترخیص از همه طرف ها، وزارت قانون حکم امضا رئیس جمهور را آماده می کند.
6. اطلاع رسانی و اِث (Oath) : قرار ملاقات (و قاضی) قبل از فرماندار یا قاضی ارشد دادگاه عالی سوگند یاد می کند.

Fast-Track و دائمی Elevation

قضات دادگاه عالی را می توان به دو طریق منصوب کرد: ارتقاء دائمی یک قاضی منطقه یا یک مدافع ارشد برای یک قاضی عالی، یا قاضی های اضافی برای دوره های موقت.قانون اساسی همچنین برای قرار دادن قضات اضافی برای مقابله با شورشیان فراهم می کند. سیستم کولگم به همان اندازه برای هر دو دسته اعمال می شود.

چالش ها و انتقادات سیستم Collegium

علی رغم نقش آن در حفظ استقلال قضایی، سیستم کولگم با انتقادات شدید مواجه شده است.

• بیانگر شفافیت است: collegium پشت درهای بسته عمل می کند، معیارهای انتخاب، دلایل رد نام و فرایند مشورت به طور عمومی فاش نمی شود تا زمانی که یک قطعنامه صادر شود.این نژاد های مبهم از ادعا های مربوط به نیپاتیسم و طرفداریتm.
• در جلسات: فرایند می تواند ماه ها یا حتی سال ها طول بکشد، که منجر به عقب نشینی مداوم از فرصت های شغلی می شود.از سال 2024، دیوان عالی حدود 34 قاضی در برابر قدرت تحریم شده 34، اما دادگاه های بالا با کمبود تقریبا 40٪ از قدرت تایید شده خود مواجه هستند.
• مداخله متقابل قاطع: [FLT 1] حتی اگر هم پیمان دارای اولویت باشد، دولت می تواند توصیه های "تمرکز" را بدون رد رسمی آنها به تاخیر بیندازد و این یک نقطه تنش ایجاد می کند و می تواند برای نفوذ به نتایج قضایی به طور غیرمستقیم استفاده شود.
• تجاوز تنوع: [مسلطه] از سوی تحقیقات قانون گذاری PRS مورد انتقاد قرار گرفته است که از 26 قاضی به اندازه کافی به دادگاه عالی بین 2014 و 2022، تنها 4 زن و دیگر کلاس های پشت سر و هوا بودند.
• عدم شمارش پذیری: collegium برای هر جسم خارجی قابل پاسخ نیست، هیچ مکانیسم موثر برای بررسی تصمیمات خود و یا نگه داشتن اعضای آن پاسخگو برای انتخاب های ضعیف وجود دارد.

اصلاحات و توسعه های فعلی

برای پرداختن به این چالش ها، چندین اصلاحات در طول سال ها پیشنهاد شده است. برجسته ترین آن بازسازی کمیسیون تعیین کننده شفاف و گسترده قضایی (JAC) است که شامل اعضای قضایی و غیرقضایی است، شبیه به کمیسیون تنظیم قضایی انگلستان، NJAC یک چنین تلاش بود، اما از آن زمان به بعد دادگاه عالی برخورد کرد و روند شفافیت جدید (محصومهیمهیم) را به روند شفافیت و روند مذاکرات اضافه کرد.

در سال 2022، دیوان عالی قطعنامه ای را برای انتشار قطعنامه های کولگم در وب سایت خود تصویب کرد، از جمله دلایل توصیه نام و فهرست ارشد که در نظر گرفته شده است، این یک گام به سوی شفافیت بود، علاوه بر این، دادگاه شروع به دعوت از اعتراض از عموم مردم قبل از قرار ملاقات نهایی، هر چند این روند محدود باقی مانده است.

یکی دیگر از اصلاحات کلیدی تمام خدمات قضایی هند (AIJS) پیشنهاد، که یک آزمون رقابتی مشترک برای استخدام به قوه قضاییه زیردستان در سراسر ایالات ایجاد، با هدف بهبود استخر استعداد برای ارتقاء به دادگاه های بالا، AIJS برای دهه ها در انتظار بوده است، اما پس از اصلاحات نخست وزیر امور خارجه نارا در سال 2023 به دست آورد.

دیدگاه های مقایسه ای

کشورهایی مانند انگلستان، کانادا و آفریقای جنوبی کمیسیون های مستقل قضایی دارند که شامل اعضای رسمی و نیاز به مشاوره عمومی هستند.جیک انگلستان، به عنوان مثال، شامل ترکیبی از قضات، متخصصان حقوقی و اعضای تشکیل شده، و انتشار همه فهرست های کوتاه و معیارهای انتخاب سیستم هند، در مقابل، یکی از حداقل شفافیت عمومی در میان دموکراسی ها است، با این حال، باید از شفافیت اجرایی محافظت کند.

نتیجه گیری

روند قرار ملاقات های قضایی در هند نشان دهنده تعادل ظریف بین استقلال قضایی و پاسخگویی اجرایی است.سیستم collegium، علی رغم نقص های آن، سلطه اجرایی بر قوه قضایی را منع کرده است، درسی که از دوران اضطراری آموخته شده است - با این حال، سیستم مبهم و تاخیر شامل قرار ملاقات های عمومی و کمک به فرصت های قضایی است که سیستم تحویل عدالت را کاهش می دهد، اما بهترین روش اصلاح رسمی است:

برای مطالعه بیشتر، دانش آموزان و مربیان ممکن است به تجزیه و تحلیل تحقیقات قانون گذاری شده از قرار ملاقات های قضایی مراجعه کنند دیوان عالی هند برای قطعنامه های collegium و Drishti IAS خلاصه از collegium در مقابل بحث های عمیق تر از منابع در هند ارائه می دهد:5