درک حق محاکمه عادلانه و قانون اساسی آن

فرآیند و مشارکت

پنجمین اصلاحیه تضمین می کند که هیچ کس نباید "حق زندگی، آزادی یا مالکیت را بدون توجه به روند قانون" تفسیر کند " دیوان عالی این بند را تفسیر کرده است تا به رویه های اساسا منصفانه در هر دو زمینه جنایی و مدنی نیاز داشته باشد. - اصلاحیه چهار گانه به دلیل وضعیت انعطاف پذیر و از طریق دکترین ثبت انتخابی در ثبت نام، تقریبا ششمین تضمین در حال حاضر به اعمال مقررات دولتی استفاده می شود. [F]

اجزای اصلی یک محاکمه منصفانه

بازگشت به عدم موفقیت

فرض بی گناهی موضوع طلایی است که از طریق عدالت کیفری اجرا می شود، به این معنی است که تعقیب و تعقیب بار اثبات هر عنصر از جرم فراتر از یک شک معقول است، این استاندارد از محکومیت متهم بر اساس سوء ظن یا احتمال خاص محافظت می کند. شک معقولانه یک آستانه خودسرانه نیست؛ این یک محافظت عمیق است که به هیئت منصفه نیاز دارد تا از نظر اخلاقی خاصی از گناه باشد.

حق مشاوره و کمک موثر

حق مشورت فراتر از حضور وکیل است. دیوان عالی در Strickland v. واشنگتن (1984) یک آزمون دو قسمتی برای کمک بی اثر ایجاد کرده است: متهم باید نشان دهد که عملکرد مشاور زیر یک استاندارد معقولی قرار دارد و اینکه دفاع ضعیف این وکیل تضمین می کند که فقط یک مدافع با کیفیت بالا، و سیستم عامل های حقوقی را تضعیف نمی کند، اما نمایندگی عمومی می تواند به طور معنی دار، همچنان عملکرد ضعیف را تضعیف کند.

قاضی و هیئت داوران

یک تصمیم گیرنده بی طرف بسیار حیاتی است. قضات باید خود را زمانی که آنها تعصب شخصی یا منافع مالی در نتیجه دارند، مورد استفاده قرار دهند. {FLT:1 دستورالعمل های دقیق برای اطمینان از استخرهای هیئت منصفه را فراهم می کند که نمی توانند تنها بر اساس شواهد تصمیم بگیرند. دستگاه قضایی محرمانه] دستورالعمل های دقیق برای اطمینان از اینکه استخرهای هیئت منصفه نیاز به مکان های گسترده دارند یا حتی تغییرات گسترده دارند.

محاکمه عمومی و Open Securitiess

شفافیت مانع سوء رفتار قضایی و داوری می شود، شاهدان را تشویق می کند تا به جلو بیایند و عموم مردم را در مورد سیستم عدالت آموزش می دهد، دیوان عالی به رسمیت شناخته است که عموم مردم و مطبوعات حق دارند در دادگاه های جنایی حضور داشته باشند، جزی که برای شهادت در مورد اسرار تجاری، امنیت ملی یا شاهدان آسیب پذیر وجود دارد، اما بسته شدن ها نادر هستند و باید به طور محدود در سال های اخیر، در طول دادرسی های جدید در مورد تضمین های قانون اساسی، و در مورد خطرات جدید، کاهش یافته است.

سرعت محاکمه و پیشگیری از تاخیر

تأخیر عدالت است که حکم دادگاه سرعت از متهم در بازداشت پیش از حد محافظت می کند و تضمین می کند که شواهد به طور کامل رد نمی شود. کنگره قانون تسریع دادرسی 1974 را تأیید کرد و به دادگاه های فدرال نیاز دارد تا در 70 روز از مجازات (با استثنائات) شروع کنند که توسط دادگاه، سوء رفتار دادستان، یا درخواست دفاع به دقت مورد استفاده قرار می گیرند.

آشنایی و صلیب-Examination

حق آزمون شهود نامطلوب را تضمین می کند.[۱] صلیب-آمیnation بزرگترین موتور قانونی است که تا به حال برای کشف حقیقت اختراع شده است. تصمیم دادگاه در Crawford v. واشنگتن تجزیه و تحلیل مقابله با با تمرکز بر شنوایی آزمونی که تعقیب کننده قبل از پذیرش همه چیز را تایید کرده است، باید گزارش های پلیس و گزارش های قانونی را تایید کند.

تاثیر گسترده بر جامعه

حقوق محاکمه منصفانه تنها به نفع متهمان وجود ندارد، آنها منافع اجتماعی گسترده تری را ارائه می دهند، هنگامی که محاکمات به عنوان منصفانه درک می شوند، اعتماد عمومی به سیستم عدالت، که همکاری با اجرای قانون و پذیرش احکام قانون را تشویق می کند، دادگاه های عادلانه تضمین می کند که نه تنها از افراد بی گناه محافظت می کنند، بلکه از عاملان واقعی در شاهدان عینی بزرگ جلوگیری می کنند.

چالش های معاصر در مورد حقوق عادلانه محاکمه

دسترسی به نمایندگی حقوقی

ایده آل نمایندگی در تضاد با واقعیت دفاتر مدافع عمومی تحت حمایت مالی است. [۵] بسیاری از متهمان غیر قانونی دریافت کمک حقوقی اسمی، با وکلا غرق در صدها مورد از موارد، این می تواند منجر به فشار به گناه حتی زمانی که یک دفاع پایدار وجود دارد، مانند NLADA و اصلاحات سطح دولتی، با هدف جلوگیری از افزایش بودجه کامل در مناطق غیر قانونی، اما ارائه برخی از طریق سیستم نمایندگی غیر قانونی، کاهش می یابد.

اقتصادی و اقتصادی نادر

علی رغم تضمین های قانون اساسی، سوگیری ضمنی و نژادپرستی نظام مند همچنان به آلوده کردن سیستم عدالت کیفری ادامه می دهند.[۵] مطالعات نشان می دهد که متهمان سیاه و اسپانیایی بیشتر احتمال دارد که پیش از حد قانونی نگه داشته شوند، جملات طولانی تری دریافت کنند و با سوگیری داوری مواجه شوند، در حالی که طراحی شده اند تا تعصب را حذف کنند، هنوز هم می توانند به هر گونه حملات خالی اجازه تبعیض آمیز بدهند.

نفوذ رسانه ها و تبلیغات مقدماتی

در موارد با مشخصات بالا، پوشش رسانه های فراگیر می تواند استخر هیئت منصفه را مسموم کند. رسانه های اجتماعی این اثر را تقویت می کنند، زیرا داوران ممکن است با تفسیر تعصب یا شواهد غیر قابل قبول مواجه شوند. دادگاه ها از اقداماتی مانند سفارشات باند، تغییر مکان، هیئت منصفه، هیئت منصفه را نادیده گرفته و تشدید شده برای کاهش تعصب، با این حال، خط بین منصفانه و پیش بینی عمومی قبل از افزایش تهدید به طور علنی محکوم می شوند.

درخواست تخفیف و لغو محاکمه

بیش از 90 درصد موارد جنایی در ایالات متحده به جای محاکمه، فشار عظیم برای پذیرش درخواست - اغلب منجر به یک حکم پایین تر از محاکمه ریسک - محروم از حق محاکمه هیئت منصفه استدلال می کند که سیستم بسیاری از متهمان بی گناه را به درخواست گناه متهم، به ویژه هنگامی که با حداقل مجازات اجباری مواجه شده است، درخواست مذاکرات عمدتاً نیاز به نظارت و یا رد صلاحیت قضایی دارد.

نوآوری های تکنولوژیکی و رویه ای

فناوری هر دو فرصت و ریسک را معرفی می کند. رسیدگی دادگاه مجازی در طول اپیدمی گسترده شد و نگرانی های مربوط به حق محاکمه عمومی و ارتباط موثر بین متهمان و وکیل را افزایش داد، در حالی که ظاهر دور افتاده می تواند بهره وری را بهبود بخشد، همچنین ممکن است اعتبار اتاق دادگاه را کاهش دهد و توانایی قضات را برای ارزیابی بی نظیری از منکرانور، علاوه بر این، استفاده از هوش مصنوعی در تجزیه و تحلیل قانونی، الگوریتم های خطر، و تحلیل ریسک، باید به دقت اثبات شود.

چشم انداز های بین المللی و حفاظت

حق محاکمه منصفانه تنها یک مفهوم آمریکایی نیست، ماده 10 اعلامیه جهانی حقوق بشر (1948) بیان می کند: "همه در برابر تساوی کامل به یک جلسه منصفانه و عمومی با یک دادگاه مستقل و بی طرف، کنوانسیون بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) در ماده 14، از جمله تضمین برابری قبل از دادگاه، پیش فرض بی گناهی، حداقل قانون دفاع از حقوق بشر در مورد حقوق بشر و حقوق بشر به طور مشابه، حمایت از حقوق بشر.

نتیجه گیری

حق محاکمه منصفانه، یک تفسیر استاتیک از گذشته نیست، بلکه یک اصل زنده است که نیاز به هوشیاری مداوم دارد، اساس قانون اساسی آن در قانون ششم و با توجه به فرآیند نوئل چارچوب قوی فراهم می کند، اما تحقق واقعی عدالت به منابع کافی، شیوه های بی طرف و احترام به حفاظت از حفاظت های جدید - به عنوان چالش های جدید - از سیستم های مدافع عمومی برای اطمینان از اینکه یک سیستم عامل حقوقی هرگز به آنها اعتماد نمی کند، در حالی که هیچ وجه باید به آنها را به عنوان یک سیستم عامل واقعی حقوق واقعی متهم کند، در نظر می کند: