بنیادهای حقوقی برای قانون های دیجیتال

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از شهروندان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند.در زمینه پزشکی دیجیتال، این بدان معنی است که اجرای قانون به طور کلی باید یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی را قبل از بررسی محتویات یک کامپیوتر، تلفن هوشمند یا حساب ابری دریافت کند. A حکم صرفا یک تشریفات رویه ای است - آن را به عنوان یک بررسی قضایی در قدرت اجرایی، اطمینان از اینکه محققان قانونی و یا تجزیه و تحلیل داده های محدود را دارند، به کار می برد.

الزامات یک حکم مطلق نیست.دادگاه ها استثنائات خاص و محدود را به رسمیت می شناسند - مانند رضایت، شرایط بیرونی و مقامات جستجوی مرزی - اما این استثنائات به شدت تفسیر می شوند.در تحقیقات دیجیتال، خط بین فعالیت های مجاز و جستجوی غیر قانونی می تواند به متخصصان حقوقی، بررسی های قانونی، و افسران اجرای قانون باید این محدودیت ها را درک کنند تا از مسئولیت مدنی جلوگیری کنند.

علل قابل اثبات و Nexus دیجیتال

علت قابل اثبات وجود دارد زمانی که کل شرایط منجر به یک فرد معقول می شود تا باور کند که شواهد جرم در محل جستجو برای دستگاه های دیجیتال پیدا خواهد شد، این نیاز به ارتباط بین فعالیت جنایی مشکوک و دستگاه خاص، حساب، یا مخزن داده های عمومی است که یک فرد دارای یک کامپیوتر است کافی نیست؛ یک وابستگی باید حقایق را بیان کند که به طور خاص به یک آدرس IP یا مظنون به آن دسترسی دارند.

دادگاه ها همچنین انتظار دارند که حکم به ابعاد زمانی صادر شود. شواهد دیجیتال می توانند گذرا باشند، اما یک حکم باید یک چارچوب زمانی مربوط به تحقیقات را توصیف کند. A چهار ماه گارانتی که به دنبال داده های یک دستگاه مورد استفاده تنها در هفته گذشته است ممکن است برای عدم وجود علت احتمالی بی اعتبار باشد. بازپرس ها باید شامل حقایق اخیر، تایید شده برای ایجاد علت احتمالی در زمان صدور حکم است.

ویژگی های خاص: توصیف آنچه و جایی که

الزامات خاص اصلاحیه چهارم که حکمی با مشخص کردن چیزها و مکان جستجو می شود، به ویژه چالش برانگیز است، زیرا یک حساب کامپیوتر یا ابر می تواند حاوی میلیون ها فایل باشد، که برخی از آنها ممکن است بی ربط باشند. A حکم که اجازه می دهد یک جستجوی "blanket" از تمام داده ها در یک دستگاه به احتمال زیاد به عنوان یک حکم عمومی از کمک های استعماری خالی شود.

برای رضایت از خاص بودن، اجرای قانون باید دسته ای از داده ها را تعریف کند - برای مثال، ایمیل های بین تاریخ های خاص حاوی کلمات کلیدی خاص، یا فایل ها با پسوند خاص مربوط به جرم و جنایت، اگر حکم تصویربرداری قانونی از کل دستگاه باشد، جستجو بعدی باید با استفاده از پروتکل هایی انجام شود که بررسی را در محدوده ضمانت محدود می کند. بسیاری از سازمان ها از یک فرآیند دو مرحله ای استفاده می کنند: یک تصویر قانونی یا ابزار هش دوم را به طور بالقوه ارسال کنند.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که قانون پیش فرض این است که تجزیه و تحلیل پزشکی دیجیتال نیاز به یک حکم دارد، چندین استثنا که به اجرای قانون اجازه می دهند بدون یک عمل کند، این استثناها به شدت نادرست هستند و دولت بار اثبات مجوز خود را در زمینه های دیجیتال، هر یک از استثناء دارای مشکلات منحصر به فرد است.

موافقت

Consent رایج ترین استثنا است.اگر فردی با اقتدار واقعی یا آشکار بر دستگاه به طور داوطلبانه با جستجو موافقت کند، هیچ حکمی برای کامپیوترهای مشترک یا حساب های مشترک مورد نیاز نیست، هرگونه متخصص با اقتدار مشترک می تواند موافقت کند، با این حال، اگر یک کاربر مشترک غیر متعهد وجود داشته باشد و اشیاء، ممکن است تایید شود، هر زمان که نظارت بر هر شرکت مجاز باشد، و به اطلاع از کار خود اطلاع از اینکه هر گونه پرونده ای که نمی تواند به طور ضمنی در حالت خود اطلاع رسانی کند.

ویژگی های خارجی

شرایط غیر معمول زمانی بوجود می آید که اقدام فوری برای جلوگیری از تخریب شواهد، فرار از مظنون یا آسیب به دیگران ضروری است، در موارد دیجیتال، رایج ترین توجیه خطر است که داده ها ممکن است از راه دور یا رمزگذاری شوند، به عنوان مثال، اگر یک افسر مظنون را به دستیابی به تلفن را از بین ببرد، در حالی که دانستن دستگاه می تواند با یک دستور واحد پاک شود، یک جستجوی بدون اینکه تلفن فوری توجیه شود، همه چیز مشکوک است که ادعا می کند که یک تهدید قانونی است.

راهنمای ساده View Doctrine و جستجوی مرزی

دکترین دید ساده به افسران اجازه می دهد تا شواهد را به دست آورند که بلافاصله به عنوان ضد باند یا بی سابقه بودن آشکار می شوند اگر آنها به طور قانونی در جستجوی دیجیتال حضور دارند، این اغلب زمانی اعمال می شود که یک افسر به طور قانونی به یک دستگاه دسترسی می یابد (به عنوان مثال، از طریق موافقت یا یک حکم معتبر) و یک تصویر یا فایل به وضوح مربوط به جرم است.

مقام جستجوی مرزی یکی دیگر از استثناهای قابل توجه است. دیوان عالی مدتهاست که جستجوهای معمول افراد و اموال عبور از مرز ایالات متحده نیازی به حکم یا علت احتمالی ندارد، این امر در مورد دستگاه های دیجیتال و بازرسی مرزی (CBP) و مهاجرت و اجرای گمرک (ICE) در حال حاضر نیاز به بررسی لپ تاپ ها، تلفن ها و سایر دستگاه های الکترونیکی در بنادر بدون ورود به هر چند محدودیت های معقول است.

تصمیم های دادگاه عالی

دیوان عالی ایالات متحده به طور مستقیم به جستجوی دیجیتال و تشنج در چندین حکم برجسته که تغییر شکل چگونه حکم به دست آمده و اجرا شده است، پرداخته است، این تصمیمات اصول اصلاح سنتی را با درک مدرن از دستگاه های دیجیتال به عنوان مخازن اطلاعات شخصی گسترده ترکیب می کند.

رایلی در کالیفرنیا (2014)

در Riley v. California دادگاه به طور اجماعی تصریح کرد که پلیس باید قبل از جستجو در محتوای دیجیتال یک حادثه ضبط شده توسط تلفن همراه در ابتدا به یک دستگیری، حکم دیگری را دریافت کند، مگر اینکه تلفن همراه به عنوان یک پرونده فیزیکی که در یک مظنون، مانند کیف پول یا آدرس رئیس دادگستری رابرتز، نشان داده شده است که تلفن های مدرن را نگه می دارند، به عنوان یک کاربر اطلاعات شخصی که تقریباً از دسترسی فیزیکی آن محافظت می کند، تأیید شده است.

کارپنتر v. ایالات متحده 2018

کارپنتر v. ایالات متحده [FLT 1] به طور داوطلبانه به دسترسی دولت به اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی (CSLI) ذخیره شده توسط اپراتورهای بی سیم، دادگاه برگزار کرد که دولت باید یک حکم جامع را دریافت کند - نه فقط یک دستور دادگاه تحت قانون ارتباطات ذخیره شده - به دست آوردن 127 روز از CSLI برای تحقیقات جنایی "نظرسنجیده شده است که به طور سنتی اطلاعات شخص ثالث را به دست می آورد - و یا "اطلاعات شخص ثالث" را محدود می کند.

سایر تصمیمات کلیدی

موارد اضافی جنبه های خاصی از ضمانت های دیجیتال را روشن کرده اند. Florida v. Jardines (2013)، دادگاه برگزار کرد که استفاده از یک سگ مواد مخدر در درب ورودی قانونی یک عامل احتمالی است - یک اصل که ممکن است برای ابزارهای اصلاح دیجیتال استفاده کند. [۳]

درخواست تکنولوژی های نوظهور

همانطور که تکنولوژی تکامل می یابد، سناریوهای جدید چارچوب حکم سنتی را به چالش می کشند. محاسبات ابری، رمزگذاری و اینترنت اشیا (IoT) سوالات مربوط به حوزه قضایی، داده های شخص ثالث و محدودیت های اجبار دولت را مطرح می کنند.

Cloud Storage و Doctrine شخص ثالث

هنگامی که یک کاربر داده ها را در ابر ذخیره می کند – در خدماتی مانند Google Drive، iCloud یا Dropbox – آنها اطلاعات خود را به شخص ثالث واگذار می کنند. دکترین شخص ثالث می گوید که هنگامی که شما به طور داوطلبانه داده ها را به یک نهاد دیگر تحویل می دهید، از طریق آن، یک قانون محافظت از اطلاعات مشابه را از دست می دهید.

رمزگذاری و قانون همه Writs

رمزگذاری یک چالش منحصر به فرد را ارائه می دهد: حتی با یک حکم معتبر، اجرای قانون ممکن است نتواند به داده هایی که به طور ایمن رمزگذاری شده اند دسترسی پیدا کند، دولت گاهی اوقات به دنبال مجبور کردن مظنون به باز کردن دستگاه های با استفاده از بیومتریک (به عنوان مثال، اثر انگشت یا قفل چهره) است؛ و یا دستور حذف پنجمین قانون در برابر خود تبعیض ممکن است درخواست کند که کلمات عبور است آزمایش شود، اما دستور کار بسته شدن به شدت کاهش یافته است به دلیل باز کردن مجوز رسمی نیست.

اینترنت اشیا و دستگاه های هوشمند

دستگاه های هوشمند خانگی، پوشیدنی ها و سیستم های خودرو، اطلاعات زیادی را تولید می کنند (تحریم های صوتی، معیارهای بهداشتی، log های مکان، اغلب با همان الزاماتی که تلفن های هوشمند و رایانه ها دارند، پوشش داده ها و ماهیت مداوم جمع آوری داده ها ممکن است توانایی دولت برای بررسی بدون حکم را گسترش دهد اگر داده ها توسط سازندگان دستگاه نگهداری شود.

بهترین روش ها برای اجرای قانون و بررسی های قانونی

برای اطمینان از اینکه شواهد دیجیتالی جمع آوری شده از طریق تجزیه و تحلیل قانونی در دادگاه قابل قبول است، سازمان های اجرای قانون و آزمایشگاه های قانونی باید این بهترین شیوه ها را دنبال کنند:

  • [در این باره] [و] [و] [در برابر] [و] [و] [در مورد] [و [مشرکان]] [و [به طور آشکار]]] حکمی صادر می کند که در مورد رضایت یا عدم پذیرش، اسناد دقیقی لازم است و باید تحت نظارت [FLT3] و پس از آن [FLT4] قابل دفاع باشد.
  • Dauntt با خاص بودن حکم می کند.[۱۰] [FLT ۱] شامل شرح دستگاه، حساب ها، انواع داده های مورد نظر و محدوده زمانی اجتناب از زبان دیگ بخار؛ affidavit باید یک ارتباط خاص بین جرم و شواهد دیجیتال را نشان دهد.
  • پروتکل های جستجوی قوی را که بررسی داده های غیر مرتبط را به حداقل می رساند، استفاده از هش برای فایل های غیر پاسخگو شناخته شده، جستجو های کلمه کلیدی محدود به دامنه حکم، و حذف مواد ممتاز یا محرمانه.
  • مالک یک زنجیره دقیق حضانت [FLT 1 ] از لحظه ای که دستگاه توقیف شده است یا داده ها به دست آورده است. سند هر دسترسی، انتقال و تجزیه و تحلیل گام دیجیتال پزشکی اغلب تولید log حسابرسی است که باید حفظ شود.
  • همه پرسنل را بر الزامات اصلاحیه فعلی، از جمله تاثیر Riley و کارپنتر ، اشتباهات که منجر به سرکوب شواهد می تواند از بین بردن یک لباس های قانونی و مدنی تحت 42 ایالات متحده 1983.
  • در مورد تغییرات قانون ایالتی مطلع شوید.[۱۰] برخی از ایالت ها حفاظت حریم خصوصی بیشتری نسبت به قانون اساسی ایالات متحده ارائه می دهند، به عنوان مثال، کالیفرنیا نیاز به یک حکم برای جستجوی دستگاه الکترونیکی برای دستگیری دارد حتی اگر مظنون تحت صلاحیت دادگاه نباشد.

بازرسان قانونی همچنین باید در طول دوره پیش نویس حکم با دادستان ها همکاری کنند. دادستان ها می توانند اطمینان حاصل کنند که رضایت از علت احتمالی مطابقت دارد و دامنه حکم از آنچه که یک قاضی بی طرف احتمالا اجازه می دهد، حمایت نمی کند. Post-examination، دولت باید کشف برای دفاع، از جمله حکم، مجوز، affidavit و یک داده های خارج از محدوده شفافیت ایجاد کند.

نتیجه گیری

الزامات قانونی برای تجزیه و تحلیل قانونی دستگاه های دیجیتال و داده ها موانع رویه ای استاتیک نیستند؛ آنها حفاظت از حریم خصوصی فردی هستند در حالی که اجرای قانون موثر را فعال می کنند، چهارمین اصلاحیه که در حال گسترش است (FLT:0Riley [FLT 1] ، آنها تضمین می کنند که با بررسی قوانین دیجیتال ، carpenter] ] ، و سایر متخصصان قانون بحث برانگیز ، که اغلب به طور قانونی در حال گسترش هستند ، به عنوان مجوز های اجرای اسناد شخصی ذخیره شده است.