Table of Contents

الزامات قابل توجهی برای بررسی معاملات و نقض اوراق بهادار خود

بررسی معاملات داخلی و نقض اوراق بهادار نیاز به تعادل دقیق بین اجرای قانون موثر و حفاظت از قانون اساسی دارد. زگیل ها به عنوان یک مکانیسم حقوقی حیاتی عمل می کنند که به محققان اجازه می دهد تا شواهد را جستجو کنند و در حالی که از افراد و #x2019 محافظت کنند؛ چهارمین قانون اساسی در این زمینه برای متخصصان حقوقی، افسران انطباق و موسسات مالی جهت هدایت چشم انداز پیچیده مقررات اوراق بهادار ضروری است.

این مقاله یک بررسی معتبر از استانداردهای قانونی، مراحل رویه ای و ملاحظات عملی پیرامون حکم های مربوط به تحقیقات تقلب اوراق بهادار را فراهم می کند.ما مفهوم بنیادی علت احتمالی، چالش های منحصر به فرد ارائه شده توسط شواهد دیجیتال، نقش های کمیسیون اوراق بهادار و تبادل (SEC) و وزارت دادگستری (DOJ)، و قانون پرونده اخیر که عمل امروز را تضمین می کند را بررسی خواهیم کرد.

بنیادهای اداره امور خارجه در تحقیقات اوراق بهادار

چهارمین اصلاحیه و ضرورت جنگ

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند.[۵] در زمینه تحقیقات اوراق اوراق اوراق اوراق بهادار، این بدان معنی است که سازمان های اجرای قانون باید به طور کلی قبل از جستجو، اسناد محرمانه یا دسترسی به انواع خاصی از داده های الکترونیکی، مجوز نه تنها به خانه ها و ادارات اعمال می شود، بلکه به اطلاعات دیجیتالی ذخیره شده با اشخاص ثالث، همانطور که توسط دیوان عالی در ایالات متحده روشن شده است.

اصل اصلی این است که یک حکم باید بر اساس علت احتمالی باشد، به ویژه در شرح آن از محل جستجو و اقلام مورد بررسی قرار گیرد و توسط یک قاضی خنثی صادر شود، این حفاظت ها مانع نفوذ بیش از حد گسترده یا بی قید و شرط می شوند که می تواند حقوق حریم خصوصی را نقض کند.

استاندارد Probable Cause Standard

علت قابل قبول آستانه قانونی است که باید قبل از صدور حکم، آن را وجود دارد زمانی که تمامیت شرایط شناخته شده به افسر تحقیق منجر به یک فرد معقول برای باور اینکه شواهد جرم در محل جستجو وجود دارد.

  • ناهنجاری های داده و #x2013؛ الگوهایی که پیشنهاد تجارت در مواد، اطلاعات غیر عمومی.
  • بیانیه های مربوط به اطلاع رسانی و یا راهنمایی های آگاهانه و #x2013؛ حساب های معتبر ارتباط برقرار کردن یک فرد به رفتار غیر قانونی.
  • شواهد ارتباطات و #x2013؛ ایمیل، سوابق تلفن، یا محتوای برنامه پیام رسانی که نشان دهنده هماهنگی یا دانش است.
  • ] ] و #x2013؛ بیانیه های بانکی، حساب های کارگزاری یا انتقال سیم که نشان می دهد سود و زمان غیر معمول.
  • تجزیه و تحلیل و #x2013؛ شهادت از تحلیلگران مالی یا حسابداران قانونی در مورد احتمال معاملات داخلی.

استاندارد مطمئن نیست، اما احتمال منصفانه ای است که دادگاه عالی در Illinois v. Gates ذکر کرده است، یک مفهوم انعطاف پذیر و عملی است که بر ملاحظات واقعی و عملی زندگی روزمره متکی است که مردان معقول و محتاط عمل می کنند.

فرآیند درخواست تجدید پذیر

بررسی اجمالی Step-by- Step

اخذ یک حکم برای نقض اوراق بهادار معمولاً از یک فرآیند ساختاری پیروی می کند که شامل هماهنگی بین آژانس های تحقیقاتی و وزارت دادگستری آمریکا می شود.

  1. ] شروع سرمایه گذاری [ و #x2013؛ SEC یا دیگر تنظیم کننده فعالیت مشکوک را از طریق نظارت بر بازار، راهنمایی ها یا ارجاعات شناسایی می کند.
  2. جمع آوری و #x2013؛ محققان شواهد اولیه را برای حمایت از علت احتمالی، با استفاده از زیرپوناس، مصاحبه های شاهدان و سوابق عمومی جمع آوری کردند.
  3. [FLT: 1 ] و #x2013؛ یک عامل اجرای قانون، اغلب با FBI یا SEC’؛ بخش اجرای طرح، یک احضاریه دقیق توصیف هر دو جرم و شواهد به دنبال.
  4. ] [ ] و #x2013؛ اعلامیه و پیشنهاد شده به یک قاضی فدرال یا قاضی منطقه برای تصویب ارائه شده است.
  5. صدور مجوز و #x2013؛ اگر قاضی علت احتمالی را پیدا کند، آنها حکم را امضا می کنند، و اجازه می دهند که جستجو و تشنج موارد مشخص شده را ثبت کنند.
  6. و #x2013؛ اجرای قانون جستجو را اجرا می کند، به طور معمول با یک روش ضرب و شتم و اعلام، مگر اینکه مجوز بدون ضربه توجیه شود.

الزامات کلیدی در Affidavit

رضایت از قلب درخواست حکم است، باید حاوی جزئیات واقعی کافی باشد تا به یک قاضی اجازه دهد تا یک تصمیم مستقل احتمالی را اتخاذ کند.آفیداوت در تحقیقات اوراق بهادار اغلب شامل موارد زیر است:

  • شرح نقض مشکوک (به عنوان مثال، تجارت داخلی زیر 15 ایالات متحده و #xA7؛§؛ 78j (b) و قانون 10b-5)
  • یک جدول زمانی از حوادث منجر به جرم ادعا شده است.
  • شواهد مربوط به هدف به جرم، مانند سوابق تلفن، آنها را در نزدیکی جلسات کلیدی قرار می دهد.
  • اطلاعات مربوط به محل جستجو، از جمله هر گونه اعتبار مورد نیاز برای دسترسی دیجیتال.
  • لیستی از اقلام که باید مورد استفاده قرار گیرد، که باید برای جلوگیری از حکم های عمومی خاص شود.

همچنین باید اطلاعات مربوط به اطلاعات محرمانه را نیز در سال ۲۰۱۹ به صورت اطلاع رسانی و اعتبار و اساس دانش خود، مطابق با Gates مجموع ظرفیت آزمون.

ملاحظات ویژه برای شواهد دیجیتال

آگهی های الکترونیکی برای ارتباطات الکترونیکی و تجهیزات

نقض اوراق بهادار به طور فزاینده ای شامل شواهد دیجیتال: ایمیل، پیام های فوری، پست های رسانه های اجتماعی، تایید تجاری و تاریخچه معاملات رمزنگاری شده است. ] دیوان پیش از من در کالیفرنیا یک معامله گر خاص را در پرونده های تلفن همراه نگه داشته است که جستجو یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری به طور کلی نیاز به یک ضمانت نامه، شناسایی منافع حریم خصوصی عظیم دیجیتال در محل کار مشابه در ایالات متحده دارد.

در موارد معاملاتی داخلی، اغلب مجوز تشنج را صادر می کند:

  • کامپیوترها و سرورهایی که برای تجارت یا برقراری ارتباط در مورد اطلاعات غیر عمومی استفاده می شوند.
  • دستگاه های موبایل، از جمله تلفن های هوشمند و تبلت.
  • حساب های ذخیره سازی ابری و سرورهای ایمیل
  • برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده (به عنوان مثال سیگنال، WhatsApp) اگر عوامل بتوانند نشان دهند که مالک دستگاه موضوع تحقیق است و احتمالا علت وجود شواهد وجود دارد.

مدیریت داده های رمزگذاری شده

رمزگذاری یک چالش مهم را ارائه می دهد، هنگامی که یک حکم اجازه می دهد جستجو از یک دستگاه که رمزگذاری شده است، محققان ممکن است نیاز به متقاعد کردن مظنون به ارائه رمز عبور یا داده های بیومتریک. چارچوب قانونی برای این هنوز پیچیده نیست، در ایالات متحده دستور اپل MacPro (2020)، مدار دوم که تمام دستورالعمل Writ قادر به اجرای این سیستم رمزگذاری خودکار نیست (هنوز نمی تواند به ارائه این سیستم عامل رمزگذاری کاربر شماره پنجمین)

اجرای قانون ارتباطات ذخیره شده و ECPA

قوانین فدرال مانند قانون ارتباطات ذخیره شده (SCA) و قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی (ECPA) همچنین تنظیم دسترسی دولت به ارتباطات الکترونیکی را تنظیم می کنند، این قوانین بین محتوا و داده های غیر محتوا تمایز می یابند، به عنوان مثال، به دست آوردن محتوای ایمیل ذخیره شده (کمتر از 180 روز) به طور کلی نیاز به یک حکم، در حالی که غیر متادی مانند هدر ایمیل ممکن است از طریق تجزیه و تحلیل فرعی به دست آمده باشد و باید این شواهد قانونی را تضمین کند.

انواع زگیل های مورد استفاده در پرونده های اوراق بهادار

جستجوی سنتی

رایج ترین نوع، حکم جستجوی سنتی است که اجازه می دهد جستجوی فیزیکی یا دیجیتال یک مکان خاص را انجام دهد.این برای استفاده از اسناد، رایانه ها، سوابق مالی و سایر شواهد ملموس استفاده می شود.

بیمه

به عنوان مثال، مجوز تشنج اقلام خاص را بدون جستجو کامل از محل مجاز می سازد، محققان ممکن است یک حکم برای به دست آوردن سهام، دارایی ها یا حساب های کارگزاری که اعتقاد بر این است که به دنبال معاملات غیرقانونی است. تحت 18 ایالات متحده و #xA7؛ ⁇ و 28 ایالات متحده و #x7؛ 2461 (c) می تواند به دنبال توقف دارایی های مورد انتظار باشد.

بازداشت

در برخی موارد، حکم بازداشت ممکن است در کنار یک حکم جستجو صادر شود.محصاب های بازداشت بر اساس علت احتمالی است که فرد مرتکب جرم شده است. دستگیری متهم در یک پرونده تجاری داخلی اغلب توجه عمومی را تحریک می کند و می تواند منجر به سرکوب شواهد شود اگر حکم اساسی ناقص بود.

علت و بینش قضایی در جزئیات

نقش Magistrate

نظارت قضایی یک تمبر لاستیکی نیست. Magistrates به دقت برنامه های صدور مجوز را بررسی می کند تا اطمینان حاصل شود که آنها با استاندارد احتمالی مواجه می شوند و به طور خاص مورد استفاده قرار می گیرند.آنها ممکن است اطلاعات اضافی را درخواست کنند، و همچنین نیاز به واکنش های قرمز برای جزئیات حساس اطلاع رسانی دارند، یا برنامه های کاربردی را به طور کامل رد کنند، SEC و DOJ اغلب برنامه های لازم برای یک قاضی را قبل از یک حمله هماهنگ، مانند معامله گران دولتی که در بحران مالی 2008 انجام می گیرد.

دانلود بازی Challenging Warrants: Motions to Suppress

متهمان اغلب به این دلیل حکم می کنند که عدم پذیرش علت احتمالی (زیر فرانکز v.ir Delware یا در شرح خود از اقلام مورد استفاده قرار گرفته است (بطور کلی، اقدامات سرکوب شده در داخل کاسترو) به شدت می تواند به یک تعقیب آسیب برساند، زیرا شواهد به دست آمده در نقض چهارم به طور کلی در پرونده های تجاری (F) که در مورد شواهد و شواهد سرکوب شده در داخل کشور کاسترو قابل انکار است.

مقایسه با Subpoenas اداری

معافیت های امنیتی و محدودیت های آنها

SEC به طور معمول از زیرپوناهای اداری به عنوان یک ابزار تحقیقات کمتر مزاحم استفاده می کند، بر خلاف حکم، زیرپوناس نیاز به تایید قضایی قبلی ندارد و می تواند تولید اسناد یا شهادت را مجبور کند.

  • آنها نمی توانند اجازه جستجو یا تشنج محل یا اقلام را بدهند؛ آنها فقط برای اطلاعات درخواست می کنند.
  • آنها فقط از طریق دستور دادگاه قابل اجرا هستند؛ اگر کسی از رعایت آن امتناع کند، SEC باید به دادگاه فدرال برود تا انطباق را مجبور کند.
  • آنها همان سطح از قانون اساسی چهارم را به عنوان یک حکم جستجو ایجاد نمی کنند.

مهلت زمانی لازم است که محققان نیاز به جمع آوری شواهد بدون موضوع و #x2019؛ دانش یا همکاری داشته باشند، یا زمانی که خطر تخریب یا پنهان شدن وجود دارد، در موارد تجاری با مشخصات بالا، حملات مبتنی بر ضمانت هماهنگ اغلب به اوج تحقیقات طولانی با استفاده از زیرپوناس و نظارت می رسد.

قانون پرونده اخیر و روند

بایگانی برچسب ها برای داده های شخص ثالث

دیوان عالی و #x2019؛ تصمیم در کارپنتر v. ایالات متحده 2018 تغییر انتظارات در مورد الزامات مقرر برای داده های شخص ثالث، دادگاه برگزار کرد که دسترسی به پرونده های موقعیت مکانی تاریخی، نیاز به حکم، رد دولت #x2019؛ استدلال که دکترین شخص ثالث اعمال شده است پیامدهای قانون گذاری شده برای رسیدگی به اطلاعات سایت های تجاری دیگر، و یا پرونده های تجاری، در نزدیکی پرونده های تجاری، داده های تجاری، به پرونده های تجاری دیگر، داده های تجاری، نیاز دارد.

آگهی برای حساب های ایمیل

در ایالات متحده v. Microsoft Corp. 2016 (The & #x201C; Ireland ایمیل Case & #x201D;)، مدار دوم برگزار کرد که حکم صادر شده تحت قانون ارتباطات ذخیره شده در آن به طور غیر قابل توجهی برای ایمیل های ذخیره شده در خارج از کشور اعمال نمی شود.

آگهی ها و Cryptocurrency

از آنجایی که رمزنگاری برای تقلب اوراق بهادار مرکزی تر می شود، حکم ها در حال تکامل هستند تا تجزیه و تحلیل های بلاک چین را حل کنند.مؤمنان اغلب برای استفاده از کلید های خصوصی، مبادلات را مجبور می کنند تا سوابق تراکنش را افشا کنند یا کیف پول های دیجیتال را منجمد کنند؛ استاندارد معقول بودن در مورد جستجوی دارایی دیجیتال اعمال می شود و دادگاه ها هنوز در حال توسعه قوانین مربوط به نیازهای خاص برای آدرس های بلاک چین هستند.

بهترین روش برای حرفه ای های قانونی و انطباق

برای صادر کنندگان و موسسات مالی

شرکت ها می توانند خطر تبدیل شدن به اهداف تحقیقات مبتنی بر حکم را با اجرای برنامه های انطباق قوی کاهش دهند. بهترین شیوه ها عبارتند از:

  • حفظ سوابق دقیق و قابل دسترس فعالیت های تجاری و ارتباطات.
  • آموزش کارکنان در قوانین معاملاتی داخلی و اهمیت به اشتراک گذاری اطلاعات غیر عمومی مواد.
  • انجام حسابرسی های داخلی دوره ای برای شناسایی الگوهای تجاری غیر معمول
  • همکاری با تحقیقات دولتی زمانی که یک حکم ارائه می شود، در حالی که حفظ حق به چالش کشیدن درخواست های بیش از حد.

برای مشاوره دفاعی

هنگامی که نماینده یک مشتری با تحقیقات اوراق بهادار مواجه می شود، وکلا باید:

  • به طور سریع حکم و تاییدیه را برای هر گونه نقص بررسی کنید.
  • در نظر بگیرید که یک حرکت برای سرکوب اگر حکم فاقد علت احتمالی یا بیش از حد باشد.
  • مشتریان را در مورد حقوق خود در مورد رمزگشایی و تولید شواهد الکترونیکی راهنمایی کنید.
  • با دادستان ها برای بازگشت اموال توقیف شده در جایی که مناسب است مذاکره کنید.

نقش SEC و DOJ در تمرین های اکتشافی

SEC، به عنوان یک سازمان نظارتی مدنی، به طور مستقیم حکم جستجو را اجرا نمی کند (هنگامی که اتهامات جنایی در نظر گرفته می شود، SEC موارد را به DOJ ارجاع می دهد که سپس با FBI و دیگر سازمان های اجرای قانون فدرال برای به دست آوردن و اجرای حکم های مربوط به SEC’ کار می کند؛ نقش شامل ارائه تخصص، شواهد و گاهی همکاری نیروی کار مشترک است.

نتیجه گیری

وام دهندگان ابزار ضروری در تحقیقات مربوط به معاملات داخلی و نقض اوراق بهادار هستند، اما آنها با الزامات قانونی دقیق که از حقوق فردی محافظت می کنند و اطمینان حاصل می کنند که شواهد قابل قبول است، از نشان دادن علت احتمالی برای هدایت پیچیدگی های شواهد دیجیتال، روند نیاز به آماده سازی دقیق و پایبندی به استانداردهای قانون اساسی، درک این الزامات برای محققان، دادستان ها، وکلا دفاعی و متخصصان اطاعت به طور یکسان ضروری است.

از آنجا که تکنولوژی و شیوه های تجاری در حال تکامل هستند، قانون حاکم نیز حکم می دهد، تصمیمات دادگاه عالی اخیر و قوانین فدرال در حال حاضر نیاز به مجوز را به مناطق جدید مانند داده های مکان و ذخیره سازی ابر گسترش داده اند.

در نهایت، استفاده صحیح از ضمانت ها، یکپارچگی بازارهای اوراق بهادار و اعتماد عمومی به سیستم عدالت را حفظ می کند.با متعادل کردن اجرای موثر با نظارت قضایی قوی، چارچوب قانونی برای ضمانت ها کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که مبارزه علیه تجارت داخلی همچنان هم تهاجمی و هم به طور قانونی صدا است.