rights-and-responsibilities-of-citizens
چه دادگاه هایی انجام می دهند: توضیح آسان برای شهروندان روزمره
Table of Contents
دادگاه ها نهادهای بنیادی در هر جامعه دموکراتیک هستند که به عنوان ستون فقرات سیستم عدالت خدمت می کنند و اطمینان حاصل می کنند که قوانین تفسیر، اعمال و اعمال منصفانه هستند.برای شهروندان روزمره، درک آنچه دادگاه ها انجام می دهند و اینکه چگونه آنها برای شناختن حقوق شما، هدایت چالش های قانونی و قدردانی از چگونگی حفظ عدالت در جوامع ما ضروری است.
دادگاه ها و چرا اهمیت دارند؟
دادگاه ها یک راه صلح آمیز برای تصمیم گیری در مورد اختلافات خصوصی فراهم می کنند که مردم نمی توانند خودشان را حل کنند و فراتر از این نقش اساسی، دادگاه ها چندین هدف بحرانی در جامعه را به کار می گیرند.آنها قوانین تصویب شده توسط قانونگذاران را تفسیر می کنند، اختلافات بین افراد و سازمان ها را حل می کنند، از حقوق قانونی محافظت می کنند و اطمینان حاصل می کنند که قدرت دولت به طور خودسرانه علیه شهروندان استفاده نمی شود.
مسئولیت اصلی شاخه قضایی ارائه یک انجمن بی طرف برای حل اختلافات است که قانون و حمایت از حقوق فردی را تضمین می کند، این بدان معنی است که وقتی شما یک مشکل حقوقی دارید - چه با همسایه، یک اتهام جنایی، یک ماده خانوادگی یا اختلاف نظر با یک آژانس دولتی -دادها یک فرآیند ساختاری و منصفانه برای حل مسئله ایجاد شده بر اساس شواهد و شواهد ارائه می دهند.
دادگاه ها برای خدمت به چندین هدف مرتبط وجود دارند.دادگاه ها برای اجرای عدالت، تضمین آزادی، ارتقاء نظم اجتماعی، حل اختلافات، برای حفظ قانون، ارائه حمایت برابر و برای اطمینان از روند قانونی، هر یک از این اهداف نقش حیاتی در حفظ جامعه ای ایفا می کنند که افراد می توانند زندگی کنند، کار کنند و با اطمینان ارتباط برقرار کنند که حقوق آنها محافظت خواهد شد.
توابع ضروری و مسئولیت های دادگاه
دادگاه ها عملکردهای متعددی را انجام می دهند که فراتر از تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی برنده یا از دست بدهد، می رود. درک این توابع به شهروندان کمک می کند تا از پیچیدگی و اهمیت سیستم قضایی قدردانی کنند.
تفسیر و اعمال قانون
شاخه قضایی دارای اختیاراتی است که قانون اساسی قوانین فدرال را تعیین کرده و موارد دیگر مربوط به قوانین فدرال را حل و فصل می کند، این قدرت بازنگری قضایی یکی از مهم ترین وظایف دادگاه ها است و اطمینان حاصل می کند که قوانین تصویب شده توسط قانونگذاران و اقدامات انجام شده توسط مقامات دولتی مطابق با الزامات قانون اساسی است.
هنگامی که دادگاه ها قوانین را تفسیر می کنند، زبان قوانین را بررسی می کنند، قصد قانونگذاران را در نظر می گیرند، سابقه های مورد نظر را از موارد قبلی بررسی می کنند و اصول قانونی را به موقعیت های خاص واقعی اعمال می کنند.این عملکرد تفسیر تضمین می کند که قوانین به طور مداوم و در مورد موارد و شرایط مختلف اعمال می شوند.
حل اختلافات و تعارض
دادگاه ها یک انجمن بی طرف برای حل اختلافات حقوقی ارائه می دهند، این تابع حل اختلاف طیف گسترده ای از درگیری ها را پوشش می دهد، از اختلاف نظر جزئی در مورد مرزهای اموال تا اختلافات تجاری عمده شامل میلیون ها دلار، از نقض ترافیک به جرایم جنایی جدی و از مسائل حضانت کودک گرفته تا سوالات پیچیده قانون اساسی.
دادگاه های منطقه با تعیین حقایق و اعمال قانون به آن حقایق حل اختلافات می کنند.این واقعیت یاب و قانون-تحقیق در قلب آنچه دادگاه های دادگاه هر روز انجام می دهند، قاضی ها و احکام به شواهد گوش می دهند، اعتبار شاهدان را ارزیابی می کنند، تعیین می کنند که در یک وضعیت مورد بحث چه اتفاقی افتاده است و سپس قوانین مربوطه را برای رسیدن به یک تصمیم اعمال می کنند.
محافظت از حقوق فردی و آزادی
دادگاه ها از افراد در برابر استفاده خودسرانه از قدرت دولتی محافظت می کنند، این عملکرد حفاظتی در جامعه دموکراتیک بسیار مهم است. دادگاه ها به عنوان یک بررسی از اختیارات دولت عمل می کنند و اطمینان حاصل می کنند که پلیس، دادستان ها، سازمان های اداری و سایر نهادهای دولتی از روش های مناسب پیروی می کنند و به حقوق قانونی احترام می گذارند.
تصمیمات دادگاه بر اساس تضمین های فرآیند قانونی ایالات متحده مستلزم اتخاذ مراحل خاص در اداره عدالت کیفری است تا فرد از مداخله بدون مجازات از دولت محافظت شود، این حفاظت ها شامل حق محاکمه منصفانه، حق نمایندگی قانونی، حق مقابله با شاهدان، حفاظت در برابر جستجو های غیر منطقی و تشنج های بنیادی دیگر است.
حفظ نظم اجتماعی و اعتماد عمومی
دادگاه ها اطمینان حاصل می کنند که درک عمومی عدالت در موارد فردی.فرا از تصمیم گیری صحیح، دادگاه ها باید به شیوه ای عمل کنند که اعتماد عمومی به سیستم عدالت را حفظ کند.این به معنی کار شفاف و با تمام طرف ها با احترام، پس از روش های تثبیت شده و توضیح تصمیمات به وضوح است.
دادگاه های دولتی قوانین و رویه هایی را برای محافظت از حقوق مردم دنبال می کنند، از حاکمیت قانون حمایت می کنند و در جامعه نظم می دهند، زمانی که دادگاه ها به درستی عمل می کنند، با ارائه مکانیسم های قابل پیش بینی و منصفانه برای حل اختلافات و پاسخگو بودن به اشتباه کنندگان، به ثبات اجتماعی کمک می کنند.
درک ساختار سیستم دادگاه
ایالات متحده دارای یک سیستم دادگاه پیچیده است که می تواند برای شهروندانی که با ساختار آن آشنا نیستند گیج کننده به نظر برسد، هیچ سیستم عدالت کیفری واحدی در این کشور وجود ندارد.ما سیستم های مشابه زیادی داریم که به صورت جداگانه درک می کنند این ساختار برای دانستن اینکه کدام نوع پرونده ها را اداره می کند، ضروری است.
دادگاه های فدرال در مقابل دادگاه های ایالتی
سیستم قضایی آمریکا به دو سیستم موازی دادگاه تقسیم می شود: دادگاه های فدرال و دادگاه های دولتی.دو مفهوم اساسی در قانون اساسی ایالات متحده بر ساختار سازمانی دادگاه ها در ایالات متحده تأثیر می گذارد: جدایی قدرت ها و فدرالیسم.این سیستم دوگانه منعکس کننده ساختار فدرال دولت آمریکا است که در آن هر دو دولت ملی و دولتی حوزه های اقتدار خود را دارند.
دادگاه های دولتی بیشتر موارد قانونی را شامل می شوند، از جمله مسائل جنایی، مدنی، خانوادگی و مشکوک.در واقع دادگاه های دولتی که هر ساله بیش از ۷۰ میلیون مورد به همراه داشته اند، بیش از ۹۵ درصد از موارد در ایالات متحده را تشکیل می دهند، این بدان معنی است که برای اکثر مسائل قانونی روزمره - بلیط های قاچاق، طلاق، اختلافات مالک، ادعاهای شخصی، بیشتر موارد جنایی و محاکمه - که در آن دادگاه ها شنیده می شود.
از سوی دیگر، دادگاه های فدرال، دارای اختیارات محدود تری هستند.کنفرانس یک سیستم عدالت کیفری در سطح فدرال ایجاد کرده است تا به جرایم فدرال مانند سرقت بانکی، سرقت و حمل و نقل کالاهای سرقت شده در سراسر خطوط دولتی پاسخ دهد، جرایم بسیار کمی تحت صلاحیت فدرال منحصر به فرد است. مسئولیت پاسخ به اکثر جرایم مربوط به دولت و دولت های محلی.
ساختار سه دادگاه
در بسیاری از جهان، سیستم های دادگاه به حداقل سه سطح تقسیم می شوند: دادگاه دادگاه که در ابتدا موارد را می شنود و شواهد واقعی و شهادت مربوط به پرونده را در نظر می گیرد؛ حداقل یک دادگاه بین المللی و یک دادگاه عالی (یا دادگاه آخرین استراحتگاه) که در درجه اول بررسی تصمیمات دادگاه های میانسال، اغلب بر اساس این سه طبقه وجود دارد و در اکثر سیستم های دولتی فدرال و سیستم های دولتی وجود دارد.
دادگاه های سه گانه: دادگاه های منطقه دادگاه عمومی دادگاه فدرال دادگاه دادگاه دادگاه است. دادگاه های منطقه ای رسیدگی محاکمات در داخل سیستم دادگاه فدرال - هر دو مدنی و کیفری در سطح ایالتی، دادگاه ممکن است دادگاه های عالی، دادگاه، دادگاه های منطقه، و یا با نام های دیگر بسته به پرونده های دولتی است که در آن شواهد ارائه شده است، و شواهد (که در آن شواهد قابل اجرا می شود)
دادگاه های پرماتیک: 13 دادگاه پرتلات وجود دارد که در زیر دادگاه عالی ایالات متحده نشسته اند و آنها دادگاه های ایالات متحده برای تجدید نظر به دادگاه های حقوقی مشابه بررسی می شوند.
دادگاه های پیش بینی شده: دیوان عالی ایالات متحده بالاترین دادگاه در ایالات متحده است، هر ایالت همچنین دارای بالاترین دادگاه خود، معمولا به نام دادگاه عالی دولتی است.این دادگاه ها دارای آخرین کلمه در تفسیر قوانین در حوزه قضایی مربوطه خود هستند و به طور معمول دارای اختیار در مورد مواردی هستند که آنها می شنوند.
انواع مختلف دادگاه ها و احکام آنها
دادگاه ها بر اساس انواع مواردی که اداره می کنند تخصصی هستند. درک این نوع مختلف به شهروندان کمک می کند تا بدانند که در چه مکانی باید مسائل حقوقی خود را مطرح کنند و چه چیزی باید از این روند انتظار داشته باشند.
دادگاه های جنایی
دادگاه های جنایی مواردی را اداره می کنند که دولت افراد یا سازمان هایی را که متهم به نقض قوانین کیفری هستند، محاکمه می کند.سیستم دادگاه نقش مهمی در روند قضایی ایفا می کند و بر این اساس، که بازداشت شدگان به طور بالقوه به جرم جنایی متهم می شوند، می تواند از نقض های جزئی مانند نقض ترافیک به جرایم جدی مانند قتل، سرقت یا تقلب باشد.
در دادگاه های جنایی، دولت (که توسط دادستان ها نمایندگی می شود) باید گناه متهم را فراتر از یک شک معقول اثبات کند – یک استاندارد بسیار بالا برای اثبات اثبات طراحی شده برای محافظت از افراد بی گناه از محکومیت نادرست است. متهمان در پرونده های جنایی دارای حقوق قانونی متعدد هستند، از جمله حق سکوت، حق وکیل، حق محاکمه و حق مقابله با شاهدان علیه آنها.
قضات نیز اغلب مسئول اخراج در پرونده های جنایی هستند، پس از اینکه متهم محکوم می شود، یا با درخواست گناه یا گناهکار بودن در دادگاه، قاضی مجازات مناسب در محدوده مجاز قانون را تعیین می کند، با توجه به عوامل مانند شدت جرم، سابقه جنایی متهم، و هر گونه کاهش یا شرایط تشدید.
دادگاه های مدنی
دادگاه های مدنی اختلافات بین احزاب خصوصی -در افراد، کسب و کارها یا سازمان ها - جایی که یک حزب ادعا می کند که توسط شخص دیگری آسیب دیده و به دنبال جبران یا سایر درمان های مدنی است، پوشش طیف گسترده ای از مسائل، از جمله ادعاهای آسیب شخصی، اختلافات قرارداد، اختلافات اموال، تبعیض شغلی، سوء کار پزشکی و دادرسی کسب و کار.
در مسائل مدنی، دادگاه آژانس رهبری مسئول مدیریت پرونده است، بر خلاف پرونده های جنایی که دادستان ها این روند را هدایت می کنند، در موارد مدنی دادگاه نقش فعال تری در مدیریت دادرسی، تنظیم مهلت، حل اختلافات رویه ای و انتقال موارد به سوی حل و فصل دارد.
استاندارد اثبات در موارد مدنی به طور معمول "پیشگیری از شواهد" است، که به این معنی است که شاکی باید نشان دهد که نسخه آنها از حوادث به احتمال زیاد درست است - یک استاندارد پایین تر از "برخلاف معقول" در موارد جنایی.
دادگاه های خانوادگی
دادگاه های خانوادگی در موضوعات مربوط به روابط خانوادگی و مسائل داخلی تخصص دارند.این دادگاه ها رسیدگی به طلاق و جدایی، حضانت کودک و اختلافات بازدید، حمایت از کودکان و حمایت از مسائل مربوط به پذیرش، رسیدگی به قوانین حفاظت از خشونت خانگی، موارد زایمان و مسائل مربوط به محرومیت نوجوانان را اداره می کنند.
دادگاه های خانوادگی اغلب رویکرد متفاوتی نسبت به سایر دادگاه ها دارند و می دانند که مسائل خانوادگی شامل روابط مداوم (به ویژه هنگامی که کودکان درگیر هستند) و هدف اغلب یافتن راه حل هایی است که برای همه اعضای خانواده کار می کنند و نه اینکه صرفاً یک برنده و بازنده اعلام کنند.
دادگاه های Appellate
دادگاه پریز، که معمولاً دادگاه درخواست تجدید نظر (ها)، دادگاه تجدید نظر، دادگاه نمونه دوم یا دادگاه نمونه دوم، هر دادگاه قانون است که قادر به شنیدن پرونده ای در مورد درخواست تجدید نظر از دادگاه دادگاه یا سایر دادگاه های پایین تر است.
بر خلاف دادگاه های دادگاه، دادگاه های پوشاک پرونده های جدید را تکرار نمی کنند و شواهد جدید را نمی شنوند؛ آنها شاهدان را نمی شنوند؛ و در عوض هیچ هیئت منصفه وجود ندارد، دادگاه های پوشاک سوابق کتبی دادگاه را بررسی می کنند - اسناد شهادت، نمایشگاه ها به شواهد و حکم دادگاه - برای تعیین اینکه آیا خطاهای قانونی که نتیجه پرونده را تحت تاثیر قرار داده اند.
دادگاه های درخواست تجدید نظر چالش های داوری را برای تصمیم گیری دادگاه برای تعیین اینکه آیا دادرسی منصفانه بود و قانون به درستی اعمال شد، اگر دادگاه ارزیابی متوجه شد که خطاهای حقوقی قابل توجه اتفاق افتاده است، می تواند تصمیم دادگاه را معکوس کند، آن را اصلاح کند یا پرونده را برای رسیدگی های بیشتر به دادگاه ارسال کند.
درخواست ها معمولا توسط پانل های سه گانه تعیین می شوند، این پانل ها خلاصه های نوشته شده توسط وکلای احزاب را بررسی می کنند، ممکن است استدلال های شفاهی را بشنوند که وکلا به سوالات قضات پاسخ می دهند و سپس نظرات کتبی درباره تصمیمات خود را مطرح می کنند.
دادگاه های تخصصی
بسیاری از حوزه های قضایی دادگاه های تخصصی را برای رسیدگی به انواع خاص موارد به طور موثر تاسیس کرده اند. 90 دادگاه های ورشکستگی ایالات متحده وجود دارد. دادگاه های ورشکستگی بانکداری به مردم و کسب و کارهایی که نمی توانند بدهی های خود را پرداخت کنند کمک می کنند "شروع تازه" دادگاه های تخصصی دیگر شامل دادگاه های مالیاتی، دادگاه های آزمایشی (دست فروشی و اراده)، ادعاهای کوچک (برای اختلافات مدنی کوچک)، دادگاه های پزشکی، دادگاه های روانی و کهنه سربازان.
این دادگاه های تخصصی اغلب شامل رسیدگی های قانونی با خدمات درمانی، مشاوره یا حمایت های دیگر برای رسیدگی به مسائل اساسی در کمک به مشکلات حقوقی هستند، به عنوان مثال، دادگاه های دارویی با ارائه دهندگان درمان مواد مخدر کار می کنند تا به متهمان کمک کنند تا بر اعتیاد غلبه کنند و در عین حال آنها را برای اقدامات خود پاسخگو نگه دارند.
چگونه دادگاه ها تصمیم گیری می کنند: فرآیند قضایی
درک اینکه چگونه دادگاه ها تصمیم گیری می کنند، به حذف روند قضایی کمک می کند و نشان می دهد که چگونه سیستم برای اطمینان از عدالت و دقت کار می کند.
فرآیند محاکمه
محاکمات مرکز فرایند قضایی هستند، که در آن حقایق مورد بحث مشخص شده و قانون به آن حقایق اعمال می شود.در دادگاه محاکمه یا دادگاه عالی، قاضی و گاهی اوقات یک هیئت منصفه، شهادت و شواهد را می شنود و با استفاده از قانون به حقایق پرونده تصمیم می گیرد.این روند دادرسی مراحل تعیین شده را دنبال می کند تا عدالت را تضمین کند و هر دو طرف فرصت کامل برای ارائه پرونده خود را ارائه دهد.
محاکمه ها معمولا با اظهارات افتتاحیه آغاز می شوند، که در آن وکیل هر طرف آنچه را که انتظار دارند نشان دهند، شاکی (در موارد مدنی) یا تعقیب (در موارد جنایی) ابتدا پرونده خود را ارائه می دهد، شاهدان را معرفی می کند و اسناد یا شواهد دیگر را معرفی می کند.
پس از پایان دادن به شواهد و شواهد، دفاع فرصتی برای ارائه شاهدان و شواهد خود دارد. شاکی یا تعقیب کننده می تواند پس از ارائه تمام شواهد، شاهدان دفاع را بررسی کند، هر طرف استدلال های بسته بندی را خلاصه می کند و توضیح می دهد که چرا آنها باید غالب شوند.
نقش داوران
در دادگاه های دادگاه، قضات (که به نام عدالت در برخی از سیستم های دولتی نامیده می شوند) مسئول حفظ نظم، تعیین عدم امکان شواهد ارائه شده و دستورالعمل هایی به هیئت منصفه در مورد قوانین قابل اجرا در مورد پرونده ارائه می دهند. قضات به عنوان داور خنثی عمل می کنند، اطمینان حاصل می کنند که کارآزمایی ها به طور منصفانه و مطابق قوانین قانونی انجام می شوند.
قضات اطمینان حاصل می کنند که قوانین قضایی او دنبال می شود و رویه ها و احزاب از قانون پیروی می کنند. قضات علت احتمالی مجرمان متهم را تأیید می کنند، بر وثیقه مناسب و / یا شرایط آزادی، تاریخ هایی برای دادرسی دادگاه تنظیم می کنند، نظارت بر تمام دادرسی های دادگاه، و حکم مطابق با درخواست، توصیه های وزارت اصلاح و دستورالعمل های ارسال شده مینه سوتا، این امر مستلزم قضاوت گسترده و اجرای اطلاعات پیچیده است.
در محاکمات نیمکت (نه هیئت داوران)، قضات مسئول شنیدن حقایق پرونده و تعیین نتیجه هستند.در این شرایط، قاضی به عنوان هر دو واقعیت یاب و تصمیم گیرنده حقوقی، ارزیابی اعتبار شهود، شواهد وزن و درخواست قانون برای رسیدن به یک حکم عمل می کند.
نقش Juries
قضات، کارکنان دادگاه، وکلا، وکلا، وکلا و شهروندان همه نقش مهمی در اطمینان از عدالت ایفا می کنند. جوries نشان دهنده صدای جامعه در روند قضایی، آوردن دیدگاه های متنوع و حس مشترک برای ارزیابی شواهد است.
هیئت داوران در تنسی شامل 12 شهروند منتخب از پرونده های عمومی، مانند ثبت نام رای دهندگان، برای شنیدن شواهد و تصمیم گیری بر اساس حقایق در یک مورد است، در حالی که اندازه هیئت داوران و روش های انتخاب با صلاحیت و نوع پرونده متفاوت است، مفهوم اساسی همچنان یکسان است: شهروندان عادی به عنوان واقعیت یاب در رسیدگی های قانونی شناخته می شوند.
وظیفه داوران دادگاه یا هیئت منصفه برای مشاهده شواهد دست اول، مشاهده شهادت شاهدان و حل اختلافات بر اساس آنچه که حقایق توسط شواهد با یافته های واقعیت حمایت می شوند.جوها باید تعصبات شخصی خود را کنار بگذارند، دستورالعمل های قاضی را بر قانون دنبال کنند و حکم خود را صرفا بر اساس شواهد ارائه شده در دادگاه پایه گذاری کنند.
استانداردهای اثبات و شواهد
دادگاه ها از استانداردهای مختلف اثبات استفاده می کنند که بستگی به نوع پرونده دارد.در موارد جنایی، تعقیب و تعقیب باید گناه متهم را "فراتر از یک شک معقول" اثبات کند - این استاندارد خواستار پیامدهای جدی محکومیت کیفری و اصل است که بهتر است اجازه دهد یک فرد گناهکار آزاد شود تا یک فرد بی گناه را محکوم کند.
در موارد مدنی، استاندارد معمولاً "پیشگیری از شواهد" است، به این معنی که شاکی باید نشان دهد که نسخه ی آنها از وقایع به احتمال زیاد درست تر از آن است - به طور اساسی، بیش از 50 درصد موارد مدنی که شامل موضوعات جدی (مانند خاتمه حقوق والدین) می شوند، ممکن است نیاز به "شواهد واضح و قانع کننده" داشته باشند، استانداردی بین پیش مسئولیت پذیری و فراتر از یک شک معقول.
دادگاه ها قوانین دقیقی درباره اینکه چه شواهدی را می توان پذیرفت و در نظر گرفت، دارند که این قوانین برای اطمینان از اینکه تصمیمات بر اساس اطلاعات قابل اعتماد، مرتبط و نه گمانه زنی، شنوایی یا مواد پیش داوری هستند، طراحی شده اند.
داوری و داوری
پس از بررسی تمام شواهد و استدلال ها، قاضی یا هیئت منصفه به یک تصمیم می رسد.در دادگاه های هیئت منصفه، داوران به طور خصوصی، بحث در مورد شواهد و کار به طور اجماع حکم (در بیشتر موارد جنایی و بسیاری از موارد مدنی) یا یک حکم اکثریت (در برخی موارد مدنی) حکم نشان دهنده تعیین داوران از حقایق و درخواست قانون به عنوان دستور قاضی.
در محاکمات نیمکت، قاضی ممکن است بلافاصله پس از پایان محاکمه تصمیم بگیرد یا ممکن است موضوع را "تحت توصیه" بگیرد و بعداً تصمیم کتبی صادر کند. قضات معمولاً استدلال خود را در نظرات کتبی توضیح می دهند، به ویژه در موارد پیچیده یا موارد مربوط به مسائل حقوقی مهم.
قضاوت نهایی یا حکم پرونده را در سطح دادگاه دادگاه حل می کند، اما ممکن است پایان این موضوع نباشد. طرفهایی که در دادگاه از دست می دهند اغلب حق درخواست تجدید نظر دارند و به دنبال بررسی دادگاه عالی هستند.
فرآیند درخواست: بررسی تصمیمات دادگاه
فرآیند درخواست، یک حفاظت مهم در برابر خطاهای دادگاه دادگاه را فراهم می کند و درک می کند که چگونه درخواست ها به شهروندان کمک می کند تا این لایه اضافی حفاظت در سیستم عدالت را درک کنند.
زمین های برای درخواست
داور دادگاه یا سازمان اداری یک خطای قانونی را نشان می دهد که بر تصمیم دادگاه منطقه تأثیر می گذارد و نه هر اشتباه یا اختلاف با تصمیم دادگاه دادگاه دادگاه زمینه هایی برای درخواست تجدید نظر فراهم می کند. دادگاه ها معمولا تنها تصمیمات دادگاه را معکوس می کنند زمانی که خطاهای قانونی قابل توجه رخ داد که احتمالاً بر نتیجه تأثیر می گذارد.
یک دادگاه بررسی مسائل قانون de novo (یعنی بدون قضاوت در تفسیر دادگاه پایین) و ممکن است تصمیم دادگاه پایین تر را معکوس یا اصلاح کند اگر دادگاه ارزیابی معتقد است که دادگاه کمتر به طور کلی حقایق را نادرست می گوید یا قانون، با این حال، در قوانین مشترک، یک دادگاه ارزیابی یک موضوع یا واقعیت به طور معمول به دادگاه دوم می دهد مگر اینکه به طور کلی این دستورالعمل را به طور نادرستی به این معنی است.
فرآیند بررسی Appellate
دادگاه درخواست ها تصمیم خود را بر اساس پرونده دادگاه یا آژانس دادگاه می گیرد. دادگاه درخواست تجدید نظر شواهد اضافی دریافت نمی کند یا شاهدان را می شنود، در عوض، داوران بررسی متن شهادت دادگاه، بررسی نمایشگاه های پذیرفته شده به شواهد، و خواندن خلاصه های نوشته شده احزاب توضیح می دهد که چرا تصمیم دادگاه باید تأیید شود یا معکوس شود.
حزب جذاب، به نام داور، استدلال های قانونی را به پانل در یک خلاصه کتبی ارائه می دهد، به دنبال متقاعد کردن قضات که دادگاه محاکمه یا آژانس اداری مرتکب خطا قابل توجهی شده اند و تصمیم دادگاه دادگاه باید معکوس شود، حزب که در دادگاه غالب شد، به عنوان داور شناخته شده (یا پاسخ برای درخواست های اداری)، استدلال می کند که در یک پاسخ کوتاه دادگاه که به اندازه کافی نتیجه قابل توجهی نیست.
بسیاری از دادگاه های پرتلات همچنین استدلال های شفاهی را می شنوند، که در آن وکلا برای هر طرف موقعیت های خود را ارائه می دهند و به سوالات قاضی پاسخ می دهند، این استدلال های شفاهی فرصتی برای بررسی ضعف در استدلال های احزاب و بررسی اینکه چگونه تصمیم آنها ممکن است بر موارد آینده تاثیر بگذارد، به قضات می دهد.
تصمیمات ارزیابی و تاثیر آنها
برخی اوقات پس از ارسال خلاصه ها یا پس از بحث شفاهی، پانل ارزیابی تصمیم گیری را صادر می کند، معمولا با یک نظر توضیح منطقی آن همراه است.یک تصمیم ممکن است توسط یک رای 3-0 یا 2-1 به دست آید. تصمیم گیری در نظر گرفته و هر گونه سابقه مربوطه را اعمال می کند - موارد مشابه که قبلا توسط دادگاه یا دیوان عالی تصمیم گرفته شده است.
دادگاه های درخواست تجدید نظر به طور معمول بیش از 50000 مورد در هر سال را اداره می کنند.ده درصد یا کمتر از این تصمیم ها به دادگاه عالی ایالات متحده ارسال می شود که به نوبه خود در کمتر از 100 مورد در سال، استدلال های شفاهی را می شنود، بنابراین اکثر دادگاه های تجدید نظر نهایی هستند و آنها در دادگاه های پایین در همان مدار الزام آور هستند.
هنگامی که دادگاه های پرتلات متوجه می شوند که دادگاه های دادگاه خطاهای قابل توجهی مرتکب شده اند، می توانند به طور کامل تصمیم را معکوس کنند، آن را اصلاح کنند یا پرونده را برای رسیدگی های بیشتر سازگار با حکم دادگاه قانون مجازات کنند.
بازیگران کلیدی در سیستم دادگاه
دادگاه ها از طریق تلاش های هماهنگ بسیاری از متخصصان مختلف عمل می کنند، هر کدام نقش متمایزی در مدیریت عدالت ایفا می کنند.
دادستان ها و دادستان های منطقه
در موارد جنایی، دادستان ها نماینده دولت هستند و مسئول اتهامات علیه افرادی هستند که متهم به جرایم هستند. دادستان ایالات متحده دادستان اصلی دولت فدرال در منطقه دولتی خود است.
دادستان ها دارای اختیارات زیادی هستند که تصمیم می گیرند چه مواردی را دنبال کنند، چه به درخواست تخفیف بدهند، و چه حکم هایی را برای توصیه کردن صادر می کنند، این اختیار دادستان ها را در میان قدرتمندترین بازیگران سیستم عدالت کیفری قرار می دهد. دادستان های اخلاقی باید وظیفه خود را برای دنبال محکومیت با مسئولیت خود برای تضمین عدالت تعادل قرار دهند، که شامل افشای شواهد مطلوب برای متهم و موارد کاهش است که شواهد کافی را تحت پیگرد قرار می دهند.
وکلای مدافع
نقش وکیل مدافع این است که نماینده متهم در تمام دادرسی های کیفری باشد، وظیفه آنها برای تضمین تمام حقوق پرداخت شده به متهم در طول فرآیند عدالت کیفری است. وکلای مدافع به عنوان مدافع برای مشتریان خود عمل می کنند، شواهد پیگرد قانونی را به چالش می کشند، ارائه نظریه های جایگزین و اطمینان از اینکه دولت با بار اثبات آن مطابقت دارد.
مشاور دفاع می تواند یک وکیل خصوصی یا یک مدافع عمومی منصوب شده باشد، زمانی که یک متهم جنایی مصمم است نتواند برای خدمات حقوقی پرداخت کند، آنها یک مدافع عمومی منصوب می شوند زیرا حق مشورت با این حق قانونی دارند تا اطمینان حاصل کنند که حتی متهمان غیر قانونی نیز دارای نمایندگی قانونی حرفه ای هستند.
دادگاه کارکنان و مدیران
پشت هر دادگاهی که به دنبال آن است، یک تیم از متخصصانی است که سیستم را اداره می کنند.کارگران دادگاه سوابق، اسناد پرونده، پرونده های پرونده را حفظ می کنند و به قاضی ها در انجام وظایف اداری کمک می کنند. خبرنگاران دادگاه، رونوشت های فعل و انفعالی را ایجاد می کنند که برای درخواست ها ضروری است. Bailiffs امنیت اتاق و سفارش را حفظ می کنند.
مدیران دادگاه عملیات کسب و کار دادگاه ها را مدیریت می کنند، از جمله بودجه، مدیریت پرسنل، پیاده سازی تکنولوژی و مدیریت امکانات، این متخصصان برای اطمینان از اینکه دادگاه ها به طور موثر کار می کنند و خدمات کیفیت را به عموم ارائه می دهند، کار می کنند.
کارشناسی ارشد و کارشناسی ارشد ویژه
در مسائل جنایی، قضات ممکن است نظارت بر موارد خاص، صدور حکم جستجو و دستگیری، انجام جلسات اولیه، تنظیم وثیقه، تصمیم گیری برخی از حرکات (مانند حرکت برای سرکوب شواهد)، و سایر اقدامات مشابه در موارد مدنی، قضات اغلب انواع مسائل مانند حرکت های پیش از زایمان و کشف این افسران قضایی کمک به مدیریت دادگاه با رسیدگی به مسائل اولیه و پیچیده تر، اجازه می دهد تا تمرکز بیشتر بر مسائل حقوقی و تمرکز بیشتر.
دادگاه ها و جدایی قدرت ها
درک دادگاه ها نیاز به درک جایگاه خود در ساختار گسترده تر دولت دارد، این سه شاخه - قانون گذاری، اجرایی و قضایی - در یک سیستم قانون اساسی "checks and Balances" عمل می کنند، این بدان معنی است که اگر چه هر شاخه به طور رسمی از دو شاخه دیگر جدا است، قانون اساسی اغلب نیاز به همکاری در میان شاخه ها دارد.
ایده این است که هر شاخه از دولت نقش ها و زمینه های اقتدار خود را دارد. شاخه قانون گذاری قوانین را اجرا می کند، شاخه اجرایی قوانین را اجرا می کند و شاخه قضایی قوانین را تفسیر می کند و اختلافات را حل می کند.این جدایی مانع از جمع آوری هر شاخه از قدرت بیش از حد و چک در مورد سوء استفاده های بالقوه می شود.
سیستم دادگاه فدرال قدرت اجرایی و قانونی را با شاخه قضایی قضاوت در مورد قانون اساسی قانون و قوانین اجرایی، سیاست ها و روش ها تعادل می دهد، این قدرت بررسی قضایی، که در پرونده برجسته Marbury v. Madison تاسیس شده است، اجازه می دهد تا دادگاه ها به نقض قوانین یا اقدامات دولتی که قانون اساسی را نقض می کنند.
با این حال، قضات به شاخه اجرایی برای اجرای تصمیمات دادگاه وابسته هستند.دادگاه ها هیچ نیروی پلیس یا ارتشی برای اجرای حکم های خود ندارند.آنها به مقامات شعبه اجرایی برای اجرای دستورات خود متکی هستند، به این معنی که سیستم به تمام شاخه های مربوط به نقش های قانون اساسی و حاکمیت قانون بستگی دارد.
دسترسی به عدالت: چالش ها و راه حل ها
در حالی که دادگاه ها نقش مهمی در جامعه ایفا می کنند، دسترسی به سیستم دادگاه می تواند برای بسیاری از شهروندان چالش برانگیز باشد. درک این چالش ها برای بهبود سیستم عدالت و اطمینان از آن در خدمت همه اعضای جامعه نسبتا مهم است.
موانع دسترسی به دادگاه
هر ساله ده ها میلیون نفر از مردم مسائل را تجربه می کنند – از جمله اخراج، سرقت دستمزد، جمع آوری بدهی، حضانت کودک، خشونت خانگی و خیلی بیشتر – که قانون را پیچیده می کند، بسیاری از مردم با موانع قابل توجهی برای دسترسی به دادگاه ها و به دست آوردن عدالت مواجه می شوند.
کار بیشتری برای اطمینان از اینکه سیستم حقوقی در دسترس، فراگیر و موثر برای همه افرادی که نیاز به آن بدون در نظر گرفتن درآمد، نژاد، هویت جنسیتی، وضعیت مهاجرت، نیاز زبان، مهارت های تکنولوژیکی و یا هر عامل دیگر از افراد جلوگیری از استفاده موثر از سیستم دادگاه برای محافظت از حقوق و حل مشکلات حقوقی خود وجود دارد، انجام می شود.
موانع مشترک شامل هزینه بالای وکلا استخدام، دشواری در درک روش های قانونی پیچیده و اسناد، موانع زبان برای سخنرانان غیر انگلیسی، مسائل دسترسی فیزیکی برای افراد معلول، عدم حمل و نقل به دادگاه ها و عدم اعتماد به سیستم حقوقی بر اساس تجارب منفی گذشته یا تبعیض سیستمیک.
تلاش برای بهبود دسترسی
از طریق همکاری بین قضات، کارکنان دادگاه، وکلا، سازمان های کمک های حقوقی، مدارس حقوقی، پزشکان مجاز عدالت، دیگر شاخه های دولت و سازمان های مبتنی بر جامعه، دادگاه می تواند نقش مهمی در پیشبرد دسترسی به عدالت برای همه داشته باشد.
این تلاش ها شامل ایجاد مراکز خود کمک می شود که در آن افراد می توانند با فرم ها و روش های دادگاه کمک کنند، فرم های ساده و دستورالعمل های ساده زبان را توسعه دهند، خدمات مترجم را برای سخنرانان غیر انگلیسی ارائه دهند، سیستم های ثبت نام آنلاین و شنوایی مجازی، گسترش خدمات کمک های حقوقی برای افراد کم درآمد، و ایجاد دادگاه های حل مسئله تخصصی که مسائل اساسی مانند سوء استفاده از مواد یا بیماری روانی را حل می کنند.
دادگاه های دولتی در جوامع سراسر کشور قرار دارند و عدالت را برای همه قابل دسترس می دانند، این دسترسی جغرافیایی مهم است، اما دسترسی واقعی به عدالت نیازمند بیش از حد فیزیکی به یک دادگاه است.این مستلزم اطمینان است که همه مردم، صرف نظر از پیشینه یا منابع خود، به طور موثر می توانند از سیستم دادگاه برای محافظت از حقوق و حل اختلافات خود استفاده کنند.
چگونه شهروندان با دادگاه ها ارتباط برقرار می کنند
اکثر شهروندان در برخی مواقع در زندگی خود با دادگاه ها تعامل خواهند کرد، چه به عنوان احزاب به یک مورد، شاهدان، داوران و یا به سادگی به عنوان ناظر درک این نقش های مختلف به شهروندان کمک می کند تا به طور موثر در سیستم عدالت شرکت کنند.
به عنوان طرف به پرونده
اگر شما در یک دادخواست شرکت می کنید – چه به عنوان یک شاکی که ادعایی را مطرح می کند، متهم به اتهامات یا یک حزب در یک قانون خانواده – شما به طور گسترده با سیستم دادگاه ارتباط برقرار می کنید، این ممکن است شامل اسناد، حضور در جلسات، شرکت در مذاکرات حل و فصل و فصل و به طور بالقوه به محاکمه.
در حالی که حق دارید خودتان را نمایندگی کنید (که به آن "توافق" گفته می شود)، مسائل حقوقی می تواند پیچیده باشد و اکثر مردم از داشتن وکیل بهره مند شوند، اگر شما نمی توانید یک وکیل را در پرونده جنایی پرداخت کنید، یکی برای شما منصوب خواهد شد.در موارد مدنی، شما ممکن است قادر به دریافت کمک از سازمان های کمک های حقوقی اگر شما نیازهای درآمد را برآورده کنید.
شهدا
اگر شما اطلاعات مربوط به یک مورد را دارید، ممکن است به عنوان شاهد شناخته شوید. شاهدان یک تعهد قانونی برای شهادت دادن به طور صادقانه تحت سوگند هستند، دروغ گفتن تحت سوگند، یک جرم جدی است.
اگر شما به عنوان یک شاهد تسلیم شده اید، باید ظاهر شوید مگر اینکه یک بهانه قانونی معتبر داشته باشید، شکست زمانی که احضار شده می تواند منجر به تحقیر اتهامات دادگاه شود، ممکن است شاهدان حق جبران هزینه های زمان و سفر خود را داشته باشند، اگرچه این مقدار به طور معمول ناچیز است.
بازیگران Asors
مردم با دادگاه های دولتی به طرق مختلف تعامل دارند، مانند خدمت در هیئت منصفه، حل اختلافات و یا رسیدگی به مسائل حقوقی. خدمات هیئت داوران هر دو یک وظیفه مدنی و یک امتیاز است که به شهروندان عادی اجازه می دهد به طور مستقیم در اداره عدالت شرکت کنند.
اگر شما برای وظیفه هیئت داوران فراخوانده می شوید، از طریق یک فرایند انتخاب می روید که وکلا و قاضی از سوالات می پرسند تا مشخص کنند آیا می توانید منصفانه و بی طرف باشید، اگر انتخاب کنید، شواهد را با سایر داوران می شنوید و به یک سرویس داوری کمک می کنید.
در حالی که وظیفه هیئت داوران می تواند ناخوشایند باشد، بخش اساسی سیستم عدالت آمریکا است.جوارها ارزش های جامعه و حس مشترک را برای رسیدگی های حقوقی به ارمغان می آورند، اطمینان حاصل می کنند که عدالت استانداردهای و انتظارات شهروندان عادی را به جای متخصصان حقوقی منعکس می کند.
به عنوان ناظر دادگاه
اکثر دادرسی ها برای عموم باز هستند و این اصل را منعکس می کنند که عدالت باید شفاف و پاسخگو باشد. شهروندان می توانند در دادگاه ها و جلسات حضور داشته باشند تا ببینند چگونه دادگاه ها کار می کنند، در مورد مسائل حقوقی یاد بگیرند یا موارد منافع عمومی را دنبال کنند.این دسترسی عمومی به اطمینان از پاسخگویی و حفظ اعتماد عمومی در سیستم عدالت کمک می کند.
برخی از رسیدگی ها برای محافظت از حریم خصوصی یا اطلاعات حساس بسته شده اند – به عنوان مثال، رسیدگی به دادگاه نوجوانان، برخی از قوانین خانواده یا موارد مربوط به اسرار تجاری، اما قانون کلی این است که دادگاه ها به صورت عمومی کار می کنند و به شهروندان اجازه می دهد تا عدالت را ببینند.
اهمیت استقلال قضایی
برای اینکه دادگاه ها به درستی عمل کنند، قضات باید مستقل باشند – بدون فشار سیاسی، افکار عمومی یا نفوذ از دیگر شاخه های دولت، استقلال قضایی برای اطمینان از اینکه دادگاه ها بر اساس قانون و حقایق تصمیم گیری می کنند و نه به جای محبوبیت و یا ملاحظات سیاسی.
هر دادگاه منطقه ای حداقل یک قاضی منطقه ای ایالات متحده دارد که توسط رئیس جمهور منصوب شده و توسط سنا برای یک دوره زندگی تایید شده است، این دوره زندگی برای قضات فدرال طراحی شده است تا آنها را از فشار سیاسی دور کند.آنها قادر به ادامه خدمت تا زمانی که آنها "رفتار خوب" را حفظ می کنند و می توانند توسط کنگره استیضاح و حذف شوند.
قضات دولتی از طریق روش های مختلف انتخاب می شوند - برخی انتخاب می شوند، برخی انتخاب می شوند و برخی از انتخابات حفظ چهره پس از قرار ملاقات اولیه، هر روش دارای مزایا و معایب از نظر ترویج استقلال در حالی که حفظ پاسخگویی دموکراتیک صرف نظر از روش انتخاب، هدف این است که قضات می توانند تصمیم گیری بر اساس قانون به جای ملاحظات سیاسی.
استقلال قضایی به این معنا نیست که قضات غیر قابل حسابرسی هستند. قضات باید از قانون پیروی کنند، تصمیمات آنها می تواند به دادگاه های بالاتر ارجاع داده شود و قضاتی که در سوء رفتار شرکت می کنند می توانند از طریق دفتر انضباط یا حذف شوند، اما در این محدوده، قضات باید آزاد باشند تا تصمیم های بی حد و حصر بگیرند، زمانی که قانون نیاز به آن دارد، حفاظت از حقوق اقلیت و اصول قانون اساسی حتی در این کار علیه اکثریت می رود.
دادگاه ها در عصر دیجیتال
فناوری در حال تغییر است که چگونه دادگاه ها کار می کنند، ایجاد هر دو فرصت و چالش برای سیستم عدالت. بسیاری از دادگاه ها در حال حاضر سیستم های ثبت الکترونیکی را ارائه می دهند، به وکلا و احزاب اجازه می دهد اسناد آنلاین را به جای شخص ارسال کنند.این باعث می شود زمان و سیستم دادگاه قابل دسترس تر باشد، به ویژه برای افرادی که در مناطق روستایی به دور از دادگاه ها دسترسی هستند.
جلسات مجازی انجام شده از طریق کنفرانس ویدئویی در طول بیماری های COVID-19 شیوع یافته و همچنان برای بسیاری از انواع رسیدگی ها مورد استفاده قرار می گیرد.این جلسات مجازی می توانند دسترسی به عدالت را با حذف نیاز به احزاب، وکلا و شاهدان برای سفر به دادگاه ها افزایش دهند.اما آنها همچنین نگرانی هایی در مورد اطمینان از روند، حفظ دکوراسیون اتاق دادگاه و پرداختن به تقسیم دیجیتال که برخی از افراد بدون دسترسی به اینترنت قابل اعتماد است.
دادگاه ها همچنین از تکنولوژی برای بهبود مدیریت پرونده، ردیابی معیارهای عملکرد دادگاه و ارائه اطلاعات بهتر به عموم استفاده می کنند. بسیاری از دادگاه ها اکنون نظرات، تقویم های دادگاه و سایر اطلاعات آنلاین را منتشر می کنند و سیستم حل اختلافات آنلاین را شفاف تر و قابل دسترس تر می کنند.
از آنجایی که دادگاه ها همچنان به اتخاذ فن آوری های جدید ادامه می دهند، باید بهره وری و دسترسی به ارزش های اساسی مانند عدالت را متعادل کنند، روند و دسترسی برابر به عدالت.تکنولوژی باید سیستم عدالت را بدون ایجاد موانع جدید یا عدم هماهنگی افرادی که فاقد منابع فن آوری یا مهارت هستند، تقویت کنند.
درک تصمیمات دادگاه و پیش داوری قانونی
تصمیمات دادگاه فقط موارد فردی را حل نمی کنند بلکه سابقه های قانونی ایجاد می کنند که منجر به درک اینکه چگونه کار های پیشین به توضیح اینکه چرا تصمیم گیری دادگاه مهم تر از احزاب فوری است، می شود.
تحت دکترین decisis خیره (برای لاتین ها برای ایستادن در برابر چیزها تصمیم گیری شده) ، دادگاه ها به طور کلی تصمیمات قبلی خود را دنبال می کنند و دادگاه های عالی در حوزه قضایی خود را ایجاد می کنند.این سازگاری و پیش بینی در قانون را ایجاد می کند و به مردم اجازه می دهد تا حقوق قانونی و تعهدات خود را درک کنند و مطابق با آن رفتار کنند.
هنگامی که دادگاه تصمیم می گیرد که پرونده ای شامل یک سوال حقوقی جدید یا تفسیر یک قانون یا قانون اساسی، که تصمیم برای پرونده های آینده مطرح می شود، دادگاه های پایین باید از سابقه های تعیین شده توسط دادگاه های عالی در حوزه قضایی خود پیروی کنند.برای مثال، همه دادگاه های فدرال باید تصمیمات عالی ایالات متحده را دنبال کنند و همه دادگاه ها در یک مدار خاص فدرال باید از مدارهای دادگاه درخواست تجدید نظر کنند.
دادگاه ها می توانند موارد قبلی را با پیدا کردن اینکه حقایق یا مسائل حقوقی به اندازه کافی متفاوت هستند، تشخیص دهند یا می توانند تصمیمات قبلی را زمانی که به اشتباه تصمیم گیری شده اند، به طور کلی دادگاه ها به قانون سابقه و تغییر داده شده احترام می گذارند، تنها زمانی که دلایل قانع کننده ای برای انجام این کار وجود دارد.
این سیستم سابقه به این معنی است که تصمیم گیری های دادگاه به مراتب فراتر از احزاب است که به طور مستقیم درگیر هستند.یک مورد می تواند اصول قانونی را ایجاد کند که هزاران یا میلیون ها نفر را تحت تاثیر قرار می دهد و توسعه قانون را برای دهه ها یا حتی قرن ها شکل می دهد.
تصورات غلط رایج درباره دادگاه ها
بسیاری از مردم تصورات غلط در مورد چگونگی کار دادگاه ها، اغلب بر اساس نمایش های تلویزیونی و فیلم هایی که درام را بر اساس دقت اولویت بندی می کنند، دارند. درک اینکه چه دادگاه هایی واقعا نیاز به حل برخی از اسطوره های رایج دارند.
Myth: اکثر موارد به محاکمه می روند.[۱۰] در واقع، اکثریت قریب به اتفاق موارد بدون محاکمه حل می شوند.در موارد جنایی، اغلب متهمان به عنوان بخشی از درخواست چانه زنی با دادستان ها، در موارد مدنی، اغلب از طریق مذاکره یا حل اختلاف جایگزین مانند محاکمه های رسانه ای حل می شوند.
داوری تصمیم گیری بر اساس ترجیحات شخصی خود را. در حالی که قضات انسان هستند و ممکن است دیدگاه های شخصی دارند، آنها توسط قانون، سابقه و اخلاق حرفه ای محدود شده اند، قضات باید قانون را به عنوان نوشته شده، پیگیری سوابق الزام آور، و تصمیم گیری های پایه در شواهد ارائه شده در دادگاه اعمال می کنند.
Myth: شما می توانید هر چیزی در دادگاه بگویید.[۱۰] دادگاه ها قوانینی در مورد آنچه شواهد را می توان ارائه داد و آنچه که استدلال می تواند انجام شود، دارند. Hearsay (بیانیه های غیر قانونی که برای حقیقت ارائه می شود) به طور کلی شواهد غیر قابل قبول است.
منت: برنده شدن در یک دادخواست به معنی پرداخت فوری است.[۱۰] حتی پس از برنده شدن در دادگاه مدنی، جمع آوری پول می تواند به چالش کشیدن باشد.این دادگاه به طور خودکار قضاوت نمی کند - حزب برنده باید گام های اضافی برای جمع آوری، مانند دستمزد یا قرار دادن دروغ در اموال، اگر از دست دادن دارایی های حزب، ممکن است غیر قابل قضاوت باشد.
Myth: همه وکلا وکیل محاکمه هستند. بسیاری از وکلا به ندرت یا هرگز به دادگاه مراجعه نمی کنند. وکلا متخصص در زمینه های مختلف - برخی تمرکز بر کار معامله مانند پیش نویس قراردادها یا اداره بسته شدن املاک و مستغلات، دیگران متخصص در قانون مالیات یا برنامه ریزی املاک و مستغلات، و هنوز دیگران تمرکز بر دادرسی.
منابع برای یادگیری بیشتر در مورد دادگاه
برای شهروندانی که می خواهند بیشتر در مورد دادگاه ها و سیستم قضایی یاد بگیرند، منابع زیادی در دسترس هستند. وب سایت دادگاه های ایالات متحده اطلاعات گسترده ای در مورد سیستم دادگاه فدرال، از جمله مواد آموزشی، آمار دادگاه و توضیحات از روش های دادگاه، وب سایت های مشابه با اطلاعات در مورد دادگاه های دولتی حفظ می کند.
بسیاری از دادگاه ها تورهای آموزشی یا برنامه های آموزشی برای مدارس و گروه های اجتماعی ارائه می دهند که در حال حاضر یک محاکمه یا دادگاه شنوایی به عنوان یک ناظر یک راه عالی برای دیدن سیستم عدالت در عمل است و درک اینکه چگونه دادگاه ها در واقع برای عموم باز هستند و کارکنان دادگاه معمولا می توانند شما را به دادگاه هایی که در آن موارد جالب شنیده می شود هدایت کنند.
مدارس حقوقی، انجمن های بار و سازمان های اجتماعی اغلب برنامه های آموزش عمومی در مورد موضوعات حقوقی و سیستم دادگاه را ارائه می دهند.با استفاده از این منابع به شهروندان کمک می کند تا در مورد حقوق خود و موسساتی که از این حقوق محافظت می کنند، اطلاعات بیشتری کسب کنند.
نتیجه گیری: دادگاه ها به عنوان ستون های دموکراسی
دادگاه ها نهادهای ضروری در جوامع دموکراتیک هستند، ارائه انجمن برای حل اختلافات صلح آمیز، حفاظت از حقوق فردی در برابر نفوذ دولت، اطمینان از پاسخگویی تحت قانون و حفظ نظم اجتماعی. درک آنچه دادگاه ها انجام می دهند و چگونه آنها شهروندان را قادر می سازد تا به طور موثر در سیستم عدالت شرکت کنند، چه به عنوان احزاب به پرونده ها، داوران، شاهدان، و یا ناظران آگاه.
سیستم دادگاه پیچیده است، با سطوح متعدد و انواع دادگاه ها در رسیدگی به انواع مختلف موارد، اما اساس این پیچیدگی اصول اساسی است: اختلافات باید بر اساس شواهد و قانون حل شود و نه قدرت و خشونت، که همه مردم باید به همان اندازه تحت قانون درمان شوند، قدرت دولت باید محدود از طریق محدودیت های قانون اساسی، و عدالت باید در دسترس همگان صرف نظر از ثروت یا وضعیت.
در حالی که سیستم عدالت با چالش های مداوم مواجه است - از جمله مسائل دسترسی، بهره وری و اطمینان از درمان برابر برای همه - دادگاه ها همچنان نقش حیاتی خود را در حفظ حاکمیت قانون ایفا می کنند.با درک اینکه چگونه دادگاه ها کار می کنند، شهروندان می توانند بهتر از این نهاد حیاتی قدردانی کنند، مشارکت موثرتر در زمان فراخوانده شدن، و کمک به تلاش های مداوم برای بهبود سیستم عدالت برای همه.
چه با یک مسئله حقوقی مواجه شوید، چه برای وظیفه هیئت منصفه یا صرفاً علاقه مند به چگونگی اجرای عدالت در جامعه خود باشید، درک دادگاه ها به شما کمک می کند تا سیستم را هدایت کنید و دادگاه های حقوق خود را به افرادی که خدمت می کنند، و یک شهروند آگاه برای اطمینان از اینکه دادگاه ها به انجام ماموریت خود برای ارائه عدالت برای همه ادامه می دهند، اعمال کنید.