مقدمه: چارچوب یک محاکمه مدنی

یک کارآزمایی مدنی به عنوان مکانیسم حل اختلافات بین احزاب خصوصی - افراد عادی، کسب و کارها یا نهادهای دولتی - هنگامی که مذاکرات حل و فصل بر خلاف محاکمات کیفری، که بر مجازات نقض قوانین عمومی تمرکز می کند، دادگاه های مدنی ادعا می کنند که برای جبران خسارت، عملکرد خاص یا دستورالعمل ها، روند دنبال یک توالی ساختاری است که برای اطمینان از عدالت، شفافیت و پایبندی به استانداردهای قانونی برای هر کسی که در نظر گرفتن از اینکه چگونه به درک کلیدی از اقدامات قانونی و یا انتظار دارد.

کارآزمایی های مدنی می توانند به طور قابل توجهی بسته به صلاحیت، پیچیدگی پرونده و اینکه آیا هیئت منصفه درگیر است، متفاوت باشند، اما مراحل اساسی در اکثر سیستم های حقوقی رایج باقی می ماند.بخش های زیر هر مرحله را از آماده سازی پیش از حد و از طریق حکم نهایی و درخواست های بالقوه تجزیه می کنند.

روش های پیش از سه گانه: ثبت بنیاد

قبل از شروع هر دادگاه، مقدار قابل توجهی از کار در پشت صحنه رخ می دهد. رویه های پیش از آن چارچوب قانونی و واقعی را ایجاد می کنند که خود محاکمه را هدایت می کند، این مراحل بسیار مهم هستند زیرا آنها شواهد، استدلال ها و استراتژی های هر طرف ارائه می دهند.

شکایت و پاسخ

این پرونده زمانی آغاز می شود که شاکی پرونده های را با دادگاه، یک سند رسمی که ادعاهای قانونی، حقایق حمایت از آنها، و تسکین به دنبال آن شکایت باید اساس صلاحیت دادگاه را مشخص و یک علت قانونی شناخته شده عمل - مانند نقض قرارداد، غفلت، یا عدم اطلاع رسانی.

پس از خدمت به فرآیند، متهم به پرونده های پاسخ ، پاسخ به هر یک از دستورات ممکن است اعتراف و یا انکار ادعاهای، دفاع تأیید کننده (به عنوان مثال، اساسنامه محدودیت ها، غفلت از مشارکت کنندگان)، و ممکن است شامل مخالفت با شاکی در برخی موارد، متهم ممکن است حرکت به استدلال قانونی است که حتی اگر ادعا می کنند که به طور قانونی است.

کشف: تغییر اطلاعات

کشف اغلب اوقات زمان بر و زمان گیرترین مرحله از یک پرونده مدنی است.این اجازه می دهد هر دو طرف شواهد را از یکدیگر و از طرف های ثالث قبل از محاکمه دریافت کنند.

  • [در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] پرسش های کتبی که باید در سوگند پاسخ داده شود.
  • [در این باره] آیاتی از آیات قرآن کریم آمده است: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] گواهی نامهٔ شفاهی که در سوگند به خبرنگار دادگاه ثبت شده است.
  • درخواست برای تولید: [FLT 1] تقاضا برای اسناد، ایمیل، قراردادها یا سایر شواهد فیزیکی.
  • [در این باره] آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره

کشف برای جلوگیری از غافلگیری در دادگاه، کشف حقیقت و اغلب تشویق حل و فصل زمانی که نقاط قوت و ضعف هر طرف آشکار می شود، دادگاه ها به شدت قوانین کشف را اجرا می کنند و عدم انطباق می تواند منجر به تحریم ها یا احکام آشکار نامطلوب شود.

پیش از سه حرکت و کنفرانس

قبل از محاکمه، وکلا ممکن است حرکت های مختلفی را برای حل مسائل حقوقی بدون نیاز به تصمیم گیری در مورد داوران ثبت کنند.

  • [در این باره] [و] داوری [و داوری]: [[۱]] آرگوها که هیچ حقایق مادی در بحث نیست، بنابراین قاضی باید به نفع حزب در حال حرکت به عنوان یک ماده از قانون حکومت.
  • [در این باره] [در [مشرکان] [[[۳]] [[۳]] [[۳]]] [[۳]]] [[[۳]]]] [[[۳]]]] [[[۱۰]]]] [[[۳]]]]] [[[[۳]]]]] [[[[[۳]]]]]] [[[[[[[[[[[[۳]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [بر [بر [بر [بر [بر [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]] [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى انکار و [براى انکار و یا تصدیق و یا تصدیق و یا تصدیق و یا
  • برای تکمیل: [FLT 1] از دادگاه درخواست می کند تا یک حزب مخالف را برای پیروی از درخواست های کشف سفارش دهد.

کنفرانس های پیش از مرحله، که اغلب توسط قاضی یا قاضی نظارت می شود، به ساده کردن پرونده کمک می کند.این دادگاه ممکن است مهلت هایی را تنظیم کند، در مورد احتمالات حل و فصل اختلافات اولیه، نتایج کنفرانس پیش از ورود نهایی در یک پیش بینی سفارش [LT: 1] که دامنه محاکمه را اداره می کند.

انتخاب داوران: Voir Dire

اگر این پرونده قبل از هیئت منصفه امتحان شود، گام بعدی انتخاب افرادی است که حقایق را تصمیم می گیرند.این روند به عنوان ویر آینده نگر شناخته شده است (برای "صحبت کردن حقیقت") در طول voir، وکلا و قاضی یک استخر از داوران آینده نگر برای ارزیابی تعصبات خود، و توانایی بی طرفانه است.

پرسش از داوران احتمالی

دادستان ها معمولاً در مورد پیشینه، اشغال، تجربه قانونی قبلی و هر گونه ارتباط با احزاب یا مسائل سوال می کنند، به عنوان مثال، در یک مورد آسیب شخصی، یک داور که قبلاً از کسی برای غفلت شکایت کرده است، ممکن است نظرات قوی داشته باشد که می تواند بر عدالت تأثیر بگذارد. هدف شناسایی هر داور که ممکن است بی طرفی به خطر بیفتد.

چالش های داوران

هر طرف ممکن است از دو نوع چالش استفاده کند:

  • برای علت: ادعایی که یک داور خاص نمی تواند بی طرف باشد، بر اساس سوگیری صریح یا سایر عوامل بی نظیر (به عنوان مثال، نسبی بودن یک حزب) هیچ محدودیتی برای تعداد این چالش ها وجود ندارد.
  • چالش پرتلاش: [FLT 1] درخواست اخراج یک داور بدون بیان یک دلیل، با این حال، چالش های اختیاری ممکن است برای تبعیض بر اساس نژاد یا جنسیت، به عنوان توسط Batson v. کنتاکی [LT:3 و بعد از آن حکم.

تعداد چالش های اختیاری با صلاحیت و نوع پرونده متفاوت است. وکلا از چالش های اختیاری به طور استراتژیک برای حذف داوران که آنها را به عنوان نامطلوب درک می کنند، بر اساس غریزه در مورد demeanor یا پاسخ در طول voir وحشتناک.

بیانیه های باز

هنگامی که هیئت داوران سوگند یاد کرد و نشسته است، محاکمه با بیانیه های باز آغاز می شود، این استدلال ها نیست؛ بلکه پیش نمایش هر طرف از شواهد که انتظار دارند ارائه دهند. وکیل شاکی ابتدا صحبت می کند، و سپس دفاع می کند.

در طول بیانیه های باز، مشاور حقایق را که قصد اثبات آن را دارند، شاهدان کلیدی که آنها تماس می گیرند، و نظریه های حقوقی که از پرونده خود حمایت می کنند، توضیح می دهد، یک بیانیه باز قوی، موضوع روایت را برای کل محاکمه تعیین می کند، به عنوان مثال، در یک پرونده نقض توافق نامه، شاکی ممکن است بر وعده های شکسته متهم و خسارت های ناشی از آن تمرکز کند، در حالی که دفاع ممکن است در قرارداد یا رد و یا ردگیری از آن برجسته شود.

در حالی که بیانیه های باز برای تنظیم پرونده بسیار مهم هستند، آنها مدرکی نیستند. هیئت منصفه دستور داده است که آنچه وکلا می گویند اثبات نیست - فقط شهادت و نمایشگاه های معرفی شده بعد از آن وزن آشکاری را حمل می کنند.

ارائه شواهد

قلب هر کارآزمایی مدنی ارائه شواهد است.این مرحله به هر دو طرف اجازه می دهد تا محتوای واقعی خود را از طریق شاهدان، اسناد و اشیاء فیزیکی اثبات کنند. شاکی اول می رود و پرونده خود را در کل ارائه می دهد، پس از آن دفاع ممکن است شواهد خود را ارائه دهد و شاهدان را تماس بگیرد.

آزمون مستقیم

در طول معاینه مستقیم، وکیل از شاهدان خود می پرسد تا به پرسش های واقعی هدایت کنند (کسانی که پاسخ را پیشنهاد می دهند، به عنوان مثال، "شما شاهد اجرای نور قرمز بودید، آیا شما را به طور کلی ممنوع است؟" وکیل سوال های باز را می پرسد (به عنوان مثال، "چه زمانی که شما را به تقاطع نزدیک کردید؟" اجازه می دهد داستان را ببینید.

صلیب-Examination

پس از مستقیم، وکیل مخالف این فرصت را دارد که از شاهدان عبور کند. کراس-میسیnation اجازه می دهد تا مشاور به اعتبار شهادت حمله کند، تناقضات را افشا کند یا حقایق مطلوب را مطرح کند.

نمایشگاه ها و شواهد تظاهراتی

اسناد، عکس ها، ضبط های ویدئویی، قراردادها، سوابق پزشکی و اشیاء فیزیکی به عنوان نمایشگاه معرفی می شوند، هر نمایشگاه باید معتبر باشد – به این معنی که حزب ارائه باید نشان دهد که آن چه که به عنوان مثال، ایمیل ممکن است توسط یک شاهد که ارسال یا دریافت آن، یا با شواهد فنی از متاداده آن معتبر باشد.

داوران تصمیم می گیرند که آیا شواهد در زیر قوانین شواهد قابل قبول است که با اعتراض های عمومی قضایی متفاوت است شامل شنیدن، ارتباط و عدم پایه است.

شهود

در بسیاری از موارد مدنی، شاهدان متخصص دانش تخصصی را برای کمک به هیئت منصفه در درک مسائل پیچیده ارائه می دهند - مانند استانداردهای سوءرفتار پزشکی، شکست های مهندسی یا آسیب های مالی، کارشناسان باید واجد شرایط باشند و شهادت آنها باید با Daubert [FLT 1 استاندارد (در دادگاه های فدرال) و یا آزمایش های مشابه در دادگاه های دولتی، اطمینان از ارتباط و هر دو طرف ممکن است به عنوان کارشناسان رقابتی و اغلب به عنوان یک شهادت میدان نبرد مرکزی خود تبدیل شود.

دستور دادرسی

توالی معمول برای ارائه شواهد:

  1. در این باره، آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و
  2. دفاع از عوامل (مستقیم و صلیب شاهدان دفاع)
  3. بازگشت ساده (محدود به مسائل جدید مطرح شده توسط دفاع)
  4. سوبوتتال دفاعی (در صورت امکان)

در نزدیکی پرونده شاکیان، دفاع ممکن است به عنوان یک حکم هدایت شده حرکت کند، و استدلال می کند که شواهد شاکی برای حمایت از داوری در نفع آن نیست.

بستن Arguments

پس از ارائه تمام شواهد، هر طرف یک بحث بسته را بر خلاف اظهارات افتتاحیه ارائه می دهد، استدلال های بسته بندی به صراحت متقاعد کننده هستند، وکلا خلاصه شواهد، نقاط ضعف در مورد طرف مخالف را برجسته می کنند و از هیئت منصفه می خواهند به نفع خود حکومت کنند.

شاکی اول صحبت می کند و همچنین ممکن است پس از پاسخ دفاع، بحث نهایی داشته باشد.این ساختار به شاکی این فرصت را می دهد که هر دو اولین و آخرین کلمه را داشته باشد که می تواند یک مزیت استراتژیک باشد. استدلال های بسته بندی موثر شواهد را به دستورالعمل های هیئت منصفه متصل می کند - قانون باید اعمال شود - و به معنای قاضی عدالت درخواست می کند.

دستورالعمل های داوران

قبل از اینکه هیئت داوران شروع به بحث کنند، قاضی آنها را بخواند (FLT 3:3) دستورالعمل های قابل اجرا را توضیح می دهد: آنچه شاکی باید ثابت کند، چه دفاع هایی در دسترس است، چگونه شواهد و بار اثبات (معمولاً "مسئولانه" را که احتمالاً به هر دو طرف توضیح می دهد، توضیح می دهد.

وضوح و دقت دستورالعمل های هیئت منصفه می تواند محوری باشد، اگر دستورالعمل ها قانون را اشتباه می کنند یا گیج کننده هستند، ممکن است بعداً حکمی در مورد درخواست تجدید نظر صادر شود.جوها باید قانون را به عنوان داده شده دنبال کنند، حتی اگر شخصاً با آن مخالفت کنند.

داوران Deliberation

پس از دریافت دستورالعمل، هیئت منصفه بازنشسته به یک اتاق خصوصی به طور عمدی.آشکارها محرمانه هستند؛ هیچ خارجی (از جمله قاضی یا وکیل) وجود دارد.جوها درباره شواهد بحث می کنند، نمایشگاه های تجدید نظر می کنند و تلاش می کنند تا به یک حکم به اتفاق افتاده برسند - مگر اینکه احزاب موافقت کرده اند که به یک حکم غیر مذهبی، که نادر است.

برای شخص، انتخاب شده توسط داورها، هماهنگ کردن بحث و گفتگو. Deliberations می تواند چند دقیقه، ساعت یا روز بسته به پیچیدگی پرونده و میزان اختلاف نظر.اگر هیئت منصفه به طور ناامید کننده ای مرده شود ("شایونگ")، قاضی ممکن است یک مهریال اعلام کند و پرونده ممکن است دوباره مورد سوال قرار گیرد.

در طول بررسی ها، هیئت منصفه ممکن است سوالات کتبی را به قاضی ارسال کند – شاید شهادت را بخواند یا دستورالعمل های قانونی را روشن کند. قاضی معمولا قبل از پاسخ با مشورت مشورت می کند.

دانلود بازی اکشن and Post-Trial Motions

هنگامی که هیئت منصفه به حکمی رسید، به دادگاه اطلاع می دهند و در دادگاه جمع می شوند. حکم با صدای بلند خوانده می شود، در یک پرونده مدنی، حکم به طور کلی مشخص می کند که کدام حزب غالب است و اگر شاکیان غالب باشد، مقدار خسارت های اعطا شده نیز ممکن است پاسخ به بازجویی های ویژه - سوالات خاص واقعی مطرح شده توسط قاضی.

پس از حکم، حزب بازنده ممکن است فایل (FLT:0) پس از حرکت های جانبی (FLT:1) را ثبت کند.

  • داوری به عنوان یک ماده از قانون (Renewed): آرگوها حکم توسط شواهد کافی قانونی پشتیبانی نمی شود.
  • برای محاکمه جدید [FLT 1] خطایی در طول محاکمه (به عنوان مثال پذیرش نادرست شواهد، سوء رفتار داور) که مانع نتیجه منصفانه شد.
  • برای بازگشت به وطن یا Additur: به دنبال کاهش یا افزایش جایزه خسارت، به طور معمول به دلیل آن بیش از حد یا ناکافی است.

قاضی ممکن است این حرکت ها را انکار کند یا به طور جزئی تایید کند، اگر انکار کند، قضاوت نهایی می شود و مسیر باز شدن را باز می کند.

مطالبات

درخواست تجدید نظر یک محاکمه جدید نیست، بلکه بررسی سوابق آزمایشی برای خطاهای قانونی است. [۱] متقاضی (محصل حزب) باید نشان دهد که یک خطای قابل توجه رخ داده است - مانند دستورالعمل های نادرست هیئت منصفه، محرومیت نادرست از شواهد یا سوء رفتار با مشورت با مشورت - که احتمالاً تحت تاثیر قرار گرفتن نتیجه، خلاصه های دادگاه، شنیدن استدلال شفاهی، و تأیید، معکوس، یا تجزیه و تحلیل دقیق تر از پرونده.

نتیجه گیری: نقش محاکمه مدنی در حل اختلافات

یک کارآزمایی مدنی یک فرایند دقیق است که برای حل اختلافات از طریق یک روند عمومی و مبتنی بر شواهد طراحی شده است.از پرونده اولیه شکایت از طریق کشف، انتخاب هیئت داوران، ارائه شواهد و حکم نهایی، هر مرحله برای اطمینان از اینکه هر دو طرف فرصت منصفانه ای برای ارائه پرونده خود دارند.

در حالی که اکثریت قریب به اتفاق موارد مدنی قبل از محاکمه حل می شوند، کسانی که به محاکمه می روند، بهترین تلاش سیستم حقوقی برای قضاوت حقایق مورد مناقشه و اعمال قانون به طور مداوم برای هر کسی که درگیر یک بحث مدنی است - چه به عنوان یک شاکی، متهم، شاهد و یا داور - دانستن آنچه در طول یک محاکمه مدنی اتفاق می افتد، پایه ای برای مشارکت معنی دار فراهم می کند.

برای مطالعه بیشتر، منابع معتبر شامل راهنمای رسمی دادگاه های ایالات متحده برای پرونده های مدنی و مرور کلی از محاکمات هیئت منصفه .