اقتدارگرایی چیست؟ درک حکومت غیر دموکراتیک

حذف اقتدارگرایی از توتالیتاریسم

نقطه مشترک سردرگمی شامل تمایز بین اقتدارگرایی و تمامیت گرایی است، در حالی که مرتبط است، این مفاهیم در محدوده و شدت متفاوت است. توتالیتاریسم نشان دهنده شکل افراطی اقتدارگرایی است که دولت به دنبال کنترل تقریباً هر جنبه ای از زندگی عمومی و خصوصی است، اغلب از طریق یک ایدئولوژی جامع و نمونه های تاریخی فراگیر شامل آلمان نازی و اتحاد جماهیر شوروی تحت نویسنده ی استالینی، در حالی که به طور معمول اجازه می دهد تا برخی از خودمختاری اجتماعی استفاده کنند و به طور مستقیم.

تفاوت مهم است زیرا به تحلیلگران کمک می کند تا شدت رژیم های مختلف را ارزیابی کنند و رفتار خود را پیش بینی کنند.دولت های اقتدارگرا ممکن است شرکت خصوصی، عمل مذهبی و حتی بحث عمومی محدود را تحمل کنند، تا زمانی که این فعالیت ها به قدرت رژیم توتالیتر تهدید نمی کنند، در مقابل، خواستار انطباق فعال و به دنبال طبیعت انسانی هستند.

ریشه های تاریخی و تکامل اقتدارگرایی

اقتدارگرایی پدیده ای مدرن نیست؛ ریشه های آن عمیق به تاریخ بشر گسترش می یابد، امپراتوری های باستانی، پادشاهی ها و جانشینان قبیله ای اغلب ویژگی های اقتدارگرا را نشان می دهند، اگرچه فاقد دستگاه بروکراتیک و قابلیت های تکنولوژیکی هستند که دولت های اقتدارگرا مدرن را مشخص می کنند.

فرم های پیش مدرن

قبل از عصر مدرن، حکومت استبدادی معمولاً شکل سلطنت مطلق را در خود گرفت، جایی که حاکمان حق الهی را می دانستند و قدرت بدون کنترل را اعمال می کردند، امپراتوری روم، سلسله های مختلف چینی و امپراتوری عثمانی همگی با اقتدار متمرکز و مشارکت مردمی محدود به کار می گرفتند، با این حال، این سیستم ها محدودیت های لجستیکی را محدود می کردند - ارتباطات آهسته، دولت غیرمتمرکز بود و اکثر شهروندان عمدتاً از طریق مداخله مستقیم دولتی تجربه می کردند.

ظهور اقتدارگرایی مدرن

قرن بیستم شاهد ظهور اشکال متمایز مدرن اقتدارگرایی بود که توسط پیشرفت های تکنولوژیکی در ارتباطات، حمل و نقل و نظارت صنعتی سازی جدید طبقات اجتماعی و تنش های اقتصادی ایجاد شد، در حالی که رسانه های جمعی اجازه دادند تا به طور موثر تبلیغات را به طور مؤثرتری از همیشه انجام دهند. دوره بین جنگ (1918-191939) به ویژه زمینه های باروری برای جنبش های اقتدارگرا، به عنوان افسردگی اقتصادی، بی ثباتی سیاسی و میراث جهانی ایمان و صلح دموکراتیک در سراسر اروپا را تضعیف کرد.

نمونه های تاریخی کلیدی که درک اقتدارگرایی مدرن را شکل می دهند عبارتند از:

• اتحاد جماهیر شوروی (1922-1991): تحت لنین و به ویژه استالین، اتحاد جماهیر شوروی یک دولت تک حزبی را توسعه داد که کنترل ایدئولوژیک را با سرکوب گسترده، جمع آوری و صنعتی سازی ترکیب کرد.
• [Nazi German (1933-1945): رژیم هیتلر نشان دهنده یک فرم به ویژه وفور تمامیت گرایی، ترکیب ایدئولوژی نژادی، ناسیونالیسم تهاجمی و نسل کشی سیستماتیک است.
• ] ایتالیا فاشیست (1922-1943: [ رژیم موسولینی پیشگام بسیاری از تکنیک های تبلیغات اقتدارگرا و مدیریت اقتصادی خرده گیر، تاثیر گذار بر جنبش های اقتدارگرا در سراسر جهان.
• اسپانیا فرانسوا (1939-1975): اسپانیا تحت فرانسیسکو فرانکو نشان دهنده یک شکل محافظه کارانه، ملی-کولیک اقتدارگرایی است که برای دهه ها تحمل کرد و نشان داد که چگونه چنین رژیم هایی می توانند از طریق ترکیبی از سرکوب و خرابکاری انتخابی به ثبات بلند مدت دست یابند.
• ] شیلی (1973-1990) : [ ] این رژیم تجسم اقتدارگرایی نظامی، که از طریق کودتای خشونت آمیز به قدرت می رسد و اجرای اصلاحات اقتصادی بازار آزاد در کنار سرکوب شدید سیاسی.

پس از استعمار اقتدارگرایی

روند استعمار پس از جنگ جهانی دوم، رژیم های متعدد اقتدارگرا در آفریقا، آسیا و خاورمیانه را تولید کرد. بسیاری از کشورهای تازه مستقل ساختارهای اداری استعماری را به ارث بردند که قدرت را به جای توزیع آن متمرکز کردند، رقابت قدرت جنگ سرد منجر به ایجاد ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی برای حمایت از متحدان اقتدارگرایی که با منافع استراتژیک خود هماهنگ شده اند، صرف نظر از این رهبران داخلی، به طور قابل توجهی در طول نیمه دوم تقسیم حاکمیت استبدادی جهان، این نیمه دوم را شکل داد.

چارچوب های نظری برای تحلیل اقتدارگرایی

دانشمندان سیاسی رویکردهای نظری مختلفی را برای درک اقتدارگرایی ایجاد کرده اند.این چارچوب ها به توضیح اینکه چرا رژیم های اقتدارگرا ظهور می کنند، چگونه قدرت را حفظ می کنند و تحت چه شرایطی ممکن است به دموکراسی منتقل شوند، کمک می کنند.

نظریه مدرن سازی

نظریه مدرن سازی، که در اواسط قرن بیستم با نفوذ بود، پیشنهاد کرد که توسعه اقتصادی به طور طبیعی منجر به دموکراتیزه شدن شود، با توجه به این دیدگاه، به عنوان جوامع ثروتمندتر، تحصیل کرده تر و شهرنشینی شده تر، آنها یک طبقه متوسط را ایجاد می کنند که خواستار حقوق سیاسی و پاسخگویی نهادی است، در حالی که این نظریه دارای قدرت توضیحی قابل توجهی است - دموکراسی های مای در واقع رایج تر از موارد شخصی سازی ثروتمند هستند - بدون توجه اقتصادی چین یا اقتصادی، که در آن رشد می کند.

رویکرد ساختاری و نهادی

این رویکردها بررسی می کنند که چگونه نهادهای سیاسی، ساختارهای اقتصادی و سلسله مراتب اجتماعی، نتایج اقتدارگرایی را شکل می دهند، عواملی مانند ثروت منابع طبیعی (به عنوان مثال، کشورهایی که ذخایر نفتی فراوان دارند) اغلب سیستم های اقتدارگرا را توسعه می دهند، زیرا منابع ثروت اجازه می دهد تا حاکمان اپوزیسیون را بدون ایجاد مالیات گسترده و نمایندگی، خریداری کنند.

توضیح فرهنگی و رفتاری

برخی از محققان بر عوامل فرهنگی تأکید می کنند، استدلال می کنند که جوامع خاصی دارای ارزش ها یا سنت هایی هستند که آنها را به حاکمیت استبدادی بیشتر حساس می کند، در حالی که این رویکرد به خطر کلیشه سازی یا تعیین کننده است، نشان می دهد که فرهنگ سیاسی - از جمله نگرش به اقتدار، فردی گرایی و جامعه - فرصت های توسعه دموکراتیک را شامل می شود.

ویژگی های رژیم های اقتدارگرا در عمل

در حالی که رژیم های اقتدارگرا به طور قابل توجهی در ترتیبات خاص خود متفاوت هستند، آنها چندین ویژگی مشترک را به اشتراک می گذارند که آنها را از سیستم های دموکراتیک متمایز می کند. درک این صفات برای شناسایی شیوه های اقتدارگرا در زمینه های مختلف ضروری است.

تمرکز و عدم مسئولیت قدرت

ویژگی تعریف اقتدارگرایی تمرکز قدرت در یک فرد منفرد، یک گروه کوچک یا یک نهاد غالب است، این قدرت به بررسی های معنادار یا مکانیسم های پاسخگویی مربوط نمی شود.در رژیم های شخصی، رهبر کنترل شخصی بر نهادهای دولتی کلیدی را انجام می دهد؛ در رژیم های نظامی، نیروهای مسلح به طور جمعی قدرت را در اختیار دارند؛ در حالت های تک حزبی، دستگاه های حزبی بر تمام شاخه های دولتی تسلط دارند.

سرکوب مخالفان سیاسی

رژیم های اقتدارگرا به طور سیستماتیک اپوزیسیون سیاسی را از طریق محدودیت های مختلف سرکوب می کنند، ممکن است احزاب مخالف را ممنوع کنند، فعالیت های خود را محدود کنند یا الزامات ثبت نام تحریک کننده را اعمال کنند. اقدامات اجباری شامل نظارت، آزار، زندان، شکنجه و ترور مخالفان سیاسی است. سطح سرکوب در سراسر رژیم ها و در طول زمان متفاوت است و برخی از طریق هماهنگی و انگیزه های انتخابی به جای نیروی خشن.

کنترل بر اطلاعات و رسانه ها

مشخصه حکومت استبدادی کنترل جریان های اطلاعاتی است.رژیم ها از طریق مالکیت دولتی رسانه های بزرگ، الزامات مجوز که صداهای مستقل، محدودیت های قانونی گزارش را حذف می کنند و استفاده از تبلیغات برای شکل دادن افکار عمومی در عصر دیجیتال، بسیاری از دولت های اقتدارگرا توانایی های پیچیده ای برای سانسور اینترنت، دستکاری رسانه های اجتماعی و نظارت ارتباطات آنلاین را توسعه داده اند.

دستکاری فرایندهای حقوقی و انتخاباتی

بسیاری از رژیم های اقتدارگرا معاصر، تله های رسمی دموکراسی را حفظ می کنند – قانون گذاران، پارلمان ها و انتخابات – در حالی که به طور سیستماتیک تضعیف مواد خود را در انتخابات رخ می دهند، اما نه آزاد و نه منصفانه هستند؛ قوه قضاییه وجود دارد، اما فاقد استقلال است؛ قانونگذاران دیدار می کنند اما هیچ نظارت معنادار ندارند، این پدیده گاهی اوقات به نام " اقتدارگرایی" یا "رژیم های اقتدارگرایی" اجازه می دهد تا مشروعیت دموکراتیک را در حالی که مانع از رقابت سیاسی واقعی می شود.

سیاست های حکومت های اقتدارگرا

درک تنوع رژیم های اقتدارگرا نیازمند یک رویکرد تایپی است که اشکال و ساختارهای مختلف را به رسمیت می شناسد، در حالی که خسته کننده نیست، مهم ترین تغییرات را به خود اختصاص می دهد.

رژیم های شخصی یا سلطانی

در رژیم های شخصی گرا، مراکز قدرت در یک رهبر منفرد که قدرت خودسرانه را تمرین می کنند، از محدودیت های نهادی آزاد می شوند، این رژیم ها اغلب فرقه های شخصیتی، استبدادی و تضعیف سیستماتیک نهادهای رسمی را نشان می دهند. رهبران شخصی ممکن است از طریق انتخابات به قدرت برسند (سپس رویه های دموکراتیک را زیرکان می گذارند)، کودتاهای نظامی یا جنبش های تاریخی شامل رژیم های فردیناند مارکوس در فیلیپین، اما در الکساندر زوکر، و لوکا.

رژیم های نظامی

رژیم های نظامی یا نیروهای مسلح به طور جمعی کنترل دولت را به دست می آورند، به طور معمول از طریق کودتایی که این رژیم ها اغلب ادعا می کنند که به طور موقت مداخله می کنند تا نظم را بازسازی کنند یا فساد غیرنظامی را اصلاح کنند، اما بسیاری از آنها در قدرت دوره های طولانی مدت باقی می مانند، رژیم های نظامی ممکن است بیشتر نهادینه شده باشند، با قدرت مشترک در میان افسران ارشد به جای تمرکز در یک نمونه دولتی منفرد (در سال 2007-1996) و در کل دولت میانمار (99-1984).

کشورهای تک حزبی

در سیستم های تک حزبی، یک حزب سیاسی واحد قدرت سیاسی را به هم می رساند، هر طرف جایگزین را سرکوب می کند.دستگاه حزب معمولاً بر بوروکراسی دولتی، ارتش و دیگر نهادهای کلیدی تسلط دارد، و یک ساختار حزبی تک حزبی ایجاد می کند که اغلب ظرفیت سازمانی و انسجام ایدئولوژیک بیشتری نسبت به سایر انواع اقتدارگرا دارد.

رژیم های مذهبی و مذهبی

اقتدارگراییِ سالِدِیِ مذهبی، اقتدارِ سیاسی را در دکترینِ مذهبیِ خودِ رهبرانِ مذهبیِ درِِِ قدرتِ نهاییِ یاِ نفوذِ قاطعِ حکومتِ حکومتِ اسلامیِ ایران، نمایانگرِ برجسته ترین مثالِ معاصر است، که در آن رهبرِ متعال (یک مقامِ روحانی) اقتدارِ نهاییِ نهادهای منتخبِ دیگر را در اختیارِ نهادهایِ خود دارد، مانند عربستان سعودی، سلطنت مطلقِ مذهبی را با مشروعیتِ مذهبیِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِِ

رژیم های ترکیبی و رقابتی

بسیاری از سیستم های اقتدارگرا معاصر طبقه بندی ساده را نقض می کنند، عناصری از اشکال دموکراتیک را با شیوه های اقتدارگرا ترکیب می کنند، این رژیم های هیبریدی انتخابات را حفظ می کنند که اجازه می دهد برخی از رقابت ها را حفظ کنند اما از طریق دستکاری، اجبار و تعصب نهادی که نمی توانند روسیه را تحت ولادیمیر پوتین، مجارستان تحت Viktor Orbán، و ونزوئلا تحت نیکولاس مادورو نمونه این دسته ترکیبی، که در آن نهادهای دموکراتیک وجود دارند، اما فاقد ماده واقعی هستند، نمونه ای واقعی هستند.

تأثیرات اجتماعی-اقتصادی و انسانی اقتدارگرایی

عواقب حکومت استبدادی در هر ابعاد زندگی اجتماعی، از آزادی های فردی تا توسعه اقتصادی تا روابط بین المللی گسترش می یابد.

حقوق بشر و آزادی های مدنی

رژیم های اقتدارگرا به طور سیستماتیک نقض حقوق بشر به عنوان تعریف شده توسط قوانین بین المللی، این نقض شامل قتل های فراقضایی، شکنجه، بازداشت خودسرانه، ناپدید شدن اجباری و سرکوب آزادی بیان، تجمع و مذهب سازمان های جامعه مدنی با محدودیت های شدید مواجه هستند و نظارت مستقل حقوق بشر یا به شدت محدود می شود. گزارش سالانه خانه آزادی [FLT: 1 ]

آزادی خانه آزادی در گزارش جهانی حقوق سیاسی و آزادی های مدنی را سالانه ارزیابی می کند، کشورهای را به عنوان آزاد، تا حدی آزاد، یا آزاد می کند.شاخص دموکراسی واحد اطلاعات اقتصاددانان، ارزیابی مشابهی را ارائه می دهد، کشورهای رتبه بندی شده به عنوان دموکراسی های نسبی، دموکراسی های ناقص، رژیم های هیبریدی، و یا رژیم های اقتدارگرا.

این ابزارهای اندازه گیری، روند جهانی را آشکار می کنند: پس از دهه های گسترش تا اواخر قرن بیستم، دموکراسی دوره ای از رکود و کاهش را از اواسط دهه ۲۰۰۰ تجربه کرده است. تعداد کشورهایی که به عنوان اقتدارگرا طبقه بندی شده اند همچنان قابل توجه است و کیفیت حکومت دموکراتیک در بسیاری از کشورهای دموکراتیک رسمی بدتر شده است.

نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه های درک اقتدارگرایی

درک اقتدارگرایی برای شهروندی آگاهانه در یک جهان به هم پیوسته ضروری است، زیرا سیستم های حکومتی برای مشروعیت و نفوذ رقابت می کنند، شهروندان باید قادر به تشخیص شیوه های اقتدارگرا، درک ریشه های تاریخی خود و قدردانی از شرایطی باشند که حکومت دموکراتیک را قادر به شکوفایی می کند.

برای مربیان، مطالعه اقتدارگرایی ابزار دانش آموزان را برای تفکر انتقادی در مورد قدرت، موسسات و حقوق ارائه می دهد، تجزیه و تحلیل تاریخی را به رویدادهای معاصر متصل می کند و تعامل با سوالات اساسی در مورد آزادی، عدالت و منافع مشترک را برای سیاستگذاران و حامیان تشویق می کند، این درک استراتژی ها را برای ترویج حکومت دموکراتیک، حفاظت از حقوق بشر و حمایت از جنبش های مقاومت آگاه می کند.

پایداری و سازگاری حکومت استبدادی به ما یادآوری می کند که دموکراسی نیازمند حفظ فعال است، نه پذیرش منفعلانه آموزش مدنی، رسانه های مستقل، جامعه مدنی قوی، و همبستگی بین المللی همه نقش ها در حفظ نهادهای دموکراتیک و به چالش کشیدن جایگزین های اقتدارگرا در عصر تجدید رقابت قدرت بزرگ و تحول تکنولوژیکی، توانایی تمایز بین دموکراتیک و حکومت استبدادی و بیان ارزش سابق - به طور یکسان برای رهبران و رهبران حیاتی است.

برای هر کسی که به دنبال تعامل عمیق تر با این مسائل، سازمان هایی مانند موسسه بین المللی دموکراسی و کمک های انتخاباتی ارائه منابع گسترده در حکومت دموکراتیک، یکپارچگی انتخابات و مشارکت سیاسی است. درک اقتدارگرایی صرفا یک تمرین علمی نیست - این پایه و اساس برای ساخت و دفاع از جوامع آزاد در قرن بیست و یکم است.