مقدمه: سنگ بنای عدالت

شاخه قضایی دولت ایالات متحده به عنوان مترجم و سرپرست قانون عمل می کند که تحت ماده III قانون اساسی تاسیس شده است، مستقل از شاخه های قانون گذار و اجرایی عمل می کند تا اطمینان حاصل شود که قوانین عادلانه اعمال می شوند، اختلافات به صورت مسالمت آمیز حل می شوند و حقوق قانونی هر شهروند بدون این قوه قضایی مستقل محافظت می شود، قانون در معرض خطر قرار می گیرد و تعادل قدرت تعریف می کند که دموکراسی آمریکایی را به این موضوع جامع و چگونه می دهد، و چگونه به این موضوع نگاه می کند.

بنیاد قانون اساسی شعب قضایی

پدران بنیانگذار شاخه قضایی را به عنوان شاخه ای برابر از دولت طراحی کردند. ماده III قانون اساسی ایالات متحده قدرت قضایی در یک دادگاه عالی و چنین دادگاه های پایین تر را به عنوان کنگره ممکن است ایجاد کند که این ماده یک سیستم دادگاه فدرال را ایجاد می کند که از شاخه های قانونی و اجرایی جدا است. استقلال قوه قضاییه توسط زندگی برای قضات فدرال محافظت می شود، که تنها می تواند از طریق یک سرویس استیضاح آنها حذف شود و نمی تواند تضمین کند که حقوق آنها را کاهش دهد.

قانون اساسی هر جزئیات عملیات دادگاه را بیان نمی کند. [۱] کنگره دارای اختیارات برای ایجاد دادگاه های فدرال پایین تر، تنظیم صلاحیت های خود، و تعیین تعداد عدالت در دادگاه عالی است. [۱] قوه قضاییه از طریق قوانین برجسته مانند قانون قضایی ۱۷۸۹ تکامل یافته است، که برای اولین بار ساختار دادگاه های فدرال را تاسیس کرد و اقدامات بعدی که مدارهای منطقه را ایجاد کردند و قانون اساسی را تأیید می کند.

قابلیت های اصلی و مسئولیت های اصلی

شاخه قضایی چندین عملکرد ضروری را انجام می دهد که برای عملکرد یک دموکراسی قانون اساسی حیاتی است. نقش اصلی قوه قضاییه تفسیر معنای قوانین و تعیین اینکه آیا آنها با قانون اساسی هماهنگ هستند، این شامل بررسی اقدامات شاخه اجرایی و قوانین تصویب شده توسط کنگره است.هنگامی که یک قانون برای نقض قانون اساسی پیدا می شود، دادگاه ها قدرت اعتصاب آن را دارند، در نتیجه اثر آن را خنثی می کنند.

بررسی اجمالی

بررسی قضایی قدرتمندترین ابزار قوه قضاییه است که اجازه می دهد تا دادگاه ها را به قوانین، دستورات اجرایی و اقدامات دولتی که با قانون اساسی تعارض دارند، بی اعتبارترین ابزار در قانون اساسی نوشته شده است، اما توسط دادگاه عالی در Marbury v. Madison] از آن زمان، بررسی قضایی در موارد بی شماری برای محافظت از حقوق فردی استفاده شده است.

حل اختلاف

یکی دیگر از کارکردهای اساسی، حل اختلافات بین احزاب است.دادگاه ها موارد مربوط به افراد، کسب و کارها و نهادهای دولتی را می شنوند.این اختلافات می تواند مدنی باشد (به عنوان مثال، اختلافات قراردادی، ادعاهای مالکیت، آسیب شخصی) یا جرم (به عنوان مثال، تعقیب و تعقیب برای نقض قوانین) شاخه قضایی یک انجمن خنثی را فراهم می کند که در آن شواهد ارائه می شود، استدلال ها و تصمیم گیری اجباری است، بدون حل و یا حل و حل و حل مشکلات اجتماعی.

حمایت از حقوق فردی

شاخه قضایی ضامن نهایی حقوق فردی و آزادی ها است.[۵] لایحه حقوق و اصلاحات بعدی آزادی هایی مانند گفتار، مذهب، فرایند و حفاظت برابر را تضمین می کند، شهروندان می توانند دادخواست هایی را برای اجرای این حقوق ارائه دهند و دادگاه ها دارای اختیاراتی برای سفارش درمان ها، از جمله دستورالعمل ها، خسارت ها و آزادی افراد بازداشت شده نادرست هستند.

ساختار سیستم قضایی ایالات متحده

سیستم قضایی در ایالات متحده به دو سیستم موازی تقسیم می شود: دادگاه های فدرال و دادگاه های دولتی هر سیستم دارای صلاحیت، ساختار و مجموعه قوانین خاص خود است. درک این ساختار دوگانه برای شهروندانی که ممکن است نیاز به حرکت در دادگاه ها داشته باشند ضروری است.

دادگاه های فدرال

سیستم دادگاه فدرال شامل سه دسته اصلی است:

  • دادگاه های غیر قانونی - این دادگاه های دادگاه که در آن پرونده شروع می شود وجود دارد 94 دادگاه منطقه ای در سراسر کشور وجود دارد، هر کدام یک از آنها پوشش یک منطقه جغرافیایی خاص.
  • دادگاه های درخواست تجدید نظر - 13 دادگاه پریز وجود دارد که تصمیمات دادگاه های منطقه را بررسی می کنند، آنها محاکمه نمی کنند، بلکه به جای آن سوابق برای خطاهای قانونی را بررسی می کنند.
  • دادگاه ایالات متحده - بالاترین دادگاه در زمین، شامل 9 قاضی، معمولا درخواست تجدید نظر از دادگاه های مدار و از دادگاه عالی دولتی هنگامی که یک سوال فدرال درگیر است. دیوان عالی انتخاب تنها یک بخش کوچک از موارد درخواست شده هر سال، معمولا کسانی که درگیر درگیری های مهم و یا اختلافات قانون اساسی بین پایین تر.

علاوه بر این سه طبقه، دادگاه های تخصصی فدرال مانند دادگاه بین المللی تجارت بین المللی ایالات متحده، دادگاه ایالات متحده از ادعاهای فدرال و دادگاه مالیاتی ایالات متحده وجود دارد.

دادگاه های دولتی

هر ایالت دارای سیستم قضایی خود است که به طور کلی منعکس کننده ساختار فدرال است. دادگاه های ایالتی اکثریت قریب به اتفاق موارد، از جمله تعقیب کیفری تحت قانون ایالتی، قوانین خانواده، مسائل مربوط، محاکمه، اختلافات قرارداد و نقض ترافیک به طور معمول دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه (اغلب دادگاه های برتر یا دادگاه های شهرستان)، دادگاه های واسطه، و یک دادگاه عالی دولتی، و نام های مختلف توسط تابع قانون اساسی است:

برای اطلاعات بیشتر در مورد ساختار دادگاه های فدرال، از وب سایت دادگاه های ایالات متحده بازدید کنید: نقش و ساختار .

چگونه دادگاه ها تصمیم گیری می کنند: دلیل قانونی و پیش داوری

تصمیم گیری قضایی با ترکیبی از قانون قانونی، اصول قانون اساسی و تصمیمات دادگاه قبلی هدایت می شود. دکترین رای گیری ستاره (برای "مخالق چیزها تصمیم گیری") نیاز به دادگاه برای دنبال سابقه های تاسیس شده در موارد قبلی دارد.این اصل ترویج سازگاری، پیش بینی و عدالت در پرونده های حقوقی بالاتر است که در مورد قانون مشابه اعمال می شود.

نقش Precedent

پیش داوری ستون فقرات سیستم های حقوقی مشترک است، تضمین می کند که موارد مشابه [در برابر] مشابه درمان می شوند، که یک اصل اصلی عدالت است، با این حال، دادگاه می تواند سابقه ای را در زمان تغییر شرایط یا زمانی که تصمیم قبلی اشتباه تلقی می شود، دادگاه عالی این قدرت را در موارد قابل توجه مانند Brown v Board of Education [F] که اجازه می دهد تا دکترین بی نظیر (p.

فرآیند تصمیم گیری-Making

در یک پرونده دادگاه معمولی، روند با ثبت شکایت یا اتهام آغاز می شود. طرف ها درگیر کشف، شواهد تبادل و ممکن است حرکت فایل.در دادگاه، شواهد ارائه شده، شاهدان شهادت می دهند و قاضی یا هیئت منصفه حقایق را تعیین می کند. قاضی سپس قانون مربوطه را به آن حقایق و مسائل حکم اعمال می کند.

فرآیند تصمیم گیری دیوان عالی به ویژه دقیق است، پس از اعطای وام مسکن (که برای شنیدن یک مورد توافق می کند)، قضات خلاصه ها را بررسی می کنند، استدلال های شفاهی را می شنوند و کنفرانس خصوصی را برای عمدی نگه می دارند. نظر اغلب توسط عدالت که به عنوان رهبری در بحث خدمت می کرد، و برای تجدید نظر نهایی به همه موارد پایین تر می آید.

قانون قضایی و حقوق شهروندان

یکی از مهمترین نقش های قوه قضاییه حفاظت از حقوق قانونی افراد است. دادگاه ها به عنوان یک آتش بس علیه نفوذ دولت عمل می کنند و اطمینان حاصل می کنند که هیچ قانون یا اقدام نمی تواند نقض آزادی های اساسی باشد.

پرونده های علامت گذاری شده که حقوق را شکل داده اند

در طول تاریخ آمریکا، دیوان عالی تصمیماتی صادر کرده است که حقوق شهروندان را گسترش داده و تعریف کرده است و برخی از مهمترین موارد عبارتند از:

  • هیئت آموزش و پرورش (1954) - نگه داشته شده است که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض حمایت برابر، حذف دکترین "پارات اما برابر" دکترین.
  • مکندا و آریزونا (1966) [FLT 1] - اجرای قانون لازم برای اطلاع از مظنونان از حقوق خود را برای ساکت ماندن و داشتن وکیل قبل از بازجویی قانونی.
  • [FLT: - حق مشورت با متهمان در پرونده های جنایی که نمی توانند یک وکیل را پرداخت کنند را تضمین می کند.
  • راند وید (1973) [FLT 1 ] - حق قانونی زن را برای انتخاب سقط جنین تشخیص داد، اگرچه بعداً به پایان رسید، این مورد نشان دهنده نقش قوه قضائیه در تفسیر حقوق حریم خصوصی است.
  • برگefell v. Hodges (2015) - تاسیس شده است که زوج های همجنسگرایان حق قانونی برای ازدواج تحت فرآیند با توجه و برابر محافظت از نوئل.

این موارد نشان می دهد که چگونه شاخه قضایی می تواند موتور تغییر اجتماعی باشد، اما همچنین منبع بحث و جدل است.قدرت تفسیر قانون اساسی به طور اجتناب ناپذیری شامل قضاوت های ارزشی است، به همین دلیل انتصاب قضات یک فرآیند متهم سیاسی است.

حفاظت از حقوق در زندگی روزمره

شهروندان نباید در یک پرونده با سابقه بالا برای بهره برداری از حفاظت قضایی شرکت کنند، اگر سخنرانی آزاد شخص توسط یک حکم محلی محدود شود، می توانند در دادگاه فدرال شکایت کنند، اگر یک قانون دولتی علیه یک گروه اقلیت تبعیض قائل باشد، دادگاه ها می توانند درمان را ارائه دهند.حق به دلیل فرایند تضمین می کند که قبل از اینکه دولت زندگی، آزادی یا اموال را از بین ببرد، باید این محافظت های روزانه را به بافت های زندگی آمریکایی منتقل کند.

چگونه شهروندان با شاخه قضایی تعامل می کنند

بسیاری از شهروندان در برخی موارد در زندگی خود با شاخه قضایی مواجه خواهند شد، چه به عنوان یک داور، یک حزب به یک شکایت، قربانی یک جرم، یا یک متهم درک این تعاملات کمک می کند تا دادگاه ها را از بین ببرد و مشارکت مدنی را تشویق کند.

وظایف داوران

یکی از مستقیم ترین راه هایی که شهروندان با قوه قضاییه درگیر می شوند، از طریق خدمت هیئت منصفه است. اصلاحیه ششم حق محاکمه توسط یک هیئت منصفه بی طرف در پرونده های جنایی را تضمین می کند و هفت اصلاحیه گسترش می دهد که حق پرونده های مدنی را دارد، هنگامی که برای هیئت منصفه درخواست می شود، شهروندان ملزم به خدمت هستند مگر اینکه به شواهد گوش دهند، با داوران همکار، و یک دستور کار عدالت عادی را به مردم بدهد.

اجرای یک قانون

افرادی که اشتباه کرده اند می توانند یک شکایت در دادگاه مدنی را ثبت کنند، نمونه های مشترک شامل ادعاهای آسیب شخصی، نقض قرارداد، تبعیض شغلی و اختلافات اموال است.این روند دادگاه به شاکیان اجازه می دهد تا به دنبال جبران خسارت، دستورالعمل ها یا قضاوت های غیر رسمی باشند.در حالی که استخدام یک وکیل توصیه می شود، دادگاه های کوچک ارائه می دهند یک مکان ساده تر که افراد می توانند خودشان را نمایندگی کنند.

سیستم عدالت کیفری

هنگامی که کسی به جرم متهم می شود، آنها به یک شرکت کننده در سیستم قضایی تبدیل می شوند.این فرایند شامل دستگیری، بی نظم و ترتیب، حرکت های پیش از زایمان، محاکمه و اخراج می شود. قوه قضاییه تضمین می کند که حقوق متهم محافظت می شود، تعقیب و تعقیب مسئولیت خود را اثبات می کند و حتی کسانی که متهم نیستند ممکن است با شاهدان خانواده یا قربانیان خانواده ارتباط برقرار کنند.

دسترسی به عدالت

متاسفانه سیستم حقوقی می تواند گران و پیچیده باشد.بسیاری از شهروندان نمی توانند یک وکیل را پرداخت کنند که می تواند منجر به نتایج ناعادلانه شود. شاخه قضایی گام هایی برای بهبود دسترسی به عدالت از طریق کمک های حقوقی دولتی، برنامه های پرو بوو و روش های ساده در برخی از دادگاه ها مانند [F:1] خدمات حقوقی انجمن آمریکایی بار (F3) ارائه راهنمایی های حقوقی کم هزینه (F:2.

اهمیت یک قوه قضاییه مستقل

یک قوه قضاییه مستقل برای دموکراسی ضروری است بدون آن، قانون نمی تواند زنده بماند. قضات باید آزاد باشند تا پرونده های مربوط به قانون و حقایق را بدون ترس از تلافی از سوی مدیران اجرایی یا شاخه های قانون گذاری و بدون نفوذ از افکار عمومی یا منافع شخصی قدرتمند، تصمیم بگیرند، قانون اساسی از استقلال قضایی از طریق اداره زندگی و حمایت از حقوق و دستمزد محافظت می کند، اما هنجارهای نهادی و اعتماد عمومی به همان اندازه مهم هستند.

تهدید استقلال قضایی می تواند به اشکال مختلفی باشد.تلاش برای بسته بندی دادگاه ها، کاهش بودجه یا ارعاب قضات سیستم را تضعیف می کند. قوه قضائیه همچنین به شاخه های دیگر برای اجرای دستورات خود متکی است.هنگامی که شاخه اجرایی یک حکم دادگاه را نقض می کند، اقتدار قوه قضاییه تضعیف می شود. شهروندان باید در دفاع از استقلال دادگاه هوشیار باشند، زیرا حفاظت از حقوق اساسی خود را دارند.

برای یادگیری بیشتر در مورد نقش یک قوه قضاییه مستقل، صفحه رسمی دادگاه توضیح عمیق از موسسه و تاریخ آن است.

نتیجه گیری: شاخه قضایی به عنوان یک ستون دموکراسی

شاخه قضایی بسیار بیشتر از محل حل اختلافات است.این مترجم قانون اساسی، نگهبان حقوق فردی و شاخه ای برابر از دولت است که قدرت دو شاخه دیگر را بررسی می کند.از دادگاه کوچک محلی تا دیوان عالی ایالات متحده، قضات روزانه کار می کنند تا اطمینان حاصل کنند که عدالت اداره می شود و قانون حاکم بر هر یک از قوانین مستقل است - و یا حمایت از نقش قضایی در حمایت از آن در هر سیستم قضایی و حمایت از آن.

درک آنچه شاخه قضایی فقط دانش دانشگاهی نیست؛ برای شهروندی آگاهانه ضروری است، زیرا بالاترین دادگاه گفته است: " قوه قضائیه حفاظت از آزادی و مالکیت ما در قانون اساسی است."