روند اصلاح قانون اساسی نشان دهنده بالاترین شکل قانون گذاری در هر جمهوری دموکراتیک است، این مکانیسم است که توسط یک ملت تغییر می کند جمع و جور اساسی خود، متعادل کردن نیاز به ثبات با خواسته های پیشرفت در ایالات متحده، قانون اساسی و بی ربط از آن استفاده می کند به عنوان قانون اساسی از زمین برای بیش از 230 سال، یک گواهی برای پیش بینی چارچوب آن آنها درک که چگونه یک قانون اساسی و یا تغییر آن است.

ایجاد یک فرایند اصلاح یکی از سازش های مرکزی در کنوانسیون قانون اساسی در سال 1787 بود. کادرها به شدت آگاه بودند که آنها یک سند کامل را برای همه زمان ایجاد نکردند، آنها یک چارچوب برای تقسیم خود را ایجاد کردند که نیاز به انطباق با چالش های پیش بینی نشده، تغییر تکنولوژیکی و تغییر ارزش های اجتماعی دارد، با این حال آنها همچنین یک قانون عمیق را ایجاد کردند که فقط به سیاست های ساده و غیر قابل توجه است که نمی تواند منجر به سیاست های سیاسی شود.

اصول اصلی اصلاحات قانون اساسی

قبل از غواصی در مکانیک خاص ماده V، مهم است که پایه های فلسفی اصلاحات قانون اساسی را درک کنیم.این فرایند بر چند اصل کلیدی استوار است. اولی ] حاکمیت مردمی است که از طریق یک قانون اساسی تصویب می شود و روند اصلاح بیان نهایی مردم است که تغییر وزن اکثریت را با سه دولت ساده و قانون اساسی انجام می دهد.

اصل دوم تغذیه گری است ایالات متحده اتحادیه ای از دولتهای نیمه فاسد است، فرایند اصلاح این را با نیاز به رضایت دولت ها به رسمیت می شناسد، این تضمین می کند که هر گونه تغییر به جمع و جور ملی حمایت از دولت ها را دارد، جلوگیری از گسترش یکجانبه قدرت خود را در دهه سوم افزایش می دهد [این] و یا حتی یک مانع از روند گسترده تر شدن نیروی سیاسی می شود.

ماده V قانون اساسی آمریکا: مکانیسم اولیه

ماده V قانون اساسی دو روش متمایز برای پیشنهاد اصلاحات و دو روش متمایز برای تقویت آنها ایجاد می کند، این یک کل چهار مسیر ممکن را ایجاد می کند، اگرچه یک مسیر بر تاریخ آمریکا تسلط دارد، اصلاحات باید ابتدا در سطح فدرال پیشنهاد شود و سپس توسط ایالات تصویب شود. متن ماده V به طرز فریبنده ساده است، اما یک فرآیند دقیق طراحی شده برای اطمینان از توافق گسترده را مشخص می کند.

روش 1: پیشنهاد کنگره، اصلاح توسط دولت ها

این تنها روش است که تا به حال برای اصلاح قانون اساسی مورد استفاده قرار گرفته است.[۱] در این روش، اصلاحات پیشنهادی باید توسط یک رای دو سوم آرا اکثریت اکثریت آرا رای گیری در هر دو مجلس نمایندگان و مجلس سنا، این اکثریت ساده ای از اعضای حاضر نیست؛ آن نیاز به دو سوم از یک رم مدرن، به طور معمول حمایت از 67، و رأی گیری در این است.

هنگامی که یک اصلاحیه پیشنهادی کنگره را تصویب کرد، به 50 ایالت برای تصویب ارسال می شود. [٢] کنگره یکی از دو روش برای تصویب این تصویب را انتخاب می کند. رایج ترین روش تصویب توسط ] سه چهارم قانونگذاران دولتی رای گیری می کند [که در حال حاضر ۳۸ ایالت از آن استفاده می کردند] ، یک قانونگذار دولتی می تواند به تصویب یا رد کنوانسیون، هنگامی که یک دولت تصویب آن را تصویب کرد (که تنها به طور گسترده ای مورد بحث واهمه قرار گرفت).

روش دوم: کنوانسیون مسیر (مقاله V Convention)

روش دوم برای پیشنهاد اصلاحات هرگز به طور موفقیت آمیزی مورد استفاده قرار نگرفته است، اما همچنان منبع بحث های سیاسی قابل توجه و عدم اطمینان قانونی است، اگر دو سوم از قانونگذاران دولتی (در حال حاضر 34 ایالت) برنامه های خود را به کنگره ارسال کنند، کنگره باید یک کنوانسیون برای پیشنهاد اصلاحات را فراخوانی کند.این به عنوان یک کنوانسیون ماده V [F] شناخته شده است.

کنوانسیون بی استفاده نوئل

دلیل اصلی این روش هرگز مورد استفاده قرار نگرفته است ترس از "قرارداد فرار" قانون اساسی مشخص نمی کند که چگونه چنین کنوانسیونی ساختار یافته است، چه نمایندگانی خواهد بود، یا چه قوانینی بر روند منتقدان زمینی آن حاکم خواهد بود که یک بار تشکیل شد، یک کنوانسیون نمی تواند به یک موضوع واحد محدود شود و می تواند تغییرات گسترده ای را به کل قانون اساسی پیشنهاد دهد، به طور بالقوه باز کردن اصلاحات در این واقعیت که قانون اساسی و یا عدم اجرای قوانین دولت را به پایان می دهد.

Hedles بالا: Super Majorities و Ratification Thresh

آستانه های لازم برای اصلاح قانون اساسی در مقایسه با فرایندهای استاندارد قانونی بسیار بالا هستند.نیاز به اکثریت دو سوم در کنگره و اکثریت سه چهارم در میان دولت ها نقاط متعدد را ایجاد می کند که به طور موثر اکثریت قریب به اتفاق اصلاحات پیشنهادی را به قتل می رسانند.

چرا یک سوپر اکثریت؟

نیاز فوق العاده برای اطمینان از اینکه اصلاحیه ای نماینده یک اجماع واقعی ملی است، طراحی شده است؛ کافی نیست که سیاستی با اکثریت قاطع کشور محبوب باشد، باید به عنوان اساساً توسط یک بخش گسترده از حقوق جمعیت و نمایندگان آن مورد نیاز باشد؛ این نیاز از اقلیت های سیاسی از داشتن حقوق آنها که توسط یک مهلت موقت، اکثریت انرژی زا و تعدیل شده اند، محافظت می کند.

نقش دولت ها در Ratification

الزامات تصویب توسط سه چهارم از دولت تقویت ساختار فدرال ایالات متحده آمریکا، هر ایالت را بدون در نظر گرفتن جمعیت آن، صدای فرآیند تصویب، این اصل به طور مستقیم از کشورهای بزرگ با حمایت گسترده از 1787، که یک کنگره دو نفره با نمایندگی برابر برای دولت های سنا ایجاد کرده است، در روند تصویب، بعید است [FLT:] آن رای گیری جمعیت کمتر از 800000 نفر (539) حمایت از همان رای که دارای قدرت رای گیری گسترده است.

۲۷ اصلاحیه: سفری تاریخی

اصلاحات 27 قانون اساسی آمریکا نشان دهنده پاسخ های ویژه به بحران های ملی، جنبش های اجتماعی و تغییرات سیاسی است، آنها می توانند به دوران تاریخی متمایز تقسیم شوند، هر کدام منعکس کننده چالش های غالب زمان خود است.این روند ثابت کرده است که برای مسائل مهم ملی بسیار دشوار است اما برای اختلافات سیاسی عادی بسیار دشوار است.

لایحه حقوق (1791)

ده اصلاح اول که به طور جمعی به عنوان لایحه حقوق شناخته می شد، اساساً شرط تصویب قانون اساسی بود. بسیاری از ضد فمینیست ها از حمایت از قانون اساسی جدید بدون یک تکرار خاص از آزادی های فردی امتناع کردند.[۱] جیمز مدیسون، در اصل یک مخالف لایحه حقوق، این اصلاحات را از طریق اصلاحیه اول، آنها حقوق اساسی مانند آزادی بیان، حق با ده دولت و دولت را به طور صریح تضمین می کردند.

اصلاحات بازسازی (13th, 14th, 15th)

این سه اصلاحیه نشان دهنده عمیق ترین تحول قانون اساسی در تاریخ آمریکا است.[۵] پس از اجرای قانون حقوق مدنی، آنها اساساً رابطه بین دولت فدرال و دولت ها را دوباره تعریف کردند و حمایت از قانون اساسی را برای افراد به بردگی گرفته شده افزایش دادند: [FLT: {F1] اصلاح برده داری عالی [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱] اصلاح قانونی برای حفاظت از حقوق مدنی به طور قطع شده است.

اصلاحات دوره ترقی خواه (16th, 17th, 18th, 19th)

اوایل قرن بیستم شاهد اصلاحاتی بود که توسط جنبش ترقی خواه هدایت می شد.[۱۰] [۱۳] به دولت فدرال اجازه داد تا مالیات مستقیم درآمد را تحمیل کند، اساسا تغییر ماهیت درآمد فدرال و قدرت در نهایت اصلاحیه [F:33] (1913)، یک نمونه مستقیم از تصمیم گیری مجلس سنا را به کاهش داد.

اصلاحات مدرن (20th تا 27)

[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۲] [۱]] [۱]]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۱

چرا این قدر کم است؟ دشواری در تسلیم قانون اساسی

با توجه به هزاران پیشنهاد معرفی شده در کنگره، این واقعیت که تنها ۲۷ نفر موفق شده اند، قابل توجه است، مشکل عمدی ماده V دلیل اصلی است، اما چندین عامل سیاسی این چالش ساختاری را تشکیل می دهند.این روند اصلاح به عنوان قربانی موفقیت خود تبدیل شده است؛ دقیقا به عنوان کادرهایی که قصد دارند همه چیز را فیلتر کنند، اما به طور گسترده ای از پیشنهادات پشتیبانی شده اند.

قطبی شدن سیاسی

در عصر مدرن، قطبی شدن سیاسی شدید به شدت دشوار است که به دو سوم فوق اکثریت مورد نیاز در کنگره دست یابد. تقسیمات پاران اغلب مانع از تصویب قوانین معمول با اکثریت ساده می شوند، به این معنی است که اصلاحات تنها در دادگاه، پیشنهاد اصلاحات بزرگ در جنگ، به نظر می رسد با سوء ظن یک حزب، به عنوان یک قدرت جذب شده توسط طرف دیگر.این شبکه حزبی به معنای آن است که اصلاحات حتی در آستانه بزرگ سرمایه گذاری در امور مالی فعلی، تقریباً در یک نقطه نظر می گیرد.

فرآیند "Informal Reform"

از آنجا که اصلاحات رسمی بسیار دشوار است، بسیاری از قانون اساسی تکامل یافته است [۱] این اغلب به عنوان "قانون اساسی نوشته شده" (FLT:۰Supreme قدرت بررسی قضایی [FLT-1] عمل می کند، بدون تغییر قانون رسمی از اصلاح غیر رسمی.

مقایسه فرآیندهای اصلاح در سراسر جهان

ایالات متحده یکی از سخت ترین فرایندهای اصلاح هر دموکراسی عمده را دارد. [۱] این امر در انتهای شدید «غل» طیف قانون اساسی قرار دارد. مقایسه جهانی نشان دهنده انتخاب های سیاسی متمایزی است که در قانون اساسی ایالات متحده تعبیه شده است. Constitute Project [F:2. [FLT3] [FLT3]

سخت در مقابل قانون اساسی انعطاف پذیر

قانون اساسی "rigid" یکی از مواردی است که اصلاح آن دشوار است، و نیاز به یک روش خاص و فوق العاده ترین مقررات قانون اساسی در هر دو مجلس، و شامل یک "تعادل" است که اصلاحات بر کرامت انسانی و ساختار فدرال تأثیر می گذارد.[۱۰]

ارجاعات و دموکراسی مستقیم

یک تفاوت مهم بین ایالات متحده و بسیاری از دموکراسی های دیگر، الزام برای رفراندوم ملی است.قانون اساسی ایالات متحده برای رأی مستقیم توسط مردم در سطح دیکتاتوری فدرال برای تصویب فراهم نمی کند، در عوض، آن را به شدت در قانون اساسی و یا کنوانسیون های دولتی مورد نیاز است. استرالیا [FLT 1] نیاز به رفراندوم قوی برای هر اصلاح قانون اساسی است.

آینده اصلاحات قانون اساسی

سوال اینکه آیا روند ماده V هنوز برای پرداختن به چالش های ملی مهم کاربرد دارد، بحثی اساسی در قانون آمریکا است، در حالی که این روند برای دهه ها به صورت خاموش بوده است (تعهد 27 در سال 1992 تصویب شد)، فشار سیاسی برای تغییر در چندین جبهه شدید است.

پیشنهاد های بحث معاصر

[۱] چندین اصلاحیه در کنگره پیشنهاد شده است [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱]، [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱]]]]] [۱۰]]]]] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰]

آینده تغییر قانون اساسی در ایالات متحده ممکن است به شدت به روند غیر رسمی تفسیر قضایی و اقدام قانونی نسبت به اصلاحات رسمی متکی باشد. دیوان عالی همچنان به تفسیر متن موجود در نور شرایط جدید، برای بهتر یا بدتر از آن، به این معنی است که شاخه های سیاسی همچنان مرزهای قدرت های پراکنده خود را از طریق مقررات و اقدامات اجرایی، با این حال اصلاح رسمی، به عنوان یک تصمیم نهایی باقی می ماند.