حفاظت از ولفعل برای نظارت اخلاقی در هر دو بخش عمومی و خصوصی اساسی است.این حفاظت ها به افراد قدرت می دهد تا سوء رفتار، تقلب، فساد و نقض ایمنی را بدون ترس از تلافی، با پرورش فرهنگ پاسخگویی و شفافیت، حفاظت موثر از نهادهای کمک می کند تا یکپارچگی موسسات را حفظ کنند و از منافع عمومی محافظت کنند.این مقاله چارچوب حقوقی، بهترین چالش ها و شیوه های اطراف، ارائه یک راهنمای جامع برای سازمان های اخلاقی متعهد به سازمان های محافظت از افراد و سازمان های اخلاقی است.

درک حفاظت از ویمول

اصول تعریف و Core

حفاظت های بی نظیر به قوانین، سیاست ها و رویه هایی اشاره می کند که افراد را در برابر فعالیت های غیر قانونی، غیر اخلاقی یا ناامن در یک سازمان محافظت می کند، اصل اصلی این است که کسانی که با گزارش نادرست در منافع عمومی عمل می کنند، نباید از عواقب نامطلوب مانند خاتمه، افشای، آزار و یا حفاظت از لیست سیاه به طور معمول هر دو گزارش داخلی (در یک سازمان خارجی) و گزارش قانون، و یا نظارت بر سطح قضایی رسانه ها، هر چند قانون حفاظت از رسانه ها، و یا قانون حفاظت از رسانه ها، هر دو طرف، هر دو را پوشش می دهند.

در بسیاری از سیستم های حقوقی، حفاظت ها قوی تر هستند زمانی که گزارش های سوتری به یک مقام مناسب، از روش های تجویز شده پیروی می کنند و این کار را به خوبی انجام می دهند، برخی چارچوب ها همچنین از گزارش ناشناس محافظت می کنند، اگرچه ناشناس بودن می تواند تحقیقات را پیچیده کند و دسترسی قانونی را برای خبرنگار محدود کند.

چرا حفاظت ها مهم هستند

اهمیت حفاظت های افشاگر فراتر از عدالت فردی است.آنها با فعال کردن تشخیص و پیشگیری از آسیب، عملکرد اجتماعی حیاتی را ارائه می دهند بدون حفاظت، بسیاری از موارد کلاهبرداری شرکت ها، آلودگی زیست محیطی، خطرات بهداشتی عمومی و زباله های دولتی باقی می ماند نمونه های زیر پنهان است:

  • رسوایی Enron (2001) Sherron Watkins، یک حسابرسان داخلی، پرچم قرمز در مورد تقلب حسابداری، اما حفاظت ناکافی در آن زمان کمک به سقوط شرکت و زیان های سرمایه گذار بزرگ.
  • نشت نفت افق افق 20: واندر در BP نگرانی های ایمنی قبل از فاجعه گزارش شده بود، اما هشدارها نادیده گرفته شد، و منجر به یکی از بزرگترین بلایای زیست محیطی در تاریخ شد.
  • پاسخ همه گیر و همه گیر: کارکنان بهداشت و درمان و مقامات بهداشت عمومی که در مورد تجهیزات حفاظتی نامناسب و یا شکست های سیاست با تلافی در چندین کشور مواجه شده اند، با توجه به نیاز به حفاظت قوی حتی در مواقع اضطراری.

حفاظت های سرکوبگرانه نه تنها گزارش را تشویق می کند بلکه در وهله اول نیز از خطا جلوگیری می کند، زمانی که کارکنان می دانند که سوء رفتار می تواند به صورت ایمن گزارش شود و این پاسخگویی ادامه خواهد یافت، سازمان ها بیشتر احتمال دارد که با قوانین و استانداردهای اخلاقی مطابقت داشته باشند.

قوانین کلیدی و چارچوب ها

قوانین آمریکا

ایالات متحده دارای یک پچ از قوانین فدرال و ایالتی است که از افشاگران محافظت می کند.[۱] قانون فدرال اصلی قانون حفاظت از اختیارات، یا یک خطر خاص برای جلوگیری از اعمال امنیتی ویژه (FLT-1) است که از کارکنان فدرال که نقض قانون، سوء مدیریت ناخالص، سوء مدیریت، زباله های مالی، سوء استفاده از اقتدار، یا خطر جدی برای ایمنی عمومی (F) برای جلوگیری از اقدامات تلافی جویانه و یا کارکنان استفاده می کنند.

برای بخش خصوصی، [Farbanes-Oxley Act] از 2002 از کارکنان شرکت های معامله شده عمومی که گزارش تقلب اوراق بهادار، تقلب سهامدار، یا نقض قوانین SEC3 درصد نیاز به شرکت ها برای ایجاد مکانیسم های گزارش داخلی و جلوگیری از تلافی علیه فروشندگان.

قوانین اضافی ایالات متحده در بخش های خاص از افشاگران محافظت می کند: آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) حفاظت از کارکنان را که گزارش نقض محیط زیست، به عنوان جزئیات در صفحه حفاظت از محیط زیست مرتبط با EPA ویملر [F3] برنامه حفاظت از ایمنی و بهداشت شغلی (AOSH) اجرای یک قانون حفاظت از محل کار، و یا برنامه حفاظت فدرال است.

دستورالعمل اتحادیه اروپا

در سال 2019، اتحادیه اروپا (Directive (EU) 2019/1937) را تصویب کرد که همه کشورهای عضو را ملزم به ایجاد حداقل استانداردهای حفاظت از افشاگران می کند.این دستورالعمل طیف وسیعی از مناطق را شامل می شود، از جمله تدارکات عمومی، خدمات مالی، پول، ایمنی محصول، حفاظت از محیط زیست، دستورالعمل های حفاظت از حریم خصوصی عمومی و انتشار اطلاعات.

کشورهای عضو باید اطمینان حاصل کنند که افشاگرانی که از طریق کانال های داخلی یا خارجی گزارش می دهند از تلافی محافظت می شوند و اگر لازم باشد، این دستورالعمل سازمان ها را با 50 یا بیشتر کارکنان تشویق می کند تا کانال های گزارش داخلی را ایجاد کنند.

سایر موارد

چندین کشور دیگر قوانین حفاظت از افشاگرانه را اجرا کرده اند:

  • انگلستان: قانون عمومی بهره برداری (PIDA) 1998 از کارگران که افشای واجد شرایط در منافع عمومی را پوشش می دهد، محافظت می کند.
  • آفریقای جنوبی: قانون دیسک های حفاظت شده (PDA) 2000 حفاظت از کاهش شغلی برای کارکنان که اطلاعات مربوط به اولویت های غیر منتظره در هر دو بخش عمومی و خصوصی را افشا می کنند، فراهم می کند.
  • کانادا: [FLT 1:] خدمتگزاران عمومی قانون حفاظت از افشای اعتبار (PSDPA) یک فرایند امن برای کارکنان عمومی فدرال برای افشای خطا و محافظت از آنها از تلافی بخش عمومی کمیسیون بهداشت بخش نظارت بر سیستم.
  • استرالیا: قانون عمومی Disclosure 2013 (Cth) از مقامات دولتی فدرال که دولت ها و سرزمین های اشتباهی را افشا می کنند، محافظت می کند.

علی رغم این قوانین، شکاف های اجرایی باقی مانده است. مرور کلی بین المللی از حفاظت از افشاگران روند جهانی را بررسی می کند و مشخص می کند که کدام اصلاحات مورد نیاز است.

چالش های مواجهه با Whistledowners

Retaliation و فرم های آن

Retaliation فوری ترین تهدید است که می تواند بسیاری از اشکال را فراتر از پایان آشکار اشتغال، تلافی جویی در بخش فرعی شامل تغییر موقعیت های نامطلوب، محرومیت از جلسات، کاهش مسئولیت ها، بررسی عملکرد منفی یا رفتار تفاوت زا، در برخی موارد، افشا کنندگان رد شده اند، تحت بررسی افزایش، و یا حتی تجزیه و تحلیل حرفه ای آنها [در مورد سوء استفاده از سوء استفاده از سازمان های غیر انتفاعی در سال 2020].

حتی زمانی که حفاظت وجود داشته باشد، اثبات تلافی جویانه می تواند دشوار باشد.دادگاه ها اغلب به سوترس نیاز دارند تا ارتباط علی بین افشای و اقدام نامطلوب را نشان دهند – باری که می تواند دشوار باشد، به ویژه هنگامی که کارفرما دلایل دیگری برای عمل را ذکر می کند.

قانون و مالی Hurdles

افرادی که به دنبال درمان های قانونی هستند اغلب با موانع قابل توجهی مواجه می شوند. بسیاری از آنها فاقد دانش از روش های قانونی پیچیده، مهلت ها و استانداردهای آشکار هستند. نمایندگی حقوقی گران است و تعداد کمی از افشا کنندگان می توانند در برابر شرکت های با بودجه بالا و یا سازمان های دولتی، مقررات هزینه های تحریمی را کاهش دهند.

علاوه بر این، برخی قوانین قبل از دنبال کردن کمک های خارجی به درمان های داخلی نیاز دارند، این می تواند دسترسی به عدالت را به تاخیر بیندازد و فرد را به تلافی جویی بیشتر در حالی که فرآیند داخلی در بسیاری از حوزه های قضایی رخ می دهد، هیچ قانونی وجود ندارد که تضمین مجدد یا جبران کامل برای سوت، آنها را تنها با آسیب محدود، حتی اگر آنها را برنده پرونده خود.

هزینه های اجتماعی و روانی

روحیه عاطفی سوت زدن عمیق است. بسیاری از سوتبران احساسات انزوا، اضطراب، افسردگی و حتی ایده خودکشی را گزارش می دهند، آنها اغلب با جذب همکاران و دوستان مواجه می شوند، آسیب به شهرت حرفه ای خود را گزارش می دهند و مشکل پیدا کردن اشتغال آینده را به عنوان معضل (FLT:0whistleretretretretretretretleretretretretretretretretretretretretretretretretretleretretretretretretleretretretretretretretretretretretrementation) توصیف می کنند [[۳] توصیف تنش حرفه ای بین ۱: ۱: ۱: ۱: ۱: ۱: ۱: ۱: تنش حرفه ای طولانی مدت استرس شغلی و دشواری های حرفه ای که اغلب با اشاره می کند و مشکلات حرفه ای طولانی مدت و دشواری در حال پایان دادن به کار حرفه ای را با آن را با همان کار حرفه ای را توصیف می کند و دشوار و دشوار است که اغلب با آن را با آن را با آن را با حفظ زندگی حرفه ای طولانی مدت و مشکل

ننگ اجتماعی که به سوت زدن متصل است – گاهی اوقات ناعادلانه برچسب زدن آنها را به عنوان "ساده" یا "ترشاتورها" با وجود خدمات عمومی خود – این بار روانی را کاهش می دهد که نمی تواند یک فرهنگ حمایتی را به طور ناخواسته این ننگ را تقویت کند، و سایر خبرنگاران بالقوه را از آینده دلسرد کند.

بهترین روش ها برای سازمان ها

ایجاد کانال های گزارش دهی قوی

حفاظت های موثر از طریق گزارش های شفاف، قابل دسترس و ایمن شروع می شود، سازمان ها باید کانال های چند زبانه را برای گزارش ارائه دهند: یک خط گرم اختصاصی (که اغلب توسط شخص ثالث برای ناشناس بودن کار می کند)، ایمیل، پورتال آنلاین و گزینه گزارش مستقیم به یک افسر اخلاقی یا تیم حسابرسی داخلی باید به خوبی قابل درک باشد و یا همه کارکنان زبان قابل درک باشد.

بی حسی بسیار حیاتی است. بسیاری از افشاگران بالقوه با ترس از اینکه هویت آنها فاش خواهد شد، در حالی که ناشناس بودن مطلق دشوار است برای تضمین، سازمان ها می توانند رمزگذاری، گزارش شبه محرمانه و پروتکل های محرمانه دقیق را اجرا کنند. دستورالعمل اتحادیه اروپا به صراحت گزارش ناشناس را تشویق می کند، اگرچه اجازه می دهد تا کشورهای عضو تصمیم بگیرند که آیا نیاز به شناسایی بعدی برای حفاظت مداوم دارند.

سیاست های ضد مالی و فرهنگ

سیاست ضد سرمایه گذاری نوشته شده تنها نقطه شروع است.سیاست باید به طور مداوم اجرا شود، با عواقب روشن برای مدیران یا کارکنانی که در سازمان های تلافی جویانه شرکت می کنند، باید یک رهبر ارشد مانند مدیر ارشد اخلاق یا مشاور عمومی را طراحی کند - نظارت بر انطباق و اطمینان حاصل شود که هیچ سوت گیر کننده از اثرات نامطلوب رنج نمی برد.

ایجاد فرهنگ یکپارچگی نیازمند تعهد رهبری است. مدیران باید رفتار اخلاقی را مدل سازی کنند و به طور علنی از سوت زدن حمایت کنند.تمرین منظم باید تاکید کند که گزارش نادرست نه تنها امن است بلکه ارزیابی کارکنان می تواند آب و هوا را ارزیابی کند: اگر کارکنان از تلافی جویی می ترسند، این نشان دهنده نیاز به اصلاحات سیستمیک است.

آموزش و آگاهی

همه کارکنان باید آموزش در مورد حقوق و گزارش های نادرست دریافت کنند. استخدام های جدید باید به چارچوب اخلاقی سازمان در طول پرواز معرفی شوند و آموزش مداوم باید دانش و به روز رسانی را به قوانین یا سیاست ها اضافه کند.

مدیران به طور خاص نیاز به آموزش تخصصی دارند زیرا اغلب اولین نقطه تماس برای سوتران هستند.آنها باید درک کنند که نمی توانند کارمندان را مجازات کنند یا تهدید کنند که به اعتقاد خوب افشای می کنند، حتی اگر افشای آن اشتباه باشد، آموزش باید شامل مطالعات موردی، نقش آفرینی و نمونه های واضح رفتار ممنوع باشد.

نقش چشم انداز بو

نهادهای نظارت خارجی برای اطمینان از اینکه حفاظت از افشاگران موثر و اجرا شده است، ضروری است؛ در ایالات متحده، Office of Special Advisor] [FLT1] نیز به بررسی ادعاهای تلافی جویانه از کارکنان فدرال و می تواند به دنبال اقدام اصلاحی باشد.

در سطح بین المللی، سازمان هایی مانند [FLT] و از ائتلاف بین المللی وانتلاف [FLT3] [FLT3] حمایت از حفاظت قوی تر و ارائه شبکه های پشتیبانی مانند Transpartransparency International [FLT5] [F3] قانون گذاران و نظارت بر فشار نزدیک به دولت ها و شبکه های ائتلاف.

نهادهای نظارت مستقل با کمک: بررسی شکایات بی طرفانه، صدور گزارش های عمومی که مانع تلافی جویانه، توصیه بهبود سیاست می شوند و گاهی اوقات ارائه کمک های مالی به افشاگران که از دست رفته اند، باید به اندازه کافی تامین مالی و مستقل از نهادهایی که نظارت می کنند معتبر باشند.

نتیجه گیری

حفاظت از ولفعل یک سنگ بنای نظارت اخلاقی در هر سازمان مدرن است.آنها تشخیص تقلب، خطرات ایمنی، آسیب زیست محیطی و سوء استفاده از قدرت را فعال می کنند، در حالی که به طور همزمان جلوگیری از چنین سوء رفتار قانونی در حال تحول است - با ایالات متحده، اتحادیه اروپا و بسیاری از دیگر حوزه های قضایی تقویت حفاظت - با این حال چالش های قابل توجه باقی مانده است که هنوز هم وجود دارد، درمان های قانونی و اغلب به شدت پر هزینه و ادامه دارد.

سازمان هایی که حفاظت قوی را اولویت بندی می کنند نه تنها از انطباق با قوانین بلکه از فرهنگ اخلاقی قوی تر، اعتماد کارکنان بیشتر و کاهش قرار گرفتن در معرض شکست های فاجعه بار بهره مند می شوند، با اجرای کانال های گزارش واضح، اجرای سیاست های ضد مالی، و ارائه آموزش جامع، سازمان ها می توانند محیطی را ایجاد کنند که در آن کار درست تنها گزینه برای افشاگران، درک حقوق و حمایت از کانال های عمومی است.

از آنجایی که سازمان های نظارتی همچنان به اصلاح مقررات و مکانیسم های اجرای خود ادامه می دهند، امید این است که سوتبران دیگر مجبور نخواهند بود بین وجدان و حرفه خود انتخاب کنند، بهترین محافظت ها کسانی هستند که این انتخاب را غیر ضروری می کنند – با اطمینان از اینکه کسانی که صحبت می کنند جشن گرفته می شوند، سکوت نمی کنند.