در ماشین آلات پیچیده دولت آمریکا، قوه قضاییه فدرال یک موقعیت منحصر به فرد و با خیال راحت محدود می کند، در حالی که کنگره قوانین را می نویسد و رئیس جمهور آنها را اجرا می کند، به دادگاه های فدرال می افتد تا تفسیر کنند که چه قوانینی به معنای آن است و آیا آنها با قانون عالی زمین ارتباط دارند: این قدرت بازنگری قضایی، در پرونده 1803 مشخص شده است.

بنیاد قانون اساسی قوه قضاییه فدرال

ماده سوم قانون اساسی ایالات متحده، شاخه قضایی دولت فدرال را تعیین می کند.در یک خروج عمدی از سیستم بریتانیا، فریمرها یک قوه قضاییه مستقل از تاج و قوه مقننه ایجاد کردند. قضات فدرال عمر "در طول رفتار خوب" و حقوق آنها به طور قانونی نمی تواند کاهش یابد در حالی که آنها در دفتر باقی مانده اند، این حفاظت ساختاری برای محافظت از قضات سیاسی و انتقام جویی سیاسی طراحی شده اند و آنها می توانند تنها از تصمیمات بی طرف رئیس جمهور و یا بدون ترس از تصمیمات بی طرف کنگره، و یا تصمیمات بی طرف کنگره، و حقوق و حقوق آنها را از دولت کنگره، و حقوق بی طرف مقابل آنها را از نظر قانونی، و حقوق آنها را جبران کنند.

در فدرالیست شماره 78 ، الکساندر همیلتون به طور مشهور توصیف قوه قضاییه به عنوان شاخه "محوز خطرناک" به دلیل آن را "نصر و نه اراده، اما صرفا قضاوت استدلال کرد که قوه قضاییه حداقل ظرفیت برای آسیب رساندن به حقوق سیاسی قانون اساسی را دارند.

معماری عدالت: یک سیستم سه نفره

سیستم دادگاه فدرال به عنوان یک سلسله مراتب روشن ساخته شده است، طراحی شده برای اطمینان از بررسی کامل و سازگاری در تفسیر قانون فدرال، آن را با دادگاه های دادگاه قضایی عمومی در پایین، دادگاه متوسط در وسط، و دادگاه عالی در apex تضمین می کند که موارد به طور سیستماتیک تصمیم گیری و که خطا می تواند اصلاح شود.

دادگاه های منطقه ای ایالات متحده: سطح محاکمه

94 منطقه قضایی فدرال در سراسر ایالات متحده و مناطق آن وجود دارد که هر کدام شامل یک دادگاه منطقه ای ایالات متحده هستند.این ها اسب های کار قوه قضایی فدرال هستند، که در آن موارد امتحان شده اند، قضات به طور معمول نشسته اند و حقایق مربوط به دادگاه های منطقه ای است که شامل رسیدگی به جرایم فدرال، دادخواست های مدنی ناشی از قوانین فدرال، و موارد قضایی که احزاب از ایالت های مختلف هستند، به طور معمول قضاوت منطقه ای که می شود، و نظارت بر قضاوت در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد قوانین و رسیدگی به عنوان دادگاه های سمت راست، و رسیدگی به عنوان محاکمه های نظارتی، و رسیدگی به آنها، و رسیدگی به آنها، و رسیدگی به دادگاه های نظارتی، و رسیدگی به دادگاه های بعدی، و رسیدگی به دادگاه های نظارتی، و رسیدگی به دادگاه های نظارتی.

دادگاه های ایالات متحده: دادگاه های مدار

دادگاه های 13 گانه (11 مدارهای منطقه ای، مدار D.C و مدار فدرال) به عنوان بررسی اولیه در تصمیم گیری دادگاه منطقه خدمت می کنند، آنها کارآزمایی ها را نگه نمی دارند یا شواهد جدید را می شنوند، به جای آن، پانل های سه قاضی رکورد دادگاه را بررسی می کنند تا مشخص کنند که آیا خطاهای قانونی اتفاق افتاده است که یک معکوس یا یک محاکمه جدید را انجام می دهد.این دادگاه اغلب موارد "قانون بزرگ" را به ویژه پرونده های درخواست کننده فدرال را ایجاد می کند.

دیوان عالی ایالات متحده

به عنوان دادگاه آخرین استراحتگاه، دادگاه عالی درخواست تجدید نظر از دادگاه های مدار و دادگاه های عالی دولتی (در سوالات فدرال) آن را کنترل اسکله خود را، اعطای یک شعار از دادستان به تقریبا 100-150 از 7،000 مورد از آن خواسته می شود بررسی هر سال.

دادگاه های فدرال

فراتر از دادگاه های عمومی ماده III، کنگره دادگاه های تخصصی برای رسیدگی به مناطق خاص قانون ایجاد کرده است.این شامل دادگاه مالیاتی ایالات متحده، دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای ادعاهای کهنه سربازان و دادگاه های نظارت عمومی است که اجازه می دهد تا این موارد نظارت عمومی را در دادگاه های ویژه نظارت کنند. A به ویژه قابل توجه است که دادگاه های جاسوسی خارجی (FISC) است که به طور عمده در مورد درخواست های امنیتی ویژه در مورد نظارت های ویژه در پرونده های ویژه در مورد نظارت عمومی نظارت های ویژه در مورد این موارد نظارت عمومی نظارت های ویژه نظارت های ویژه در دادگاه های ویژه نظارت عمومی، نظارت عمومی، نظارت عمومی، نظارت عمومی، نظارت ویژه.

دادگاه های فدرال چه می توانند و چه نمی توانند بشنوند

اختیارات دادگاه های فدرال نامحدود نیست، صلاحیت آنها به دقت توسط قانون اساسی و قوانین فدرال تعریف و محدود می شود.یک دادگاه فدرال نمی تواند به سادگی هر گونه مورد جالب آن را بشنود؛ باید یک مجوز خاص از اختیارات داشته باشد.

پرسش فدرال و تنوع

دادگاه های فدرال دارای صلاحیت اصلی در مورد موارد "در زیر این قانون اساسی، قوانین ایالات متحده و معاهدات ساخته شده است" این به عنوان حوزه قضایی سوال فدرال شناخته شده است، آنها همچنین می شنوند موارد بین شهروندان کشورهای مختلف که در آن میزان بحث و جدل بیش از 75،000 دلار است، شناخته شده به عنوان صلاحیت تنوع.این تضمین می کند یک انجمن خنثی برای احزاب خارج از دولت، جلوگیری از تعصب که ممکن است در یک کشور محلی که در آن یک کشور مورد علاقه یک کشور مورد علاقه است رخ دهد.

دانلود بازی Justiciability Doctrines

محدودیت حیاتی در قدرت قضایی فدرال، الزام است که موارد باید "فقط" باشد، این اصطلاح چتر شامل چندین دکترین متمایز است که مانع از صدور نظرات مشاوره یا مداخله در مسائل بهتر به شاخه های سیاسی می شود.

  • مقاومت: شاکی باید آسیب های مشخص و خاص را که واقعی یا قریب الوقوع است، رنج می برد، نه اینکه آسیب باید به طور مساوی قابل ردیابی باشد و احتمالا توسط تصمیم دادگاه مطلوب جبران شود.
  • اختلاف: آسیب باید رخ داده یا بلافاصله قریب الوقوع باشد؛ دادگاه نمی تواند بر آسیب های آینده ای که هرگز ممکن است به آن وارد نشود، حکومت کند.
  • مووتness: [FLT 1] بحث باید در طول کل فرایند دادرسی "زنده" باشد، اگر مسئله حل شود یا شرایط تغییر کند تا دادگاه دیگر نتواند تسکین موثر را فراهم کند، پرونده به مووت تبدیل می شود و رد می شود.
  • نظارت بر عقاید مشورتی: دادگاه های فدرال تنها می توانند موارد واقعی و اختلافات را تصمیم بگیرند، آنها نمی توانند حروف یا حکم های نظری را در مورد سوالات حقوقی فرضی صادر کنند.این قوه قضاییه را مجبور می کند تا در قلمرو اختلافات عملی و ملموس فعالیت کند.

پرسش سیاسی Doctrine

در یک عمل بیشتر از خود-استرس، دادگاه های فدرال دکترین پرسش سیاسی را توسعه داده اند، این دکترین نشان می دهد که مسائل خاصی به طور قانونی به شاخه های سیاسی (کنتر یا رئیس جمهور) متعهد هستند و بنابراین فقط سوال دیگری از قانون اساسی، تصویب اصلاحات قانون اساسی، و تحت برخی از نظریه ها، حزب کمونیست و شناسایی پرونده مدرن (Fakering) وجود دارد:

قدرت بازنگری قضایی در عمل

قدرت بررسی قضایی، سنگ بنای اقتدار قوه قضایی فدرال است.این اجازه می دهد تا دادگاه ها اقدامات را از سوی کنگره، رئیس جمهور و دولت های ایالتی که قانون اساسی را نقض می کنند، بی اعتبار کنند.این قدرت در هر شرایطی که نیاز به دادگاه برای تفسیر قانون اساسی یا یک قانون اساسی فدرال دارد، اعمال می شود.

بررسی قوانین فدرال و ایالتی

از ماربری تا امروز، دیوان عالی صدها قانون فدرال، ایالتی و محلی را نقض کرده است، این قدرت تضمین می کند که عمده های قانونی نمی توانند حقوق قانون اساسی را به عنوان قانون مستقل اداره کنند؛ Brown v.] هیئت آموزش و پرورش [F3:3] (1954]، دادگاه نقض قانون تفکیک دولتی در مدارس دولتی است [Faseing مستقل [F4]

بررسی اقدامات اجرایی

دادگاه ها همچنین به عنوان یک بررسی انتقادی در شاخه اجرایی (FLT:0) به طور رسمی در مورد ورق و لوله Co. v. Sav (1952)، دادگاه تلاش رئیس جمهور ترومن برای به دست آوردن کارخانه های فولادی در طول جنگ کره را محدود کرد، تأیید کرد که قدرت رئیس جمهور مطلق نیست و باید از یک قانون فدرال یا قانون اساسی بالا باشد.[۱۰] اغلب دستور العمل های دولتی را در مورد مقررات امنیت ملی و مقررات اجرایی بیشتر مورد نظر قرار می دهد.

محافظت از آزادی های فردی

دادگاه های فدرال اغلب آخرین پناهگاه برای افراد به چالش کشیدن بیش از حد دولت هستند.[۱] لایحه حقوق و اصلاحیه ۱۴ از طریق تفسیر قضایی، موارد علامت مانند Gideon v.inwright [FLT1] را به منظور اجرای قانون اساسی Manda v آریزونا [F3]

محدودیت های نهادی در قدرت قضایی

علی رغم اختیارات عظیم آنها، دادگاه های فدرال تحت محدودیت های قابل توجهی عمل می کنند که مانع از تبدیل شدن به یک قوه قضاییه امپریالیستی می شوند، این محدودیت ها هم داخلی و هم خارجی هستند و اطمینان حاصل می کنند که قوه قضاییه پاسخگو و به حاکمیت قانون پایبند است.

ستاره ای دیسی و Precedent

اصل ستاره decisis [اجازه دهید که تصمیم گیری] دادگاه را مجبور به پیروی از احکام قبلی است، این باعث ثبات، پیش بینی و تداوم در قانون می شود، و بیش از حد پیش از آن، یک قاعده ویژه، مانند تغییر در شرایط واقعی یا تحقق که پیش از آن، قانون اساسی است، به عنوان یک قاعده خاص، اشاره شده است.

محدودیت های Remedies

دادگاه های فدرال می توانند قضاوت، فرمان ها و دستورات را صادر کنند، اما آنها فاقد قدرت مستقل برای اجرای آنها هستند.آنها باید به شاخه اجرایی برای اجرای دستورات خود تکیه کنند، این یک محدودیت عمیق بر اقتدار آنها است، اگر یک رئیس جمهور یا یک فرماندار ایالتی دستور دادگاه را نقض کند، دادگاه به طور مستقیم فراتر از حفظ حزب در تحقیر و درخواست خدمات مارشال ایالات متحده (قسمت) برای بررسی این شاخه اساسی از وابستگی به قوه قضاییه نظام قضاییه بر اساس "قانون اساسی" است.

بررسی های کنگره و اجرایی

قانون اساسی چندین ابزار برای شاخه های سیاسی برای بررسی قوه قضاییه فراهم می کند. کنگره می تواند صلاحیت دادگاه عالی را تغییر دهد، تعداد قضات را در یک دادگاه خاص تغییر دهد، اصلاحات قانون اساسی را برای سرنگونی احکام خاص پیشنهاد می کند و استیضاح و حذف قضات فدرال برای "جنبش های بالا و سوء تفاهم" رئیس جمهور دادگاه ها را از طریق قدرت نامزدی قضایی بررسی می کند، اطمینان می دهد که افراد طولانی را از دست دادن به طور کامل از بررسی های قضایی خود را از دست می دهد.

عنصر انسانی: انتصابات و فلسفه قضایی

از آنجا که قضات فدرال برای زندگی منصوب می شوند، روند انتخاب آنها یکی از مهمترین اقدامات ریاست جمهوری است که یک رئیس جمهور می تواند انجام دهد.این تضمین می کند که قوه قضاییه به برخی از درجه ها، ارزش های سیاسی رای دهندگان، هر چند با یک زمان تاخیر قابل توجه است.

فرآیند تایید و تایید

کاندیدها توسط کمیته قضایی سنا مورد بررسی قرار گرفته و باید در کل سنا رای اکثریت بگیرند، این روند در دهه های اخیر به شدت سیاسی شده است، با بررسی شدید فلسفه قضایی یک نامزد، نوشته های گذشته و حرفه حقوقی، سهام بالا است، زیرا یک قرار ملاقات می تواند جهت قانون را برای یک نسل یا بیشتر، روند دموکراتیک بررسی قدرت حیاتی در قوه قضاییه قضاییه است.

تئوری های صلاحیت تفسیر

داوران فلسفه های مختلفی را به نیمکت می آورند که چگونگی تصمیم گیری آنها را شکل می دهند.[۱۰] [FLT: ۱] به دنبال تفسیر قانون اساسی بر اساس معنای عمومی اصلی آن در زمان تصویب این قانون اساسی است.[۱۰] Textualists] تمرکز بر متن ساده یک قانون، استدلال که قضات باید سعی کنند تا اصول قانون اساسی را به رسمیت بشناسند.

پایان نامه دادگاه های فدرال در جامعه مدرن

امروز، دادگاه های فدرال در مرکز بحث های پراهمیت ترین کشور قرار دارند - از حق رای دادن و سقط جنین تا قدرت اجرایی، مقررات زیست محیطی و امنیت ملی، افزایش قطب روند قرار ملاقات منجر به یک قوه قضاییه شده است که بسیاری از آنها به عنوان یک میدان نبرد سیاسی درک شده اند، علی رغم این فشارها، مشروعیت و اثربخشی دادگاه های فدرال وابسته به پیروی از اصول قانونی همچنان به اولویت های نوین در زمینه های اطلاعاتی است که به طور کامل نیاز به قانون اساسی دارند، و قانون اساسی دارند، و قوانین اجتماعی که نمی تواند به طور کامل مطابق با استفاده از قوانین جدید قانون اساسی تنظیم مقررات نوین، انطباق با قوانین مربوط به قانون اساسی و مقررات نوین، و مقررات نوین، به قانون اساسی سیاست های مربوط به قانون اساسی در مورد استفاده از قانون اساسی در مورد استفاده از قانون اساسی در مورد استفاده از قانون اساسی سیاست های مربوط به قانون اساسی سیاست گذاری های مربوط به قانون اساسی سیاست گذاری های مربوط به قانون اساسی سیاست گذاری های مربوط به قانون اساسی سیاست گذاری های مربوط به قانون اساسی و مقررات اجتماعی را داشته باشد.

قدرت دادگاه های فدرال بسیار نیرومند است اما دقیقاً کالیبره شده است.آنها می توانند قوانین را متوقف کنند، اقدامات اجرایی را متوقف کنند و از حقوق اساسی محافظت کنند، با این وجود، آنها اساساً به شاخه های دیگر وابسته هستند و به اعتماد عمومی برای اجرای دستورات خود، درک این توازن - قدرت فوق العاده برای گفتن آنچه که قانون است، همراه با محدودیت های ساختاری و نهادی که قدرت آن ها - به دلیل قضاوت عمیق از قدرت قانونی که همیلتون دارند، به عنوان حفظ قدرت پایدار، استفاده می کنند.