چرا پدران بنیانگذار سه شاخه از دولت را ساختند

قانون اساسی ایالات متحده یک دولت از اختیارات جدا شده، تقسیم اختیارات در میان قانون گذاران، اجرایی و قضایی را تاسیس کرد، این ساختار یک پس از تفکر نبود، محصول بحث شدید، سال های مطالعه تاریخی و عدم اعتماد عمیق به قدرت متمرکز بود. ۸۷.م.د.د.د.د.د.د.اس. معتقد بود که بهترین راه برای محافظت از آزادی این بود که هیچ فرد یا گروهی نمی تواند بر درک دولت حاکم باشد که چرا آنها در این توافق نامه ها نیاز داشتند و به مسائل مربوط به ارث برده داری و ایده های تابستانی دارند.

ترس بنیان گذاران از قدرت متمرکز

مردانی که قانون اساسی را نوشتند تحت حاکمیت بریتانیا زندگی می کردند، بسیاری در قانونگذاران استعماری یا در کنگره قاره ای خدمت می کردند، دیدند که چگونه یک پادشاه و یک پارلمان می توانند از اقتدار سوء استفاده کنند، آنها همچنین از طریق هرج و مرج مواد کنفدراسیون، یک دولت ملی ضعیف که نمی تواند مالیات، قوانین را افزایش دهد یا هر دو نظم افراطی را حفظ کند، و یک فکر و هرج و یک آن را به شکل خود می گذراندند.

جیمز مدیسون، که اغلب پدر قانون اساسی نامیده می شود، در بند 51 استدلال می کند که "دوشی باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود" او معتقد بود که طبیعت انسانی ناقص است و هر رهبر می تواند فاسد شود.تنها حفاظت از دولت بود که در آن قدرت تقسیم شده بود و هر شاخه هر دو انگیزه و مقاومت در برابر خرابکاری دیگران داشته است.

ریشه های فلسفی: مونتسکیو و روح قوانین

بنیانگذاران دانش آموزان روشنگری بودند.آنها جان لاک، ویلیام بلکستون و مهمتر از همه، بارون د مونتسکیویوس در کار 1748 خود روح قوانین ، مونتسکیو استدلال کرد که آزادی سیاسی نیاز به جدایی قانون اساسی، اجرایی و قدرت های قضایی دارد.او هشدار داد که "هنگامی که ایده اجرایی و قانون اساسی در اطراف آن واحد وجود دارد، هیچ قانون اساسی وجود ندارد.

مونتسکیو سیستم بریتانیا را که تحسین می کرد مورد مطالعه قرار داده بود، اما برخی از جزئیات آن را درک کرد، با این حال، بینش اصلی او گیر کرد: یک دولت آزاد باید از نوشتن، اجرای و قضاوت در مورد قوانین خود جلوگیری کند. بنیان گذاران این را به عنوان یک اصل جهانی، نه یک ویژگی بریتانیایی.

ضعف مقالات کنفدراسیون

قبل از قانون اساسی، ایالات متحده تحت مواد کنفدراسیون، تصویب شده در سال 1781، این سند یک کنگره بی نظیر با هیچ اجرایی یا قضایی ایجاد کرد.دولت ملی نمی تواند دولت ها را مجبور به پرداخت مالیات یا افزایش ارتش کند، ایالات متحده پول خود را چاپ کرد و پیمان های نادیده گرفته شده را در سال 1786 - یک شورش مسلحانه کشاورزان در ماساچوست - آنها را قوی تر کرد که باید قدرت ملی را کنترل کنند، اما همچنین باید قدرت ملی را کنترل کنند.

کنوانسیون قانون اساسی در فیلادلفیا فراخوانده شد تا مقالات را تجدید نظر کند، در عوض، نمایندگان آنها را تجزیه کردند و تازه شروع کردند.طرح ویرجینیا، پیشنهاد شده توسط ادموند راولف و عمدتا نوشته شده توسط مدیسون، خواستار یک دولت ملی قوی با سه شاخه جداگانه شد که طرح نهایی قانون اساسی شد.

سه شاخه: طراحی، قدرت و محدودیت

هر شاخه ای از توابع متمایز داده شد، اما هر کدام از آنها ابزار هایی برای بررسی دیگران داده شد.این طراحی در مورد کارایی نبود – این در مورد ایمنی بود. بنیان گذاران مایل بودند برخی از ناکارآمدی ها را در ازای آزادی بپذیرند.

بخش قانون گذاری: کنگره

ماده ای که قانون اساسی ایجاد می کند کنگره را ایجاد می کند و به آن قدرت قانونی می دهد، بنیانگذاران کنگره را اولین شاخه و قدرتمندترین آنها انتظار داشتند که نزدیک ترین افراد باشد، اما آنها همچنین از «تحریم اکثریت» می ترسیدند، بنابراین کنگره را به دو اتاق تقسیم کردند.

مجلس نمایندگان برای انعکاس جمعیت طراحی شده بود. نمایندگان به طور مستقیم توسط مردم انتخاب شده اند و این دموکراتیک ترین بخش از دولت جدید بود. مجلس سنا که در اصل توسط قانونگذاران دولتی انتخاب شده بود (تغییر یافته توسط اصلاحیه 17 در سال 1913)، نماینده دولت به همان اندازه بود.

کنگره قدرت مالیات، قرض گرفتن پول، تنظیم تجارت، اعلام جنگ و افزایش ارتش را دارد، همچنین قدرت استیضاح رئیس جمهور و دیگر افسران فدرال را دارد. بنیانگذاران اطمینان حاصل کردند که کنگره نمی تواند به تنهایی عمل کند و سپس هر دو اتاق را تصویب کند و سپس به رئیس جمهور برای تصویب ارائه می شود اگر رئیس جمهور آن را وتو کند، کنگره می تواند با دو سوم رای گیری در این اصطکاک خانه را لغو کند.

بررسی های کلیدی در شاخه های دیگر:

  • [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
  • تأیید برای قرار ملاقات های ریاست جمهوری به قوه قضاییه و دفاتر اجرایی سطح بالا مورد نیاز است.
  • قدرت کیف پول [FLT 1] به این معنی است که هیچ برنامه اجرایی نمی تواند بدون بودجه کنگره کار کند.
  • آموزش و حذف [FLT 1] می تواند به رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و قضات فدرال اعمال، هر چند استانداردهای بالا است.

شعبه اجرایی: رئیس جمهور

ماده دوم قدرت اجرایی در یک رئیس جمهور واحد را در اختیار دارد، این یک خروج عمده از مقالات کنفدراسیون بود که هیچ مدیر اجرایی نداشت، بنیانگذاران بحث کردند که آیا مدیر اجرایی باید یک فرد واحد باشد یا یک شورا.

رئیس جمهور، فرمانده کل نیروهای مسلح است، اما تنها کنگره می تواند اعلام جنگ کند.رئیس جمهور می تواند معاهدات را تصویب کند، اما آنها نیاز به تایید سنا توسط یک رای دو سوم دارند، اما رئیس جمهور قضات فدرال و افسران کابینه را منصوب می کند، اما سنا باید آنها را تایید کند.

بنیانگذاران نگران بودند که رئیس جمهور ممکن است به یک پادشاه تبدیل شود، آنها یک دوره چهار ساله بدون محدودیت در ابتدا به دفتر دادند (محدودیت های بلند مدت توسط اصلاحیه 22 در سال 1951 پس از ریاست جمهوری چهار دوره فرانکلین روزولت اضافه شد).

بررسی های کلیدی در شاخه های دیگر:

  • وتو به رئیس جمهور چک مستقیم در کنگره می دهد.
  • قدرت انتصاب اجازه می دهد تا رئیس جمهور به شکل قوه قضاییه فدرال و سازمان های اجرایی.
  • دستور های اجرایی [FLT 1] اجازه دهید رئیس جمهور شاخه اجرایی را هدایت کند، در مورد بررسی قضایی و کنگره لغو.
  • قدرت عفو چک در مورد قوه قضاییه، اجازه می دهد رئیس جمهور به نقل از احکام و یا بخشش جرایم.

قوه قضاییه: دیوان عالی و دادگاه های فدرال

ماده III شاخه قضایی را ایجاد می کند. بنیان گذاران قوه قضاییه را ضعیف ترین شاخه از نظر قدرت بر سر پول و نیرو می سازند، اما آنها همچنین آن را مستقل می کنند. قضات فدرال در طول رفتار خوب برای زندگی خدمت می کنند و حقوق آنها در حالی که در دفتر هستند، نمی توانند کاهش یابد.

مهم ترین قدرت دیوان عالی (تعطاف قانونی) به صراحت در قانون اساسی نوشته نشده است، در سال 1803 در ماربری v. مدیسون در آن مورد، قاضی ارشد جان مارشال نوشت که "به طور اساسی استان بخش قضایی است که می گوید قانون این است که می تواند نقض قوانین اجرایی یا اعمال که می تواند اعمال اجرایی.

بنیانگذاران انتظار داشتند که قوه قضاییه یک بی طرف باشد، آنها به آن قدرت دادند تا پرونده های ناشی از قانون اساسی، قوانین فدرال و معاهدات را بشنوند. دیوان عالی همچنین دارای صلاحیت در مورد اکثر موارد از دادگاه های فدرال پایین تر و دادگاه های ایالتی است که آنها یک سوال فدرال را درگیر می کنند.

بررسی های کلیدی در شاخه های دیگر:

  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱]] [۱]]]]]] [۱]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]]] [۱] [۱
  • تفسیر قوانین [FLT 1] تعیین می کند که چگونه قوانین کنگره اعمال می شود.
  • زندگی از قضات در برابر فشار سیاسی محافظت می کند، اما آنها می توانند برای سوء رفتار استیضاح شوند.
  • سر و صدا از روش در دادگاه های فدرال توسط قوه قضاییه تنظیم شده است، در مورد اصلاح کنگره.

بررسی و تعادل در تمرین

سیستم چک ها و تعادل ها جدایی ناپذیر نیست، بیشتر شبیه یک سیستم قدرت های همپوشانی است که هر شاخه در کار دیگران می گوید.این یک رابطه پویا و اغلب خصومت آمیز ایجاد می کند که باعث کاهش فعالیت دولت می شود. بنیانگذاران این را به عنوان یک ویژگی، نه یک اشکال.

در اینجا برخی از نمونه های واقعی چک ها و تعادل در محل کار وجود دارد:

  • ] [رئیس جمهور و حق وتو و کنگره] ] [ 1 ] رئیس جمهور فرانکلین روزولت وتو را به قانون 1943 وتو از 1943 [وتو] تکذیب کرد [[[[ ] ، اما کنگره بر سر وتو او غلبه کرد - یکی از چند بار یک لایحه مالیاتی عمده بر اعتراض یک رئیس جمهور تصویب شد.
  • رد یک نامزد عالی دادگاه: در سال 1987، سنا نامزد ریاست جمهوری ریگان را به دادگاه عالی پس از شنیدن و بحث گسترده رد کرد.
  • بی اعتبار بودن قانونی فدرال: در فدراسیون ملی کسب و کار مستقل و Sebelius ، دیوان عالی حکم فردی مراقبت مقرون به صرفه را به عنوان مالیات، اما یک مقرر کرد که دولت های مجازات شده برای گسترش Medicaid.
  • بررسی تهاجمی از اجرایی: تحقیقات استیضاح کمیته قضایی مجلس در مورد رئیس جمهور ریچارد نیکسون منجر به استعفای او در سال ۱۹۷۴ شد.

سیستم همیشه کارآمد نیست، می تواند به شبکه منجر شود، به ویژه هنگامی که احزاب مختلف کنترل شاخه های مختلف اما این قیمت یک دولت طراحی شده برای محافظت از آزادی با سخت آن را به عمل راویان.

تاثیر بر جامعه آمریکا

سیستم سه جانبه تقریباً هر جنبه ای از زندگی آمریکا را شکل داده است، به دولت اجازه داده است تا در حین حفظ آزادی های اساسی، گسترش و انطباق یابد.این همچنین تنش هایی ایجاد کرده است که کشور را مجبور به بحث در مورد ارزش های آن می کند.

حمایت از حقوق فردی

جدایی قدرت ها از افراد با ایجاد هر جناحی برای کنترل تمام اهرم های دولت محافظت می کند.اگر کنگره قانون سرکوبگری را تصویب کند، رئیس جمهور ممکن است آن را وتو کند یا دادگاه ها ممکن است آن را به پایین بکشند، اگر شاخه اجرایی بیش از حد، کنگره می تواند بودجه را کاهش دهد یا بررسی کند.اگر دادگاه ها خیلی دور از حد پیش بروند، کنگره می تواند اصلاحات قانون اساسی را بازنویسی کند.

قابلیت حساب و شفافیت

از آنجا که هر شاخه می تواند بر دیگران نظارت کند، دولت شفاف تر است.در جلسات کنگره، عقاید قضایی و گزارش های اجرایی عمومی است.این مطبوعات درگیری های بین شاخه ها را پوشش می دهد. شهروندان می توانند ببینند که دولت آنها چه کاری انجام می دهد و رهبران را در صندوق رای گیری پاسخگو می کند.

ثبات از طریق کاهش تعادل

این سیستم طراحی شده است تا کند باشد. Bi Cameralism، تأیید سنا و بررسی قضایی همه موانع را برای تغییرات سریع ایجاد می کند، این گاهی اوقات اصلاحات ناامید کننده است، اما همچنین از قوانین بی طرف و بی طرفانه جلوگیری کرده است. دولت آمریکا از جنگ، افسردگی، ناآرامی های مدنی و رسوایی ها در بخشی به دلیل چک ها و تعادل و بحث و مصالحه جان سالم به در برده است.

چالش های مدرن به جدایی قدرت

طراحی بنیانگذاران با فشارهای جدید در قرن 21 مواجه است. ظهور دولت اداری خطوط بین شاخه ها را محو کرده است. آژانس های اجرایی اکنون قوانینی را می نویسند که نیروی قانون (مشارکت قانونی) دارند، این قوانین را اجرا می کنند (عملکرد اجرایی)، و اختلافات داوری (عملکرد قانونی) منتقدان استدلال می کنند که این نقض جدایی اولیه از قدرت های ضروری است.

چالش دیگر رشد قدرت اجرایی در زمان اضطراری ملی است.رئیس جمهورها ادعا کرده اند که اختیارات گسترده ای برای عمل بدون تایید کنگره در مسائل امنیت ملی، جنگ و بهداشت عمومی وجود دارد. تونگها و تلکسات؛ لوله و v. Sav ، که دادگاه عالی گاهی اوقات عقب نشینی کرده است، مانند محدودیت های جنگ با هیتلر باقی مانده است.

قطبی شدن پاران همچنین سیستم را تحت فشار قرار داده است، زمانی که رئیس جمهور و کنگره از احزاب مختلف هستند، اغلب نتایج را مسدود می کنند، برخی خواستار اصلاحاتی مانند یک وتو خطی، محدودیت های اصطلاح برای قضات یا روش های اصلاح ساده تر هستند. بنیان گذاران احتمالاً غیرقابل تحمل خواهند بود - آنها انتظار داشتند که سیستم برای ایجاد تعارض باشد، اما همچنین به آنها اطمینان داده اند که شاخه ها در نهایت راهی برای کنترل راه خواهند یافت.

چرا سیستم پایان می یابد

سیستم سه بعدی اکنون بیش از 230 سال دارد که اصلاح شده است، اما ساختار اصلی آن هنوز بدون تغییر باقی مانده است.این بنیان گذاران موفق به ایجاد دولتی شدند که به اندازه کافی قوی است تا به اندازه کافی برای دفاع از آزادی عمل کنند و محدود شوند.

درک این سیستم برای هر شهروند ضروری است، توضیح می دهد که چرا جنگ های سیاسی در عرصه های مختلف مبارزه می کنند: در کنگره، در کاخ سفید، در دادگاه ها و در دادگاه افکار عمومی، بنیانگذاران یک ماشین کامل ایجاد نکردند و چارچوبی برای خود حکومت ایجاد کردند که به هوشیاری مردم بستگی دارد، همانطور که جیمز مدیسون در [FLT0] نوشت: «هیچ کدام از اعضای مشروع و مطمئن نیستند.

خواندن و منابع بیشتر

این منابع زمینه معتبر در عصر موسس، متن قانون اساسی و عملیات سه شاخه امروز را فراهم می کنند و به خواننده عمومی دسترسی دارند و پیوند هایی را برای بررسی بیشتر به اسناد اولیه ارائه می دهند.