در سیاست آمریکا، دو حزب عمده (FLT:0) حزب دموکرات و Republican Party [ - انتخابات و دولت را در حالی که احزاب سوم وجود دارند، ایالات متحده به طور موثر به عنوان یک سیستم دو حزبی [F:5] برای گسترش رقابت و دولت است که نه تنها تلاش برای درک عمیق از این طرح سازمانی و نه به عنوان یک جایگزین های اساسی است.

چرا آمریکا دارای سیستم دو حزبی است

سیستم دو حزبی توسط قانون اساسی تصویب نمی شود؛ بلکه از ترکیب مکانیک انتخاباتی، چارچوب های حقوقی و وابستگی تاریخی به آن به طور ارگانیک ظهور می کند.[۱۰] قانون غیر مستقیم [FLT: ۱]، که فرض می کند که مناطق تک نفره با رای گیری چندگانگ تمایل به تولید دو سیستم گرانشی دارند، این عامل را تقویت می کند.

۱- برنده- همه انتخابات

اکثر انتخابات ایالات متحده از یک سیستم برای اولین بار-گذشته استفاده می کند، که در آن نامزد با بیشترین رای گیری - حتی بدون اکثریت - این احزاب کوچکتر را دلسرد می کند، زیرا رای دهندگان به ندرت به کرسی ها تبدیل می شوند.یک شخص ثالث که 10 درصد از رای گیری ملی را برنده می شود ممکن است برنده صفر شود، در حالی که یک حزب بزرگ برنده شدن در این مشکل مکانیکی کامل است.

۲- کالج انتخابات

کالج انتخاباتی در انتخابات ریاست جمهوری ساختار دو حزبی را تقویت می کند، زیرا اکثر ایالت ها به رأی گیری انتخاباتی بر اساس همه پرسی برنده جایزه می دهند، نامزدهای شخص ثالث تلاش می کنند تا به دست آورند.یک تلاش شخص ثالث ملی که ۲۰ درصد از رای گیری محبوب را به دست آورد، به راحتی می تواند به صفر رأی گیری برسد اگر نتواند در هر ایالت تنها استثناهای مدرن - مانند جورج والاس در سال ۱۹۶۸- موفق به ایجاد یک مانع بزرگ برای ایجاد یک دولت چند منطقه ای شد.

۳- ریشه های تاریخی

از همان ابتدا، جناح ها حول دیدگاه های رقابتی برای ملت شکل گرفتند: فدرالیست ها در مقابل ضد فمینیست ها در دهه ۱۷۹۰، با گذشت زمان، این ساختار دوگانه به هنجار تبدیل شد و اولین سیستم حزب (Federalists در مقابل دموکرات ها هرگز به یک الگوی رسمی حزب سوم نیاز ندارد، بلکه به این دلیل است که هیچ یک از دموکرات ها در مقابل اصلاحات تاریخی عقب نشینی نمی کنند.

۴- دسترسی به توپوت و قوانین بحث

قوانین ایالتی و کمیسیون های بحث ملی اغلب برای نامزدهای شخص ثالث برای واجد شرایط برای رای گیری یا شرکت در بحث های عمده، تقویت تسلط دو حزب اصلی است. قوانین دسترسی به توپوت به شدت متفاوت است: در برخی از کشورها، یک حزب جدید باید هزاران امضا را قبل از انتخابات جمع آوری کند، در حالی که احزاب عمده به طور خودکار واجد شرایط کمیسیون بحث های ریاست جمهوری، کنترل شده توسط دموکرات و انتخابات، تقریبا دو طرف جمهوری خواه، از آن، منع قانونی رسمی، و نه تنها 15 درصد.

۵- ائتلاف های گسترده

هر دو جمهوری خواهان و دموکرات ها گروه های متنوع را تحت «مبرلاها» بزرگ گرد هم می آورند، فضای احزاب ملی اضافی را برای رشد بیشتر کاهش می دهند. ائتلاف دموکراتیک شامل پیشرفت ها، اتحادیه های کارگری، رای دهندگان اقلیت و معتدل ها می شود؛ ائتلاف جمهوریخواه شامل انجیلی، لیبرتارین، محافظه کاران مالی و ملی گرایان است که با جذب دیدگاه های حاشیه ای، احزاب اصلی مانع از تشکیل یک استراتژی تقسیم شده اند؛ بنابراین احزاب تقسیم بندی احزاب رای که یک سیستم های فرعی رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای را می دهند؛ به این بخش تقسیم می کنند:

عواقب یک سیستم دو حزبی

ساختار دو حزبی اثرات عمیقی بر حکومت، نمایندگی و گفتمان عمومی دارد.این عواقب هم تثبیت و هم محدود کننده هستند.

  • قابلیت پذیری: تعداد محدودی از احزاب انتخابات را به صورت ساده تر و قابل پیش بینی تر می کنند، ائتلاف ها قبل از انتخابات تشکیل می شوند، که می تواند نظم و انضباط حزب و برنامه ریزی قانونی را برای بسیاری از رای دهندگان ساده تر کند، انتخاب باینری سردرگمی در جعبه رای گیری را کاهش می دهد.
  • با تنها دو انتخاب اصلی، بحث های سیاسی اغلب به شدت متناقض می شوند.هر حزب خود را به عنوان مخالف دیگری قرار می دهد، و انگیزه دادن به کمپین منفی و خلوص ایدئولوژیک، زیرا هر دو طرف برای انرژی پایه خود به جای درخواست تجدید نظر گسترده از سال 1990 به طور چشمگیری افزایش یافته است.
  • نمایندگی از آزادی: [FLT 1] رای دهندگان با دیدگاه های خارج از جریان دو حزبی ممکن است احساس بی نظیر بودن کنند.یک رای دهنده که حقوق اسلحه و یک شبکه ایمنی اجتماعی قوی را ترجیح می دهد، یا که از نظر مالی محافظه کارانه اما از نظر اجتماعی لیبرال است، هیچ خانه طبیعی پیدا نمی کند.
  • رای گیری: [ بسیاری از مردم رای به "کمتر از دو شر" به جای نامزد ترجیح خود را برای جلوگیری از رای دادن رای خود را، که در آن احزاب سوم هرگز نمی توانند به حرکت لازم برای شکستن. 2016 و 2020 انتخابات میلیون ها رای دهندگان رای گیری برای نامزدهای عمده حزب که آنها را به سادگی مسدود کردن طرف دیگر.
  • [FLT: 1 ] سیستم های دو حزبی می توانند به پویایی قانونی مجاور منجر شوند، به ویژه هنگامی که کنترل دولت تقسیم می شود، طرف ها ممکن است طرف مقابل را بر اساس قوانین عبور، منجر به تعطیلی دولت، بودجه های تاخیر و پاسخ های آهسته به بحران ها مسدود کنند.

این عواقب در یک سیستم دو حزبی اجتناب ناپذیر نیست – برخی از سیستم های دو حزبی پارلمانی نتایج صدها را تولید می کنند – اما نسخه ایالات متحده، همراه با انتخابات اولیه و رسانه های حزبی شدید، ضعف ها را تقویت می کند.

جایگزین های سیستم دو حزبی

منتقدان سیستم ایالات متحده مدت ها پیش تغییرات ساختاری را پیشنهاد کرده اند که می تواند در را به احزاب متعدد باز کند. بسیاری از این گزینه ها در حال حاضر در سایر دموکراسی ها استفاده می شوند.

سیستم های چند حزبی

در کشورهایی مانند آلمان و ایالات متحده، نمایندگی متناسب به احزاب متعدد اجازه می دهد تا قدرت را به اشتراک بگذارند، اگر ایالات متحده این را تصویب کرد، احزاب کوچکتر می توانند در کنگره متناسب با سهم خود از رای گیری به دست آورند، آلمان از یک سیستم تناسب اندام مختلط استفاده می کند که در آن نیمی از بونداگ توسط کثرت گرایی انتخاب می شود و نیمی از لیست های حزبی اطمینان حاصل می کند که احزاب کوچکتر مانند مذاکره سبز یا حزب چپ (که احتمالاً به نمایندگی چند حزبی تقسیم می کنند) برای اولین بار دیگر از پارلمان محلی استفاده می کنند.

۲- ثبت نام-Choice Voting

همچنین به نام رای گیری مداوم [FLT1] [FLT: 1]، این سیستم اجازه می دهد تا رای دهندگان به رتبه بندی نامزدها توسط اولویت، اگر هیچ نامزد به طور مستقیم برنده، پایین ترین رتبه بندی شده است و رای گیری حزب دموکرات به عنوان یک انتخاب عمومی غیر قانونی رتبه بندی شده است، این کاهش "اثر همبرگر" و می تواند احزاب اصلی را تشویق کند و آلاسکا در حال حاضر برای رای سنتی رتبه بندی شده است که در انتخابات فدرال رای رای گیری، به عنوان یک انتخابات ویژه در انتخابات عمومی غیر رسمی، اجازه داده اند.

۳- Fusion Voting

برخی از کشورها اجازه می دهند تا نامزدها توسط بیش از یک حزب تأیید شوند، این امر به احزاب کوچکتر اجازه می دهد بدون تقسیم رای، در نیویورک، به عنوان مثال، حزب کار می تواند یک دموکرات را تصویب کند، و به رای دهندگان اجازه می دهد تا به خط نفوذ WFP نفوذ کنند در حالی که هنوز هم از همان کاندید حمایت می کند، این اهرم حزب کوچک را در پلت فرم اصلی Fusion استفاده می کند.

انتخابات غیرحزبی

در برخی از انتخابات محلی، نامزدها بدون برچسب های حزب اجرا می شوند، گسترش این رویکرد می تواند تمرکز را از هویت حزب به موقعیت های سیاست فردی تغییر دهد.شهر مینیاپولیس از رای گیری در رده بندی های غیرحزبی در مسابقات شورای شهر غیرحزبی استفاده می کند و بسیاری از دولت ها برگزاری انتخابات غیرحزبی را دارند، تغییر به غیرحزبی، مزیت نام تجاری را کاهش می دهد و اجازه می دهد تا کاندیداهای مستقل و شخص ثالث برای رقابت با این حال نیاز به اصلاحات مشابه در این وضعیت دارند.

۵- اصلاحات انتخاباتی

پیشنهاداتی مانند گسترش مجلس نمایندگان، تغییر نحوه کار کالج انتخاباتی (یا اتخاذ نمایندگی متناسب می تواند همه تسلط دو طرف را کاهش دهد.خانه در 435 عضو از سال 1929، علی رغم سفر جمعیت به بخش خصوصی، تقسیم مجلس به 600 یا 700 عضو، اندازه منطقه را کاهش داده و مانع برای نامزدهای شخص ثالث کاهش یافته است.[۲] کالج انتخاباتی به علاوه کاهش نفوذ ملی رای، به طور موثر کاهش می دهد.

نمونه های کشورهای ثالث در تاریخ آمریکا

در حالی که سیستم دو حزبی تحت سلطه قرار گرفته است، احزاب سوم به صورت دوره ای ظهور کرده و تحت تاثیر سیاست قرار گرفته اند و اغلب با مجبور کردن احزاب بزرگ برای اتخاذ ایده های خود.

  • حزب ترقی خواه موست رهبری تئودور روزولت در سال 1912، که سهم قابل توجهی از رای گیری (۲۷ درصد آرا عمومی و ۸۸ رای گیری انتخاباتی) را به دست آورد و حفاظت و اصلاحات اجتماعی را بر دستور کار ملی تحمیل کرد.
  • حزب پوپولیست از دهه ۱۸۹۰ که طرفدار کشاورزان و کارگران بود، نقره آزاد را پشتیبانی کرد و تحت تاثیر پلت فرم حزب دموکراتیک تحت ویلیام جنینگز برایان قرار گرفت.
  • حزب سوسیالیست آمریکا که در سال 1912 بیش از 900 هزار رای کسب کرد و ده ها تن از مقامات محلی را انتخاب کرد، ایده هایی مانند بیمه بیکاری و بازنشستگی های قدیمی را معرفی کرد که بعدها به جریان اصلی تبدیل شد.
  • حزب لیبرتارین و حزب سبز [ ، که همچنان به اجرا کاندیداهای ملی ادامه می دهد، حزب لیبرمن بالاترین سهم رای خود را کسب کرد (3.3٪ در سال 2016، در حالی که حزب سبز جیل استین در سال 2016 1٪ برنده شد، با انتقاد به طور بالقوه برای دولت های کلیدی به دونالد ترامپ.
  • حزب اصلاحات Perot در سال 1992، که بر بحث در دهه 1990 در مورد تجارت و سیاست مالی تأثیر گذاشت، Perot 19 درصد از رای گیری محبوب را در 1992 به دست آورد - بهترین عملکرد شخص ثالث از زمان روزولت - اما صفر رای گیری مسائل خود (NAFTA، کسری بودجه) بعدا توسط هر دو حزب اصلی به تصویب رسید.
  • حزب قانون اساسی و دیگر احزاب کوچک گاهی اوقات در دفاتر سطح دولتی برنده می شوند، اما تاثیر ملی آنها به دلیل موانع ساختاری حداقل باقی می ماند.

این مثال ها نشان می دهد که اشخاص ثالث می توانند بحث را شکل دهند حتی اگر به ندرت در انتخابات پیروز شوند، بدون اصلاحات انتخاباتی، نقش آنها در کارخانه های فاسد و ایده به جای رقبای قدرت باقی خواهد ماند.

مسیر پیش رو: چگونه تغییر می تواند رخ دهد

اصلاحات انتخاباتی در ایالات متحده به شدت دشوار است زیرا دو حزب اصلی قوانین بازی را کنترل می کنند.اما تغییر می تواند از ابتکارات سطح دولتی، جنبش های مردمی و اصلاحات قانون اساسی حاصل شود.

  • [FLT: 1 ] [کشورهای دارای قدرت برای تغییر قوانین انتخاباتی خود هستند. Maine و آلاسکا رای گیری در رده بندی رای گیری توسط ابتکار رای گیری تصویب کردند؛ دیگر کشورها می توانند نمایندگی از نمایندگی برای قانونگذاران دولتی را دنبال کنند، هر چند که نیاز به مناطق جدید و احتمالا چالش های دادگاه دارند.
  • رای ملی Interstate Compact: اگر دولت های به اندازه کافی از جمع و جور (270 رای انتخاباتی مورد نیاز)، کالج انتخاباتی به طور موثر خنثی خواهد شد، کاهش خفه شدن دو حزب در انتخابات ریاست جمهوری.
  • گسترش خانه: یک اقدام ساده از کنگره می تواند تعداد صندلی های خانه را افزایش دهد، که اندازه های منطقه را کاهش می دهد و برای احزاب ثالث آسان تر می شود تا بدون ساخت یک دستگاه ملی، صندلی های انفرادی را به دست آورند.
  • از دست دادن و حمایت؛ [FLT1] سازمان هایی مانند [FLT 2: 2 ] [ [ [FLT3] و مشترک طرفدار اصلاحات انتخاباتی جامع، از جمله رای گیری در رده بندی، شفافیت کمپین و اقدامات ضد فساد.
  • صدور مجوز: [FLT 1] چالش برای رای دادن قوانین دسترسی و قوانین کمیسیون بحث در برخی از دادگاه ها موفق بوده است و موارد جاری می تواند موانع کمتری برای احزاب ثالث داشته باشد.

این اصلاحات یک سیستم چند حزبی را در یک شب تضمین نمی کند، اما آنها در تکل دو طرف شکاف ایجاد می کنند، حتی پذیرش جزئی رای گیری در رده بندی یا رای گیری همجوش می تواند یک چشم انداز سیاسی پر جنب و جوش را ایجاد کند که در آن طرف های سوم وسایل نقلیه قابل اعتماد برای نمایندگی هستند نه فاسد کننده.

چه رأی دهندگان می توانند اکنون انجام دهند

در حالی که تغییر ساختاری زمان می برد، رای دهندگان فردی می توانند گام هایی برای حمایت از فرهنگ سیاسی چندجانبه بردارند:

  • از کاندیداهایی که از اصلاحات انتخاباتی حمایت می کنند، حتی اگر از حزب اصلی باشند، بسیاری از سیاستمداران دموکرات و جمهوریخواه از رأی گیری در رده بندی یا نمایندگی متناسب حمایت کرده اند.
  • رای دادن در اولویت های کاندیداهای اصلاح-اندیشه، انتخابات اولیه اغلب کاهش یافته و به رای دهندگان انگیزه نفوذی را می دهد.
  • پیوستن به گروه های حامی که برای جذب مجدد غیرحزبی، اولویت های باز و اصلاحات مالی کمپین فشار می آورند.
  • خود و دیگران را در مورد چگونگی شکل گیری سیستم های انتخاباتی آموزش دهید. درک مکانیک سیستم های رای گیری می تواند حرکت را برای تغییر ایجاد کند.

در نهایت، سیستم دو حزبی قانون طبیعت نیست – این محصول قوانین انسانی است و انسان می تواند این قوانین را تغییر دهد.

نتیجه گیری

سیستم دو حزبی در ایالات متحده نتیجه تاریخ، قوانین انتخاباتی و موانع نهادی است، در حالی که ثبات را فراهم کرده است، همچنین نمایندگی و سیستم جایگزین جایگزین را محدود می کند - مانند رای گیری در رده بندی و یا نمایندگی متناسب - می تواند فضای بیشتری برای احزاب جدید و صداها ایجاد کند.