حقوق شما برای جمع آوری و اثبات: چگونه اولین اصلاحیه حمایت از مشارکت مدنی

اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یکی از قوی ترین حمایت های آزادی فردی در دموکراسی آمریکا است، از پنج آزادی اساسی آن، حقوق تجمع مسالمت آمیز و اعتراض به اشغال جایگاه ویژه در ساختار تعامل مدنی، این حقوق شهروندان را قادر می سازد تا جمع آوری، ابراز مخالفت، حمایت از تغییر و پاسخگویی دولت - فعالان که تاریخ کشور را از حزب به فراتر از حقوق مدنی و بوستون شکل داده اند.

درک حقوق خود برای تجمع و اعتراض برای هر کسی که مایل به شرکت فعال در زندگی دموکراتیک است، چه شما سازماندهی یک تجمع جامعه، پیوستن به یک راهپیمایی، و یا به سادگی استفاده از صدای خود را در مورد مسائل نگرانی عمومی، دانستن دامنه و محدودیت های از اصلاحیه اول شما را قادر به تعامل موثر در حالی که احترام به قانون.

بنیاد قانون اساسی مجلس و حقوق گواهی

اولین اصلاحیه بیان می کند: «تکامه هیچ قانونی برای احترام به استقرار دین یا منع ورزش آزاد آن نخواهد داشت؛ یا آزادی بیان یا مطبوعات را تقویت خواهد کرد؛ یا حق مردم برای جمع آوری صلح آمیز و درخواست دولت برای جبران نارضایتی.»

حق صلح

اولین اصلاحیه ای که به صورت صلح آمیز جمع آوری می شود، از حق ما برای جمع آوری و / یا اعتراض به مالکیت عمومی محافظت می کند، این آزادی اساسی به افراد اجازه می دهد تا در فضاهای عمومی گرد هم بیایند تا در مورد مسائل بحث کنند، رویدادها را سازماندهی کنند، حمایت یا مخالفت با سیاست ها را نشان دهند و به طور جمعی دیدگاه های خود را بیان کنند.

در ایالت اور جونگه (1937)، دیوان عالی ایالات متحده تشخیص داد که «حق تجمع صلح آمیز، یک پیوند مناسب برای کسانی است که آزادی های آزاد و مطبوعات آزاد دارند و به همان اندازه اساسی است.»

دادگاه اعلام کرده است که این حقوق به عنوان سخنرانی آزاد، در داوری مدرن، دیوان عالی مدرن هر دو را به عنوان زیرمجموعه ای از حق «خشک» گسترده، اغلب به نام «آزادی بیان» توصیف می کند، به این معنی است که وقتی دادگاه ها حقوق تجمع را تجزیه و تحلیل می کنند، اغلب آنها را به عنوان بخشی از چارچوب وسیع تر آزادی بیان در نظر می گیرند.

حق برای مجازات گریز از گریز

نزدیک به حق تجمع حق درخواست دولت است.حق درخواست دولت برای درخواست مجدد از شکایات به این معنی است که عموم مردم حق دارند مسائل خود را که توسط دولت شنیده شده است، مطرح کنند.این حق تضمین می کند که شهروندان می توانند نگرانی های خود را به مقامات منتخب و سازمان های دولتی، چه از طریق درخواست رسمی، اعتراضات، و یا سایر اشکال اقدام جمعی، ارتباط برقرار کنند.

این حقوق با هم چارچوبی قانونی ایجاد می کند که از مشارکت دموکراتیک محافظت می کند و تضمین می کند که دولت همچنان به مردم خدمت می کند.

آزادی انجمن

دادگاه همچنین تصریح کرده است که آزادی بیان شامل آزادی تشکل است، اگرچه این آزادی در اصلاحیه اول ذکر نشده است، دادگاه آن را "یک ابزار ضروری برای حفظ" دیگر حقوق اصلاحیه اول می داند، این حق ضمنی به رسمیت می شناسد که تجمع معنی دار اغلب نیاز به توانایی سازماندهی، تشکیل گروه ها و ارتباط با دیگران که اهداف یا دیدگاه های مشترک به اشتراک می گذارند.

بنابراین، دادگاه یک اصلاحیه اول را به رسمیت می شناسد که حق مشارکت در تجمع، سخنرانی و سایر فعالیت های اصلاحیه اول را دارد.این حفاظت به سازمان های پیوستن، شرکت در فعالیت های گروهی و همکاری با دیگران برای تقویت صداهای جمعی گسترش می یابد.

متن تاریخی: اعتراضاتی که آمریکا را شکل داد

از حزب چای بوستون گرفته تا زندگی سیاه، اعتراضات به طور مداوم نقش مهمی در شکل دادن به تاریخ آمریکا ایفا کرده اند. درک این زمینه تاریخی به روشن کردن این موضوع کمک می کند که چرا حقوق تجمع و اعتراض برای دموکراسی آمریکایی بسیار حیاتی است.

جنبش حقوق مدنی و توسعه ی اول

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ برخی از مهم ترین تصمیمات دادگاه عالی را در حال گسترش و روشن کردن تجمع و حقوق اعتراض ایجاد کرد. فعالان تبعیض را به چالش می کشند و اغلب با بازداشت و تعقیب و تعقیب برای تظاهرات صلح آمیز خود مواجه می شوند و منجر به موارد برجسته ای می شوند که حمایت های اولیه را تقویت می کنند.

ادواردز و کارولینای جنوبی (1963) گفت که کارولینای جنوبی حقوق اولین اصلاحیه دانش آموزان را نقض کرد، زمانی که پلیس اعتراض صلح آمیز علیه جدایی را پراکنده کرد، این مورد نشان داد که تظاهرات صلح آمیز در مورد مسائل مربوط به نگرانی عمومی حمایت قوی از قانون اساسی را دریافت می کند.

شاتل هایورث v. بیرمنگام دادگاه با موضوعی که با جنبش حقوق مدنی آغاز شده است، در شاتلزورث، دادگاه یک حکم محلی را بررسی کرد که بدون مجوز تظاهرات عمومی را ممنوع کرد. کمیسر بول کانر اجازه اعتراض به جدایی حقوق مدنی را رد کرد. دیوان عالی در نهایت حکم کرد که محکومیت شاتل های فردی برای رهبری یک راهپیمایی بدون اجازه رد شد.

این موارد اصول مهمی را ایجاد کردند که امروزه به حفاظت از معترضان ادامه می دهند، از جمله محدودیت های دولت در اختیار سیستم های مجوز و حفاظت در برابر تبعیض دیدگاه.

سایر پرونده های مجلس

در گرگوری و شهر شیکاگو، دادگاه اولین حقوق اصلاح طلبان صلح آمیز را در مورد پلیسی که تلاش می کردند تا اختلال مدنی پیش بینی شده را تحمل کنند، تأیید کرد که مقامات نمی توانند تجمع صلح آمیز را به سادگی به دلیل ترس از واکنش دیگران سرکوب کنند.

در کاکس v. لوئیزیانا، دیوان عالی یک قانون دولتی را که برای دستگیری راهپیمایی کنندگان حقوق مدنی استفاده می شد، لغو کرد و گفت که قانون نقض آزادی های تجمع و سخنرانی است، تصمیم دادگاه تاکید کرد که قوانین محدود کردن تجمع باید به دقت برای جلوگیری از نقض حقوق قانون اساسی طراحی شوند.

جایی که می توانید به صورت یکپارچه و پرکار باشید

محل تجمع یا اعتراض شما به طور قابل توجهی بر دامنه حفاظت از اولین اصلاحیه شما تأثیر می گذارد. دادگاه ها چارچوبی را ایجاد کرده اند که انواع مختلف اموال را طبقه بندی می کند و سطوح مختلف بررسی را در هر دسته اعمال می کند.

انجمن های عمومی سنتی

راه های کمتری برای محدود کردن تظاهرات و دیگر گردهمایی ها در مکان هایی که به طور سنتی "انجمن های عمومی" برای بیان آزاد در نظر گرفته می شوند وجود دارد - مانند پیاده رو، پارک ها و مربع های عمومی - از انواع دیگر اموال عمومی مانند تاسیسات نظامی، زندان ها، زندان ها، دادگاه ها و پایانه های فرودگاه.

انجمن های عمومی سنتی از لحاظ تاریخی برای مونتاژ و ارتباطات استفاده شده اند، در این فضاها، محدودیت های دولتی با بالاترین سطح بررسی قانون اساسی مواجه شده اند. خیابان ها، پیاده روها و پارک ها به این دسته سقوط می کنند زیرا از زمان بی توجهی برای مونتاژ عمومی و بحث استفاده می شوند.

پیاده روی ها سزاوار ذکر ویژه به عنوان مکان های ویژه برای اعتراض هستند، بسیاری از شهرداری ها اجازه می دهند اعتراضات در پیاده رو های عمومی بدون نیاز به مجوز، اگر چه معترضان هنوز هم باید قوانین خاصی را دنبال کنند، شما نمی توانید دیگران را از استفاده از پیاده رو مسدود کنید، به این معنی که شما می توانید حدود یک نیمه عرض پیاده رو را بردارید و باید برای دیگران که سعی در استفاده از پیاده رو دارند، مودب باشید.

انجمن های عمومی محدود و انجمن های غیر دولتی

همه اموال دولتی همان سطح از حمایت اول را دریافت نمی کنند.انجمن های عمومی محدود، فضاهایی هستند که دولت برای فعالیت های بیانی باز کرده است، بلکه فقط برای گروه ها یا موضوعات خاص، انجمن های غیر دولتی شامل اموال دولتی است که به طور سنتی به بیان عمومی باز نمی شود، مانند پایگاه های نظامی، زندان ها و ساختمان های اداری خاص.

در این فضاها، دولت انعطاف پذیری بیشتری برای اعمال محدودیت ها دارد، اگرچه هر گونه محدودیت باید هنوز منطقی و بی طرفانه باشد.

مالکیت خصوصی

اولین اصلاحیه در برابر محدودیت های دولت در سخنرانی و تجمع محافظت می کند، اما به طور کلی برای مالکیت خصوصی اعمال نمی شود. اولین اصلاحیه فقط دولت را محدود می کند.

با این حال، برخی از ایالت ها حمایت های آزادی بیان محدود را به فضاهای خصوصی خاص گسترش داده اند.برای مثال برخی از قانون اساسی های دولتی حقوق محدودی برای مشارکت در فعالیت های بیانی در مراکز خرید خصوصی دارند که به عنوان فضاهای جمع آوری عمومی عمل می کنند.

زمان، مکان و محدودیت های انسانی

در حالی که اولین اصلاحیه حمایت قوی از تجمع و اعتراض را فراهم می کند، این حقوق مطلق نیست، اما دادگاه عالی چندین محدودیت مجاز در بیان ایجاد کرده است. رایج ترین شکل محدودیت مجاز شامل مواردی است که دادگاه ها آن را "زمان، مکان و شیوه" می نامند.

چارچوب حقوقی

این مجموعه سه گانه اجازه می دهد تا مقررات بیان بر اساس این معیارها، اما تنها اگر دولت به دلایلی که به محتوای سخنرانی مرتبط نیست، منافع عمومی ثابت شده به عنوان یک هدف دارد و مقررات بیش از حداقل مورد نیاز برای حمایت از منافع عمومی نیست.

دیوان عالی تصریح کرده است که محدودیت های زمانی، مکان و شیوه ای در حقوق اصلاحیه اول به طور کلی تا زمانی که آنها بی طرف هستند، قانون اساسی هستند، این بدان معنی است که محدودیت ها باید به همان اندازه اعمال شود صرف نظر از پیام بیان شده است.

محدودیت های زمانی، مکان و شیوه باید به طور محدود برای خدمت به منافع دولتی قابل توجه مانند امنیت عمومی یا جلوگیری از اختلال طراحی شوند.دولت نمی تواند محدودیت های گسترده تری نسبت به اهداف مشروع خود اعمال کند.

دولت های محلی ممکن است زمان، مکان و مقررات را به طور محدود اتخاذ کنند تا زمانی که این قوانین به طور محدود برای خدمت به منافع دولتی قابل توجه طراحی شده و کانال های جایگزین زیادی برای ارتباطات برقرار کنند، این نیاز نهایی تضمین می کند که حتی زمانی که محدودیت ها اعمال می شوند، معترضان هنوز هم راه های معنی داری برای برقراری ارتباط با پیام خود دارند.

بی طرفی محتوا نیاز به تغییر

نیاز به محدودیت های خنثی محتوا بسیار مهم است. محتوا به این معنی است که قانون برای همه گروه ها بدون در نظر گرفتن پیام آنها اعمال می شود.یک شهر نمی تواند اجازه اعتراضات ضد جنگ را بدهد در حالی که اجازه می دهد تظاهرات های نظامی برای ادامه بدون اجازه.

محدودیت های پیش بینی شده بر اساس واکنش خصمانه برخی از اعضای مخاطبان به عنوان محتوا در نظر گرفته می شود، و آنها را بسیار سخت تر برای دفاع از آن است، به عنوان مثال، به طور کلی غیر قابل قبول است، برای انکار مجوز بر اساس ترس از اینکه چگونه ضدپروندگان واکنش نشان می دهند.این اصل، به عنوان دکترین "heckler's" شناخته می شود، از اینکه سخنگویان به سادگی پیام های مخالف را تحریک کنند جلوگیری می کند.

نمونه هایی از محدودیت های زمانی بی ضرر

محدودیت ها را می توان توسط دولت برای تنظیم زمان هایی که ما خودمان را بیان می کنیم، اعمال کرد، به عنوان مثال، ممکن است یک شهر استفاده از تجهیزات صوتی تقویت شده را در شب در محله های مسکونی ممنوع کند یا اعتراضات را در مناطقی که بلافاصله در مجاورت مدارس قرار دارند، محدود کند.

همچنین احتمال دارد که از این موارد عبور کنید: محدودیت هایی که در شب در اردوگاه ها یا دیگر زمینه های عمومی وجود دارد که در آن بهداشت ناامن می تواند به خطر سلامتی تبدیل شود؛ یا زمانی که یک سخنران بلند ممکن است در ساعات مدرسه یا زمانی که دادگاه محاکمه می شود، استفاده شود.

نمونه هایی از محدودیت های مکان های خالی

در سال 1965، در ایالت ایالتی که کاکس و لوئیزیانا بود، دادگاه عالی ایالات متحده گفت که ممنوعیت "یک جلسه خیابانی در وسط میدان تایمز در ساعت عجله به عنوان یک نوع آزادی بیان یا تجمع" مجاز است، با توجه به پتانسیل شرایط خطرناک و بار که در سفر دیگران به کار قرار می گیرد.

به عنوان مثال، دادگاه ها گفته اند که دولت ممکن است الزامات سطح فاصله یا سر و صدا را در تظاهرات یا انتخاب هایی که شامل سخنرانی های بلند یا صداهای نزدیک به بیمارستان، مدرسه یا خانه های خصوصی است، تعیین کند که در حالی که معترضان حقوق دارند، بنابراین دیگران که ممکن است تحت تاثیر این تظاهرات قرار بگیرند.

نمونه هایی از محدودیت های بی ضرر

و دولت ممکن است در زمان هایی که ما دیدگاه های خود را بیان می کنیم محدود کند – از طریق سخنرانی یا رفتار صریح – مانند ساخت یک اردوگاه در یک پارک ملی یا در یک محوطه دانشگاه مدرسه، محدود کردن استفاده از بلندگوها، میکروفون یا موسیقی بالاتر از سطح مشخصی از دسی بل، محدود کردن جمعیت بدون مجوز، یا ممنوع کردن پرچم غول پیکر یا نشانه های ایمنی برای چوب.

این محدودیت ها به این مسئله اشاره می کنند که چگونه اعتراضات به جای محتوای یا پیام آنها صورت می گیرد و باید با منافع مشروع دولت توجیه شود و نمی تواند محدودتر از آنچه لازم است باشد.

الزامات مجوز و مقررات

بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به مجوز برای انواع خاصی از مجموعه ها و اعتراضات دارند. درک الزامات مجوز برای هر کسی که قصد تظاهرات یا گردهمایی عمومی را دارد ضروری است.

هنگامی که مجوز لازم است

اکثر مردم محلی دارای مقررات رویداد ویژه ای هستند که به تجمع اندازه خاص (برای مثال بیش از 50 شرکت کننده) یا گردهمایی هایی که استفاده عادی و عادی از حق راه، مالکیت عمومی یا امکانات عمومی را مختل می کند، آستانه خاص توسط صلاحیت متفاوت است، با برخی از شهرها نیاز به مجوز برای گروه های 50 یا بیشتر، در حالی که دیگران محدودیت در 100 شرکت کنندگان تنظیم می کنند.

اگر می خواهید یک اعتراض را در خیابان برگزار کنید، ترافیک خودرو باید بسته شود، شهرها همیشه نیاز به مجوز یا روند تایید برای این کار دارند.این امر به طور قابل توجهی تاثیر قابل توجهی بر جریان ترافیک و امنیت عمومی دارد.

با این حال، همه گردهمایی ها نیاز به مجوز ندارند، آنها قصد دارند از یک پارک شهری به سالن شهر بروند و شعارهای اعتراض را به دست آورند، همه در حالی که قوانین ترافیکی و اقامت در پیاده روها را رعایت می کنند، یک شهر نمی تواند مبنایی برای نیاز به مجوز داشته باشد، زیرا این رویداد با استفاده عادی از اموال عمومی و حق عمومی سازگار است.

محدودیت های قانونی در سیستم های مجوز

در حالی که دولت ها می توانند مجوز لازم را داشته باشند، سیستم مجوز باید مطابق با اصول اصلاح اولیه باشد که به مقامات اجازه می دهد تا مجوز های خود را بر اساس محتوای پیام یا دیدگاه بیان شده به شدت مشکوک باشند.

مقامات دولتی محلی در صدور مجوز مجوز مجوز به مقامات دولتی اختیارات گسترده اعطا شده اند. دیوان عالی سیستم های مجوز را که به مقامات بیش از حد اختیار می دهند، کاهش داده است، مانند این سیستم ها فرصت هایی برای تبعیض دیدگاه و انکار خودسرانه ایجاد می کنند.

مجوز ها بر اساس معیارهای نوشته شده خاص که باید برای همه متقاضیان بدون در نظر گرفتن پیام خود اعمال شود، اعطا می شوند و از تبعیض بر اساس محتوای مجمع پیشنهادی جلوگیری می کنند.

هزینه های مجوز و الزامات بیمه

هزینه های مجوز و الزامات بیمه در زمینه اعتراضات سیاسی و تجمعات خطرناک است.دولت های محلی باید این مسائل را با مشورت قانونی و ارائه دهنده بیمه خود قبل از تصمیم گیری در مورد اینکه آیا چنین الزاماتی باید اعمال شود، در نظر بگیرند.

دادگاه ها ابراز نگرانی کرده اند که هزینه های بیش از حد یا الزامات بیمه می تواند به طور موثر مانع از گروه هایی با منابع محدود از اعمال اولین اصلاحیه خود شود.هر گونه هزینه باید معقول و مرتبط با هزینه های واقعی پردازش مجوز یا ارائه خدمات لازم باشد.

پیش بینی الزامات

بسیاری از حوزه های قضایی قبل از اعتراض یا تجمع نیاز به اطلاع رسانی دارند، این الزامات به مقامات اجازه می دهد تا برای مدیریت ترافیک، ایمنی عمومی و هماهنگی منابع آماده شوند، با این حال، الزامات اطلاع رسانی پیش از موعد باید معقول باشد و نمی تواند آنقدر سخت باشد که آنها به طور موثر مانع از تظاهرات خود به موقع در مسائل می شوند.

تعادل بین برنامه ریزی پیش از پیش و بیان خود به خودی، یک چالش مداوم در قانون اصلاحات اول است، به ویژه در عصر رسانه های اجتماعی که گروه های بزرگ می توانند به سرعت در پاسخ به شکستن اخبار سازماندهی کنند.

نیاز به مجلس صلح

اولین اصلاحیه از حق تجمع "صلح آمیز" محافظت می کند، این کلمه دکوراسیون محض نیست - محدودیت مهمی در حقوق مونتاژ ایجاد می کند.

هنگامی که جمع آوری ها حفاظت از قانون اساسی را از دست می دهند

حق تجمع صلح آمیز به این معنی است که اجرای قانون ممکن است هر گردهمایی را که خشونت آمیز شده یا خطر آشکار و کنونی را از خشونت یا اختلال ایجاد کند، زمانی که یک مجمع خشونت آمیز شود یا تهدید قریب الوقوع خشونت را ایجاد کند، اولین اصلاحیه را از دست می دهد.

به همین ترتیب، دولت ممکن است به طور قانونی یک اعتراض را که همراه با خشونت و ارعاب است متوقف کند، این به این دلیل است که حق تجمع "صلح آمیز" است، این اصل به رسمیت می شناسد که در حالی که مخالفت و اعتراض محافظت می شود، خشونت و ارعاب اشکال مشروع بیان نیست.

استاندارد Clear and Present Danger Standard

استاندارد "خشونت روشن و کنونی" یک مانع بسیار بالا برای مقامات دولتی است که اگر بخواهند از گردهمایی های برنامه ریزی شده پیش از زمان جلوگیری کنند، مقامات نمی توانند به سادگی حدس بزنند که خشونت ممکن است رخ دهد؛ آنها باید شواهد خاص و معتبری از یک تهدید قریب الوقوع داشته باشند.

این استاندارد بالا از سخنرانی بحث برانگیز و دیدگاه های بی نظیر محافظت می کند، این واقعیت که برخی افراد ممکن است به طور منفی به یک پیام واکنش نشان دهند، سرکوب این پیام را از قبل توجیه نمی کند.

تحریک و اقدام بی قانونی

در براندنبرگ v. اوهایو (1969)، دادگاه عالی "آزمون تحریک" را ایجاد کرد که هنوز هم قانون است که وقتی زبان التهابی از محافظت از محافظت در این آزمون عبور می کند، گفتار اولین اصلاحیه را تنها زمانی که آن را به تحریک یا تولید اقدامات بی قانون قریب الوقوع هدایت می کند و احتمالا چنین عملی را تولید می کند، از دست می دهد.

حمایت که قصد دارد و احتمالاً اقدام بی قانونی قریب الوقوع را ایجاد می کند، محافظت نمی شود، این استثنا محدود تضمین می کند که اولین اصلاحیه از کسانی که عمداً خشونت فوری یا قانون شکنی را تحریک می کنند، محافظت نمی کند.

سایر نگرانی های ایمنی عمومی

خشونت یا تهدید خشونت تنها محدودیت در حق تجمع نیست.مقامات همچنین ممکن است مانع یا توقف تجمع هایی شوند که تهدیدات فوری دیگری برای امنیت عمومی ایجاد می کنند.

پلیس به طور معمول معترضان را که ترافیک را در بزرگراه ها یا پل ها مسدود می کنند دستگیر می کند، در حالی که چنین نافرمانی مدنی ممکن است از نظر سیاسی انگیزه داشته باشد، می تواند خطرات ایمنی جدی ایجاد کند و توسط اصلاحیه اول محافظت نمی شود، زمانی که قوانین قابل اجرا را نقض می کند.

تظاهرات ضد-پرونده ها و تظاهرات رقابت

در یک دموکراسی متنوع، گروه های مختلف اغلب دیدگاه های مخالف را دارند و ممکن است مایل به نشان دادن همزمان باشند، این امر چالش های منحصر به فرد برای محافظت از اولین اصلاحیه حقوق همه افراد در هنگام حفظ امنیت عمومی ایجاد می کند.

حفاظت برابر برای همه نقاط نمایش

پاسخ مناسب به خشونت بالقوه و واقعی برای دولت است تا اطمینان حاصل شود که حضور پلیس کافی و دستگیری کسانی که در واقع در چنین رفتاری شرکت می کنند، به جای سرکوب اولین اجرای قانون اساسی به عنوان یک اقدام پیشگیرانه، این اصل بدان معنی است که مقامات نمی توانند به سادگی یک اعتراض را متوقف کنند زیرا مخالفان خشونت را تهدید می کنند.

هر دو معترض و معترضان باید از حقوق اولیه خود دفاع کنند.دولت باید از توانایی هر دو گروه برای بیان دیدگاه های خود محافظت کند، حتی زمانی که این دیدگاه ها به طور غیر قابل ملاحظه ای مخالف هستند.

جدایی گروه های Protest

تظاهرات ضد مخالفان می توانند نگرانی های دولت های محلی را افزایش دهند، زیرا آنها می توانند احتمال تغییر کلامی یا فیزیکی بین گروه های اعتراضی را افزایش دهند. پرونده ها توانایی دولت محلی را برای ایجاد "مناطق اثبات شده" جداگانه برای معترضان تأیید کرده اند، چنین اقدامات معتبر، مکان و محدودیت هایی هستند تا زمانی که دلایل آن ها بی طرف بودن محتوا و عدم توافق یا اختلاف نظر با گروه اعتراض است.

ایجاد مناطق جداگانه برای گروه های مخالف می تواند یک معیار ایمنی عمومی قانونی باشد، مشروط بر اینکه به صورت دستی انجام شود و به نفع یک دیدگاه دیگر نباشد.

زمینه های ویژه: دانشگاه ها و مدارس

موسسات آموزشی زمینه های منحصر به فرد برای حقوق اصلاحیه اول را ارائه می دهند، با قوانین مختلف برای نهادهای عمومی در مقابل نهادهای خصوصی و گروه های سنی مختلف.

دانشگاه های عمومی

به طور کلی، معترضان می توانند نظرات شخصی و سیاسی خود را در محوطه دانشگاه عمومی بیان کنند و در اقدامات گروهی شرکت کنند، تا زمانی که اقدامات آنها هیچ قانونی را نقض نمی کند، خشونت را نادیده نگیرید و تهدیدات واقعی را تشکیل ندهند.

"دانشگاه ها و کالج های دولتی از برداشتن اولین اصلاحیه مصون نیستند"، "عدالت لوئیس پاول" را به نفع SDS نوشت، این اصل، که در Healy v. جیمز (1972) تاسیس شده است، تایید می کند که دانشگاه های عمومی باید به قانون اول دانش آموزان احترام بگذارند.

دانشگاه های خصوصی

قوانین برای کالج ها و دانشگاه های خصوصی متفاوت است، در حالی که معترضان در مدارس خصوصی ممکن است همان حقوق اولین اصلاحیه را به عنوان همتایان عمومی مدرسه خود نداشته باشند، این مدارس می توانند به عنوان VI قانون حقوق مدنی که "تحریم تبعیض بر اساس نژاد، رنگ، و یا منشأ ملی در برنامه ها یا فعالیت هایی که کمک مالی فدرال دریافت می کنند،" مورد توجه قرار بگیرند.

بسیاری از موسسات خصوصی نیز سیاست های خود را برای محافظت از بیان آزاد دارند، اگرچه این تعهدات قراردادی به جای الزامات قانونی است.

مدارس عمومی K-12

دانش آموزان در مدارس ابتدایی و متوسطه حقوق اول را دارند، اما این حقوق باید در برابر ماموریت آموزشی مدارس متعادل باشد. پرونده برجسته Tinker v. Des Moines اعلام کرد که نه دانش آموزان و نه معلمان حقوق قانونی خود را برای آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه به کار نمی برند.

با این حال، مدارس می توانند بیان دانش آموزان را محدود کنند، زمانی که به طور مادی و قابل ملاحظه ای روند آموزشی را مختل می کنند یا به حقوق دیگران حمله می کنند.

هدایت عملی برای آزمون کنندگان و سازمان دهندگان

درک حقوق شما اولین گام است. تقلید آنها به طور موثر نیاز به دانش عملی و برنامه ریزی دقیق دارد.

قبل از رویداد

] الزامات محلی تحقیق: بررسی کنید که آیا فعالیت برنامه ریزی شده شما نیاز به مجوز دارد یا نه، دستورالعمل های محلی در مورد مجموعه ها، تظاهرات ها و استفاده از فضاهای عمومی را بررسی کنید. بسیاری از شهرها این اطلاعات را در وب سایت های خود یا از طریق پارک ها و بخش های تفریحی خود منتشر می کنند.

درخواست مجوز زود هنگام: اگر مجوز مورد نیاز است، به خوبی در پیش اعمال کنید، خطاهای معمول شامل عدم درخواست مجوز مورد نیاز در زمان، پذیرش شرایط مجوز که به طور غیر منطقی گسترده هستند، یا واکنش متفاوت به تظاهرات بر اساس دیدگاه.

برنامه ریزی مسیر و مکان خود را: [FLT 1] مکان هایی را انتخاب کنید که در صورت امکان، انجمن های عمومی سنتی هستند.

ارتباط با مقامات: [FLT 1] حتی زمانی که به طور قانونی مورد نیاز نیست، اطلاع رسانی به پلیس محلی در مورد برنامه های خود را.این می تواند کمک به اطمینان از حفاظت کافی و کاهش احتمال سوء تفاهم.

شرکت کنندگان آماده: آموزش کسانی که در مورد حقوق و مسئولیت های خود شرکت می کنند، اهمیت باقی مانده صلح آمیز و پیروی از قانون را.

در طول رویداد

صلح آمیز بمانید؛ به یاد داشته باشید که حفاظت از اصلاحیه اول به تجمع صلح آمیز بستگی دارد، خشونت، تخریب اموال یا تهدید منجر به از دست دادن حفاظت از قانون اساسی و مسئولیت کیفری بالقوه خواهد شد.

[در این صورت] اگر پلیس دستور قانونی صادر کند، یا به موقع، مکان یا محدودیت های رفتاری، با آنها مطابقت داشته باشد، می توانید محدودیت های بعدی را با کانال های قانونی به چالش بکشید اگر باور دارید که آنها غیر قانونی هستند.

هر چیزی را مستند کنید: برای سازمان دهندگان، عادت عملی این است که تعاملات را مستند کنید، نسخه های برنامه های مجوز ارسال شده را نگه دارید و درخواست منطق نوشته شده برای هر گونه شرایط غیر معمول می تواند شواهد حیاتی را در صورت بروز اختلافات ارائه دهد.

ناظران حقوقی را طراحی کنید: [FLT 1 ] ناظران حقوقی، ارتباطات روشن و اسناد شیوه های استاندارد هستند که خطر را کاهش می دهند و ناظران آموزش دیده می توانند تعاملات پلیس را نظارت کنند و هر گونه مسائل را به لایه دیگری از حفاظت ارائه دهند.

حقوق دیگران را در نظر بگیرید: [FLT 1] به یاد داشته باشید که دیگران نیز حق دارند پیاده روها را به طور کامل مسدود نکنید، به اموال خصوصی احترام بگذارید و سطح سر و صدا در مناطق مسکونی را در نظر بگیرید.

حقوق خود را در طول تعامل پلیس بشناسید

اگر پلیس در طول یک اعتراض به شما نزدیک شود، آرام و مودب باشید، حق دارید از خودتان بپرسید که آیا آزاد هستید یا نه، اگر بازداشت می شوید، می توانید راه بروید.

پلیس می تواند به معترضان دستور دهد که اگر تجمع غیرقانونی شده باشد، اخراج شوند، اما دستور باید روشن باشد و شما باید فرصتی معقول برای پیگیری بازداشت های جمعی بدون دستور های پراکنده مناسب یا بدون دادن فرصتی برای ترک آن داشته باشید که حقوق قانونی را نقض کنند.

راهنمایی برای مقامات دولتی و اجرای قانون

کسانی که مسئول مدیریت فضاهای عمومی و حفظ نظم هستند نیز تعهدات مهمی در قانون اول دارند.

توسعه سیاست های شفاف و محتوایی-Neutral

برای مقامات، قوانین شفاف و منظم منتشر شده و آموزش منظم کمک به کاهش اختلافات و چالش های قانون اساسی است.سیاست های کتبی باید دقیقا مشخص کنند که چه زمانی مجوز لازم است، چه روند درخواستی برای ارزیابی برنامه ها مورد استفاده قرار می گیرد و چه محدودیت هایی ممکن است اعمال شود.

قانون باید بی طرف باشد، نه مبهم، و همچنین راهی برای مردم برای دریافت پیام خود را در سراسر آن بگذارید، از دادن اختیارات گسترده ای که می تواند برای تبعیض بر اساس دیدگاه استفاده شود، خودداری کنید.

اجتناب از تبعیض دیدگاه

دادگاه ها چنین رفتار نابرابر را بررسی می کنند و ممکن است شیوه هایی را که گروه های مشابه را به طور نابرابر درمان می کنند، بی اعتبار کنند، اگر مجوز یک گروه را بدهید، باید به گروه های دیگر با دیدگاه های مختلف تحت شرایط مشابه اجازه دهید.

دادگاه فدرال یک حکم را که اندازه اکثر گردهمایی ها را در مقابل تالار شهر نیویورک و میدان مجاور به جز رویدادهای عمومی تحت حمایت شهر محدود می کرد، به عنوان دادگاه اشاره کرد، این حکم به طور محدود برای خدمت به نگرانی های ایمنی قانونی شهر طراحی نشده است و می تواند به مقامات شهر اجازه دهد تا مردم را از جمع آوری بر اساس دیدگاه خود متوقف کنند.

محافظت از همه تظاهرات کنندگان

اجرای قانون تعهد دارد تا از تظاهرکنندگان صلح آمیز محافظت کند، حتی زمانی که پیام آنها بی نظیر و بحث برانگیز است، این شامل محافظت از آنها از ضد معترضان است که ممکن است خشونت را تهدید کنند.

بر اساس یافته هایی که پلیس از سلاح های کنترل جمعی علیه معترضین صلح آمیز استفاده می کرد، دادگاه منطقه ای محدودیت موقت برای محدود کردن توانایی پلیس برای استفاده از این سلاح ها صادر کرد. نیروی پلیس تنها باید در صورت لزوم برای مقابله با خشونت واقعی یا تهدید قریب الوقوع، نه به عنوان یک اقدام کنترل عمومی جمعیت علیه معترضان صلح آمیز، مورد استفاده قرار گیرد.

دیدگاه های عصر دیجیتال

ظهور رسانه های اجتماعی و ارتباطات دیجیتال ابعاد جدیدی برای تجمع و حقوق اعتراض ایجاد کرده است، در حالی که اصول اساسی قانون اساسی یکسان باقی مانده است، کاربرد آنها به سازماندهی دیجیتال و سخنرانی آنلاین همچنان در حال تکامل است.

سازماندهی رسانه های اجتماعی

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی سازمان سریع اعتراضات و تظاهرات را فعال می کنند.برانگ و تجمع های خود به خودی خود می توانند به سرعت در پاسخ به شکستن اخبار شکل بگیرند، این باعث ایجاد تنش با الزامات پیش از پیش اطلاع رسانی و سیستم های مجوز طراحی شده برای رویدادهای برنامه ریزی شده در هفته های پیش می شود.

دادگاه ها هنوز هم در حال تلاش برای تعادل منافع قانونی دولت در پیشبرد برنامه ریزی با واقعیت روش های ارتباطی مدرن هستند که بسیج سریع را امکان پذیر می سازد.

سخنرانی آنلاین و مجلس عوام

سخنرانی در رسانه های اجتماعی که خواستار تظاهرات یا تظاهرات هستند، به طور کلی حمایت از اصلاحیه اول را دریافت می کند، با این حال، سخنرانی آنلاین که از خط به تهدیدات واقعی یا تحریک به اقدام بی قانون قریب الوقوع عبور می کند، محافظت نمی شود، درست مانند این سخنرانی به صورت آفلاین محافظت نمی شود.

تصورات غلط رایج در مورد مجلس و حقوق آزمون

مفهوم: اولین اصلاحیه از همه اشکال اعتراض محافظت می کند.[۱۰]
Reality: اولین اصلاحیه از تجمع صلح آمیز محافظت می کند، تخریب اموال، مسدود کردن ترافیک در بزرگراه ها و سایر رفتارهایی که قوانین قابل اجرا را نقض می کند، محافظت نمی شود.

مفهوم: شما می توانید در هر زمان اعتراض کنید

واقعیت: دولت می تواند زمان معقول، مکان و محدودیت های شیوه ای را تحمیل کند.شما ممکن است نیاز به مجوز برای تجمع های بزرگ داشته باشید و برخی از مکان ها ممکن است از محدودیت ها یا تحت قوانین خاص.

مفهوم: پلیس نمی تواند به شما بگوید که حرکت کنید یا پراکنده شوید.[۱۰]
واقعیت: پلیس می تواند زمانی که یک مونتاژ غیرقانونی می شود یا تهدید فوری برای امنیت عمومی ایجاد می کند، اخراج شود، با این حال، سفارش باید قانونی، روشن و واضح باشد و شما باید یک فرصت معقول برای انطباق داشته باشید.

مفهوم: اولین اصلاحیه در مورد مالکیت خصوصی اعمال می شود.[۱۰]
واقعیت: اولین اصلاحیه عمل دولت را محدود می کند، نه مالکیت خصوصی، صاحبان اموال به طور کلی می توانند قوانین خود را در مورد فعالیت بیان در اموال خود تنظیم کنند.

مفهوم: گفتار مخالف یا توهین آمیز می تواند ممنوع شود.[۱۰]
واقعیت: اولین اصلاحیه محافظت از بحث برانگیز، توهین و سخنرانی بی نظیر است.

چشم انداز بین المللی

در حالی که این مقاله بر قانون اساسی ایالات متحده تمرکز دارد، شایان ذکر است که حقوق تجمع و اعتراض بین المللی به عنوان حقوق اساسی بشر شناخته شده است. اعلامیه جهانی حقوق بشر و میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی هر دو از آزادی تجمع صلح آمیز محافظت می کنند.

کشورهای مختلف این حقوق را در برابر منافع دیگر به شیوه های مختلف متعادل می کنند، برخی کشورها نیاز به مجوز پیشرفت برای همه ی مجامع عمومی دارند، در حالی که برخی دیگر رویکردهایی بیش از پیش دارند که درک این چارچوب های بین المللی می تواند زمینه ای مفید برای ارزیابی قانون و عمل ایالات متحده فراهم کند.

چالش های فعلی و مسائل مربوط به توسعه

چندین مسئله معاصر همچنان به آزمایش و شکل دادن مرزهای حقوق تجمع و اعتراض ادامه می دهد.

مناطق انحصاری آزمایشی

بسیاری از حوزه های قضایی مناطق بافر را در اطراف امکانات خاص مانند کلینیک های سقط جنین ایجاد کرده اند که در آن اعتراضات محدود شده است. دادگاه ها برخی از این محدودیت ها را در حالی که دیگران را به طور قابل توجهی مورد توجه قرار می دهند، بسته به اینکه آیا آنها به طور محدود طراحی شده اند و کانال های جایگزین مناسب برای ارتباطات را ترک می کنند.

اسلحه های آتش در تظاهرات

تقاطع حقوق سلاح دوم و حقوق اولین اصلاحیه به طور فزاینده ای نگران کننده شده است، برخی از کشورها اجازه می دهند تا سلاح های گرم را در اعتراضات باز کنند، در حالی که برخی دیگر آن را ممنوع می کنند. واشنگتن یک دولت بازکار است، اما قانون ایالتی منع به هدف قرار دادن سلاح های گرم در مکان های عمومی و عدم استفاده از سلاح های گرم و تنظیم شیوه ای است که می تواند به نمایش گذاشته شود یا RC.

دادگاه ها هنوز هم در حال تلاش برای تعادل این حقوق قانون اساسی رقابتی و منافع دولت در امنیت عمومی هستند.

گواهی نامه های Encamp

اردوگاه های اعتراضی گسترده، مانند کسانی که با جنبش اشغالی و اعتراضات اخیر دانشگاه مرتبط هستند، سوالاتی در مورد اینکه چگونه معترضان می توانند فضاهای عمومی را اشغال کنند، مطرح می کنند، در حالی که حق تجمع محافظت شده است، دولت ها می توانند محدودیت های زمانی معقول و مقررات ایمنی و سلامت را اعمال کنند.

تکنولوژی و نظارت

استفاده از تکنولوژی نظارت، تشخیص چهره و جمع آوری داده ها در اعتراض ها نگرانی های حریم خصوصی را افزایش می دهد و ممکن است فعالیت اول را آرام کند. چارچوب قانونی برای پرداختن به این مسائل هنوز در حال توسعه است.

منابع برای اطلاعات بیشتر

چندین سازمان منابع ارزشمندی را برای کسانی که به دنبال درک و تمرین حقوق تجمع و اعتراض خود هستند، فراهم می کنند:

اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU): ACLU ارائه می دهد راهنمای جامع در حقوق معترضین، از جمله اطلاعات خاص دولت است. مواد "دانستن حقوق خود" خود را به ویژه برای کسانی که قصد شرکت در تظاهرات دارند مفید است. .aclu.org] برای اطلاعات بیشتر.

وکیلان ملی: [FLT 1] این سازمان ناظران حقوقی را در اعتراض ها فراهم می کند و آموزش در مورد حقوق اعتراض و حمایت قانونی را ارائه می دهد.

مرکز اصلاحیه اول: بخش از مجمع آزادی، این سازمان منابع آموزشی در مورد تمام جنبه های قانون اصلاحیه اول، از جمله مونتاژ و حقوق دادخواست فراهم می کند.

بنیاد الکترونیک مرزی (EFF): [FLT 1 ] برای مسائل مربوط به سازماندهی دیجیتال و سخنرانی آنلاین، EFF منابع ارزشمندی در .eff.org ارائه می دهد.

سازمان های آزادی های مدنی از دست رفته: بسیاری از کشورها و شهرها دارای سازمان های محلی هستند که بر مسائل آزادی مدنی تمرکز دارند و می توانند اطلاعات خاصی را برای حوزه قضایی شما فراهم کنند.

اهمیت مشارکت مدنی

حقوق تجمع و اعتراض نه تنها به عنوان اصول حقوقی انتزاعی، بلکه به عنوان ابزار عملی برای مشارکت دموکراتیک در طول تاریخ آمریکا وجود دارد، این حقوق شهروندان را قادر می سازد تا بی عدالتی را به چالش بکشند، حامی تغییر و پاسخگو بودن دولت باشند.

از جنبش خشم زنان تا سازماندهی کار، از راهپیمایی های حقوق مدنی تا تظاهرات ضد جنگ، از حمایت حقوق LGBTQ + از اعتراض های زیست محیطی، تجمع و اعتراض، موتورهای پیشرفت اجتماعی بوده اند، این حقوق اطمینان حاصل می کند که حتی کسانی که بدون ثروت، قدرت سیاسی یا دسترسی به رسانه ها می توانند صدای آنها را شنیده باشند.

در عصر قطبی شدن سیاسی و تغییر سریع اجتماعی، حفاظت از تجمع قوی و حقوق اعتراض، ضروری است.این حقوق به همه تعلق دارد، صرف نظر از دیدگاه سیاسی، آنها بازار ایده ها را قادر می سازد تا عملکرد را ایفا کنند، به شهروندان اجازه می دهند دیدگاه های متنوع را بشنوند و تصمیمات آگاهانه در مورد جهت جوامع و ملت خود بگیرند.

نتیجه گیری

اولین حقوق اصلاحی که به صورت مسالمت آمیز و اعتراض به آن ها می شود، سنگ بنای دموکراسی آمریکایی است، این حقوق شهروندان را قادر می سازد تا جمع آوری کنند، مخالفت کنند، حامی تغییر و درخواست دولت خود را.در حالی که مطلق نیست، آنها حمایت قوی قانونی را دریافت می کنند که از طریق دهه های سابقه دادگاه عالی تقویت شده است.

درک این حقوق – دامنه آنها، محدودیت های آنها و کاربرد عملی آنها – برای هر کسی که مایل به شرکت در زندگی مدنی است، چه شما در حال سازماندهی تظاهرات، پیوستن به یک راهپیمایی، یا به سادگی استفاده از صدای خود را در مورد مسائل مربوط به نگرانی عمومی، دانستن حفاظت از قانون اساسی خود را قادر به تعامل موثر و قانونی.

برای مقامات دولتی و اجرای قانون، احترام به این حقوق نه تنها یک الزام قانونی بلکه یک ضرورت دموکراتیک است.خلاصه، سیاست های خنثی محتوا، حتی اجرای دست و حمایت از تظاهرکنندگان صلح آمیز اطمینان حاصل می کند که همه شهروندان می توانند آزادی های قانون اساسی خود را اعمال کنند.

از آنجایی که جامعه همچنان در حال تکامل است و چالش های جدید ظهور می کند، اصول اساسی تجمع و حقوق اعتراض ثابت باقی می ماند: دولت باید به حق مردم برای جمع آوری صلح آمیز، بیان دیدگاه های خود و درخواست تغییر این حقوق، که در اصلاحیه اول مطرح شده است، به عنوان مکانیسم های حیاتی برای مشارکت دموکراتیک و پیشرفت اجتماعی ادامه دهد.

با درک و اعمال مسئولانه این حقوق، شهروندان به پروژه مداوم دموکراسی آمریکا کمک می کنند – پروژه ای که به مشارکت فعال و متعهد از مردم از همه زمینه ها و دیدگاه ها بستگی دارد، حقوق تجمع و اعتراض فقط حفاظت قانونی نیست؛ آنها دعوت به شرکت در شکل دادن به آینده جوامع ما و ملت ما هستند.