ادغام تمرین آزاد اول اصلاحیه

اولین اصلاحیه و مسیر مشارکت

اولین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یک سنگ بنای آزادی آمریکا، حفاظت از آزادی های سخنرانی، مطبوعات، تجمع، دادخواست و مذهب است، بند مذهب - بند قانون اساسی و آزادی قانون اساسی - در ابتدا برای جلوگیری از دخالت دولت فدرال در امور مذهبی یا ایجاد یک کلیسا ملی طراحی شده است، اما نزدیک به ۱۳۰ سال پس از لایحه حقوق تصویب شده است که تنها از طریق نقض قانون اساسی فدرال، و یا محدود کردن قانون اساسی، به منظور محدود کردن دولت فدرال، اعمال شده است.

داستان ادغام آزاد ورزش تنها یک ورزش آکادمیک در تفسیر قانون اساسی نیست؛ داستان چگونگی آزادی مذهبی آمریکا در برابر هر سطح از دولت به یک حق جهانی تبدیل شد. درک این روند نیاز به بررسی داوری در حال تحول دیوان عالی، زمینه تاریخی بازسازی، و تنش مداوم بین آزادی مذهبی و منافع دولتی قانع کننده دارد.

پیشینه تاریخی: لایحه حقوق و محدوده اصلی آن

هنگامی که لایحه حقوق در سال 1791 تصویب شد، این موضوع منعکس کننده نگرانی موسسان بود که یک دولت قدرتمند فدرال ممکن است بر آزادی های فردی غلبه کند، اما اولین اصلاحیه به صراحت با کلمات "کنتر نباید قانون ایجاد کند"، محدود کردن درخواست خود به قانونگذار فدرال، این بدان معنی است که دولت ها هیچ محدودیت قانونی در درمان دین خود نداشتند.

تصمیم دیوان عالی در باررون v. بالتیمور این تفسیر باریک را تایید کرد، با توجه به اینکه لایحه حقوق تنها دولت فدرال را محدود کرد، نه دولت ها، این سابقه تقریبا یک قرن بود. تصویب اصلاحیه در 1868، با خصوصی سازی یا Immunities آن و با توجه به روند قانونی که در دولت به طور کامل ایجاد شده است.

قانون چهاردهم و تولد شرکت

فرآیند چهاردهم اصلاحیه قانون را فراهم می کند که هیچ دولتی نباید "هر شخص از زندگی، آزادی یا اموال را بدون توجه به روند قانون" اولویت بندی کند، سوال دادگاه ها این بود که آیا کلمه "لیبرتی" در این بند شامل حقوق خاص مندرج در لایحه حقوق است. دکترین در ترکیب این سوال تأیید شده است، اما به طور خلاصه، آن را به طور فزاینده ای، درست در مورد.

در اوایل قرن بیستم، روند اعمال آزادی های نخستین اصلاحیه به دولت ها را آغاز کرد. ] Gitlow v. نیویورک [ [ (1925]] دادگاه تصریح کرد که اولین اصلاحیه حمایت های آزادی بیان به دولت ها از طریق فرآیند نوئل، عدالت سانفورد نوشت: "برای اهداف کنونی ما ممکن است و فرض می کنیم که آزادی و توجیه اساسی از سوی دولت ها به دلیل نقض حقوق اساسی است از سوی دولت ها حمایت شود.

همان منطق به ورزش آزاد دین در هرمیلتون v. Regents از دانشگاه کالیفرنیا (1934] اعمال شد، که در آن دادگاه اشاره کرد که ورزش آزاد احتمالا به ایالات اعمال می شود، اما حکم قطعی شش سال بعد آمد.

کانکتیکات (۱۹۴۰): نقطه عطف

پرونده برجسته که به طور رسمی در برابر دولت ها ثبت نام کرد Cantwell v کانکتیکات] ، تصمیم توسط یک دادگاه عالی به اتفاق آراء در سال 1940 بود، پرونده مربوط به نیوتن کانتول و پسرانش، شاهدان یهوه که محکوم به نقض یک اساسنامه کانکتیکات نیاز به مجوز برای استناد به منابع مذهبی که می تواند به ترویج و سخنرانی در محله، به طور عمده، و شاهدان مذهبی که آنها را به طور عمده اجرا گذاشته شده بود، و به نقض قوانین کاتولیک و به انتقاد از آنها.

قاضی اوون رابرتز، که برای دادگاه می نویسد، معتقد بود که آزادی بیان از طریق فرآیند اصلاحی چهاردهم ثبت شده است، او گفت: « مفهوم اساسی آزادی تجسم شده در آن اصلاحیه آزادی هایی را که توسط اصلاحیه اول تضمین شده است، در بر می گیرد. اولین اصلاحیه اعلام می کند که کنگره هیچ قانونی برای تصویب یک نهاد مذهبی یا منع فعالیت آزاد آن نخواهد کرد.»

تصمیم کانول لحظه ای پر آب بود، به این معنی که دولت های محلی و ایالتی دیگر نمی توانند شیوه های مذهبی را برای محدودیت های ویژه ای که توجیه قانع کننده ای وجود ندارد، هدف قرار دهند.این حکم همچنین طرح مجوز کانک را به عنوان یک محدودیت قبلی بی اعتبار در فعالیت مذهبی، و ایجاد کرد که دولت ها نمی توانند به طور قانونی در مجوز اختیاری صادر شده توسط یک دولت رسمی، مشروط شوند.

جالب توجه است که کانتول در همان روز به عنوان Minersville School Area v. Gobitis (1940) تصمیم گرفت که در آن دادگاه یک قانون تبریک اجباری پرچم علیه شاهدان یهوه را تأیید کرد - تصمیم دادگاه فقط سه سال بعد در هیئت ایالتی ویرجینیای غربی آموزش و پرورش و پرورش و پرورش بارت [F3] را نشان می دهد.

Sherbert v. Verner (1963) : استاندارد اسکروتین

دو دهه پس از Cantwell، دیوان عالی یک آزمون دقیق برای ارزیابی ادعاهای آزاد ورزشی ایجاد کرد.در Sherbert v. Verner (1963)، دادگاه در نظر گرفت که آیا کارولینای جنوبی می تواند مزایای بیکاری را به Adell Sherbert، یک ادونتیست هفت روزه که برای امتناع از کار در روز شنبه اخراج شد، و پرداخت غرامت مناسب او را بپذیرد.

دادگاه، به نظر عدالت ویلیام برنان، معتقد بود که انکار دولت از مزایای اعمال آزاد شربرت از دین را بار می آورد.دولت می تواند این بار را تنها با نشان دادن بار منع منافع دولتی [FLT: 1] توجیه کند و این قانون l East] به معنی اعمال سخت گیرانه و سخت گیرانه ای است که او را به عنوان یک اقدام مذهبی اعمال سخت گیرانه اعمال می کند.

در این استاندارد، کارولینای جنوبی از منافع دولت برای جلوگیری از ادعاهای جعلی به اندازه کافی قانع کننده نبود تا اعتراض مذهبی شربرت را نادیده بگیرد و دولت می تواند بدون تضعیف سیستم بیکاری، معافیت مذهبی را به دست آورد. آزمون شربرت به زودی در زمینه های دیگر اعمال شد، از جمله موارد جبران بیکاری شامل سبت و اعتراض به خدمت نظامی.

تصمیم شربرت نشان دهنده ی حفاظت از ورزش آزاد در اواسط قرن بیستم بود، دولت ها را ملزم به تطبیق شیوه های مذهبی کرد مگر اینکه دلیل قانع کننده ای برای انجام این کار نداشتند.این استاندارد حفاظت معنی داری برای مذاهب اقلیت و باورهای غیرموجود فراهم کرد، زیرا دادگاه ها بررسی دقیق و دقیق قوانینی را انجام دادند که تمرین مذهبی را بار می کردند.

بخش اشتغال v. Smith (1990): طالبان

چشم انداز قانون ورزش آزاد در سال 1990 با بخش استخدام و توزیع اسمیت تغییر چشمگیری کرد این مورد از اخراج دو مشاور مواد مخدر بومی آمریکایی، آلفرد اسمیت و گالین سیاه، که برای مصرف peyote در طول یک مراسم مذهبی کلیسای بومی آمریکا اخراج شدند، دولت از بیکاری، رد کردن مزایای مربوط به آنها "کار" است.

به نظر بحث برانگیزی از عدالت آنتونی اسکالیا، دادگاه استاندارد دقیق بررسی برای اکثر ادعاهای آزاد تمرین را رها کرد. دادگاه تصریح کرد که قوانین بی طرف از کاربرد عمومی که به طور تصادفی بار اعمال مذهبی را تحمل می کند، نقض قانون آزاد ورزش نیست، حتی اگر بار قابل توجه باشد.

تصمیم اسمیت به طور موثر آزمون شربرت را برای همه موارد به جز مواردی که شامل جبران بیکاری و شرایط ترکیبی است که در آن حق قانون اساسی دیگری نیز تکرار شده است، به این معنی است که دولت ها می توانند قوانینی را تصویب کنند که بدون ارائه معافیت ها، اعمال می شود، مشروط بر اینکه قوانین خنثی و به طور کلی قابل اجرا باشد.

کنگره با تصویب قانون اصلاح آزادی قاطعانه در 1993 به سرعت به اسمیت پاسخ داد، که استاندارد دقیق بررسی را به عنوان ماده قانون قانونی فدرال اصلاح کرد.[۳] RFRA در مورد دولت فدرال صدق می کند و بسیاری از دولت ها نسخه های خود را تصویب کردند - اصلاحات آزادی مذهبی - برای اطمینان از حفاظت مشابه در سطح عالی دادگاه [RF] که بعدا اعمال می شود، از چهار قدرت فدرال استفاده می کند.

تاثیر مشارکت در آزادی مذهبی

ادغام آزادی ورزش آزاد، تأثیرات عمیقی بر آزادی مذهبی آمریکا داشته است، قبل از ادغام، دولت ها می توانند از نظر تئوری مذاهب رسمی را ایجاد کنند، حضور کلیسا را مجبور کنند، برخی از شیوه های عبادت را ممنوع کرده یا افراد را به خاطر باورهای مذهبی خود مجازات کنند.

مشارکت به ویژه برای محافظت از گروه های مذهبی اقلیت مهم بوده است، شاهدان یهوه که به طور تهاجمی تحریک و امتناع از احترام به پرچم اغلب باعث آزار قانونی شده اند، اغلب بهره مند از حمایت های آزاد ورزش ضد بارداری در اواسط قرن بیستم بودند، به طور مشابه، خانواده های Amish یک پیروزی برجسته در Wiscine vder] را در اختیار داشتند.[۱]

شاکیان یهودی و مسلمان نیز با موفقیت از آزادی ورزش به چالش کشیده قوانینی که شیوه های مذهبی آنها را نقض می کند، مورد هایی که شامل سبت، کدهای لباس مذهبی و محدودیت های رژیم غذایی هستند، همگی تحت پوشش ورزش آزاد گنجانده شده اند، اغلب با نتایجی که از سنت های مذهبی اقلیت محافظت می کنند.

با این حال، تصمیم اسمیت به طور قابل توجهی دامنه حفاظت از قانون اساسی برای ورزش مذهبی را محدود کرد. تحت چارچوب قانونی فعلی، هیچ حق قانونی عمومی برای معافیت مذهبی از خنثی وجود ندارد، به طور کلی قوانین قابل اجرا، تمرکز از محل اقامت فردی به درمان برابر تغییر کرده است - آزاد تمرین می کند تا دولت ها از هدف قرار دادن شیوه های مذهبی برای درمان نامطلوب جلوگیری کنند، اما آنها نیازی به معافیت از مقررات خنثی سازی ماشین ندارند.

برنامه های مدرن و بحث های مداوم

بحث در مورد دامنه حفاظت از آزادی ورزش، همچنان به شکل دادن به قانون و سیاست آمریکا ادامه می دهد. سه حوزه به ویژه امروز فعال هستند:

معافیت های جدی از قوانین ضد تبعیض تنش بین آزادی مذهبی و حقوق LGBTQ + موارد متعدد با مشخصات بالا را ایجاد کرده است. Masterpiece cake] کمیسیون حقوق مدنی کلرادو 2018]، دادگاه برگزار کرد که کمیسیون حقوق مدنی کلرادو نقض شده است با ایجاد حق آزادی محدود به یک جفت شکلات مذهبی در برابر یک جفت شکلات.

ورزش های مذهبی در زندان ها و ارتش. افراد و اعضای خدمات دیده شده ادعاهای آزادی ورزش در مورد دسترسی به ادبیات مذهبی، مسکن های رژیم غذایی و حق پوشیدن نمادهای مذهبی را مطرح کرده اند.قانون استفاده از زمین مذهبی و قانون اشخاص نهادی (RLUIPA) 2000، حفاظت قانونی برای زندانیان و بازداشت آزاد را فراهم می کند، اما همچنان تحت مجوز کار می کنند.

موسسات مبتنی بر ⁇ و بودجه دولت [FLT] [FLT1] رابطه بین آزادی ورزش نوئل و برنامه های بودجه دولت موجب دعوی قابل توجهی شده است. در کلیسای لوتریان وان [FLT3: 2017]، دادگاه برگزار کرد که میسوری نمی تواند کلیسا را از یک برنامه اعطایی که به طور کلی برای انتخاب شخصیت آن اختصاص داده شده است حذف کند.

برای مطالعه بیشتر در مورد این تحولات، خدمات تحقیقاتی کنگره یک مرور عالی از آزاد ورزش کلاوس و مشارکت آن را فراهم می کند.علاوه بر آن منبع اطلاعات حقوقی موسسه اطلاعات رایگان در مورد آزاد ورزش آزاد [FLT 1] ارائه می دهد خلاصه جامع است. Oyez پروژه رایگان مجموعه ای از سوالات رایگان برای دسترسی به خلاصه های عمده و خلاصه دسترسی به پرونده های آموزشی.

سایه اسمیت و جستجو برای یک استاندارد جدید

منتقدان بخش استخدامی تصمیم برای دهه ها استدلال کرده اند که دادگاه اشتباه کرده است - که درک اصلی از آزادی ورزش شماره، و همچنین عمل تاریخی اقامت مذهبی آمریکا، دولت ها را ملزم به ارائه معافیت های معنی دار از قوانین خنثی است که به طور قابل ملاحظه ای تمرین مذهبی، روز نافرمانی غیر رسمی، در حالی که در مورد بررسی دقیق در هری اسمیت، نشان داد، از حمایت شدید از قانون مذهبی انکار کرد.

چندین ایالت اعمال بازسازی آزادی مذهبی خود را برای بازگرداندن استاندارد شربربرت در سطح دولتی تصویب کرده اند، این RFRA های دولتی برای اقدامات دولتی و محلی دولت اعمال می کنند و شکافی که توسط شهر تصمیم بووئرن باقی مانده است را پر می کنند.

دیوان عالی پیشنهاد کرده است، در مواردی مانند Fulton v. City فیلادلفیا (20۲۱]، که ممکن است مایل به بازبینی اسمیت باشد، دادگاه به طور قابل اعتماد اعلام کرد که فیلادلفیا با نیاز به خدمات اجتماعی کاتولیک برای تأیید زوج های مشابه به عنوان والدین با وجود مخالفت های دادگاه مذهبی، به طور جداگانه محکوم به حل و فصل پرونده خصوصی، علی را ممنوع کرد، اما به طور جداگانه حل نشده است که شامل نمی شود.

نتیجه گیری: پایان نامه مشارکت

ادغام آزادی ورزش از طریق اصلاحیه چهاردهم به عنوان یکی از مهمترین تحولات در قانون اساسی آمریکا است بدون مشارکت، آمریکایی ها هیچ حمایت قانونی از دولت و دولت های محلی که ممکن است شیوه های مذهبی خود را محدود کنند، تضمین می کند که "تفع هیچ قانونی برای ممنوع کردن ورزش آزاد" در حال حاضر، به لطف ادغام، تضمین نمی کند که سطح فعالیت دولت ایالات متحده ممکن است آزاد باشد.

این حفاظت هرگز مطلق نبوده است، دادگاه ها مدت ها است که ممکن است اعمال مذهبی در راستای مقررات معقولی در مورد منافع بهداشت عمومی، ایمنی و نظم قرار گیرد.این سوال این نیست که آیا آزادی مذهبی می تواند محدود باشد، بلکه این است که چه استاندارد توجیهی دولت باید در هنگام اعمال چنین محدودیت هایی، بحث بین نظارت دقیق و استاندارد دقیق Sherbert و دیدگاه های استاندارد بی طرف-قانونی در مورد اقتدار و آگاهی صحیح دولت را نشان می دهد.

برای اکتشاف عمیق تر از این مسائل، تجزیه و تحلیل مرکز تحقیقات از آزادی مذهبی در آمریکا داده های ارزشمندی در مورد نگرش های عمومی و روند قانونی فراهم می کند. Brennan مرکز کار عدالت در آزادی مذهبی [۳] ارائه می دهد تفسیر متفکرانه در مورد تقاطع حفاظت از ورزش آزاد و سایر حقوق اساسی.

ادغام آزادی آزادی ورزش آزاد تضمین می کند که آزادی مذهبی توسط هر آمریکایی در برابر هر بازیگر دولتی قابل اجرا است، این یک گواهی از دیدگاه فریمر و تعهد نسل بازسازی به ملی کردن حفاظت از بیل حقوق است.

داستان ادغام به پایان نرسیده است. ترکیب دیوان عالی همچنان به تغییر، دادخواهی بر معافیت های مذهبی ادامه دارد به پر کردن اسکله فدرال، و قانونگذاران ایالتی همچنان به آزمایش با حفاظت از آزادی مذهبی خود ادامه می دهد. آنچه ثابت باقی می ماند تعهد قانون اساسی، از طریق ادغام، که ورزش آزاد مذهب یک آزادی اساسی است که سزاوار قوی ترین قانون می تواند ارائه دهد.

برای تمرین کنندگان، دانش آموزان و شهروندانی که به دنبال درک این منطقه از قانون هستند، نکته کلیدی این است: ادغام آزاد ورزش کلاوس یک رویداد واحد نیست، بلکه یک فرایند است که در طول قرن بیستم آشکار شده و همچنان به تکامل در بیست و یکم ادامه می دهد. کانکتول v کانکتیک باز درب، Sherbert vner استاندارد افزایش یافته است، و به اعتقاد دارد که بخش آزاد است و به طور مشخص است که به طور مشخص است.