مقدمه: بنیاد مفهوم عمومی اصلی

اصل گرایی، در شکل مدرن آن، یک روش تفسیر قانون اساسی است که به دنبال تعیین معنای عمومی بومی از متن برجسته در آن زمان تصویب شد، این رویکرد نشان می دهد که کلمات قانون اساسی باید به این معنی باشد که یک عضو معقول و آگاهانه از عموم مردم درک آنها را به بحث در مورد ماهیت اولیه متمرکز شده است - و روشن ترین شکل های اولیه از هدف اصلی آن، به عنوان قانون اساسی، به عنوان هدف اصلی متمرکز شده است.

فرضیه اصلی ساده اما عمیق است: قانون اساسی اقتدار خود را از فرایند تصویب، که یک عمل عمومی بود، افرادی که قانون اساسی را تصویب کردند، بر اساس درک خود از معنای عادی متن، به این ترتیب، به اعتماد به وضعیت سند پایه به عنوان قانون عالی، قضات باید آن را با توجه به معنای عمومی به اشتراک گذاشته شده، نه با توجه به امید خصوصی یا پیش نویس های خاص، بررسی اصول اولیه از توسعه، تفسیر و بررسی این اصول اولیه از نظر عملی، تفسیر.

اصول اصلی معنای عمومی اصلی

متن و انکار عدم نیت

معنای عمومی اصلی به معنای اصلی بودن با متن گرایی ارتباط نزدیکی دارد (نظری که قضات باید متون حقوقی را با توجه به معنای ساده خود تفسیر کنند، نه تاریخ قانونی یا اهداف بیان نشده، با این حال، معنای عمومی اصلی با محدود کردن این که معنای محوری آن است که در زمان تصویب متن وجود دارد، این تمایز آن را از هر دو "تئوری بومی" که (F) به نظر می رسد زمان تعیین کننده قانونی (مانند زمان تعیین کننده) و تغییر) است.

در این چارچوب، مترجم می پرسد: «چه کسی به طور منطقی تحصیل کرده در سال ۱۷۸۸ (یا ۱۷۹۱)، یا ۱۸۶۸، بسته به این مقرره) این کلمات را به معنای چه می داند؟» این سوال نیازمند بازسازی تاریخی دقیق است، اما از مشکلات تلاش برای تشخیص وضعیت ذهنی غیر بیان شده ده ها فریمر اجتناب می کند.

چرا معنای عمومی برای مشروعیت اهمیت دارد

تاکید بر معنای عمومی ناشی از یک دیدگاه خاص از مشروعیت دموکراتیک است.قانون اساسی توسط کنوانسیون های دولت تصویب شد که از شهروندان عادی و نمایندگان منتخب تشکیل شده بود.این داوران به یادداشت های خصوصی جیمز مدیسون یا الکساندر همیلتون دسترسی نداشتند؛ آنها به متن عمومی و توضیحات ارائه شده در اسناد مانند مقالات فدرال برای تفسیر اولیه، تنها به تفسیر عمومی از این قانون اساسی احترام می گذارند که این روش تقویت متن عمومی است.

توسعه تاریخی و شکل های کلیدی

ظهور اصالت در اواخر قرن بیستم

اگرچه نگرانی از درک اصلی ریشه عمیقی در قانون انگلوس-آمریکایی دارد، اما جنبش مدرن اصیل در پاسخ به فعالیت های درک شده دادگاه های وارن و برگر در دهه 1970، در قانون اساسی عمومی ادوین میزی III، مجموعه ای از سخنرانی هایی را که برای "مجوبی نیت اصلی" مطرح شده بود، بیان کرد.این ظهور اولیه با انتقاد شدید برای هر دو استدلال قطعی و صریح و صریح و صریح و صریح و صریح و صریح، به عنوان "Williamgalticing.

عدالت Scalia و تحول به معنای عمومی

تک تأثیرگذارترین شکل در توسعه ی اصل عمومی یعنی اصل گرایی، عدالت آنتونین اسکالیا (Anton Scalia) بود که در سال 1986 به دیوان عالی منصوب شد، Scalia به طور اجباری یک رویکرد متنی و اصیل را در نظرات و معنای اضافی از کتاب خود بیان کرد: در کتاب خود در سال 1998، {FLT:0A ماده تفسیر [نظرات 1: 1] به صراحت متمایز و اصل قانون است که نمی تواند آن را به معنای قانون اساسی (F) بیان کند.

مشارکت سایر دانشمندان

فراتر از Scalia، یک جنبش علمی قوی در اطراف معنای عمومی اصلی (FLT) [FLT] [FLT] [3]، [FLT] و [FLT] استدلال کرد که معنای اصلی قانون اساسی، به درستی درک شده، محافظت از آزادی فردی و قدرت فدرال [FLT] پیش فرض می کند [Fash] تنها به معنای عمومی در حال توسعه است:

روش شناسی: چگونه برای تعیین معنای عمومی اصلی

ابزارهای زبانی و تاریخی

تعیین معنای عمومی اصلی یک شرکت تاریخی و زبانی دقیق است. قضات و محققان طیف وسیعی از منابع را به کار می گیرند: تفسیر از عصر تاسیس (به عنوان مثال، ساموئل جانسون 1755 و نوح وبستر 1828 دیم)، مقالات فدرالیست و نوشته های ضد فهرست، بحث در کنوانسیون های دولتی، روزنامه ها و جزوه های رایج، و درک عمومی از هدف عمومی و نه هدف عمومی فرهنگی.

به عنوان مثال، در [FLT 1] [FLT 1]، عدالت Scalia از منابع پایه استفاده کرد تا نشان دهد که عبارت "برای نگه داشتن و تحمل سلاح" معمولا به یک حق فردی برای به دست آوردن سلاح، نه صرفا یک نظر جمعی مرتبط با شبه نظامیان، او زبان مشابه در بیانیه های حقوق، سنگ سیاه (FLT) که در نتیجه اولیه است، بررسی کرد.

چالش تغییر شرایط

یک انتقاد مداوم این است که معنای عمومی اصلی همیشه نمی تواند پاسخ های روشنی را در زمانی که فن آوری های مدرن یا ساختارهای اجتماعی در بنیاد وجود نداشت، ارائه دهد.اصلیست ها پاسخ می دهند که مترجم باید اصل اصلی را در سطح بالاتری از کلیت اعمال کند، به عنوان مثال، اولین اصلاحیه "آزادی بیان" در رسانه های مدرن مانند اینترنت به کار می رود، زیرا مفهوم "پد" پیش بینی شده است که به طور معمول به منظور محافظت از شرایط متن اصلی (F) و بیان این اصل اساسی، محدود است.

دفاع از مفهوم عمومی اصلی

قانون دموکراتیک و قانون قانون

اصل گرایان استدلال می کنند که پیروی از معنای عمومی اصلی تنها راه برای اطمینان از این است که قانون اساسی یک محدودیت قانونی دموکراتیک بر دولت است. اقتدار قانون اساسی از افرادی که آن را تصویب کرده اند می آید؛ تغییر این که معنی بدون اصلاحات رسمی، جایگزینی اکثریت قضات برای اراده مردم مستقل است.

آموزش قضایی

یک درخواست اصلی از اصالت گرایی وعده آن است که فعالیت قضایی را محدود کند، با نیاز به قضات برای اعمال یک استاندارد تاریخی ثابت، اصل گرایی خطر را کاهش می دهد که قضات ترجیحات سیاست شخصی خود را تحمیل می کنند. قانون اساسی زندگی، به قاضی می دهد عرض جغرافیایی عظیم برای خواندن حقوق جدید یا محدودیت های موجود در متن قانون اساسی، اختیاری قضایی را از بین نمی برد - تفسیر همیشه نیاز به قضاوت دارد - اما محدود کردن آن از نظر اخلاقی اصلی به عنوان معیار عدالت است.

ثبات و ثبات

ثبات قانون اساسی یک تفسیر عمومی است که بر اساس تغییر بیشتر اجتماعی، نقش قانون اساسی را به عنوان یک چارچوب پایدار برای حکومت کردن تضعیف می کند. اصل گرایی یک لنگر ثابت فراهم می کند، و اجازه می دهد قانون از طریق قانون و مشورت دموکراتیک توسعه یابد در حالی که حفظ تعهدات اصلی سند پایه با احترام به معنای عمومی اصلی، استدلال اصلی، ما افتخار می کند که در طول دو قرن قانون اساسی ثابت شده است.

چالش ها و چالش ها

تاریخی Incomplete

رایج ترین انتقاد این است که معنای عمومی اصلی اغلب ناشناخته یا ناکافی است که زبان تکامل می یابد و معانی متعدد قابل قبول می تواند در زمان تصویب منتقدان وجود داشته باشد، به نمونه هایی مانند خصوصی سازی های قانون اساسی و یا بی معنی بودن زبان ساختاری، که شواهد تاریخی به طور داغ مورد بحث قرار می گیرند، چگونه یک قاضی با اطمینان انتخاب می کند که تفسیر های اصلی را نادیده می گیرد - به ویژه برخی از مقررات قانون اساسی، که به طور منطقی بیشتر از آن استفاده می کنند - به طور منطقی، و به طور منطقی، به عنوان برخی از مقررات قانون اساسی، به طور منطقی توضیح می دهند.

مشکل نابرابری اخلاقی

شاید قوی ترین نقد اخلاقی این باشد که اصل گرایی جنبه های ناعادلانه ی سند پایه گذاری را حفظ می کند، مانند برده داری، زیرکانه ی زنان یا انکار شهروندی برابر، در حالی که تصدیق می کند که معنای عمومی اولیه ی مقرراتی مانند سه قانون اساسی و یا قانون اساسی که به اندازه ی 15 تغییر یافته است، نمی تواند یک دلسرد کننده باشد، و مدرنیست ها اشاره می کنند که اصلاحات بازسازی (ش اصلاحات اولیه) را توجیه می کند؛ بنابراین، این است که به طور چشمگیری موجب تغییرات اساسی و 15 تغییر و تغییر در اصل می شود.

انتخاب و قانونگرایی قضایی

برخی از مخالفان ادعا می کنند که اصل گرایی به طور انتخابی توسط قضات محافظه کار اعمال می شود - که برای مقابله با قوانین مترقی استفاده می شود اما نادیده گرفته می شود، زمانی که از نتایج لیبرال حمایت می کند، بنیادگرایان پاسخ می دهند که نظریه در اصل خنثی است و هر گونه عدم توازنی، یک روش انتقاد سیاسی است، با این وجود، مطالعات تجربی نشان می دهد که استدلال اولیه اغلب در تصمیم گیری های محافظه کارانه به نظر می رسد که این عدم تقارن به عنوان یک روش انتقاد از ایدئولوژی اصلی تفسیر می کند.

دانلود بازی The Landmark Cases

[در این باره] [در این باره] [در مورد] [[[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [[۱]] [۱]

مشهورترین نظر عمومی در مورد عدالت Scaliat نظر اکثریت در Heller] به جای آنکه به معنای تفاوت اول باشد، نشان می دهد که اصلاحیه دوم از حق فردی برای داشتن سلاح گرم برای دفاع از خود در خانه محافظت می کند، و تجزیه و تحلیل های شخصی را که "یک میلی به خوبی تنظیم شده، لازم است برای امنیت یک دولت آزاد، حق استفاده از مواد اولیه سلاح" و "قانون اساسی" را بررسی کرد.

نیویورک اسلحه و اتحادیه Pistol v. Bruen [20]

آخرین مورد اصلاحیه دوم، بورن ، روش اصلی قانون اساسی را عمیق تر کرد.عدالت نظر اکثریت توماس نگه داشت که برای توجیه مقررات اسلحه، دولت باید نشان دهد که "با سنت تاریخی این ملت از مقررات آتش نشانی سازگار است."

مثال های دیگر

استدلال اولیه نیز در مواردی که شامل ایجاد کننده ( از یونان و گالیوراه بود، ظاهر شد؛ بازرگانی فت ( ایالات متحده و لوپز [FLT3] به معنای درک متن از قانون اساسی در هر نمونه قانون اساسی است.

تاثیر نهایی از اصل گرایی

معنای عمومی اصلی که اصالت گرایی از حاشیه به جریان اصلی گفتمان حقوقی آمریکا منتقل شده است، دیگر یک نظریه طاقچه نیست که فقط توسط دانشگاهیان محافظه کار برگزار می شود؛ به طور معمول استدلال های قانونگذاران، کارکنان قانون و عدالت عالی دادگاه در حال حاضر با شواهد اصلی درگیر است، حتی اگر آنها در نهایت یک رویکرد کامل اصل را رد کنند، نظریه همچنین بر تفسیر مشترک در کشورهای دیگر قانون اساسی مانند نیوزیلند و قضات مشابه در استرالیا تأثیر می گذارد.

انتقاد همچنان قوی است.عدالت استفان بریر، در کتاب خود فعال لیبرتی ، استدلال کرد که اصالت تحت تاثیر نقش تصمیم گیری دموکراتیک و تکامل قانون اساسی، مانند جک Balkin ، طرفدار "زندگی اصلی" است که ترکیب معنی اولیه با توجه به این قانون اساسی، اثبات نشده است.

این که آیا اصالت گرایی غالب خواهد بود یا بیشتر تکامل خواهد یافت بستگی به همکاری مداوم بین بورس تحصیلی تاریخی، قرار ملاقات های قضایی و گفتمان عمومی دارد، روشن است که مفهوم معنای عمومی اصلی به طور دائمی تغییر داده است که آمریکایی ها چگونه در مورد قانون اساسی خود بحث می کنند.