بررسی اجمالی Instant Runoff Voting: مزایا و چالش ها

برای این واقعیت، یک انتخابات را با نامزدها A، B و C. در دور اول، A 45٪، B 30٪ و C 25٪، از آنجایی که هیچ کس اکثریت ندارد، C حذف می شود، رای که رتبه C اول را دارند مورد بررسی قرار می گیرد: 60٪ از رای دهندگان B رتبه دوم، و 40٪ آرا رتبه دوم رتبه بندی شده است، رای قرمز توزیع شده است، و B٪ اضافی از مجموع 15٪ است.

مزایای Instant Runoff Voting

اکثریت انسان ها و افزایش حق حاکمیت

مزیت برجسته IRV این است که تضمین می کند که نامزد منتخب دارای پشتیبانی گسترده ای است.در سیستم های کثرت گرا، یک نامزد می تواند با کمتر از اکثریت آرا برنده شود، به ویژه در زمینه های شلوغ، یک مخالف تقسیم می تواند به یک شکل قطبی برای برنده شدن با 35٪ از رای. IRV برنده رای دهد تا ائتلافی را تشکیل دهد که حداقل 50٪ از انتخاب های فعال را تقویت می کند و می تواند اعتماد عمومی را افزایش دهد.

کاهش اثر Spoiler و رای گیری استراتژیک

در انتخابات سنتی کثرت گرا، نامزدهای شخص ثالث یا مستقل اغلب برچسب "اسپشکار" را می زنند، زیرا آنها می توانند رای گیری را از یک کاندیدای اصلی را افشا کنند و انتخابات را به رأی دهندگان اصلی مخالف بدهند، بنابراین احساس فشار می کنند تا اولویت واقعی خود را رها کنند و به طور استراتژیک به "کمتر از دو شر" رای دهند. IRV این معضل را از بین می برد: رای دهندگان می توانند اولین گزینه خود را برای انتقال صادقانه تر از طریق رای دادن این گزینه های جدید، حتی اگر رای دادن آنها رای دادن آنها باشد.

تشویق نامزدها از Diverse پس زمینه

IRV مانع ورود به کاندیدهایی را که ممکن است به طور غیر از این احساس مجبور به اجرای آن شوند، کاهش می دهد، زیرا رای دهندگان می توانند بسیاری از نامزدها را رتبه بندی کنند، احزاب کوچک و مستقلها می توانند به طور جدی رقابت کنند، شناسایی نام و افزایش حمایت خود را در مورد انتخابات متوالی.در مینیاپولیس، به عنوان مثال، IRV با افزایش نمایندگی از مردم رنگ و زنان در ادارات محلی نیز به حمایت از کاندیداهای دوم خود برای محافظت از کاندیداهای دوم خود برای حمایت از آنها برای حمایت از کاندیداهای دوم خود برای محافظت از آنها به دست آمده است.

ترویج کمپین های مدنی بیشتر

در قوانین کثرت، نامزدها اغلب به مخالفان حمله می کنند تا به تصویب خود برسند. تحت IRV، کمپین منفی ریسک می کند، زیرا یک کاندید می خواهد انتخاب دوم رای دهندگانی باشد که اولین انتخابشان شکست خورده است.حمله به کاندیدای دیگر می تواند آن رای دهندگان را بیگانه کند.

چالش ها و انتقادات از Instant Runoff Voting

رأی دهندگان به اشتباهات و اشتباهات بال

IRV نیاز به رأی دهندگان برای درک سیستم رتبه بندی اولیه دارد، برخی از حوزه های قضایی نرخ بالایی از "بیش از حد" (رتبه بندی همان کاندید بیش از یک بار) یا کمپین های آموزش و پرورش ناقص، بهبود طراحی رای گیری، و دستورالعمل های روشن کاهش این خطا، اما پیچیدگی، به ویژه برای رای دهندگان مسن یا کمتر تحصیل کرده، با این حال مطالعات از چرخه های اصلی و آلاسکا که به دو سیستم درک مشابه می رسد.

پیچیدگی های تب

بر خلاف شمارش رای ساده کثرت گرایی، IRV شامل چندین دور از حذف و توزیع مجدد است که می تواند به صورت دستی برای انتخابات کوچک انجام شود، اما به طور کلی نیاز به نرم افزار تخصصی با دستگاه های رای گیری قدیمی، تجهیزات جدید یا ارتقاء های جدید ضروری است، که می تواند هزینه های زیادی داشته باشد.این روند همچنین بیش از یک شمارش چند نفره، به تاخیر در نتایج انتخابات شب، با این حال، سیستم های مدرن رای و سیستم های حق رای نسبتاً محدود می تواند نتایج نسبتاً کمی رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای رای گیری را به سرعت در اختیار داشته باشد.

خستگی و رأی دهندگان

اگر یک رای دهندگان به اندازه کافی کاندید نمی شوند، رای آنها ممکن است قبل از اینکه برنده تعیین شود خسته شود.در دور نهایی، یک نامزد می تواند با اکثریت از همه رای دهندگان برنده شود، زیرا رای گیری های خسته شده شمارش نمی شود، برخی از حامیان اصرار بر "اکثریت رای گیری های معتبر" قانون، اما اغلب برنده با اکثریت رای گیری های فعال که مدعی هستند، اعلام می کنند.

امکان پذیر برای وینگ

در حالی که IRV مشکل معمول فاسد کننده را کاهش می دهد، رای گیری استراتژیک را به طور کامل از بین نمی برد، برخی از رای دهندگان ممکن است از استراتژی های "به خطر انداختن" استفاده کنند، رتبه بندی یک کاندیدای کمتر ترجیح داده شده برای اطمینان از از از از از بین بردن یک تهدید بزرگتر.در انتخابات نزدیک، رای دهندگان پیچیده ممکن است "بر" یک نامزد رای" رای دهندگان با رتبه بندی پایین آنها، حتی اگر آنها واقعا از آنها حمایت می کنند، به امید به دستکاری سفارش حذف، سخت تر از تلاش برای اجرای IRV و تلاش برای انجام دادن بیشتر، و نه.

عدم انسجام و سایر پارادوکس های ویتینگ

یکی از انتقادات فنی IRV این است که می تواند معیار تک تک تک تک تک تک تک تکنی را نقض کند: در موارد نادر، به دست آوردن رای های اضافی برای اولین بار می تواند باعث از دست دادن یک کاندید شود و از دست دادن رای می تواند باعث شود که آنها را برنده شوند، این اتفاق می افتد به دلیل حذف تغییرات، در حالی که چنین سناریوها در عمل نادر است (کمتر از 1٪)، آنها می توانند برخی از انتخابات شهودی رای رای که در سیستم رای شکست دهند، حتی نمی تواند به عنوان یک شکست دهد.

مقایسه با سایر سیستم های Voting

دانلود بازی Runoff vs. Ancient Plurality Voting

پلوراسیون ساده است، اما تمایل به تولید سلطه دو حزبی، رای دادن و رقابت پایین تر دارد. IRV رقابت را تقویت می کند و رای های از دست رفته را کاهش می دهد، با هزینه پیچیدگی، پلوراسیون نیز اغلب برنده هایی با کمتر از 40٪ پشتیبانی می کند، در حالی که برنده های IRV معمولاً در دور نهایی 50٪ تجاوز می کنند (هر چند لزوماً از همه رای ها).

دانلود بازی Runoff vs. Two-Round Runoff (Advanced-Two)

دو دورۀ دو طرف مستلزم رأی دهندگان هستند که برای انتخابات دوم بین دو نفر نخست وزیر، اگر هیچ کس اکثریت را دریافت نکند، این می تواند هزینه های انتخاباتی را دو برابر کند و چرخش در دور دوم را کاهش دهد. IRV هر دو دور را به یک رای گیری واحد، افزایش مشارکت دو جانبه، به رأی دهندگان اجازه می دهد تا بعد از دور اول، ذهن خود را تغییر دهند و اطمینان حاصل می کند که برنده نهایی رای که همه رای دهندگان را از حذف پویا ندارد.

دانلود بازی Reoff vs. Authentication

رای گیری اجازه می دهد تا رای دهندگان هر تعداد از نامزدها را تایید کنند؛ یکی با بیشترین تایید برنده است، ارزان تر و ساده تر از IRV است، اما تنظیمات فراتر از تایید / تایید / تایید رای گیری را ثبت نمی کند. IRV اطلاعات اولویت غنی تر را فراهم می کند، که می تواند منجر به نتایج ظریف تر شود.

Quick Runoff vs. Ranked پی (روش های ترکیبی)

جفت های رتبه بندی شده و دیگر روش های کانداری طراحی شده اند تا همیشه کاندید را انتخاب کنند که هر نامزد دیگری را به عنوان سر به جلو ضرب و شتم کند. IRV همیشه این کار را انجام نمی دهد.با این حال، پیچیده تر از آن است که به دلیل ساده تر بودن آنها، آنها همچنین به رأی دهندگان برای رتبه بندی نامزدها نیاز دارند؛ آنها اساسا سیستم هایی رتبه بندی شده اند که از الگوریتم های مختلف استفاده می کنند، برخی از کاندوم ترجیح می دهند روش های نظری برای اجرای آن.

پیاده سازی های واقعی و مطالعات موردی

استرالیا استرالیا

استرالیا از IRV برای مجلس نمایندگان از سال 1918 استفاده کرده است و آن را قدیمی ترین و بزرگترین تجربه با سیستم انتخابات تولید می کند، دولت های تک حزبی یا ائتلافی پایدار را تولید می کنند. احزاب اقلیت در مجلس و سنا نمایندگی می کنند و سیستم به طور کلی توسط عموم مردم پذیرفته می شود، استرالیا نیاز به رای گیری اجباری و دارای نظم و انضباط حزب قوی دارد که ممکن است تاثیر سیستم انتخاباتی طولانی مدت را نشان دهد.

اصلی، ایالات متحده

مین اولین ایالتی بود که در سال 2018 از IRV برای انتخابات فدرال در سال 2018 استفاده کرد، از IRV برای انتخابات ریاست جمهوری استفاده کرد و همچنین برای اولویت های دولتی نیز صدق می کند. نتایج اولیه نشان داد کاهش کمپین های منفی و انتخاب کاندیداهای معتدل 2018 برای دومین منطقه کنگره اصلی به دور های متعدد نیاز دارد و جنجال هایی در مورد رضایت کلی رای رای گیری ایجاد کرده است و سیستم حقوقی بالایی دارد.

سان فرانسیسکو، کالیفرنیا

سان فرانسیسکو در سال ۲۰۰۴ IRV را برای انتخابات شهری تصویب کرد، از جمله برای شهردار، هیئت نظارت و سایر ادارات محلی، مطالعات نشان داد که IRV منجر به کاندیداهای متنوع تر، بازده رأی دهندگان بالاتر (به ویژه پس از منحنی یادگیری اولیه)، و کاهش اثرات فاسد کننده کمپین ها بیشتر متمرکز شده است.

نیویورک سیتی (اولای دموکراتیک)

نیویورک برای اولین بار در سال 2021 از IRV استفاده کرد و انتخابات به دلیل میدان بزرگ (13 نامزد) توجه گسترده ای به خود جلب کرد، روند تب سازی چندین هفته به دلیل نیاز به شمارش رای های غیر رسمی و شبیه سازی دور IRV شهری، برنده نهایی، Eric Adams، پس از چندین دور، و روند به طور عمده موفق به نظر می رسید، اگرچه تاخیر برای مقابله با تکنولوژی اولیه نشان داده شده است.

سایر اقدامات غیر قابل قبول

مینیاپولیس (از سال 2009)، سنت پل، اوکلند، برکلی و سیاتل همگی از IRV برای انتخابات شهری استفاده کرده اند. بین المللی، کشورهایی مانند ایرلند (انتخابات ریاست جمهوری)، ایرلند شمالی (انتخابات محلی)، و پاپوآ گینه نو IRV را تصویب کرده اند. نیوزیلند از IRV برای برخی از انتخابات های حقوقی استفاده می کند.

پیاده سازی

قوانین و مقررات

اتخاذ IRV معمولا نیازمند تغییرات در قوانین انتخابات محلی یا ایالتی است، این می تواند یک فرایند حاشیه ای سیاسی باشد، زیرا احزاب تثبیت شده اغلب با تغییراتی که می تواند فرآیندهای ابتکار رای دهندگان قدرت آنها را تهدید کند (مانند در مین) می توانند از پس دادن اعتبار قانونی خودداری کنند.

تکنولوژی و زیرساخت

IRV نیاز به هر دو رای کاغذی شمارش شده توسط اسکنرهای نوری با نرم افزار است که از تنظیم گزینه های رتبه بندی شده یا دستگاه های رای گیری الکترونیکی با همان قابلیت پشتیبانی می کند. بسیاری از حوزه های قضایی نیاز به ارتقاء یا جایگزینی تجهیزات میراث دارند که می توانند گران باشند، با این حال، یک بار در محل، تکنولوژی می تواند برای انتخابات آینده استفاده شود.

آموزش و پرورش رای دهندگان و Outibility

پیاده سازی موفق IRV بستگی به آموزش قوی رای دهندگان دارد. Jurisdictions باید دستورالعمل هایی را در زبان های مختلف ارائه دهد، رای گیری نمونه را ایجاد کند، انتخابات مسخره را اجرا کند و با استفاده از ابزارهای آنلاین، آموزش های ویدئویی و اعلام خدمات عمومی، FairVote، یک گروه حمایت غیر انتفاعی، منابع گسترده ای برای اتخاذ کمپین های آموزش و پرورش RCV به طور معمول نیاز به اجرای چندین چرخه برای اجرای سیستم عادی دارد.

برنامه های خلبان و رولی Gradual

بسیاری از حوزه های قضایی با یک برنامه آزمایشی برای چند دفتر یا در مناطق محدود قبل از گسترش شروع می شوند، این اجازه می دهد تا آزمایش تکنولوژی، درک رای دهندگان و روش های اداری را انجام دهد.به عنوان مثال، مینیاپولیس از IRV برای انتخابات شورای شهر استفاده کرد و سپس به تمام ادارات شهر گسترش یافت.

انتقاد و مخالفت

هزینه و پیچیدگی

مخالفان استدلال می کنند که IRV بسیار گران است، نیاز به ماشین های جدید و آموزش گسترده رای دهندگان، با این حال، حامیان مخالف این هستند که هزینه یک سرمایه گذاری یک بار است و پس انداز از حذف انتخابات جداگانه (جایی که وجود دارد) می تواند هزینه های اداری را جبران کند.

رأی دهندگان در مورد سرکوب

برخی منتقدان ادعا می کنند که رای گیری های پیچیده می توانند اقلیت و رای دهندگان کم درآمد را که ممکن است دسترسی کمتری به مواد آموزشی داشته باشند، محروم کنند.مطالعات در مورد اختلافات نژادی در تکمیل رای گیری در زیر IRV مخلوط هستند: برخی از آنها نرخ های کم درآمد بیشتری را در میان گروه های خاص پیدا می کنند، در حالی که دیگران هیچ تفاوت قابل توجهی پس از کنترل برای آموزش و انتخاب های دقیق رای پیدا نمی کنند.

مخالفت جمهوری خواه در ایالات متحده

در سال های اخیر، حزب جمهوری خواه اغلب مخالف IRV بوده و آن را به عنوان ابزاری می بیند که از دموکرات ها یا نامزدهای شخص ثالث بهره می برد، در برخی از ایالت ها، مانند فلوریدا و تنسی، قانونگذاران رای گیری در رده بندی را برای انتخابات ایالتی و محلی ممنوع کرده اند. این بحث اغلب حزبی است، اما تجزیه و تحلیل های غیر حزبی نشان می دهد که IRV می تواند به نفع احزاب مختلف بسته به حوزه انتخاب کننده و کاندیدای خاص باشد.

تناقض مونوتونیکی در عمل

اگرچه نادر است، احتمال نتایج غیرمومونیک به عنوان یک استدلال نظری علیه IRV در سال 2009 استفاده شده است، انتخابات احتمالی در Burlington، ورمونت، به عنوان مثال ذکر شده است که اگر او رای گیری های انتخاب اول کمتری دریافت کرده باشد، بحث باعث شد Burlington برای لغو IRV، تنها به بعد نسخه اصلاح شده را اعلام کرد.

آینده Instant Runoff Voting

با وجود چالش ها، IRV همچنان در سال 2025 گسترش می یابد، بیش از 50 شهر و ایالت ایالات متحده از آن استفاده می کنند، همراه با دو ایالت (اول و آلاسکا) برای اکثر انتخابات فدرال، چندین ایالت در نظر دارند که قوانینی برای اتخاذ IRV برای اولویت های ریاست جمهوری یا انتخابات عمومی وجود دارد.

نتیجه گیری

رای گیری فوری یک جایگزین قانع کننده برای سیستم های چندگانگی سنتی با اطمینان از اینکه مقامات منتخب حمایت اکثریت دارند، کاهش اثر فاسد کننده و تشویق مشارکت گسترده تر کاندیدا را ارائه می دهند، با این حال، پیچیدگی در تکمیل رای گیری، و آموزش رای دهندگان را به عنوان محدودیت های گام واقعی از استرالیا، سنت فرانسیسکو و سایر حوزه های قضایی نشان می دهد که این چالش ها می توانند با برنامه ریزی دقیق مدیریت شوند، و در نظر گرفتن فن آوری های انتخاباتی مناسب تر، و درک دقیق تر، و سیستم های انتخاباتی، و قابل توجه تر، به عنوان یک سیستم تصمیم گیری دقیق تر، به عنوان یک سیستم تصمیم گیری دقیق تر، به عنوان یک سیستم های انتخاباتی و اطلاع رسانی معتبر تر، به عنوان یک سیستم تصمیم گیری دقیق تر، به عنوان یک سیستم تصمیم گیری دقیق تر، به عنوان یک سیستم تصمیم گیری، به رسمیت می شود.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱۰]] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱]] [۲] [۲] [۲]]]] [۲]] [۲] [۲] [۲]]]] [۲]]]]] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۲] [۲] [۳] [