تاثیر اخلاق بر اعتماد عمومی در دولت

اعتماد اخلاقی مسلماً بنیادی ترین است، زیرا بدون آن، شایستگی و عدالت رویه ای اغلب به عنوان بی رحم یا دستکاری رد می شوند.

چگونه اخلاق اعتماد را ایجاد می کند: مکانیسم ها

رابطه بین اخلاق و اعتماد صرفا همبستگی نیست؛ اخلاق فعالانه ساختارهای اعتماد از طریق چندین مکانیسم روانشناختی و نهادی است که شهروندان رفتار اخلاقی را مشاهده می کنند، آنها به این نتیجه می رسند که دولت در ایمان خوب عمل می کند، که عدم اطمینان را کاهش می دهد و همکاری را تقویت می کند.

تئوری سیگنالینگ

رفتار اخلاقی به عنوان یک سیگنال قدرتمند عمل می کند، زمانی که یک دولت به طور داوطلبانه به حسابرسی های مستقل ارسال می کند، داده ها را در مورد تحقیقات فساد منتشر می کند یا مقامات را برای وقفه های اخلاقی جزئی مجازات می کند، پیامی روشن می فرستد که این سیگنال ها به ویژه در زمینه هایی که اعتماد آسیب دیده است، اهمیت دارند - کشوری که از رسوایی عمده می تواند با نشان دادن اصلاحات اخلاقی به بازسازی اعتماد کند.

قرارداد اجتماعی

حکومت اساساً یک قرارداد اجتماعی است: شهروندان برخی از آزادی ها را تسلیم می کنند و مالیات را در ازای حمایت، خدمات و عدالت پرداخت می کنند، این قرارداد تنها زمانی پایدار است که هر دو طرف معتقدند که طرف دیگر نقض اخلاقی خود را به عهده دارند و مقامات نماینده نقض این قرارداد هستند که شهروندان را به طور مداوم فریب می دهند، زمانی که مقامات به هنجارهای اخلاقی پایبند هستند، قرارداد تقویت شده و اعتماد عمیق تر می شود.

چرخه های ویروسی

اعتماد و اخلاق می تواند یک چرخه خوب ایجاد کند. اعتماد بالا به دولت اجازه می دهد تا اقدامات جسورانه ای مانند افزایش مالیات برای سرمایه گذاری عمومی یا اجرای اصلاحات غیر مطلوب اما ضروری را انجام دهد - زیرا شهروندان معتقدند که دولت از منابع عاقلانه استفاده می کند، به نوبه خود، نتایج موفق بیشتر اعتماد را افزایش می دهد، فقدان اخلاق می تواند دولت ها را در یک چرخه بی رحم اعتماد کم به دام اندازد، که در آن حتی سیاست های به خوبی با سوء ظن مواجه می شوند، نیاز به این چرخه سرمایه گذاری اخلاقی پایدار دارد.

عواقب شکست های اخلاقی: درس های تاریخ

تاریخ با نمونه هایی از اینکه چگونه شکست های اخلاقی اثرات مخرب و طولانی مدت بر اعتماد عمومی دارند، تکرار می شود. بررسی این موارد بینش انتقادی برای حکومت مدرن فراهم می کند.

آبراه (ایالات متحده، 1970)

شکست در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکراتیک و پوشش بعدی توسط دولت ریچارد نیکسون باقی مانده است نمونه ای از فروپاشی اخلاقی است. سوء استفاده از قدرت، مانع عدالت و دروغ به اعتماد عمومی در ریاست جمهوری، پس از آن، اعتماد به دولت به شدت کاهش یافت و هرگز به طور کامل بهبود نیافت. رسوایی همچنین منجر به اصلاحات نهادی قابل توجه، از جمله ایجاد اعتماد عمیق و مالی دولت شد.

هزینه های مجلس نمایندگان (United Kingdom, 2009)

هنگامی که روزنامه های بریتانیایی اعلام کردند که اعضای پارلمان پول عمومی را برای هزینه های شخصی - از جمله تمیز کردن مو، خانه های اردک و پرداخت وام مسکن در املاک و مستغلات که قبلا پرداخت شده بود - خشم عمومی بسیار زیاد بود.اعتماد در پارلمان کاهش یافت.این رسوایی فرهنگ حق و نظارت ضعیف را در پاسخ، انگلستان ایجاد کرد که مستقل پارلمان را به تنظیم هزینه ها و اخلاق، با این حال، این رویداد که به طور دائمی درک که کارکنان به جای نخبگان مجلس نمایندگان به جای نظارت عمومی آسیب می بینند.

عملیات شستشوی ماشین (Brazil, 2014-2021)

تحقیقات گسترده فساد برزیل، رشوه های سیستماتیک را که شامل سیاستمداران، شرکت نفت دولتی پتروبرها و شرکت های بزرگ ساختمانی بود، کشف کرد، این رسوایی، رئیس جمهور ها، وزرا و ده ها قانونگذار از احزاب متعدد، نشان داد که این افشاگری ها اعتراضات عمومی و بی اعتمادی عمیق به نهادهای سیاسی را تقویت می کند، در حالی که تحقیقات خود یک پیروزی برای پاسخگویی بود، مقیاس مطلق فساد زخم های پایدار در دموکراسی برزیل را تنها به آرامی در حال بازیابی دولت است.

موارد مدرن: چالش های اخلاقی در عصر دیجیتال

نمونه های اخیر شامل استفاده از اطلاعات شخصی برای هدف گیری های کوچک سیاسی (به عنوان مثال کمبریج Analytica) است که سوالاتی در مورد مرزهای اخلاقی بین دولت، شرکت های خصوصی و شهروندان مطرح کرد، به طور مشابه، COVID-19 اپیدمی اعتماد به مقامات بهداشت عمومی را مورد آزمایش قرار داد.در کشورهایی که دولت ها به طور شفاف و اجتناب از درگیری های مورد علاقه (به عنوان مثال نیوزیلند، نیوزیلند، اعتماد بالا یا کشورهایی که اعتماد به آن نسبتا فاسد شده بودند، به نظر می رسید.

عواملی که در معدن به فراتر از اخلاق اعتماد دارند

در حالی که اخلاق مرکزی است، اعتماد عمومی نیز تحت تاثیر عواملی است که با درک اخلاقی ارتباط دارند. درک این عوامل به دولت کمک می کند تا استراتژی های جامع اعتماد سازی را طراحی کند.

فساد و ناتوانی درک شده

فساد واقعی مستقیم ترین محرک بی اعتمادی است، اما حتی درک فساد – صرف نظر از اینکه آیا واقعی است – می تواند به پوشش رسانه ای تحقیقات آسیب برساند، حتی زمانی که هیچ گونه تخلفی پیدا نشود، می تواند سوء ظن را افزایش دهد. کلید این است که اطمینان حاصل شود که تحقیقات معتبر هستند و مقاماتی که در مورد روند پاکسازی شده اند.

قطبی شدن سیاسی

در محیط های بسیار قطبی، شهروندان ممکن است به نمایندگان حزب خود اعتماد کنند اما اعتماد به کل سیستم را به طور انتخابی مشروعیت نهادهایی مانند دادگاه ها، کمیسیون های انتخاباتی و رهبری اخلاقی که بر عدالت در سراسر خطوط حزبی تاکید می کند، می تواند به این شکاف ها کمک کند.

اطلاعات غلط و اطلاعات غلط

روایت های نادرست حتی در غیاب نقض های اخلاقی واقعی نیز می توانند اعتماد را از بین ببرند، به عنوان مثال، ادعاهای بی پایه از تقلب در انتخابات می تواند بخش های بزرگی از جمعیت را متقاعد کند که سیستم به شدت مورد توجه قرار می گیرد و دولت ها باید به طور فعال با اطلاعات غلط مقابله کنند در حالی که استانداردهای اخلاقی خود را حفظ می کنند - سرکوب سخنرانی برای مبارزه با دروغ می تواند یک نقض اخلاقی باشد.

استراتژی های تقویت حکومت اخلاقی

بازسازی و حفظ اعتماد عمومی نیازمند رویکردی چند جانبه است که به واقعیت و ادراک حکومت اخلاقی در زیر می پردازد، استراتژی های مبتنی بر شواهد است که دولت های سراسر جهان با موفقیت اجرا کرده اند.

آموزش جامع اخلاق

آموزش منظم و اجباری اخلاق برای همه مقامات دولتی - از کارکنان دولتی در سطح ورود به وزرا - ضروری است.آموزش باید تعارض قوانین منافع، سیاست های هدیه، حفاظت از نفوذ و مطالعات موردی معضلات اخلاقی را پوشش دهد.بهترین برنامه ها بر تصمیم گیری عملی به جای اصول انتزاعی تاکید می کنند.

حفاظت از ولفعل

ولفظرها اغلب اولین خط دفاع در برابر فساد و نقض اخلاقی هستند.[۵] با این حال، آنها اغلب با تلافی، از جمله خاتمه، آزار و یا اقدام قانونی مواجه می شوند.دولت ها باید حمایت های قانونی قوی را تصویب کنند که از مجازات محافظت می کنند و آنها را با حمایت از قانون حفاظت از افشاء کننده ایالات متحده و مدل های دستورالعمل وان اتحادیه اروپا سازگار می کنند.[۱۰]

دیدگاه های مستقل

اخلاق نمی تواند خود-پولیزه کمیسیون های مستقل اخلاق، ombudsmen، و حسابرسان برای اطمینان از پاسخگویی حیاتی است، این بدن باید منابع کافی، استقلال سیاسی و اقتدار برای بررسی و تحریم داشته باشد.به عنوان مثال، کمیسیون مستقل هنگ کنگ علیه فساد (ICAC) در تبدیل یک جامعه بسیار فاسد به یکی از تمیزترین تغییرات سیاسی اخیر خود در آسیا، در معرض خطر قرار گرفته است.

پورتال های شفافیت و داده های باز

دسترسی به داده های دولتی به راحتی برای شهروندان، فرصت های فساد را کاهش می دهد و تعهد به شفافیت بودجه، پایگاه های عمومی تدارکات و لابی را نشان می دهد که شهروندان و روزنامه نگاران را قادر می سازد تا مقامات را پاسخگو نگه دارند. قرارداد باز [FLT 1] چارچوبی برای تدارکات عمومی شفاف فراهم می کند که بسیاری از دولت ها در حال اتخاذ آن هستند.

با این حال، تکنولوژی همچنین خطرات اخلاقی جدیدی را معرفی می کند. تصمیم گیری الگوریتمی در زمینه هایی مانند رفاه اجتماعی، پلیس و عدالت کیفری می تواند سوگیری ها را در صورتی که با مراقبت طراحی نشده باشد، تقویت کند.دولت ها باید چارچوب های اخلاقی برای استفاده از هوش مصنوعی و داده ها را به عنوان Council چارچوب اروپا در AI و حقوق بشر [F1] اتخاذ کنند تا ابزارهای فرسایش عمومی را به عنوان ابزار های وابسته به اعتماد بیشتر ببینند.