تاثیر دادگاه داوری در مدیریت شرکت و تغییرات سیاست

اخراج Opioid و مسئولیت شرکت

اخیراً، حکم هیئت منصفه در دادرسی مواد مخدر رویکرد صنعت داروسازی را به بازاریابی مواد مخدر و توزیع تغییر داده است.در سال 2019، هیئت منصفه در اوکلاهما جانسون و جانسون مسئول نقش خود در بحران مواد مخدر را پیدا کرد و به شرکت دستور داد تا 572 میلیون دلار هزینه کند، همراه با شهرک سازی های بعدی و قضاوت در برابر سایر تولیدکنندگان و توزیع کنندگان، منجر به تغییرات اساسی در مورد چگونگی نظارت بر شرکت های دارویی و گزارش مواد مخدر شده است.

قانون انرون و ساربانز-اوکسلی

رسوایی Enron که در سال ۲۰۰۱ به نور رسید، منجر به محکومیت های کیفری مدیران ارشد و حکم هیئت منصفه شد که در معرض تقلب گسترده حسابداری و شکست هیئت مدیره قرار گرفت. خشم عمومی ایجاد شده توسط محاکمه باعث ایجاد حرکت سیاسی لازم برای عبور از قانون Sarbanes-Oxley 2002 یکی از مهمترین بخش های قانون حاکمیت شرکت در دهه های مختلف.

اصلاحات کلیدی که توسط ساربانز-اوکسلی معرفی شد

این قانون برجسته چندین الزام را معرفی کرد که به طور مستقیم به شکست های آشکار شده در دادگاه Enron اشاره کرد، از جمله الزاماتی که مدیران ارشد شخصاً اظهارات مالی را تأیید می کنند، استانداردهای استقلال پیشرفته کمیته های حسابرسی، ارزیابی های کنترل داخلی قوی تر و حفاظت گسترده تر از این اصلاحات، پایه و اساس حکمرانی شرکت های مدرن شده و ریشه های آنها را می توان به طور مستقیم به پاسخگویی مورد نیاز هیئت منصفه در پرونده Enron ردیابی کرد.

تغییرات سیاست خاص رانندگی توسط Verdicts

فراتر از مشهورترین موارد، حکم های هیئت منصفه به طور مداوم شرکت ها را به منظور تجدید نظر سیاست های خود به روش های خاص و قابل اندازه گیری، شرکت هایی که با حکم های نامطلوب مواجه هستند یا الگوهای تصمیمات هیئت منصفه در سراسر صنعت خود مشاهده می کنند، معمولاً تغییراتی را در چندین حوزه کلیدی پیاده سازی می کنند.

تقویت کنترل داخلی و سازگاری

تاییدیه هایی که کنترل های داخلی ضعیف را نشان می دهند، اغلب شرکت ها را به اجرای سیستم های دقیق تر برای نظارت بر گزارش های مالی، شیوه های زنجیره تامین و انطباق قانونی هدایت می کنند، این ممکن است شامل استقرار نرم افزار جدید برای نظارت بر تراکنش، استخدام افسران انطباق اضافی و انجام حسابرسی های داخلی مکرر باشد.هدف این است که قبل از اینکه آنها به سطح افزایش یابند که از بررسی هیئت منصفه دعوت می کنند، مشکلات را شناسایی و اصلاح کند.

افزایش دید هیئت مدیره و آموزش مدیر

هنگامی که حکم های هیئت داوران شکست های سطح هیئت مدیره را افشا می کنند، شرکت ها با بهبود آموزش و نظارت مدیران پاسخ می دهند. هیئت مدیره ممکن است معیارهای انتخاب مدیر خود را برای شامل تخصص بیشتر در زمینه های مربوطه تنظیم کنند و به مدیران نیاز دارند تا در مورد خطرات قانونی و اخلاقی در حال ظهور آموزش ببینند.

بهبود شفافیت و اعتبار

در موارد حفاظت از اوراق بهادار و مصرف کنندگان اغلب افشای ناکافی یا گمراه کننده را نشان می دهد.در پاسخ، شرکت ها ممکن است داوطلبانه اطلاعات را که به سرمایه گذاران و مصرف کنندگان ارائه می دهند، استانداردهای ارتباطی ساده زبان را اتخاذ کنند و تأیید شخص ثالث از ادعاهای کلیدی را اجرا کنند.این رویکرد فعال می تواند خطر دادرسی را کاهش دهد و اعتماد را با ذینفعان ایجاد کند.

برنامه های آموزش کارکنان گسترش یافته

شکست های حاکمیت شرکت ها اغلب ناشی از عدم درک یا تعهد به استانداردهای اخلاقی در سطوح مختلف سازمان است.پس از حکم های نامطلوب، شرکت ها اغلب در برنامه های آموزشی جامع که شامل انطباق قانونی، تصمیم گیری اخلاقی، گزارش های افشاگر و تنوع و شمول این برنامه ها طراحی شده اند برای جاسازی پاسخگویی به فرهنگ شرکت ها به جای تکیه بر تنها بر دستورالعمل های بالا.

نقش سرمایه گذاران نهادی و سهامداران

حکم های هیئت داوران نفوذ سرمایه گذاران نهادی و سهامداران فعال را تقویت می کند که از اصلاحات حکومت حمایت می کنند، هنگامی که یک حکم ضعف های حکومت را آشکار می کند، سهامداران بیشتر احتمال دارد از پیشنهادات تغییراتی مانند رای اکثریت برای مدیران، صندلی های مستقل هیئت مدیره و افشای افزایش یافته خطرات زیست محیطی و اجتماعی حمایت کنند.

قوانین مشترک و اقدامات پیشگیرانه

ترکیب حکم های هیئت منصفه در موارد مرتبط و دادخواست های مشتق شده بعدی سهامداران، یک مکانیسم اجرای قدرتمند ایجاد می کند.مدیران و افسران ممکن است با مسئولیت شخصی مواجه شوند اگر آنها موفق به انجام وظایف فیبری خود نشوند و این تهدید نظارت دقیق تری را ایجاد می کند. بسیاری از شرکت ها با خرید مدیران و بیمه مسئولیت با شرایط پوشش دقیق تر پاسخ می دهند که به نوبه خود بیمه گران به عنوان یک وضعیت پوشش دولتی نیاز به اقدامات قوی تری دارند.

چالش ها و انتقادات سیستم داوران

علی رغم اهمیت آنها در ارتقاء پاسخگویی، حکم های هیئت منصفه در پرونده های شرکت ها بدون منتقدان خود نیست، چالش ها و محدودیت های متعدد باید به درک تصویر کامل از چگونگی نفوذ حکم بر سیاست های شرکت ها اذعان شود.

عدم آمادگی و عدم آمادگی

جوها می توانند نتایج غیر قابل پیش بینی را تولید کنند که به طور قابل توجهی از پرونده به پرونده متفاوت است، حتی زمانی که حقایق اساسی مشابه هستند، این ناسازگاری برای شرکت هایی که تلاش می کنند تا ریسک قانونی را ارزیابی کنند و ممکن است منجر به سیاست هایی شود که بیش از حد محتاط یا واکنشی هستند تا منتقدان استدلال کنند که جذابیت عاطفی یا همدردی برای شاکیان گاهی اوقات می تواند بر تجزیه و تحلیل دقیق شواهد منجر شود که منجر به این امر می شود که همیشه با استانداردهای قانونی هماهنگ نیستند.

نقش رسانه ها و افکار عمومی

کارآزمایی های با مشخصات بالا پوشش رسانه های گسترده ای را دریافت می کنند که می تواند درک عمومی از رفتار شرکت ها را قبل و در طول یک محاکمه شکل دهد.این پویا می تواند منجر به حکم هایی شود که احساسات عمومی را منعکس می کنند و نه یک ارزیابی معکوس از حقایق ارزیابی.

تلاش های سیاسی و اصلاحات

سیستم حقوقی با چگونگی تعادل مزایای پاسخگویی هیئت منصفه در برابر خطرات حکم های بیش از حد یا خودسرانه، بررسی Appellate، کلاه در مورد خسارت های تنبیهی در برخی از حوزه های قضایی، و الزامات برای استانداردهای بالا اثبات در برخی از دسته های خاص از موارد همه مکانیسم های طراحی شده برای رسیدگی به این نگرانی ها. برخی از محققان قانونی استدلال برای اصلاحات مانند دادگاه های شرکت های تخصصی یا دادگاه های حرفه ای در دادرسی های تجاری پیچیده، در حالی که برخی از سیستم قدرت موثر باقی مانده است.

تعادل عدالت با ثبات کسب و کار

پیدا کردن تعادل مناسب بین شرکت های مسئول از طریق حکم های هیئت منصفه و حفظ یک محیط پایدار برای فعالیت های تجاری مشروع یک چالش مداوم است. چارچوب های حقوقی هدف اطمینان از این است که حکم به طور همزمان چندین هدف را به دست آورد.

جبران خسارت و زیان

وام دهندگان باید جبران کافی برای کسانی که توسط سوء رفتار شرکت ها آسیب می بینند، فراهم کنند و همچنین مجازات های کافی برای جلوگیری از رفتار مشابه در آینده اعمال کنند، هنگامی که خسارت های تنبیهی به درستی کالیبره می شوند، آنها نشان می دهند که شکست های حکومتی بدون شرکت های فلج کننده عواقبی دارند تا جایی که نمی توانند تعهدات خود را به کارمندان، مشتریان و طلبکاران انجام دهند.

تشویق حکومت فعال

موثرترین حکم ها کسانی هستند که شرکت ها را تشویق می کنند تا گام های پیشگیرانه به سوی حکومت بهتر بردارند، نه صرفاً واکنش به دادرسی پس از آسیب، این امر نیازمند یک محیط قانونی است که در آن تلاش های حسن نیت برای پیروی از مقررات و استانداردهای اخلاقی به رسمیت شناخته شده است و در آن حکم ها بین خطاهای جدا شده و شکست های سیستمیک تفاوت دارند.

نقش حل اختلاف جایگزین

برخی از شرکت ها به مکانیسم های حل اختلاف جایگزین مانند داوری و میانجیگری تبدیل شده اند تا عدم پیش بینی دادگاه های هیئت منصفه را کاهش دهند، با این حال، بحث های مداوم در مورد اینکه آیا این فرآیندهای خصوصی همان سطح پاسخگویی و شفافیت عمومی را به عنوان حکم های تنظیم کننده هیئت منصفه ارائه می دهند، مورد بررسی قرار گرفته است داوری اجباری در مصرف کننده و قراردادهای استخدام، تشخیص دسترسی به سیستم قضایی مهم است.

نگاهی به Ahead: روند توسعه و تاثیر آینده

رابطه بین حکم های هیئت داوران و حاکمیت شرکت ها در پاسخ به واقعیت های جدید حقوقی، اجتماعی و اقتصادی ادامه دارد.چندین روند احتمالاً چگونگی تأثیر بر رفتار شرکت ها در سال های آینده را شکل می دهند.

عوامل محیطی، اجتماعی و مدیریتی (ESG)

حکم های هیئت داوران به طور فزاینده ای در مسائل ESG، از جمله تغییرات آب و هوایی، تنوع و شمول، و حقوق بشر در زنجیره های عرضه، به عنوان سرمایه گذاران و عمومی خواستار پاسخگویی شرکت های بزرگ تر در این جبهه ها، تصمیمات هیئت منصفه ممکن است نقش فزاینده ای در تعریف مرزهای رفتار قابل قبول ایفا کنند.

انقلاب داده های آنالیتیکس در لیسانسینگ

پیشرفت در تجزیه و تحلیل داده ها و فن آوری در حال تغییر است که چگونه هر دو شاکی و متهم به دادرسی نزدیک می شوند. مدل های پیش بینی کننده می توانند به شرکت ها کمک کنند تا آسیب پذیری های بالقوه را شناسایی کنند و سیاست ها را قبل از اینکه به شکایت های دقیق تر و مبتنی بر شواهد منجر شوند، به بیان الگوهای سوء رفتار شرکت ها که ممکن است با این پویایی ها طنین انداز کنند، به پاسخ های دقیق تر و مبتنی بر شواهد برای حکم منجر شود.

جهانی بودن استانداردهای

در حالی که حکم داوران یک ویژگی متمایز از سیستم حقوقی آمریکا است، تاثیر آنها بر حاکمیت شرکت ها به طور فزاینده ای در سطح جهانی احساس می شود.شرکت های بین المللی که با دادرسی در دادگاه های ایالات متحده مواجه هستند، اغلب تغییرات سیاستی را اعمال می کنند که بر عملیات آنها در سراسر جهان به طور مشابه تأثیر می گذارد؛ استانداردهایی که هیئت منصفه ایالات متحده اغلب بر هنجارهای مدیریت شرکت ها در سایر حوزه های قضایی تأثیر می گذارد و به طور تدریجی انتظارات شرکت ها کمک می کند.[۱]

راهنمای عملی برای هیئت مدیره شرکت و مدیران

برای هیئت مدیره و مدیران شرکت که به دنبال یادگیری از حکم داوران بدون تجربه یک دست اول هستند، چندین گام عملی می تواند به ترجمه درس های قانونی در بهبود حکومت کمک کند.

ارزیابی های پس از درمان

پس از یک حکم مهم در هر صنعت، شرکت ها باید ارزیابی کاملی از آنچه اشتباه کرده و اینکه آیا آسیب پذیری های مشابه در عملیات خود وجود دارد، انجام دهند، این تجزیه و تحلیل باید شامل مشاوره حقوقی، حسابرسی داخلی و کارشناسان خارجی باشد که بتوانند دیدگاه های عینی ارائه دهند و این یافته ها باید به هیئت مدیره ارائه شود و به چارچوب مدیریت ریسک شرکت یکپارچه شود.

مشارکت با سهامداران و سهامداران

تعامل فعال با سرمایه گذاران نهادی، حامیان مصرف کننده و سایر ذینفعان می تواند به شرکت ها کمک کند تا نگرانی هایی را پیش بینی کنند که در نهایت ممکن است منجر به رسیدگی به این مسائل شود و تعهد به بهبود مستمر را نشان دهند، شرکت ها می توانند اعتماد و کاهش احتمال حکم های نامطلوب را ایجاد کنند. منبع مدیریت شرکت ها تاکید می کنند که شفافیت و مشارکت سهامداران بخش های ضروری مدیریت ریسک هستند.[۱]