تاثیر فرآیند رسیدگی به مهاجرت و اخراج

بنیاد قانون اساسی در قانون مهاجرت

فرآیند به دلیل یک اصل تختی از قضاوت آمریکایی است که ریشه در Magna Carta و codified در پنجم و چهاردهمین اصلاحیه به قانون اساسی ایالات متحده دارد.[۱] اصلاحیه پنجم اعلام می کند که هیچ کس نباید تحت تاثیر قرار دادن زندگی، آزادی یا اموال بدون توجه به روند قانونی قانون قرار گیرد. [۷] این حفاظت به همه افراد در دادگاه عالی گسترش می یابد.

تحت قانون مهاجرت و ملی بودن (INA) و مقررات آژانس صادر شده توسط دفتر اجرایی برای بررسی مهاجرت (EOIR)، فرایند تضمین یک سری از حقوق رویه ای که باید قبل از اینکه یک فرد بتواند از ایالات متحده اخراج شود، این حقوق شامل اطلاع از اتهامات، فرصتی برای ارائه شواهد، حق بررسی و تجدید نظر دولت، و حق سلب هر گونه درخواست غیرمنصفانه از حذف این موارد است.

دیوان عالی ایالات متحده تاکید کرده است که اخراج یک "به ویژه مجازات شدید" است - در برخی موارد "از دست دادن سوء رفتار از یک محل اقامت در این کشور" - و بنابراین الزامات فرآیند رسیدگی به دلیل این قانون اساسی باید به دقت مشاهده شود.

هشدار به اتهام: حق دانستن پرونده علیه شما

اولین و اساسی ترین عنصر فرایند اخراج، اطلاع کافی است.دولت باید بدون اطلاع روشن، غیر شهروندی را با اطلاع از ظاهر (NTA) که اتهامات واقعی و زمینه های قانونی برای حذف را مشخص می کند، فرد نمی تواند دفاع را آماده کند و کل روند ادامه به خطر افتاده است.

اطلاعیه ها باید به زبانی باشند که پاسخ دهندگان بتوانند درک کنند یا حداقل با یک مترجم در طول جلسه استماع اولیه همراه باشند، دیوان مهاجرت به طور نامتناسبی نیاز دارد که NTAs به صورت شخصی یا با ارسال نامه به آدرسی که فرد ارائه می دهد، استدلال می کند که پاسخ دهندگان نمی توانند متوجه شوند زیرا بدون به روز رسانی آدرس خود - یک مسئله مشترک برای مهاجران بازداشت شده برای رسیدگی به این، درخواست درخواست پناهندگی (قانون اخراج) که ممکن است به نظر برسد و یا یک تغییر وضعیت غیر قابل اعتماد باشد.

حق شنیدن قبل از قضاوت بی طرف

قوانین دادگاه مهاجرت

پرونده های اخراج در دادگاه های مهاجرت که بخشی از دفتر اجرایی DOJ برای بررسی مهاجرت هستند، قضات مهاجرت (IJs) توسط دادستان کل منصوب می شوند و باید وکلا با تجربه قابل توجهی باشند. در یک جلسه دادرسی، IJ تعیین کننده تغییر قابلیت، شنیدن شواهد، درخواست های امداد برای امداد (مانند پناهندگی، لغو، یا اصلاح وضعیت و یا تغییر وضعیت من نیاز به حل کامل و یا عدم اطلاع از وضعیت آزاد دارد.

روش های شنوایی

در طول جلسه دادرسی، دولت باید با «شواهد روشن و قانع کننده» برای ساکنان دائمی قانونی و با «پیشگیری شواهد» برای سایر شهروندان غیر شهروند، تغییر قابلیت تغییر را اثبات کند؛ پاسخ دهندگان حق دارند که شاهدان را ارائه دهند، اسناد را ارسال کنند و شاهدان عینی دولت را رد کنند. IJ وظیفه دارد اطمینان حاصل کند که یک جلسه کامل و منصفانه برگزار می شود - به این معنی که من نیاز به پاسخ دقیق و یا پاسخ دادن به شواهد قانونی و یا واکنش دقیق دارد.

خود شنوایی می تواند به صورت فردی، توسط کنفرانس ویدئویی یا تلیتالیست انجام شود (از زمان COVID-19 اپیدمی، شنوایی های ویدئویی به روال عادی تبدیل شده اند، در حالی که دولت بهره وری را کاهش می دهد، طرفداران استدلال می کنند که شنوایی از راه دور می تواند مانع از توانایی پاسخ دهنده برای ارتباط با مشاور حقوقی یا نشان دادن اعتبار از طریق دادگاه demeanor شده است. [۱۰] هنوز به طور قطعی در مورد روند مهاجرت در مورد وضعیت مهاجرت است.

دسترسی به مشاوره حقوقی

پنجمین اصلاحیه تضمین فرآیند مقرر را تضمین می کند، اما اصلاحیه ششم حق مشورت در پرونده های کیفری برای رسیدگی به مهاجرت مدنی اعمال نمی شود، در نتیجه، غیر شهروندان در رسیدگی های حذف حق استخدام وکیل با هزینه خود را دارند، اما حق ندارند که مشاور نیویورک را آزاد کنند، این امر یک عدم حمایت مالی عمیق ایجاد می کند: دولت همیشه توسط وکیل و اداره امور مهاجرت نمایندگی می شود (در حالی که احتمالاً پنج نفر از افراد به طور خاص در حال حاضر در حال رشد هستند).

فرآیند به فرد نیاز دارد که یک فرصت معنادار برای اطمینان از مشورت بدهد، اگر درخواست های پاسخ دهنده برای پیدا کردن وکیل، IJ باید به طور معمول یک الزام آور برای آن هدف اعطا کند، اگر درخواست منطقی باشد، اگر IJ یک الزام آور را انکار کند و پاسخ دهنده بدون مشورت ظاهر شود، BIA ممکن است متوجه شود که انکار یک وکیل گمراه کننده، به عنوان یک افسر غیر قابل قبول، اگر یک افسر حقوق آنها را رد کند، می تواند یک فرد را از حذف کند.

نمایندگی حقوقی به ویژه مهم است زیرا قانون مهاجرت به طور فوق العاده پیچیده است، با بسیاری از اشکال تسکین، بار و استثناها بدون یک وکیل، فرد ممکن است بدون اطلاع از حقوق بی اطلاع، از دست دادن مهلت ثبت مهلت، و یا عدم ارائه شواهد از آزار و اذیت.: انجمن وکلای مهاجرت آمریکا منابع برای پیدا کردن نمایندگی کم هزینه فراهم می کند.

حق ارائه شواهد و شواهد صلیب-خروج

یک جلسه دادرسی منصفانه نیاز دارد که پاسخ دهنده فرصتی برای ارائه شواهد در حمایت از پرونده خود داشته باشد و شواهد دولت را به چالش بکشد، این شامل شواهد مستند (مانند گذرنامه، گواهی تولد، گزارش وضعیت کشور، سوابق پزشکی) و شواهد تجربی (نقصداتی که می توانند ادعاهای را تأیید کنند) است.

همچنین از حمایت متقابل و یا مشاور آنها می تواند از شاهدان دولت سوال کند - به طور معمول دادستان دادگاه ICE و هر شاهد متخصص به نام دولت، به همین ترتیب، دولت می تواند از پاسخ دهندگان و شاهدان عینی خود عبور کند.این روند مجاور برای آزمون اعتبار و اطمینان از اطمینان از شواهد ضروری است.

در موارد پناهندگی، پاسخ دهنده اغلب بار ارائه شواهد برای ایجاد آزار و اذیت گذشته یا "ترس از بالا" آزار و اذیت آینده را تحمل می کند.این روند به دلیل شواهد موجود بسیار مهم است، زیرا یک رکورد ناقص ممکن است منجر به انکار نادرست حفاظت از پناهندگان شود که ادعاهای پناهندگی اغلب به اسناد متقاعد کننده مانند پلیس، گزارش های بیمارستان، پرونده های بیمارستان یا اعضای خانواده ای که ممکن است به سرعت پاسخ دهند، پاسخ دهند.

حقوق تجدید نظر و بازنگری قضایی

درخواست های اداری

اگر یک قاضی مهاجرت یک دستور حذف را صادر کند، پاسخ دهنده به طور کلی حق درخواست تجدید نظر از هیئت درخواست مهاجرت (BIA) در عرض 30 روز را دارد. یافته های BIA بررسی واقعیت تحت "به وضوح نادرست" استاندارد و سوالات قانون را از بین می برد، درخواست باید خطاهای تصمیم IJJJJ را مشخص کند؛ شکست برای انجام این کار، بنابراین می تواند منجر به طور خلاصه ای شود که اگر پرونده جدید را رد کنم، یا BIA را رد کند، اجازه دهد.

فرآیند به این معنی است که درخواست تجدید نظر باید استدلال ها و مسئله را یک تصمیم منطقی در نظر بگیرد، اگر BIA بدون نظر یک تأیید خلاصه را مطرح کند (عملی که به عنوان "جریان")، دادگاه ها متوجه شده اند که این روند را تا زمانی که تصمیم IJ کامل است، نقض نمی کند، اما اگر BIA نتواند به یک استدلال قانون اساسی بپردازد، دادگاه فدرال ممکن است پرونده را مجدداً رد کند.

بررسی دادگاه فدرال

پس از اتمام درمان های اداری، یک غیر شهروندی می تواند درخواست بررسی در دادگاه تجدید نظر ایالات متحده را صادر کند. دادگاه می تواند دستور حذف را لغو کند اگر قانون اساسی، مقررات یا دادگاه فدرال به طور کلی به عنوان حکم حذف را برای نقض روند لغو به چالش کشیده است - به عنوان مثال، هنگامی که یک IJ انکار یک موافقت نامه عالی را به هیچ دلیل خوب، هنگامی که واقعیت ترجمه شده است، به عنوان محدودیت های خاص از دولت به طور دقیق به عنوان مجوز حذف به عنوان مجوز از دولت به دلیل نقض به دلیل مجازات به طور دقیق به دلیل مجازات.

دادگاه های فدرال همچنین دادخواست های هاباس را از غیر شهروندان در بازداشت مهاجرت می شنوند و راهی برای به چالش کشیدن حبس طولانی مدت بدون شنیدن پیوند ارائه می دهند.در Zadvydas v. Davis (2001)، دیوان عالی تصریح کرد که دولت نمی تواند یک غیر شهروندی را به طور نامحدود پس از یک دستور حذف نهایی، اگر "احتمال حذف قابل پیش بینی در روند پیش بینی وجود دارد، بازداشت کند."

فرآیند در زمینه پناهندگان و جمعیت آسیب پذیر

پناهجویان به ویژه چالش های روند حاد مواجه می شوند، اغلب به مرز فرار از آزار و اذیت، آسیب زا و بدون اسناد می رسند، بسیاری از آنها به زبان انگلیسی صحبت نمی کنند و فاقد نمایندگی قانونی هستند، تحت فرایند غربالگری "ترس قابل اعتماد" برای حذف سریع، فردی که از نظر پلیس شکایت می کند، باید با یک افسر پناهندگی مصاحبه کند.

شرایط بازداشت نیز روند قانونی را تکرار می کند.دولت ممکن است در حالی که دادرسی های حذف شده در انتظار است، اما دادگاه عالی حکم کرده است که بازداشت طولانی مدت بدون جلسه دادرسی پیوند، روند رسیدگی به دادگاه را نقض می کند، زیرا منافع آزادی قابل توجه است. Rodriguez v. رابینز [F:1 [F] [F:1] بازداشت عالی، دادگاه که به دلیل رعایت مقررات مشابه هر شش ماه است و متقاعد کننده است، به طور واضحی که در هرگونه شواهد مربوط به دولت است.

تاثیر فرآیند کاهش نتایج

هنگامی که فرآیند به طور کامل مورد احترام قرار می گیرد، تصمیم گیری های اخراج دقیق تر و دقیق تر است.مطالعات نشان داده اند که ارائه خدمات مشاوره و تفسیر منجر به نرخ های کمک هزینه بالاتر برای تسکین می شود، در مقابل، زمانی که فرآیند به طور خلاصه تغییر می کند - به عنوان مثال، از طریق شنوایی انبوه با لوله کشی های سریع، دسترسی به مترجم محدود، و یا اطلاع ناکافی از حقوق - افراد احتمالاً زمانی که ادعا می کنند که اعتماد به نفس عمومی دارند، حذف می شوند:

یک مثال مشخص برنامه «عملیات جریان» است که مهاجران جنایی را در جلسات جمعی قبل از یک قاضی واحد پردازش می کند، گاهی اوقات با ده ها متهم در یک روند واحد، دادگاه های BIA و فدرال نگرانی هایی را بیان کرده اند که چنین برنامه هایی ممکن است در روند مورد نقض شوند اگر قاضی نتواند به طور مشابه توجه فردی را به آن جلب کند، «تاک» برخی از پرونده های مهاجرت نیاز به یک چارچوب زمانی کوتاه دارد که برای رد کردن شواهد ثابت شده است.

فرایند [و همچنین استفاده از شواهد محرمانه را محدود می کند.دولت نمی تواند به اطلاعات طبقه بندی شده بدون ارائه یک فرصت معنی دار برای رد آن اعتماد کند. Kplan v. Chertoff (2006)]، مدار سوم که با استفاده از اطلاعات دقیق در روند اخراج شده است (حتی باید به اشتراک گذاری شواهد دولتی که به اشتراک گذاشته شده است).

امنیت ملی در مقابل فرآیند با توجه: تعادل دلیک

قانون مهاجرت مدتهاست که توسط نگرانی های امنیت ملی شکل گرفته است، پس از 11 سپتامبر، دولت نظارت گسترده، بازداشت و تسریع حذف برای برخی از موارد "امنیت ملی" را افزایش داده است. [این فرایند به ویژه حفاظت از رویه های ایالات متحده را به دلیل محدودیت های امنیتی به آن ها پاسخ می دهد.] دیوان عالی این تنش را در رائول بوش [[۳] نگه داشته است.[۳]

در (192003، دیوان عالی بازداشت اجباری برای برخی از بیگانگان جنایی در حال انتظار برداشتن از پرونده های حذف را تایید کرد، استدلال می کند که کنگره دارای مبنای منطقی برای بازداشت کسانی است که احتمالاً آب می دهند یا خطر می کنند.اما دادگاه اذعان کرد که روند به دلیل محدودیت طول چنین بازداشت.

اصلاحات مداوم و مسیرهای آینده

در سال های اخیر، قوانینی مانند قانون پیشنهادی برای بازداشت مهاجران[ویرایش] و منصفانه بودن در قانون مهاجرت لیدریج با هدف تقویت حفاظت از فرآیند دادرسی، دولت بایدن گام هایی برای بازگرداندن عدالت سیاسی برداشته است، از جمله افزایش بودجه برای برنامه های جهت گیری قانونی، یک مهلت در برخی از بازداشت های ICE و حل و فصل در موارد بازداشت (FLT0: 10) که باعث تاخیر در حبس شدید می شود.

حامیان از چندین اصلاحات درخواست می کنند: ارائه مشاوره به همه مهاجران غیر قانونی در روند حذف، محدود کردن استفاده از شنوایی های ویدئویی برای افراد بازداشت شده، اطمینان از شنیدن اوراق قرضه سریع و هماهنگ کردن حق " شنوایی کامل و منصفانه" در اساسنامه.انجمن بار آمریکا قطعنامه هایی را برای درخواست تضمین فرآیند به طور خاص برای کودکان و دیگر جمعیت های آسیب پذیر صادر کرده است.

نتیجه گیری

فرآیند با توجه به پایه مهاجرت منصفانه و اخراج است، صرفاً تشریفاتی نیست، بلکه یک حفاظت اساسی است که تضمین می کند دولت مردم را از آزادی خود محروم نمی کند یا روابط خانوادگی خود را بدون حفاظت دقیق رویه ای از بین می برد، در حالی که چارچوب قانونی قوی است - در قانون اساسی، قانون قانونی و سابقه قضایی - پیاده سازی واقعی غیر شهروندان سقوط می کند، بدون اینکه مانع های شدید در روند تجزیه و تحلیل و تحلیل شود: و تحلیل و تحلیل و تحلیل دقیق، و تحلیل و تحلیل موانع در روند خشونت خانوادگی، و تحلیل و مجازات های سخت است.

در نهایت، احترام به فرآیند قانونی و تقویت مشروعیت سیستم مهاجرت، امنیت ملی را با عدالت اساسی متعادل می کند، اطمینان حاصل می کند که تصمیمات بر اساس شواهد قابل اعتماد و قضاوت بی طرفانه است، زیرا بحث های ایالات متحده در مورد اصلاحات بیشتر مهاجرت، تعهد به فرآیند صدور مقررات باید غیر قابل مذاکره باشد.