judicial-processes-and-legal-systems
تاثیر میراث استعماری بر سیستم های دولتی در آفریقا و آسیا
Table of Contents
در سراسر آفریقا و آسیا، معماری دولت مدرن - از طرح پارلمان به اقتدار یک قاضی محلی - دارای اثر بی نظیر از حکومت استعماری است. مرزها، بوروکراسی، کدهای حقوقی و حتی زبان های دولت در بسیاری از دولت های پس از استعمار به طور ارگانیک توسعه نیافته اند، بلکه از قدرت های امپریالیستی و اروپایی اقتباس شده اند و این میراث صرفاً باید به شکل گیری مجدد این قدرت تاریخی و حفظ آن ادامه دهد و این که چگونه باید به شکل دادن به ثبات سیاسی و حکومت آن ادامه دهد و حکومت سیاسی و حکومت سیاسی آن ادامه دهد.
مکانیک حکمرانی استعماری: یک الگو
دولت های استعماری برای پرورش دموکراسی محلی یا خود تعیین سرنوشت طراحی نشده اند، اهداف اولیه آنها استخراج منابع، کنترل استراتژیک و حفظ نظم با حداقل هزینه برای متروپول بود.برای دستیابی به این هدف، قدرت های استعماری چارچوب های اداری را معرفی کردند که اغلب جایگزین ساختارهای حکومت بومی شدند یا مجدداً هدف قرار گرفتند.این نتیجه یک سیستم ترکیبی بود که منطق بروکراتیک اروپایی را بر تنش های اجتماعی که اغلب برای ایجاد تنش های پایدار ادامه می داد، لایه بندی کرد.
دو مدل گسترده حکومت استعماری ظهور کرد، نخست، ، توسط فرانسه و پرتغال مورد علاقه قرار گرفت، این مدل به دنبال جذب موضوعات استعماری به فرهنگ شهری، تحمیل واحدهای اداری متمرکز، فرانسوی یا پرتغالی به عنوان زبان حکومت، و قوانین حقوقی یکنواخت فرانسوی [F:2mune] [F3] بود که اغلب به طور مستقیم به آنها سیستم پیوند محلی، به عنوان سیستم های مشخص محلی، به جای آن، به عنوان سیستم های سنتی شورای مرکزی، به طور مستقیم به عنوان سیستم پیوند محلی، به عنوان سیستم های مشخص محلی، به عنوان قانون محلی، به عنوان قانون محلی، به عنوان قانون محلی، به عنوان قانون محلی، به آنها پاسخ داده شده است.
صرف نظر از مدل، حکومت استعماری مفاهیم جدیدی از قلمرو سرزمینی را معرفی کرد. آفریقا و آسیا با مرزهای مایع، کرات نفوذ و سیستم های پیچیده گوگردی، مدیران مستعمره، به طور قطع، خطوط سخت در نقشه ها را در کنفرانس هایی مانند کنفرانس برلین از سال های ۱۸۸۴ تا ۸۵، به وجود آوردند و مستعمرات را با توجه به اهمیت اندک برای قومیت، زبان شناسی یا مرزهای فرهنگی، تقسیم کردند و این مرزهای مستقل از دولت ها تشکیل می شوند.
مطالعات موردی: اثر انگشت پایان ناپذیر قدرت های استعماری
آفریقای جنوب صحرای آفریقا: فدرالیسم در مقابل مرکزی سازی
اولویت بریتانیا برای حاکمیت غیرمستقیم اغلب منجر به ترتیبات فدرال یا شبه تغذیه شده است. Nigeria یک مثال نخست است. بریتانیا به شکل شمال، شرق، و مناطق غربی در سال 1914، هر دو با سنت های اداری متمایز و ترکیبات قومی مداوم در 1960، نیجریه یک ساختار فدرال طراحی شده است که تنوع اقتصادی آن را در 3667 ادامه می دهد و منجر به تنوع شدید جمعیت آن می شود.
در مقابل، مستعمرات فرانسوی در غرب آفریقا، مانند Senegal، Côte d'Ivoire، و مالی ، به ارث برده شده بسیار متمرکز، واحد دولت های متمرکز و متمرکز در یک ریاست جمهوری قوی و یک بوروکراسی محرومیت بالا، با مقامات محلی منصوب شده از سرمایه به جای جوامع انتخاب شده توسط این جایزه مرکزی، اغلب به دولت های دولتی آسیب پذیر تبدیل شده است و دولت های دولتی که در سال 1990 به پاسخگویی خصوصی و دولت های دولتی آسیب پذیر است، و دولت های دولتی که در سال 1990، و دولت های دولتی که در معرض خطر قرار گرفته اند، و دولت های دولتی هستند، و دولت های دولتی هستند، و دولت های دولتی که در معرض خطر پذیر است.
جنوب آسیا: چاپ نهادی راج
در جنوب آسیا، راج بریتانیا پشت یک چارچوب جامع نهادی قرار داد.[۱۰] هند سیستم پارلمانی بریتانیا را حفظ کرد، یک سرویس مدنی که در سرویس مدنی هند مدل شده بود، یک قوه قضاییه در قانون مشترک، و یک ارتش سازمان یافته در امتداد خطوط بریتانیا، درجه ای از تداوم و ثبات را فراهم کرده است که بسیاری از دیگر دولت های پس از استعمار فاقد تنش های انتخاباتی هند برای مثال دولت های حیاتی در دولت های انتخاباتی این کشور است.
[FLT: 1 ] ] [ یک میراث نهادی مشابه را به اشتراک می گذارد، اما مسیرهای آنها متفاوت بوده است. پاکستان، به ویژه، مداخلات نظامی مکرر، تا حدودی به دلیل روابط مدنی دوران استعمار، که ارتش را در نقش نگهبان قرار داده است، هرگز به طور کامل به سیاست نظامی داخلی و سیاست داخلی هند متکی نبوده است.
جنوب شرقی آسیا: لایه های استعماری و سیستم های ترکیبی
جنوب شرق آسیا یک تصویر پیچیده تر را به دلیل لایه برداری از تأثیرات متعدد استعمار ارائه می دهد.[۱۰] ، استعمار توسط هلندی، یک سیستم حقوقی را به ارث برده است که ترکیب قانون مدنی هلندی با دولت های سنتی adat قانون].این سیستم ترکیبی یک نظم حقوقی چندجانبه ایجاد کرد که امروزه همچنان ادامه دارد، هرچند که اغلب یک بخش اداری سنتی را با یک بخش حقوقی دوگانه تقسیم می کند.
یک مورد منحصر به فرد است که توسط استعمار اسپانیایی (برای بیش از ۳۰۰ سال) و استعمار آمریکا (برای حدود ۵۰ سال) شکل گرفته است، قانون اسپانیایی میراث یک دولت متمرکز، اقتدارگرا و یک کلیسای کاتولیک قدرتمند را نشان می دهد، در مقابل، آموزش عمومی، یک مدل سیستم ریاست جمهوری در ایالات متحده، و قانون اساسی قوی این دولت را نشان می دهد که آن را به طور منظم و یک سیستم سیاسی دوگانه تولید می کند.
قوانین عمیق تر: قانون، حکومتداری و حکومت اقتصادی
سیستم های حقوقی: کد های پیوند شده و پلوریسم
یکی از پایدارترین میراث های استعماری سیستم حقوقی است.[۵] در بسیاری از آفریقا و آسیا، قدرت های استعماری کدهای حقوقی خود را پیوند می دهند، که اغلب بر اساس قوانین سنتی یا مذهبی موجود اعمال می شود، این امر موجب ایجاد یک سیستم حقوقی دوگانه یا چندگانگی می شود؛ در هند ، بریتانیا یک سیستم حقوقی مشترک، اما قوانین شخصی، و قانونی مشترک را معرفی کرد.
سیستم های حقوق مدنی، به ارث برده شده از فرانسه، پرتغال و اسپانیا، در بسیاری از نقاط آفریقا و آمریکای لاتین غالب هستند، این سیستم ها بر مقررات یکپارچه و یک روند قضایی دقیق تر تأکید می کنند.[۳] سیستم های حفاظت از اموال و مقررات استعماری را برای تعدیل سیستم های حقوقی و مقررات قانونی، اغلب تعدیل می کنند.
بروکراسی و رابطه دولت-جامعه
بوروکراسی استعماری برای استخراج منابع و حفظ نظم طراحی شده بود، نه برای خدمت به شهروندان، سلسله مراتب، محرمانه و اغلب فاسد بودند.در بسیاری از دولت های پسااستماری، این فرهنگ بوروکراسی همچنان ادامه داشت و خدمات فنی گسترده تر در کشورهایی مانند Bangladesh، غنا و کنیا [F1] همچنان به عنوان یک تخصص عمومی از خدمات دولتی خود شناخته می شود، و در آن، و به عنوان یک میراث عمومی دولت مرکزی، که در آن، از آن استفاده می کند.
روابط دولت و جامعه در بسیاری از کشورهای پسااستماری نیز با تجارب استعماری شکل گرفته است، در جوامعی که دولت استعماری در آن در حال غارتگری و استخراج بود، شهروندان بی اعتمادی عمیق به نهادهای دولتی ایجاد کردند، این کسری اعتماد باعث می شود دولت های مدرن مالیات، مقررات را جمع آوری کنند یا شهروندان را برای اقدام جمعی بسیج کنند.استفاده از خشونت دولت استعماری برای سرکوب مخالفان، میراثی از دموکراسی نظامی را رها کرده و از این شهروندان امنیتی بزرگ محافظت می کند.
حکومت اقتصادی: نفرین و وابستگی
اقتصادهای استعماری برای خدمت به نیازهای متروپول ساختار یافته بودند.[۵] این میراث به طور عمیقی حکومت اقتصادی را در کشورهای مستقل شکل داده است. بسیاری از اقتصادهای آفریقایی و آسیایی به صادرات کالاهای اولیه وابسته هستند – نفت، مواد معدنی، مواد معدنی کشاورزی – الگویی که در طول زمان شفافیت استعماری ایجاد شده است، آسیب پذیری را برای نوسانات قیمت و محدودیت های اقتصادی ایجاد می کند. re نفرین [منبع: 1 ]
سیستم های مالیاتی استعماری همچنین یک علامت پایدار را در بسیاری از مستعمرات باقی گذاشت، مالیات به عنوان وسیله ای برای مجبور کردن آفریقایی ها و آسیایی ها به کار مزدی یا تولید پول نقد-کوپ صادر شد.[۱۰] مالیات های مترقی آفریقا به جای مالیات بر کالاهای غیر مستقیم و مالیات بر کشورهای آفریقایی، به جای آن، برای مثال، برای ایجاد محدودیت های مالیاتی داوطلبانه و مالیات بر این معادن، طراحی شده است.
چالش های معاصر: کسب و کار ناتمام از دسامبر زدایی
موسسات ضعیف و قانون شخصی
یکی از مهم ترین چالش های معاصر ضعف نهادهای رسمی است.در بسیاری از دولت های پسااستعماری، حاکمیت قانون شکننده است، حقوق مالکیت ناامن است و قوه قضاییه تحت مداخله سیاسی قرار دارد، این ضعف نهادی می تواند به سیاست های استعماری که قدرت متمرکز در دست مدیران و تضعیف چک های مستقل و تعادل است، به عنوان مثال سیستم حاکمیت غیرمستقیم، به عنوان مثال، رئیس جمهور پیشین، که اغلب به عنوان الگوی خصوصی در سرکوب مالکیت خصوصی، به عنوان یک الگوی دولتی، اصلاح شده است:
بخش های قومی و منطقه ای
شیوه های اداری دوران استعمار نیز بخش های قومی و منطقه ای را تشدید کرد [سیاست ملی و حاکمیت] بریتانیا در نیجریه، هند و جاهای دیگر فعالانه متمایز بودن و رقابت قومی را ترویج کردند.[۱۰] راندندا [FLT ۱]، مدیران استعماری بلژیک از کارت های هویت برای طبقه بندی Hutu و Tutsi استفاده کردند، سخت تر از آن چه که اقلیت های اجتماعی بیشتری داشتند و [Fmar] در بخش های قومی استعماری خود را به سادگی حمایت می کردند.
چالش تثبیت دموکراتیک
بسیاری از کشورهای آفریقا و آسیا پس از استقلال قانون اساسی دموکراتیک را تصویب کردند، اما دموکراسی ثابت کرده است که میراث استعماری قدرت متمرکز، نهادهای ضعیف و تقسیم قومی محیط چالش برانگیزی برای حکومت دموکراتیک ایجاد می کند، انتخابات اغلب با خشونت و تقلب به وجود می آید و نهادهای دموکراتیک اغلب توسط نخبگان به دست می آیند، حتی در دموکراسی های نسبتا موفق مانند [FLT:] هند، تاریخ دموکراتیک و جلوگیری از تضعیف برخی از توازن دموکراتیک و جلوگیری از آن است.
مسیر های پیش رو: غلبه بر میراث استعماری
شناخت نفوذ میراث استعماری اولین گام ضروری است، اما [۳] [۳] برای بی عملی کردن، دانشمندان و تمرین کنندگان چندین استراتژی برای غلبه بر این محدودیت های تاریخی را شناسایی کرده اند.[۱۰] اصلاحات نهادی گسترده تر [FLT=۳] که قدرت را به دولت های محلی، تقویت نهادهای مستقل و حفاظت از حقوق اقلیت ها می تواند به میراث پایدار در مورد [F] یا بخش های عمده قومی مانند سیستم های نمایندگی قومی کمک کند.
اصلاح خدمات محرک [FLT 1] یک منطقه بحرانی دیگر است که حرفه ای کردن بوروکراسی، معرفی استخدام و ارتقاء شایسته، و ایجاد مکانیسم برای نظارت شهروندان می تواند به غلبه بر میراث یک دولت پلیس موقت کمک کند: FLT:2Judi اصلاحات اقتصادی [F3] - از جمله آسیب رساندن به سیستم های اصلاح قانونی، و اجرای قانون اساسی برای کنترل پلیس و پلیس - اصلاح قانون اساسی است.
در نهایت، تنوع اقتصادی و حاکمیت منابع [FLT1] برای شکستن چرخه وابستگی و فساد حیاتی است.کشورهای که با موفقیت مدیریت ثروت طبیعی منابع، مانند .Botswana [FLT3] [FLT3]، با ایجاد نهادهای نظارتی مستقل، قوانین مالی شفاف و مکانیسم های مشارکت شهروندان، از جمله شفافیت و شفافیت جهانی، همچنان به چارچوب مدیریت منابع مشابه در کشورهای عضو می پردازند:5 و بهبود چارچوب های مشابه (I)
نتیجه گیری
نفوذ میراث استعماری در سیستم های دولتی آفریقا و آسیا نه یک داستان ساده از تعیین گرایی و نه توجیه برای شکست های امروزی است، این یک واقعیت تاریخی عمیق و پیچیده است که چشم انداز سیاسی را به شیوه ای که هر دو مرزهای خودسرانه، بوروکراسی متمرکز، سیستم های حقوقی چندجانبه، و اقتصادهای استخراج کننده که در طول حکومت استعماری تحمیل شده اند، همچنان به طور واضح و ظریف، روند توسعه تاریخی آن ادامه می دهد، هنوز هم یک نظام های کلیدی و نه، بلکه بسیاری از نهادهای فرهنگی آن را اثبات می کنند.