مقدمه: بنیاد حکومت دموکراتیک

سیستم چک ها و تعادل ها به عنوان یک سنگ بنای حکومت دموکراتیک است که برای جلوگیری از تمرکز قدرت در هر شاخه ای از دولت طراحی شده است. ریشه از اصول بیان شده توسط فیلسوفان سیاسی مانند مونتسکیو و بعد از آن وابسته به بررسی ریشه های چند جانبه از قانون اساسی و تجزیه و تحلیل [FLT: 1]، این چارچوب تضمین می کند که قانون گذار، و نهادهای قضایی در حالی که نظارت بر ساختار متقابل را به عنوان یک ساختار سیاست های متقابل و حفظ می کنند، و اطمینان از تعادل گسترده ای از تعادل متقابل در عمل می کنند.

ریشه های تاریخی و زیرمجموعه های فلسفی

مفهوم جدا کردن قدرت های دولتی، باربر روشنگری آمریکا را پیش بینی می کند (باران دو مونتسکیو)، در کار 1748 او روح قوانین عالی ، استدلال می کند که آزادی بهتر است حفظ شود زمانی که قانون گذاری، اجرایی و توابع قضایی متمایز هستند. چارچوب قانون اساسی ایالات متحده به شدت بر این ایده ها کشیده شده است، و یک سیستم فلسفه را ایجاد می کند که هر یک رئیس جمهور مدیسون بتواند به عنوان یک سیستم اعتصاب غیر رسمی دیگر به عنوان یک سیستم اعتصابی دیگر به عنوان سیستم اعتصابی که در آن مقاومت کند.

در طول قرن ها، بسیاری از دموکراسی ها تغییراتی از این مدل را از سیستم های ریاست جمهوری مانند برزیل و نیجریه گرفته تا سیستم های پارلمانی با دادگاه های قانون اساسی متفاوت است، اما هدف اصلی ثابت باقی مانده است: جلوگیری از هر بازیگر منفرد از سیاست های یکجانبه در حال تخریب، درک این ریشه ها برای درک اینکه چرا چک ها و تعادل اغلب پیچیده سازی سیاست سازی - و چرا که این عوارض عمدی است.

مکانیسم های اصلی چک ها و تعادل

برای قدردانی از تاثیر بر ساخت سیاست، ابتدا باید ابزارهای کلیدی را که از طریق آن شاخه ها یکدیگر را بررسی می کنند، درک کنیم.این ابزارها در هر مرحله از چرخه زندگی سیاست، از پیشنهاد به اجرای بررسی قضایی، کار می کنند.

بررسی های قانونی در مورد اجرایی

کنگره چندین اهرم را بر شاخه اجرایی اعمال می کند. بودجه فدرال را کنترل می کند، کاندیدهای ریاست جمهوری (از جمله وزرای کابینه و قضات فدرال) را تأیید می کند و می تواند با دو سوم سوپر اکثریت در هر دو اتاق، کمیته سنا و کارگران را بدون نظارت بر این قبیل، مشاوره و قدرت های نظارتی، به ویژه در معاهدات و قرار ملاقات های قضایی، به عنوان یک ترمز انتقادی در سیاست اجرایی خارجی و همچنین نظارت بر این قدرت های نظارتی، نمی تواند به عنوان نظارت بر این اقدامات نظارتی 6 ژانویه، به عنوان نظارت و نظارت بر این موارد، به عنوان نظارت بر اساس نظارت بر این عوامل نظارتی، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز اجرایی، به عنوان مجوز و یا نظارت بر پرونده های نظارتی، به عنوان مجوز و یا نظارت بر این عوامل نظارتی، به عنوان مجوز اجرایی، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز دادگاه، به عنوان مجوز دادگاه، به عنوان مجوز رسمی، به عنوان مجوز رسمی، به عنوان مجوز دادرسی، به عنوان مجوز رسمی، به عنوان مجوز اجرایی، به عنوان مجوز اجرای قانون گذاری، به عنوان مجوز، به عنوان مجوز دادرسی، به عنوان مجوز دادرسی، به عنوان مجوز اجرایی، به عنوان مجوز اجرایی، عمل نظارت بر این سازمان ملل متحد، به عنوان مجوز اجرایی،

بررسی های اجرایی در Legislature

رئیس جمهور از نفوذ قابل توجهی بر کنگره از طریق قدرت وتو، که می تواند قانون را در مسیر خود متوقف کند مگر اینکه کنگره باید یک اکثریت را نشان دهد، فراتر از وتو رسمی، رئیس جمهور می تواند از تهدید یک وتو برای شکل دادن مذاکرات، اغلب به منظور معکوس کردن سفارشات اجرایی و حفظ و حفظ و گفتگو، رئیس جمهور اجازه می دهد تا سازمان های فدرال را به اقدام در قانون موجود، به طور موثر سیاست های جدید برای جایگزینی قانونی (قانون اجرایی ایالات متحده) و یا مقررات موقت ایالات متحده، تغییر دهند.

بررسی های قضایی در هر دو شاخه

قوه قضاییه، به ویژه دیوان عالی، قدرت بررسی قضایی را - اختیارات اعلام قوانین و اقدامات اجرایی غیر قانونی، این قدرت، که در Marbury v. Madison (1803)، اجازه می دهد تا دادگاه ها سیاست های بی اعتبار را که نقض قوانین قانون اساسی مانند [F:2] تفسیر اجرایی نهایی (F3).

تاثیر بر روند سیاست گذاری-Making

بررسی ها و تعادل ها به طور عمیقی بر چگونگی طراحی سیاست ها، بحث، تصویب و اجرا شدن تأثیر می گذارند. سیستم چندین امتیاز وتو را تحمیل می کند، که نیازمند اجماع گسترده یا مانور استراتژیک برای غلبه بر موانع است.این بخش به بررسی اثرات در هر شاخه می پردازد.

قانون گذاری Gridlock و Compromise

قابل مشاهده ترین تأثیر چک ها و تعادل ها، قفل مکرر در کنگره است، زیرا یک لایحه باید نسخه های یکسان را در مجلس و سنا (هر کدام با قوانین رویه ای خود) تصویب کند و سپس یک لایحه بالقوه برای جلوگیری از اصلاحات در سال 1996، روند به طور ذاتی کاهش یافته است - زمانی که ریاست جمهوری و کنگره توسط احزاب مختلف کنترل می شوند - این تاخیر را برای مثال، به عنوان مثال، به سیستم عامل امنیتی محدود در سال 2021، کاهش داده می شود.

اقدام اجرایی به عنوان یک محیط کاری

هنگامی که شبکه قانون گذاری اهداف سیاست را متوقف می کند، رؤسای جمهور به طور فزاینده ای به اقدامات اجرایی می پردازند.این سفارشات کنگره را دور می کنند، تغییرات سریع سیاست در مسائل مانند مهاجرت، آموزش و مقررات محیط زیست را قادر می سازد، به عنوان مثال، رئیس جمهور اوباما از اقدام اجرایی برای ایجاد اقدامات نقض شده برای ورود کودکان (DACA) پس از کنگره شکست به اصلاحات مهاجرت، به طور مشابه، دستورالعمل های اجرایی و جایگزین شدن (به این ترتیب).

تفسیر قضایی و ثبات سیاست

بازبینی شده در ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۱. ↑ «انعطافات قضایی»، «مخالق» (تألّه ی قانون) «مؤمنان درازمدت» (یا «مؤمنان») و «قانون اساسی» (ACLT) در قانون اساسی مقاومت کردند، تفسیر می کند تا زمانی که دادگاه خود را معکوس کند یا اصلاح قانون اساسی را تصویب کند؛ به این معنی است که «قانون نظارت بر زنان واید: «قانون اساسی» (ACLT) به معنای بازگشت به معنای بازگشت به معنای بازگشت فعالان قانون اساسی است؛ و سیاست های قضایی نوین است؛ و مقررات «دگان: «دگان» (The Walkingf2).

نقش افکار عمومی و فدرالیسم

چک ها و تعادل ها فراتر از سه شاخه فدرال گسترش می یابد.قانون اساسی همچنین قدرت بین دولت ملی و دولت ها (مطریق)، ایجاد لایه های اضافی از چک ها می تواند با سیاست ها - مانند قانونی سازی ماری جوانا یا بهداشت جهانی - که ممکن است از قانون فدرال متفاوت باشد، آزمایش کند، اما دولت ها می توانند اقدامات فدرال را در دادگاه عمومی به چالش بکشند، همچنین باید به عنوان یک سیاست های چند منظوره واکنش نشان دهند و یا سیاست های انتخاباتی متفاوت باشد:

مطالعات موردی در چک ها و تعادل

بررسی مناطق خاص سیاست نشان می دهد که چگونه چک ها و تعادل ها در عمل عمل می کنند. سه مثال نشان دهنده پویایی قفل شبکه، عمل اجرایی و مداخله قضایی است.

اصلاحات درمانی: قانون مراقبت های مقرون به صرفه

گذرگاه و بقای ACA (2010) پیچیدگی چک ها و تعادل را نشان می دهد (پس از انتخابات ریاست جمهوری اوباما وrsquo؛ دموکرات ها هر دو اتاق کنگره و ریاست جمهوری را کنترل کردند، اما لایحه تقریبا به دلیل مقررات داخلی سنا (FiliLTtter) متوقف شد و نیاز به امن کردن یک فوق العاده عمده 60-vo لایحه نهایی تصویب شده از طریق آشتی بالا [Fwell] برای جلوگیری از یک قانون اساسی (Babltb) و یا دو بار دیگر به دلیل جلوگیری از تصمیم گیری های قانونی.

سیاست مهاجرت: DACA و امنیت مرزی

سیاست مهاجرت از سال 1986 تاکنون یک زمینه نبرد برای بررسی و تعادل بوده است، کنگره نتوانست اصلاحات جامع را از سال 1986 تصویب کند، رؤسای جمهور به طور یکجانبه نشان دهندۀ اوباما وrsquo؛ برنامه DACA (2012) مهاجران بدون مدرک به عنوان کودکان را تقویت کرد؛ رئیس جمهور ترامپ تلاش کرد تا داکتر را مجدداً به کار گیرد اما توسط دیوان عالی در Department of the Defence Policy of the Defenceing Corporation] مسدود شد.

مقررات زیست محیطی: طرح قدرت پاک و WOTUS

سیاست زیست محیطی نشان می دهد که چگونه تغییرات نظارتی بین دولت ها نوسان می کند.برنامه قدرت پاک (2015) با هدف کاهش انتشار کربن اما توسط دیوان عالی باقی ماند و بعداً با یک قانون محدودتر تحت دولت ترامپ جایگزین شد.آب های ایالات متحده (WOTUS) تحت چندین تجدید نظر و چالش دادگاه قرار گرفت.

چالش ها و انتقادات سیستم

در حالی که چک ها و تعادل ها از آزادی محافظت می کنند، آنها همچنین با انتقاد قابل توجهی در عصر مدرن مواجه هستند.سه چالش کلیدی، اثربخشی آنها را تهدید می کند: قطبی شدن سیاسی، بزرگ شدن اجرایی و گسترش قضایی.

قطبی سازی و اختلال نهادی

افزایش قطب شمال به سلاح تبدیل شده است. ⁇ در سنا، در اصل یک انفجار، در حال حاضر به طور معمول برای مسدود کردن قانون استفاده می شود، که 60 رای برای اکثر صورتحساب ها دارد، این منجر به وابستگی به آشتی بودجه و سفارشات اجرایی شده است. Partisan networklock کاهش یافته است کنگره و نقل قول می کند که خروجی قانونی به پایین تاریخی به یک سیستم تحقیقات شبکه (0) کاهش یافته است.

مشارکت اجرایی و غیرجانبه گرایی

گسترش قدرت اجرایی، به ویژه از طریق سفارشات اجرایی و بیانیه های اضطراری، نگرانی در مورد فرسایش اقتدار قانون گذاری را مطرح می کند.رئیس جمهور از هر دو طرف از این ابزار برای دور زدن کنگره استفاده کرده اند، و منتقدان مانند مرکز دادگستری برنان برای هشدار از فرسایش یک ورداید؛ خطر بیش از حد اجرایی واید؛ در حالی که دادگاه ها گاهی اوقات این را بررسی کرده اند (به عنوان مثال مسدود کردن چالش های مشاوره ایده آل ترامپ، اغلب اجازه می دهد تا روند رسیدگی به طور موقت انجام شود.

قانونگرایی در مقابل Restraint

قوه قضاییه با انتقاد از سرنگونی نقش خود مواجه می شود، زمانی که دادگاه ها قوانین مردمی را نقض می کنند یا حکم های گسترده ای را در مورد مسائل اجتماعی صادر می کنند، به ویژه پس از جنگ های تایید شده متهم به فعالیت قضایی می شوند، هنگامی که آنها به کنگره یا اجرایی می پردازند، آنها با ادعاهای محدودیت قضایی مواجه می شوند.

بررسی ها و تعادل ها برای قرن ۲۱

برای حفظ اثربخشی، چک ها و تعادل آنها ممکن است نیاز به اصلاحات داشته باشند.پیشنهادها شامل حذف یا اصلاح این طرح برای کاهش قفل شبکه، تحمیل محدودیت های مدت در دادگاه عالی برای تعیین قرارهای سیاسی، و تصویب اصلاحات قدرت های جنگی برای بازگرداندن اختیارات کنگره بر اقدامات نظامی است. U.S. [F1] اصلاحات در قانون اساسی کانادا را اصلاح کرده است؛ و یا اصول جدایی طلبانه را به عنوان سیستم های قانون اساسی دیگر سازمان ملل متحد می توانند تغییر دهند.

نتیجه گیری

تأثیر چک ها و تعادل در سیاست گذاری عمیق و متناقض است.[۱] از یک طرف، آنها از قوانین محکم و یا سرسختانه جلوگیری می کنند، از حقوق اقلیت محافظت می کنند و اطمینان حاصل می کنند که سیاست نشان دهنده یک اجماع گسترده در مورد دیگر است؛ آنها می توانند به طور منظم شبکه سازی کنند، تقویت نفوذ اجرایی، و درگیری های حزبی ادامه دهند.