سیستم های رای گیری ستون فقرات حکومت دموکراتیک را تشکیل می دهند، ترجیحات فردی را به تصمیمات جمعی ترجمه می کنند. روش شمارش و صندلی های اختصاص داده شده نه تنها می تواند نتیجه انتخابات را شکل دهد بلکه چشم انداز سیاسی گسترده تر را نیز – در نفوذ سیستم های حزبی، رفتار رای دهندگان و مشروعیت دولت برای شهروندان، درک این مکانیسم ها یک ابزار عملی برای مشارکت موثرتر با طرح های انتخاباتی و ارزیابی اصلاحات در این است که چگونه به طور واقعی در سیستم های رای در نظر می گیرند و به دنبال استفاده از این عملکرد رای واقعی در این سیستم های رای است.

سیستم رای گیری چیست؟

سیستم رای گیری – که به عنوان یک سیستم انتخاباتی نیز نامیده می شود – مجموعه ای از قوانین است که تعیین می کند که چگونه رای گیری، شمارش و ترجمه به صندلی ها یا ادارات است. تعریف همه چیز از فرمت رای گیری (به عنوان مثال انتخاب یک کاندیدای واحد، رتبه بندی چند کاندید) به فرمول اعلام برنده ها.انتخاب سیستم می تواند عواقب گسترده ای داشته باشد: آن می تواند دولت ها را تشویق کند یا ائتلاف را دلسرد کند و یا به هر یک از طرف مقابل مسئولیت پذیری و سیستم های طبقه بندی و یا سیستم های نمایندگی، و یا سیستم های طبقه بندی شده، و هیچ گونه مسئولیت پذیری و یا مجازات می کند.

سیستم های انتخاباتی معمولاً در دو بعد طبقه بندی می شوند: مقیاس غیر محدود (تعداد نمایندگان انتخاب شده در هر منطقه) و فرمول انتخاب کننده (چگونه رای به صندلی تبدیل می شود) با هم تعیین اینکه آیا سیستم به نفع قانون عمده یا نمایندگی متناسب است.

دسته های اصلی سیستم های رای گیری

در حالی که ده ها نوع خاص وجود دارد، اکثر سیستم های رای گیری به چند خانواده گسترده تبدیل می شوند. درک این دسته ها به روشن کردن منطق پشت هر سیستم و اثرات معمول آن کمک می کند.

سیستم تخریب و تخریب (First-Past-Past-post)

سیستم کثرت گرایی که معمولاً به عنوان نخست وزیر امور خارجه (FPTP) شناخته می شود، یکی از ساده ترین روش های انتخاباتی است. رای دهندگان یک کاندیدای واحد را در حوزه خود انتخاب می کنند و کاندیدایی با بیشترین بردها - حتی اگر کمتر از اکثریت رای دهندگان دریافت کنند. FPTP در کشورهایی مانند انگلستان، کانادا، و هند به راحتی قابل درک است.

با این حال، FPTP دارای معایب قابل توجهی است.این اغلب منجر به [FLT:] 0 (LT: 1) نتایج نامتناسب می شود، که در آن یک حزب ممکن است اکثریت صندلی ها را با تنها کثرت رای دادن در سطح ملی برنده شود؛ همچنین تمایل به [FLT5:2] مناطق رای [F3] - برای از دست دادن نامزدها یا مازاد برای برنده شدن در برابر استفاده از سیستم های کوچک تر از این کار دارند.

اکثریت سیستم های رای گیری

سیستم های اکثریتی نیاز به یک نامزد برای تضمین بیش از 50٪ از رای به برنده شدن دارند، اگر هیچ کاندید در دور اول به این آستانه برسد، یک دور دوم یا runoff رای گیری] بین رقبای برتر برگزار می شود.

  • سیستم دو-Round (TRS): [FLT 1] در انتخابات ریاست جمهوری در فرانسه و بسیاری از کشورهای دیگر استفاده می شود اگر هیچ کاندید در دور اول اکثریت برنده نشود، دو کاندیدای برتر در یک دور دوم رقابت می کنند.
  • وینگ مداوم (IRV): همچنین رای گیری در رده بندی (RCV) نامیده می شود، این سیستم به تصویب اکثریت در یک انتخابات واحد می رسد، رای دهندگان رتبه بندی نامزدها را به منظور اولویت های مجلس ایالات متحده است.اگر هیچ کاندید اکثریت رای اول، آخرین کاندید حذف شده است، و آنها به چندین انتخابات بعدی منتقل می شوند.

سیستم های اکثریت اطمینان حاصل می کنند که کاندید برنده حمایت گسترده ای دارد، اجتناب از سناریویی که در آن یک کاندید با یک کثرت کم برنده می شود، اما سیستم های دو جانبه می توانند گران باشند و ممکن است از چرخش پایین تر در دور دوم رنج ببرند. IRV نیاز به یک فرار جداگانه را از بین می برد اما می تواند برای رای دهندگان و مدیران انتخابات پیچیده تر باشد.

نمایندگی (PR)

نمایندگی رسمی با هدف اختصاص صندلی ها در یک مجلس قانونگذاری به نسبت رای هر حزب دریافت می کند، این خانواده از سیستم ها طراحی شده است تا اطمینان حاصل شود که سهم یک حزب از صندلی ها تقریبا با سهم خود از رای گیری محبوب مطابقت دارد. PR در بسیاری از دموکراسی ها، از جمله بسیاری از اروپا و آمریکای لاتین، چندین شکل اصلی وجود دارد:

  • [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۳] [۲]]] [۲] [۲]]]] [۲] [۶]] [۶]]] [۶] [۲]]]]]] [۶]]] [۲] [۲]]] [۲]]]]]]]]]]] [۲] [۲] [۲] [۶] [۶] [۶] [۲]]] [۶] [۶]] [۶]]]]]]] [۶] [۶] [۲] [۲]]]] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۶] [۲] [۶]] [۲]]]]]] [۶] [۶]] [۲] [۶
  • رای قابل انتقال (STV): رای دهندگان رتبه نامزدها در مناطق چند نفره رای می گیرند، به سهمیه ای از رای گیری ها می رسند و رای اضافی منتقل می شود. STV نتایج متناسب با رای گیری کاندیدا محور را شامل می شود، و به رأی دهندگان اجازه می دهد تا در میان نامزدهای همان حزب انتخاب کنند.
  • گواهی نامه نامه (MMP): یک سیستم هیبریدی که شامل مناطق تک نفره با یک لیست حزب ملی یا منطقه ای برای دستیابی به تناسب دو رای می شود: یکی برای یک نامزد منطقه و یک برای یک لیست حزب است. صندلی های لیست حزب استفاده می شود تا نتایج منطقه ای که به طور کلی توزیع می کند، نشان دهد و نمایندگی از حزب محلی است.

سیستم های انتخاباتی ترکیبی

فراتر از MMP، دیگر سیستم های مخلوط وجود دارد که عناصر کثرت گرایی / اکثریت را ترکیب می کنند و نمایندگی متناسب بدون تضمین تناسب کامل، برای مثال، parallel رای گیری (که در ژاپن، کره جنوبی استفاده می شود) دو کراوات جداگانه رای می دهد - یکی با استفاده از FPTP و یکی با استفاده از PR-list- بدون تنظیم پاداش برای اکثر کشورهای عضو، اما اغلب به نفع برخی از احزاب است.

سایر سیستم های قابل اعتماد

چند سیستم مشترک کمتر سزاوار ذکر است:

  • رای دهندگان رتبه نامزدها را دارند و امتیازها برای هر رتبه (به عنوان مثال، 1 نقطه برای مکان گذشته، 2 برای دومین بار، و غیره) نامزد با بیشترین امتیاز برنده شده است.
  • رای گیری اجباری: [FLT 1] رای دهندگان می توانند به عنوان بسیاری از نامزدها به عنوان آنها تایید. نامزد با بیشترین امتیاز برنده است رای گیری ساده و کاهش رای گیری استراتژیک، اما آن را به شدت از اولویت ثبت نمی کند.
  • رای گیری هسته ای: رای دهندگان هر کاندیدا را در مقیاس (به عنوان مثال، 0-10) کاندیدای با بالاترین امتیاز متوسط برنده است.این روش اجازه می دهد تا رای دهندگان ترجیحات ظریف را بیان کنند اما ممکن است در برابر امتیاز استراتژیک آسیب پذیر باشند.

مزایای و عقب نشینی سیستم های رای گیری

هر سیستم رای گیری شامل معاملات است.در زیر خلاصه برجسته ترین مزایای و معایب ذکر شده است.

مزایای مزایای

  • ] انتخاب و بیان: [FLT 1 ] سیستم های مبتنی بر امتیاز رتبه بندی و امتیاز، به رای دهندگان راه های ظریف تر برای بیان ترجیحات، به طور بالقوه کاهش نیاز به رای گیری استراتژیک.
  • نمایندگی از هوا: [FLT 1] سیستم های مقدماتی اطمینان حاصل می کنند که دیدگاه های اقلیت و احزاب کوچکتر می توانند منعکس کننده ی حمایت خود باشند، و انحصار را پرورش دهند.
  • رای های ضایعاتی را به صورت جداگانه حذف کرد: سیستم هایی که رأی یا استفاده از مناطق بزرگتر (به عنوان مثال، STV، MMP) اطمینان حاصل می کنند که رای گیری های بیشتری در انتخاب یک کاندید کمک می کند.
  • قابلیت شمارش: سیستم های منطقه ای تک نفره (FPTP، دو گرد) ایجاد یک ارتباط روشن بین رای دهندگان و نماینده محلی خود، و آن را آسان تر برای رای دهندگان برای پاسخگویی به افراد.
  • شتاب از رأی دهندگان به نوبه خود: سیستم های درک شده به عنوان منصفانه (به عنوان مثال، PR) ممکن است افزایش چرخش، به ویژه در میان حامیان احزاب کوچکتر که یک شانس واقعی نمایندگی را می بینند.

دانلود بازی Drawbacks

  • رای گیری: [ تحت FPTP و TRS، رای دهندگان ممکن است فشار برای رای دادن به یک نامزد کمتر ترجیح داده برای جلوگیری از "شکستن" رای خود را در یک شات طولانی، تحریف بیان واقعی ترجیحات.
  • پیچیدگی: چندین سیستم (STV، MMP، شمارش بوردا، رای گیری نمره) نیاز به رای دهندگان برای درک رتبه بندی یا مکانیسم های رتبه بندی، که می تواند یک مانع برای مشارکت و افزایش هزینه های اداری.
  • ] [سیاست برای سلب حق امتیاز: [ در FPTP، رای دهندگان در مناطق امن ممکن است احساس کنند که رای آنها هیچ تاثیری در مقابل، در سیستم های لیست حزب با لیست های بسته، رای دهندگان نمی توانند بر سفارش نامزدها تاثیر بگذارند، کاهش پاسخگویی شخصی.
  • ثبات دولت: سیستم های بسیار متناسب می توانند به پارلمان های پراکنده منجر شوند که تشکیل ائتلاف دشوار است و دولت ها کوتاه مدت هستند، همانطور که در اسرائیل و ایتالیا دیده می شود.

مطالعات موردی واقعی در جهان

ایالات متحده: سیستم پلورنس و عواقب آن

ایالات متحده در درجه اول از یک سیستم رای گیری کثرت گرا برای مجلس نمایندگان و قانونگذاران دولتی استفاده می کند. [۱۰] انتخابات ریاست جمهوری با استفاده از کالج انتخابات، یک سیستم پیچیده که همچنین در یک اصل کثرت گرایی در اکثر ایالت ها عمل می کند، انتخابات ریاست جمهوری، یک اصلاح دو حزب پویا را تقویت کرده است، با کاندیداهای دموکراتیک و چشم انداز جمهوری خواهان (به ندرت می توانند از احزاب اصلی حمایت کنند).

آلمان: قرارداد ترکیبی

سیستم متناسب با اعضای آلمان به طور گسترده به عنوان یک مدل است که تعادل نمایندگی محلی با رأی دهندگان تناسب را ایجاد می کند دو رای: یکی برای یک نامزد منطقه (استفاده از FPPA) و یکی برای یک لیست حزب دولتی در حال حاضر به طوری که ترکیب کلی بانداگ دموکرات ها نشان می دهد که حزب دموکرات (به طور معمول منجر به ایجاد یک سیستم شماره دموکرات) و یا یک بلوک سوسیال دموکرات است.

استرالیا: ثبت نام-Choice Voting

استرالیا از رای گیری مستمر [FLT 1 ] ( رای گیری گزینه) برای انتخابات به مجلس نمایندگان استفاده می کند. رای دهندگان به ترتیب اولویت، و روند حذف متوالی و توزیع مجدد تضمین می کند که برنده اکثریت مطلق رای دهندگان را دریافت می کند - رای گیری اجباری همچنین نقش مهمی در انتخابات دوم دارد (که اغلب موارد اولویت بندی های انتخاباتی و رتبه بندی مجدد در احزاب است که می تواند به طور دقیق تر کاهش یابد).

هند: بزرگترین دموکراسی جهان تحت FPTP

هند بزرگترین انتخابات جهان را با استفاده از یک سیستم پست اول برای لوک سابا (خانه مردم) بهبود می دهد، علی رغم انتقادات شناخته شده از FPTP، سیستم با برخی از احزاب بسیار متنوع و چند حزبی در عمل، سیستم رای گیری، دولت های تک حزبی قوی در سطح ملی (به عنوان مثال حزب) رای گیری می کند، اما به طور کلی نمی تواند به نمایندگی های بزرگ، اما به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، حمایت از حزب دموکرات، حمایت کند.

تاثیر سیستم های رای گیری بر دموکراسی

انتخاب سیستم رای گیری بیش از تعیین نتایج انتخابات است - سلامت و شخصیت یک دموکراسی را شکل می دهد.سیستم هایی که بدون شک و نماینده مجلس نمایندگان تمایل به افزایش اعتماد عمومی و رضایت دارند، به عنوان مثال، نمایندگی متناسب با نمایندگان بالاتر، نمایندگی بیشتر زنان و اقلیت ها و نتایج سیاست های متنوع تر است.

سیستم های رای گیری نیز بر فرهنگ سیاسی در کشورهای FPTP، ذهنیت "همه برنده" سیاست های مجاور و کمپین های منفی را تشویق می کند.در سیستم های PR، ائتلاف سازی و سازش هنجارهای، منجر به حاکمیت اجماع گرا بیشتر، با این حال PR همچنین می تواند به احزاب افراطی اجازه دهد تا به دست آوردن یک پا، به عنوان یک سیستم مرکزی در حفظ ثبات بین کشورها و حفظ تعادل بین حفظ تعادل در سیستم های مرکزی باقی می ماند.

جنبش های اصلاح انتخاباتی در سراسر جهان منعکس کننده این نگرانی ها هستند.سازمان هایی مانند FairVote در ایالات متحده و جامعه اصلاحات بدنی در انگلستان فعالانه کمپین برای سیستم هایی که آنها معتقدند نتایج دموکراتیک را بهبود می بخشد، شهروندان می توانند با یادگیری در مورد سیستم های مورد استفاده شده در کشورهای خود و حمایت از تغییرات خود، تعامل کنند.

نتیجه گیری

درک سیستم های رای گیری مختلف شهروندان را برای ارزیابی عدالت و اثربخشی فرآیندهای انتخاباتی خود فراهم می کند.از سادگی اول-گذشته - پست به تناسب PR حزب و پیچیدگی رای گیری در رده بندی، هر سیستم ارائه می دهد یک روش متمایز از ترجمه به نمایندگی، سیستم های حق رای کامل، اما آگاهی از تجارت اجازه می دهد تا رای دهندگان انتخاب آگاهانه و مشارکت در مورد چگونگی توسعه دموکراسی، به عنوان یک ابزار پاسخگویی، به عنوان یک تهدید به عنوان شهروندان، کمک می کند.